Zobacz pełną wersję : Fuji X-E1 i X-E2
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
http://digicame-info.com/2012/08/x-e1xf18-55mm-f28-4-r-ois.html
http://the.me/here-she-is-the-new-fujifilm-x-e1-a-head-on-olympus-om-d-competitor/
Podobno ma się pokazać nowy Fuji X-E1
Poprawiona wersja X-Pro1, tańsza, wykorzystująca EVF zamiast hybrydowego.
Zaprezentowany zostanie prawdopodobnie podczas Photokiny.
Jesli bedzie mial AF takie jak X1-"Pro", to nie wroze mu duzego powodzenia, szczegolnie za te cene (> 6000 zl korpus X1, nowy za 4500???).
Wygląda świetnie, nawet lepiej, niż X-Pro1. Dobrze, że pozbyli się hybrydowego wizjera, bo to był przerost formy nad treścią. No i szykuje się system z dobrymi szkłami. Standardowy zoom już widać, UWA też już został zapowiedziany.
Póki co oprócz macro to szkła do Fujika są przeciętne a drogie niestety. W sumie korpus X1 tez za drogi (niemal to samo co X100, ale bez szkła za 2x drożej). Ładnie to wszystko wygląda, bdb matryca, ale daleka droga przed nimi. Mam nadzieje, ze przynajmniej nowy korpus będzie tańszy od x100, w końcu bez obiektywu i hybrydowego wizjera, powinien kosztować trochę ponad 2000 zł ;)
Jakoś specjalnie drogie to one nie są. A przeciętny jest jedynie 18 mm. Reszta jest zupełnie przyzwoita. Zobaczymy, jak wypadną zoomy. Mnie w szczególności interesuje UWA.
Nie wiem jak w naturze wygląda X-E1. Wczoraj miałem możliwość obejrzenia w naturze X-Pro1. Jest okropnie brzydki. Taki toporny wielki kloc. Przy nim X10 i X100 to perełki wzornictwa. Chyba Fuji idzie w złym kierunku.
Jasand, bo to "Leica style" :-P
Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone. A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.
Cena będzie prawdopodobnie w okolicach Olkowego OMD, od którego wg mnie jest ładniejszy, a to ze af wolniejszy -trudno, za to matryca lepsiejsza bo winksza.
Jasand, bo to "Leica style" :-P
Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone. A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.
Jak Ty te obiektywy porównujesz? Ciągle nie mogę rozgryźć Twojego sposobu... :)
Juz Ci tlumacze, now ma problemu. Nie chcę Ci zbytnio komplikować obrazu tymi wykresami itp, ale na końcu testu masz zawsze ocenę redakcji photozone w postaci przyznanych gwiazdek. Im jest ich więcej, tym bardziej uważają przetestowany obiektyw za lepszy. Ba, czasem napiszą nawet "highly recommended", co w swobodnym tłumaczeniu znaczy "bardzo polecamy" i oznacza wyjątkowo dobre szkło. Otóż tak się składa, ze ww szkła Olka dostały od nich więcej tych gwiazdek, stad moje podejrzenia, ze mogą być lepsze :-D
Ty kupujesz obiektywy dla redakcji photozone, czy dla siebie?
@Sylwiusz te testy to zbiow roznych punktow - sa wazne ale mysle, ze istotniejsze sa opinie uzytkownikow i sample.
mobi
jezeli bedzie mial wbudowany wizjer , poprawiony autofocus i cena zamknie sie w 6 k z obiektywem to znajdzie sie wielu chetnych
Mcarto, ja po prostu trochę się drocze i tyle ;)
A co do tematu wątku, za 6000 w kicie znajdzie się wielu chętnych, ale jeśli Fuji chce spopularyzować swój system, to cena z podstawowym szklem powinna być w okolicy 4500, żeby powalczyl z najbliższą konkurencja, czyli OMD i NEX-7. X-Pro1 narobil sporo szumu i na tym koniec, jest zwyczajnie za drogi jak na to co sobą reprezentuje. A skoro nowy ma nie mieć wizjera optycznego, to i mało będzie się wyróżniał przy konkurencji i cena byłaby tutaj dużym atutem. Jak pisałem - skoro x100 z hybrydowym wizjerem i bdb szkłem z centralna migawka mógł kosztowac ok 4000 zł, to tym bardziej model bez wizjera optycznego...
cenowo to jest na tej samej polce co nex7 i omd ,tylko ze kitem jest tu jasna stalka co odpowiednio winduje cene , pozdr
Ciekaw jestem jaka to ma miec wielkosc? Ten zoom nie wyglada na duzy ale te stalki ktore sa na rynku sa dosc spore.
Czy to ma byc klasa srednia jak nex-7 czy semi-profi?
Amator w tej cenie wybierze raczej nexa-7, OMD bo tansze i mniejsze a za te pieniadze mozna wejsc juz w ktorys system DSLR.
Jesli to ma byc semi-profi stojacy troche nizej od x-pro to juz moga powalczyc.
Tez mysle, ze to matryca APS a X-pro bedzie pewnie dalej produkowany.
Mobi
Ja myślę, ze OMD/NEX7 juz w jakiś sposób łapią się pod kategorie semi pro, a i X1 pro też jakos nie widzę, żeby był bardziej "profesjonalny" od nich, placi sie wiecej za design a'la Leica i wizjer optyczny.
Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone.
Nie wiem, czy są gorsze optycznie. Obejrzałem sporo zdjęć z tych szkieł i 28 mm był faktycznie średni (tak jak 14 mm Panasa), ale pozostałe wypadały bardzo dobrze. Poza tym nie wiem czemu porównujesz 12-tkę Olka do szkła makro i jasnego standardu Fuji. Porównaj może cenę do makro i standardu Leiki, bo to na razie jedyne odpowiedniki w systemie mikro 4/3.
A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.
Jeszcze przecież nic nie wiadomo o cenie X-E1.
Nie wiem, czy są gorsze optycznie. Obejrzałem sporo zdjęć z tych szkieł i 28 mm był faktycznie średni (tak jak 14 mm Panasa), ale pozostałe wypadały bardzo dobrze.
Zgadzam sie, szczegolnie macro.
Poza tym nie wiem czemu porównujesz 12-tkę Olka do szkła makro i jasnego standardu Fuji. Porównaj może cenę do makro i standardu Leiki, bo to na razie jedyne odpowiedniki w systemie mikro 4/3.
Byc moze troche zle sie wyrazilem, przepraszam zatem. Nie porownuje tych szkiel bezposrednio, ale jedynie przekroj tego co jest dostepne do obu systemow i stosunku cena/jakosc. Poki co do Fuji jest tego malo i w ogole brak relatywnie niedrogich opcji.
Jeszcze przecież nic nie wiadomo o cenie X-E1.
Chodzilo mi o cene X1-Pro.
Poki co do Fuji jest tego malo i w ogole brak relatywnie niedrogich opcji.
Jest mało, bo ten system dopiero raczkuje. Ale jest roadmapa na najbliższe 2 lata, jakie szkła się pojawią. Mnie akurat cieszy to, że nie ma tam żadnych niepotrzebnych tanich kitów ani ciemnych stałek, jak innych systemach, tylko od razu celują w półkę jasnych zoomów, UWA i porządnych stałek. Takie szkła swoje kosztują i zaawansowani amatorzy się z tym liczą. Tu raczej nie będzie tanio, to nie ten target.
PS. OM-D powinien wyglądać właśnie tak, jak ten X-E1 :)
Ten aparat w zasadzie ma dla mnie dwie wady - jedną faktyczną(brak odchylanego LCD) i drugą spodziewaną(cena będzie zapewne znacznie powyżej 4 kpln). Oferta szkieł będzie raczej bardziej spójna niż w m4/3 - mi wystarczyłby właściwie standardowy zoom + ta zapowiadana szeroka stałka. Nie mam wtedy dylematu, że kupuję np. 12-35 i 9-18 i spora część zakresu mi się dubluje i w dodatku jest za krótko. Oczywiście jest jeszcze parę innych ale: oba szkła Fuji mogą się okazać nienajlepsze a Oly może wypuścić udanego 12-60 pod m4/3 i to w dodatku za normalne pieniądze(ja jestem sceptyczny - ale nie mam nic "na przeciwko").
Największą wadą każdego aparatu jest jego malkontent-użytkownik. :mrgreen: Wracając do fuji, jestem ciekaw tylko jednego, jak będzie działał AF. :D
...oba szkła Fuji mogą się okazać nienajlepsze a Oly może wypuścić udanego 12-60 pod m4/3 i to w dodatku za normalne pieniądze(ja jestem sceptyczny - ale nie mam nic "na przeciwko").
Tak to sobie można gdybać... Równie dobrze szkła mogą się okazać wybitnie dobre, a Olek wypuści bardzo przeciętnego 12-60 albo nie wypuści go wcale, bo póki co o tym szkle się tylko plotkuje - na żadnej oficjalnej roadmapie chyba niczego takiego nie ma.
Jedyna rzecz, która może budzić wątpliwości, to AF.
Akurat dla mnie słaby AF to betka - bo robię "martwe natury", więc ostrość mogę sobie ustawiać nawet przez 1 sekundę:wink:.
Dla mnie wolny AF to też żaden problem. Gorzej z takim, który potwierdza ostrość, a wcale jej nie łapie.
Akurat dla mnie słaby AF to betka - bo robię "martwe natury", więc ostrość mogę sobie ustawiać nawet przez 1 sekundę:wink:.
Się rozumie, się wie, martwa natura nie ucieknie. :mrgreen: Nie wiem czy miałeś "przyjemność" obcować z fuji x100 i jego pierwszą wersją softu. Choć cierpliwy jestem w miarę to po roku, mimo iż najnowszy soft znacznie pobudził do życia całe x100 byłem już nim wręcz momentami zmęczony choć radości wieeele dawał..AF ustawiał raz lepiej raz gorzej. A że "na szczęście/nie szczęście" byłem zmuszony go sprzedać to i zdążyłem zapomnieć już o nim trochę. W skrócie fuji obecnie dla mnie to piękny obrazek i lipny AF, dlatego z czystej ciekawości interesuje mnie na ile go poprawili w tym nowym x-e1..
Przyczyną kiepskiego działania AF może być sam hybrydowy wizjer. Kadrując przez niego nigdy dokładnie nie wiadomo, czy punkt AF jest w tym miejscu, w którym być powinien. W X10 AF jest w porządku i gdyby taki sam był w X-E1, to byłoby dobrze.
http://photorumors.com/2012/08/27/fujifilm-x-e1-specifications/
"Price: below $1000" - ergo jest szansa na cene < 4000 zl, spora roznica do kosztujacego 7000 zl X1... Zobaczymy, czy z kitem czy bez? ;-) No i "Improved AF speed" - cokolwiek w praktyce mialoby to oznaczac :mrgreen:
Przyczyną kiepskiego działania AF może być sam hybrydowy wizjer. Kadrując przez niego nigdy dokładnie nie wiadomo, czy punkt AF jest w tym miejscu, w którym być powinien. W X10 AF jest w porządku i gdyby taki sam był w X-E1, to byłoby dobrze.
Masz cudowne X10.
AF w tym aparacie nie jest w porzadku, moze za dnia ok ale problemy sie zaczynaja kiedy warunki robia sie trudniejsze.
Nagminne pudlowanie albo co gorsza zielona ramka, a ostrosc w kosmos. Nie ma wprawdzie pikniecia ale skoro nie trafil, to ramka nie powinna sie palic. Mialem juz 3szt X10, wszedzie to samo, ba, teraz testuje XS1 i bez zmian, a w zwiazku z dluga ogniskowa jest jeszcze gorzej pomimo ustawiania sie na kontrasty.
Dzis bede na warsztatach Fuji w Sopocie i pogadam z ludzmi jak oni to widza i jakie maja doswiadczenia.
Z tego co pamietam AF w X100 i X1 tragiczny nie byl, na pewno lepszy niz w X10 wiec w E1 moze byc tylko lepiej.
Fuji zmierza dobra sciezka.
pozdrowionka
To normalka. Jak się bawiłem OM-D w MM, to też mi parę razy potwierdził ostrość tam, gdzie jej w ogóle nie było, a aparatem bawiłem się zaledwie kilka minut. Lustrzanki czasami robią to samo. AF trzeba traktować jako wspomagacz, który zazwyczaj działa, ale nie zwalnia z myślenia, bo czasami potrafi się wyłożyć i wtedy trzeba wziąć sprawy we własne ręce ;) W bezlusterkowcach dobre jest przynajmniej to, że na ekranie lub w wizjerze widać, że jest nieostro. Jak mi X10 wyświetli zieloną ramkę, ale nie złapie ostrości, to to widać jak byk. W wizjerze lustrzanki tego nie zobaczysz, bo matówka sprawia, że nawet jasne szkła na pełnej dziurze wydają się mieć większą GO, niż w rzeczywistości.
Tak będzie wyglądał tył:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/FujifilmXE1back-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/08/Fujifilm-X-E1-back.jpg)
Zaskoczenia nie ma. Jest za to wbudowana lampa.
---------- Post dodany o 08:47 ---------- Poprzedni post był o 07:34 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/2_fuji_xe1_f1_-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/2_fuji_xe1_f1_.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/2_fuji_xe1_t1_-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/2_fuji_xe1_t1_.jpg)
Ciekawe jakie będzie miał gabaryty , czy bliżej mu będzie do X100 czy też do X-1 Pro. Ten ostatni to wielki kloc.
Chyba bliżej mu do X100. W rzucie z góry widać, że na pewno jest chudszy niż X-Pro1. W pozostałych wymiarach chyba podobny.
Moja symulacja wielkości wygląda tak od frontu. Odnośnikiem jest wielkość bagnetu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/kluk/albums/12546302/fuji_x1pro_compare.jpg?1346224176)
Aparacik prezentuje się fajnie , moim zdaniem szczególnie tylna i górna ścianka.
Fuji potrafi robić ładne aparaty :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/dyD2f-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/dyD2f.jpg)
---------- Post dodany o 13:36 ---------- Poprzedni post był o 12:54 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/75F8416F549F47DA99EE649A78297991-1.jpg
źródło (http://g3.img-dpreview.com/75F8416F549F47DA99EE649A78297991.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/007FBE3C30504AEFA80E3F420773F8D4-1.jpg
źródło (http://g4.img-dpreview.com/007FBE3C30504AEFA80E3F420773F8D4.jpg)
Jednak bardziej X100 :)
Obawiam sie ze cena tego korpusu będzie oscylowała w granicach 4500-5000 u nas.Jeżeli reszta parametrów jest podobna do x1pro, to nie wierze ze rezygnacja z wizjera hybrydowego obnizy znaczaco cenę, chyba ze zrobią oszczędnosci na podzespołach, w tym "osłabią" osiagi matrycy.
Poki co cena to wrozenie z fusow. Ale jesli chca naprawde spopularyzowac system, to musza dac cene w okolicy tych 4000 zl z jakims (moze byc tanim) szklem. W koncu jak pisalem wczesniej, w noczym nie jest to bardziej skomplikowany model od X100, ktore kosztowalo wlasnie okolo 4000 zl, wiec bez jaj.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/dyD2f-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/dyD2f.jpg)
---------- Post dodany o 13:36 ---------- Poprzedni post był o 12:54 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/75F8416F549F47DA99EE649A78297991-1.jpg
źródło (http://g3.img-dpreview.com/75F8416F549F47DA99EE649A78297991.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/007FBE3C30504AEFA80E3F420773F8D4-1.jpg
źródło (http://g4.img-dpreview.com/007FBE3C30504AEFA80E3F420773F8D4.jpg)
Jednak bardziej X100 :)
O w dziuple! Pieknie to wyglada! Taki x100 size ale z bagnecikiem i szkielkami. Mniam. Brak optycznego wizjera nawet nie przeszkada, skoro ma byc EVF to spoko. Grunt aby był dobrej jakosci i duzy, jak np. w nex-7. :mrgreen: Ogolnie musze przyznac, ze tak jak x100 podoba mi sie na zaboj tak x-pro1 w ogole, ale juz e-x1 widze, ze bedzie kolejnym zgrabnym aparacikiem i pewnie przyciagnie wiecej chetnych niz drozszy starszy brat.
Jesli chodzi o design, to nadal archeologia, ale taki trend- pokrętełka, skórka, trochę kantów-jednym słowem zachowawczo, no ale mnie nikon v1 sie podoba , tak ze może marudzę :)
Poki co cena to wrozenie z fusow. Ale jesli chca naprawde spopularyzowac system, to musza dac cene w okolicy tych 4000 zl z jakims (moze byc tanim) szklem. W koncu jak pisalem wczesniej, w noczym nie jest to bardziej skomplikowany model od X100, ktore kosztowalo wlasnie okolo 4000 zl, wiec bez jaj.
W załączonym linku z pierwszego postu jest pokazany obiektyw 18-55mm f/2.8-4 - myślę, że on może być tym kitem.
To na pewno, skoro przeciekl ze zdjeciami X-E1. Pytanie, czy dadza konkurencyjna cene, bo to od tego zalezy ich dalsze byc albo nie byc na rynku bezlusterkowcow? ;-)
Jesli chodzi o design, to nadal archeologia, ale taki trend- pokrętełka, skórka, trochę kantów-jednym słowem zachowawczo, no ale mnie nikon v1 sie podoba , tak ze może marudzę :)
Mi ta archeologia się podoba. Pamiętam jak dziś jak kilka lat temu wygrzebałem z szafy smienke 8, popatrzyłem na torbę foto obok i pomyślałem "Ech kurde.. mogliby zrobić taką cyfrową wersję.." :) No a jak po latach nagle pojawiło się x100 to, nie ukrywam, że z sentymentu byłem w niebowzięty i ... oczywiście kupiłem. :mrgreen:
Klasyczne archeo zawsze jest ladne :-) Ale w praktyce mniej uzyteczne niz obecnie uzywane, najlepiej dwa, pokretla sterujace ;-) W X-E1 mimo obslugi przeslony z obiektywu i czasow z galki, jak widac bedzie chyba jedno pokretlo sterujace, na tylnej sciance.
A wiesz, że gdy miałem x100 to w ogóle nie odczułem braku pokrętła itd.? Przesłona na obiektywie ręcznie, tarcza czasu i ekspozycji na górze. Co tu więcej potrzeba. ISO było tak dobre, że w sumie w 90% na auto miałem. To tylne pokrętło-cicik to używałem tylko do powiększenia w wizjerze przy MF. ;)
Klasyczne archeo zawsze jest ladne :-) Ale w praktyce mniej uzyteczne niz obecnie uzywane, najlepiej dwa, pokretla sterujace ;-)
Dwa pokrętła sterują tylko dwoma rzeczami. A ten Fuji ma w sumie cztery pokrętła. Cztery są bardziej użyteczne, niż dwa :)
Dopiero teraz zauważyłem, że zniknął przycisk RAW. Trochę szkoda.
Dobrze, że zniknął, bo ten przycisk był bez sensu. Przełączał między rawem i jpegiem, ale tylko do jednego zdjęcia - potem wszystko wracało do starych ustawień.
W ostatniej wersji softu można go było dodatkowo programować. Mi to nie przeszkadzało, zazwyczaj miałem raw+jpg, ale czasem potrzebowałem na chwilę sam np. jpg (zdjęcie dokumentu itp.) i wtedy go używałem, rzadko bo rzadko ale.. No a potem to i tak iso podpiąłem pod niego. :mrgreen:
Podoba mi się ta stylistyka. Sterowania przesłoną z obiektywu uważam za wygodne całkiem.
Osobne kółko dla korekty ekspozycji też mnie cieszy.
Podoba mi się ta stylistyka. Sterowania przesłoną z obiektywu uważam za wygodne całkiem.
Osobne kółko dla korekty ekspozycji też mnie cieszy.
Mi też się podoba. Wyciągnięcie niektórych funkcji jest fajne, kiedyś pobawiłem się Canonem G12 i pokrętła do zmiany ekspozycji i iso b.mi się podobały.
Fuji może pokazać niedługo ciekawy system - wg mnie uniwersalny.
Sterowanie przeslona na obiektywie czasem jest wygodniejsze od malego kolka a czasem nie :-) Wszystko zalezy jaki obiektyw, jakie warunki fotografowania. Z jednym i drugim mozna sobie poradzic bez problemu ;-) Generalnie klasyczne sterowanie wyglada po prostu milo dla oka. Byc moze dlatego, ze nowowczesne, elektroniczne bardzo sie opatrzylo przez lata. Gdyby bylo na odwrot...
---------- Post dodany o 17:36 ---------- Poprzedni post był o 17:32 ----------
BTW - na BH Photo pojawily sie juz UWA 14/2.8 i ten nowy zoom 18-55/2.8-4. Ale cen jeszcze brak ;-)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/883533-REG/Fujifilm_XF_14mm_f_2_8_R.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/883530-REG/Fujifilm_XF_18_55mm_f_2_8_4_OIS.html
Jak by na to nie patrzeć, to mamy bezlusterkowca z najjaśniejszym zoomem :)
easy_rider
29.08.12, 17:52
Jakby na to nie patrzeć, to zapomniałeś o Panasoniku 12-35...
Jakby na to nie patrzeć, to zapomniałeś o Panasoniku 12-35...
Jeszcze jakby olek zrobił coś z światłem zaczynającym się od f2.0
Ale wracając do Fuji, to aparat zapowiada się obiecująco.
Żeby jeszcze firmware dopracowali.
Jakby na to nie patrzeć, to zapomniałeś o Panasoniku 12-35...
Nie zapomniałem. Po przeliczeniu na 4/3 Fuji ma szkło f/2,1-3,0 czyli średnio trochę jaśniejsze :)
Nie zapomniałem. Po przeliczeniu na 4/3 Fuji ma szkło f/2,1-3,0 czyli średnio trochę jaśniejsze :)
Ten Fujik ma taka sama matryce jak m43? Bo bez tego jak sam twierdzisz nie da sie mowic o jasnosci obiektywu
Nie zapomniałem. Po przeliczeniu na 4/3 Fuji ma szkło f/2,1-3,0 czyli średnio trochę jaśniejsze :)
Nie do końca. Ale tyle w tym temacie już napisano.
Ten Fujik ma taka sama matryce jak m43? Bo bez tego jak sam twierdzisz nie da sie mowic o jasnosci obiektywu
Dlaczego? Nie da się mówić o jasności obiektywu bez informacji o wielkości matrycy. Matryce nie muszą być identyczne. Już nawet dpreview rysuje tabelki z ekwiwalentem ogniskowej i jasności. Niedługo będzie to norma :) Fujik ma ekwiwalent f/4,2-6,0 , a Panas ma f/5,6.
---------- Post dodany o 21:29 ---------- Poprzedni post był o 21:28 ----------
Nie da się mówić o jasności obiektywu bez informacji o wielkości matrycy.
Da się. Wystarczy chcieć.
Nie da się mówić o jasności obiektywu bez informacji o wielkości matrycy.
Czyli uważasz że obiektyw przyłożony do mniejszej matrycy ciemnieje ?
Matko, dajcie spokoj zanim zrobi sie krwawa rzeź z liczbami w roli głównej :-D
Albo liczymy ekwiwalent ogniskowej i jasności, ani nie liczymy wcale. Obiektyw przyłożony do mniejszej matrycy ani nie ciemnieje, ani się nie wydłuża. W obu przypadkach mozna mówić o ekwiwalentach, a nie o zmianie parametrów obiektywu :)
A teraz jak to sie przekłada na tematykę Waszych fotek.
Wartość przysłony już sama w sobie jest ekwiwalentem. Pokazuje ona, jaki jest otwór względny, czyli podzielony przez ogniskową. Nie trzeba już liczyć ekwiwalentu od ekwiwalentu.
Dlaczego? Nie da się mówić o jasności obiektywu bez informacji o wielkości matrycy. Matryce nie muszą być identyczne. Już nawet dpreview rysuje tabelki z ekwiwalentem ogniskowej i jasności. Niedługo będzie to norma :) Fujik ma ekwiwalent f/4,2-6,0 , a Panas ma f/5,6.
---------- Post dodany o 21:29 ---------- Poprzedni post był o 21:28 ----------
Ekwiwalent DOF - to jest tylko jeden z elementow rownania. Jasnosc obiektywu w polaczeniu z DR i SNR obu matryc jest w stanie cokolwiek powiedziec o ekwiwalencie - inaczej znamy tylko pol prawdy.
Tadeusz Jankowski
29.08.12, 23:05
Sądzę, ze jeśli wygłasza się orzeczenie o ekwiwalentach jasności obiektywów konstruowanych dla sensorów o różnych wymiarach (w mm), to należałoby przedtem rzetelnie wyjaśnić o co chodzi z tymi ekwiwalentami. Wypowiedzenie tylko jednego zdania z użyciem terminu „ekwiwalent jasności” sprawia wrażenie jakby autor zdania był przekonany, ze wszyscy wszystko wiedzą.
Pzdr, TJ
Ekwiwalent DOF - to jest tylko jeden z elementow rownania. Jasnosc obiektywu w polaczeniu z DR i SNR obu matryc jest w stanie cokolwiek powiedziec o ekwiwalencie - inaczej znamy tylko pol prawdy.
Jeśli "ekwiwalent DOF" to dodaj jeszcze "ekwiwalent dyfrakcji". DR i SNR to inna bajka. Możemy pisać o równej ilości światła docierającego do matryc z ekwiwalentnymi obiektywami, a jaki DR i SNR producent z tego wyciągnie, to w dużej mierze zasługa softu i technologii produkcji matrycy. Matryce jednej wielkości z tym samym obiektywem mogą mieć różne DR i SNR, ale DOF i dyfrakcję będą miały identyczną.
---------- Post dodany o 23:14 ---------- Poprzedni post był o 23:08 ----------
Sądzę, ze jeśli wygłasza się orzeczenie o ekwiwalentach jasności obiektywów konstruowanych dla sensorów o różnych wymiarach (w mm), to należałoby przedtem rzetelnie wyjaśnić o co chodzi z tymi ekwiwalentami. Wypowiedzenie tylko jednego zdania z użyciem terminu „ekwiwalent jasności” sprawia wrażenie jakby autor zdania był przekonany, ze wszyscy wszystko wiedzą.
Pzdr, TJ
Ekwiwalentny, czyli równoważny, a więc dający taki sam obraz w zakresie parametrów zależnych od obiektywu, czyli kąt widzenia i głębia ostrości. Plus wpływ dyfrakcji. Co ciekawe, wyrównują się wtedy też szanse w zakresie DR i SNR, bo mniejsza matryca pracuje z obiektywem ekwiwalentnym przy mniejszym ISO, jeśli czas naświetlania jest identyczny.
Tadeusz Jankowski
30.08.12, 00:13
Niestety nic nie zrozumiałem z tej zawiłej definicji.
Zacznę od tego, ze ekwiwalent ogniskowej obiektywu, to jedna sprawa, a ekwiwalent jasności, to druga.
1) Ekwiwalent ogniskowej, to pojęcie już ugruntowane. Jest to ogniskowa obiektywu FF, który daje ten sam kat widzenia, co ogniskowa rozpatrywanego obiektywu skonstruowanego dla mniejszego formatu sensora. Dla przykładu, dla sensora APS, aby wyliczyć ekwiwalentną ogniskową zakładanego do niego obiektywu APS należy ją przemnożyć przez "crop",czyli 1,5.
2) Ekwiwalent ogniskowej dotyczy równości kątów widzenia w obiektywach dla różnych formatów sensora. Ekwiwalent jasności dotyczy równości głębi ostrości w obiektywach dla różnych formatów sensora, o jednakowym kącie widzenia.
Pzdr, TJ
Ekwiwalent jasności dostarcza takiej samej ilości światła bo światło wpada wtedy przez dokłądnie taką samą dziurę, taka sama GO to już tylko przy okazji :) Przysłona i ogniskowa są powiązane prostą zależnością, jak zmieniasz jedno, to zmienia się drugie, cudów nie ma :) Przysłona = f/średnica dziury w obiektywie, ekwiwalent przysłony =ekwiwalent f/średnica dziury w obiektywie.
I niby do czego służy ten ekwiwalent przysłony?
---------- Post dodany o 08:39 ---------- Poprzedni post był o 08:22 ----------
Symulacja wyglądu z podpiętym obiektywem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g2.img-dpreview.com/C139D5B072104721A3F897247A5F57EC.jpg)
Wyjatkowo ladne bydle. Prawde powiedziawszy bardziej niz Leice zaczyna przypominac mi coraz mocniej jeden bardzo fajny system - Contaxa G...
ciekawe czy powłoka lakierowana szczególnie w wersji czarnej będzie tez tak marna jak w x1pro albo penach
Ciekawe - czy ten spec od gadżetów ma(lub będzie miał) w ofercie gripa do X100/X-E-1. Fuj też coś pewnie wymyśli ale raczej za nieracjonalną cenę. Wygląda na to, że ten nowy korpus jest nawet trochę mniejszy od X-100. Ja tam akurat nie mam uwag do rozmiarów X-1Pro, choć nie macałem więc nie wiem jak się to trzyma. A przy okazji - w ostatnim Digital Foto Video recenzenci narzekają na wiele rzeczy w X-1Pro ale matryca budzi zachwyty, DR wg recenzenta jest na poziomie Nikona D4 a wszystkie APSC z K-5 włącznie zostają daleko w tyle.
Ciekawe - czy ten spec od gadżetów ma(lub będzie miał) w ofercie gripa do X100/X-E-1. Fuj też coś pewnie wymyśli ale raczej za nieracjonalną cenę. Wygląda na to, że ten nowy korpus jest nawet trochę mniejszy od X-100. Ja tam akurat nie mam uwag do rozmiarów X-1Pro, choć nie macałem więc nie wiem jak się to trzyma. A przy okazji - w ostatnim Digital Foto Video recenzenci narzekają na wiele rzeczy w X-1Pro ale matryca budzi zachwyty, DR wg recenzenta jest na poziomie Nikona D4 a wszystkie APSC z K-5 włącznie zostają daleko w tyle.
Ja macałem xpro1 z podczepioną 35 1.4. Niestety standardowo już w naszych sklepach, był rozładowany. Leży całkiem dobrze ale rozmiarami blizej mu do lustra niż x100. Także dla mnie zgrabny to on nie jest. A co do matrycy to się nie dziwię bo już w x100 była kapitalna. ;) Wracając do x-e1 to podoba mi się coraz bardziej. Ideałem były by szkła,naleśniki wielkości tego z x100 ale tak to zawsze coś może być lepiej, taniej itd. itp. ;)
Co by nie powiedzieć ładna bestyjka. Faktycznie Fuji ma niezłych fachmanów od designu.
Faktycznie Fuji ma niezłych fachmanów od designu.
Oni nie mają żadnych fachmanów od designu. Wszystkich zwolnili... Po co zatrudniać ludzi od psucia tego, co kiedyś już zostało zrobione i w dalszym ciągu jest dobre? Wykorzystali stare wzornictwo i wszyscy są zadowoleni ;)
A Pentax zatrudnia jakichś artystów wizjonerów do zaprojektowania K-01, w wyniku czego powstaje takie g..., że aż oczy bolą od patrzenia na nie.
A przy okazji - w ostatnim Digital Foto Video recenzenci narzekają na wiele rzeczy w X-1Pro ale matryca budzi zachwyty, DR wg recenzenta jest na poziomie Nikona D4 a wszystkie APSC z K-5 włącznie zostają daleko w tyle.
A to duzo mowi, bo K-5 i D4 osiagaja obecnie najwyzsze wartosci jesli idzie o DR we wszystkich testach...
---------- Post dodany o 11:42 ---------- Poprzedni post był o 11:40 ----------
Oni nie mają żadnych fachmanów od designu. Wszystkich zwolnili... Po co zatrudniać ludzi od psucia tego, co kiedyś już zostało zrobione i w dalszym ciągu jest dobre? Wykorzystali stare wzornictwo i wszyscy są zadowoleni ;)
Dokladnie, to wszystko co Fuji robi JUZ BYLO, zadna nowosc, ale za to sprawdzone w ciagu dziesiecioleci schematy, zobaczcie sobie np. Contaxa G:
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Contax_G
A Pentax zatrudnia jakichś artystów wizjonerów do zaprojektowania K-01, w wyniku czego powstaje takie g..., że aż oczy bolą od patrzenia na nie.
Przynajmniej K-01 moze pretendowac do nagrody za najbrzydszy aparat swiata ;-)
k01 nie jest brzydki, jest po peostu inny, pamiętacie stare leiki digilux? Największa wada tego aparatu to nie design a brak jakiegokolwiek wizjera, nawet w opcji, poza tym gdyby pentax rozwinął koncepcje głębokich , chowanych w komorę lustra obiektywów byłby to świetny system.Generalnie w pentaksie nie podoba mi się obudowa lampy błyskowej i wzór okleiny, poza tym aparat jest ciekawy .Wg mnie top designu w aparatach to luigi colani i canon t90.
Mi się K01 podoba, bardzo ładny aparat.
Do nowego Fuji faktycznie przydałyby się jakieś naleśniki.
Ciekawi mnie jaka będzie cena X-E1.
Poki co plotki podaja cene < 1000$. Jezeli wiec spojrzec na X100, ktory kosztuje 1199$ w USA w BH Photo a u nas 3500 zl, to X-E1 moglby u nas kosztowac teoretycznie i 3000 zl, co byloby super cena i zaczeloby popularyzowac system. Gorzej, ze przelicznik X-Pro1 w USA i PL wychodzi znacznie gorzej. Wiec poki co, dopoki nie pojawi sie w sklepach i nie polezy ze 3-5 miechów, to nie wiadomo do konca jak bedzie.
Póki co to nie wiadomo nic oprócz tego, jak ten aparat będzie wyglądał.
Nie łudźcie się , cena w polszy nie będzie niższa jak 4 tys za body.A za oceanem i tak nie trzeba będzie popularyzowaćtego systemu, 200-300$ wte czy w inną stronęi tak nie zrobi dużej różnicy , zwłaszcza że klienci i tak domagali się tagiego korpusu.
Problem w tym że fuji nie posiada taniego obiektywu kitowego.
Problem w tym że fuji nie posiada taniego obiektywu kitowego.
I całe szczęście :) Niech się skupią na obiektywach bardziej potrzebnych zaawansowanym użytkownikom. Systemów z kitami w różnych kolorach i odmianach jest już wystarczająco dużo na rynku, jest w czym wybierać.
Nie łudźcie się , cena w polszy nie będzie ....
Można nie lubić naszej Ojczyzny, można narzekać na standard życia, durne przepisy i jeszcze durniejszych polityków państwem rządzących. Ale Ojczyznę wypada szanować. A nawet jeśli to nie jest Twoja ojczyzna, jeśli nie czujesz się emocjonalnie związany to uszanuj że jest to ojczyzna większości z Forumowiczów...
Dlatego proszę o pisanie o Polsce z dużej litery i o nie używanie jej nazwy w języku rosyjskim. Odbieram to jako wyraz pogardy, zwłaszcza że od ruskiego Kraj nasz wycierpiał wiele...
tymczasowy_
30.08.12, 14:39
Można nie lubić naszej Ojczyzny, można narzekać na standard życia, durne przepisy i jeszcze durniejszych polityków państwem rządzących. Ale Ojczyznę wypada szanować. A nawet jeśli to nie jest Twoja ojczyzna, jeśli nie czujesz się emocjonalnie związany to uszanuj że jest to ojczyzna większości z Forumowiczów...
Dlatego proszę o pisanie o Polsce z dużej litery i o nie używanie jej nazwy w języku rosyjskim. Odbieram to jako wyraz pogardy, zwłaszcza że od ruskiego Kraj nasz wycierpiał wiele...Popieram.
Ło matko...
Ło Matko (Polko) :D
Wysyłane z mojego GT-I5700 za pomocą Tapatalk 2
Też popieram Jan_S. Trochę szacunku . Jak nie będziemy się sami szanowali to inni tym bardziej nie będą nas szanować.
Można nie lubić naszej Ojczyzny, można narzekać na standard życia, durne przepisy i jeszcze durniejszych polityków państwem rządzących. Ale Ojczyznę wypada szanować. A nawet jeśli to nie jest Twoja ojczyzna, jeśli nie czujesz się emocjonalnie związany to uszanuj że jest to ojczyzna większości z Forumowiczów...
Dlatego proszę o pisanie o Polsce z dużej litery i o nie używanie jej nazwy w języku rosyjskim. Odbieram to jako wyraz pogardy, zwłaszcza że od ruskiego Kraj nasz wycierpiał wiele...
AMEN! Za takie pisanie o Polsce powinny być punkty karne...
Można nie lubić naszej Ojczyzny, można narzekać na standard życia, durne przepisy i jeszcze durniejszych polityków państwem rządzących. Ale Ojczyznę wypada szanować. A nawet jeśli to nie jest Twoja ojczyzna, jeśli nie czujesz się emocjonalnie związany to uszanuj że jest to ojczyzna większości z Forumowiczów...
Dlatego proszę o pisanie o Polsce z dużej litery i o nie używanie jej nazwy w języku rosyjskim. Odbieram to jako wyraz pogardy, zwłaszcza że od ruskiego Kraj nasz wycierpiał wiele...
Ty się lepiej bój, bo za pisanie takich rzeczy można po reputacji oberwać :) Tu nawet pisanie, że 2+2=4 bywa ryzykowne :)
Ty się lepiej bój, bo za pisanie takich rzeczy można po reputacji oberwać :) Tu nawet pisanie, że 2+2=4 bywa ryzykowne :)
już dostał minusy podobno ;)
Ty się lepiej bój, bo za pisanie takich rzeczy można po reputacji oberwać :) Tu nawet pisanie, że 2+2=4 bywa ryzykowne :)
Oberwałem, ale głosów poparcia było więcej, tak 3:1 :)
właśnie chcę coś napisać w wątku "co cię ucieszyło"
Lem miał rację, a jak patrzę na reputację, to miał wiecej niż rację :) Dlatego bardzo cenię tutejszy system przyznawania punktów :)
W sumie popieram Jan_S, ale niech szacunek działa w dwie strony. Jak nie piszemy w polszy, tak nie piszmy o 'ruskim kraju'. Ave.
Żeby nie było, że tylko ot.
Podoba mi się Fuji, jak prawie wszystkie ostatnimi czasy - X100, X10 nie kupiłem, na X1pro mnie nie stać, więc może na tego padnie. Myślę, że EVF zadecyduje.
ale nie pisałem o "ruskim kraju" tylko że "od ruskiego (w domyśle: systemu, ciemiężyciela, etc... ) Kraj nasz wycierpiał wiele..." przepraszam, trochę niezręcznie wyszło, nie było moją intecją ani Rosjan ani Rosji obrażać...
wracając do tematu - czy ktoś się orientuje - czy w specyfikacji bagnetu m4/3 jest możliwość zrobienia sterowania przesłony poprzez pierścień na obiektywie? bardzo mi się ten sposób podoba i dla mnie jest on bardzie intuicyjny niż rolki czy pokrętełka na korpusie
Chyba nie, nie ma żadnego popychacza jak w dslr. Choć jakby pomyśleć, to zapewne dałoby się to elektronicznie rozwiązać.
Mając Samyanga człowiek się przyzwyczaja ;)
po dłuższej chwili myślę, że zdecydowanie dałoby się to rozwiązać programowo.
po dłuższej chwili myślę, że zdecydowanie dałoby się to rozwiązać programowo.
w tą stronę myśli moje podążają, coś jak ten "inteligentny" pierścień w Samsungach - tego dotyczyło moje pytanie
Jest taka możliwość, aby przysłona była sterowana pierścieniem na obiektywie. I coś czuję, że prędziej czy później coś takiego będzie w mikrusach.
Chyba nie, nie ma żadnego popychacza jak w dslr. Choć jakby pomyśleć, to zapewne dałoby się to elektronicznie rozwiązać.
Fuji z tego co pamiętam zrobiło właśnie sterowanie przesłona elektronicznie a nie mechanicznie w szklach X, coś jak focus by wire w 4/3 i innych, nowych systemach.
Nie ma mowy o mechanicznym sterowaniu przysłoną, to nie te czasy. Wszystko idzie po kablu...
Kolejne porównanie rozmiarów:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/xp1xe2b-1.jpg
źródło (http://images.x100forum.com/images/xp1xe2b.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/08/originala-1.jpg
źródło (http://images.x100forum.com/images/originala.jpg)
http://www.fujix-forum.com/index.php?/user/533-frankie/page__tab__posts
@epicure myslisz, ze to bedzie FF czy APS?
Ten obiektyw 18-55 wyglada na typowe APS...
Ciekaw jestem Photokiny. Pentax pewnie pokaze nowe DSLR i moze bezlusterkowca, Olek nowe peny, Samsung zaprezentuje szkla do NX a Fuji tego bezlusterkowca i nastepce x100.
mobi
@epicure myslisz, ze to bedzie FF czy APS?
Ten obiektyw 18-55 wyglada na typowe APS...
Ciekaw jestem Photokiny. Pentax pewnie pokaze nowe DSLR i moze bezlusterkowca, Olek nowe peny, Samsung zaprezentuje szkla do NX a Fuji tego bezlusterkowca i nastepce x100.
mobi
Przy takiej cenie to raczej nie pasuje na FF - zreszta ma zdaje sie byc tansza alternatywa XPro1 ktory jest APSC
Na 100% aps-c, sugeruje to cena oraz plotki, które mówią, ze to będzie ta sama matryca co w X-Pro1, co też jest logiczne z ekonomicznego punktu widzenia. A swoja droga X-pro1 za oceanem tanieje o 200$, czyli powinien kosztować jakieś 1500$, 300$ więcej niz x100. Gdyby tak u nas kosztował ze 4500 zł, to pewnie sporo chętnych by się trafiło. A tak raczej wybiorą 5d mk II za te cenę.
Zoom 18-55 niczego nie sugeruje, on mówi otwartym tekstem: jestem do matrycy APS-C :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://di-sign.org/temp/front.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://di-sign.org/temp/allroundview2.jpg)
http://www.fujix-forum.com/index.php?/topic/5665-rumors-fujifilm-x-e1/page__st__60
Wymiary identyczne, jak w X100.
Na 100% aps-c, sugeruje to cena oraz plotki, które mówią, ze to będzie ta sama matryca co w X-Pro1, co też jest logiczne z ekonomicznego punktu widzenia. A swoja droga X-pro1 za oceanem tanieje o 200$, czyli powinien kosztować jakieś 1500$, 300$ więcej niz x100. Gdyby tak u nas kosztował ze 4500 zł, to pewnie sporo chętnych by się trafiło. A tak raczej wybiorą 5d mk II za te cenę.
Tak tak mój błąd. Ja cały czas myślałem, że X-pro to FF - nie interesowałem się nim i szkłami bo to nie moja półka a zestawienie wielkości X-pro i X-E1 które przygotował epicure prowadziło do jednego wniosku;)
5 września ma być oficjalna premiera.
No to czekamy. Ostatecznie moze sie okazac, ze Fuji bedzie jedyna, sensowna alternatywa dla m4/3, biorac pod uwage:
- NEX - praktycznie brak dobrych szkiel poza megadrogim Zeissem 24
- nowe systemy Canona i Nikona - poki co zabawki
- NX - jest troche niezlych cen w bdb cenie (np. 85/1.4 za 2100 zl brutto...), ale duzy flange sprawil, ze szkla te sa wielkosci tych od lustrzanek FF, poza tym Samsung jakby po macoszemu traktuje swoje wlasne dziecko...
Mimo wszystkie NEXy to groźny konkurent, biorąc pod uwagę niezłą matrycę. Szkła to najsłabszy punkt tego systemu.
Za Fuji trzymam kciuki, lubię tą firmę. A stylistyka ich aparatów przyciąga uwagę.
Samsung pewnie nie może się zdecydować czy chce walczyć na tym rynku, czy niekoniecznie :wink:
Pewnie już to gdzieś było, ale warto to przypomnieć i w tym wątku. Fuji podało oficjalną roadmapę szkieł na 2012 i 2013 rok:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/pic_02-1.jpg
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/img/index/pic_02.jpg)
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html
Jest UWA, jest standardowy zoom, jest teleobiektyw. Żadnej typowej dla zoomów do bezlusterkowców ultra ciemnicy. Jasne (f/1,4) odpowiedniki 35, 50 i 85 mm ekw. Nawet dla amatorów naleśników znalazły się trzy szkła do wyboru + makro dla pstrykających kwiatki ;) Dla mnie konkret, strategiczny strzał w dziesiątkę, bez uszczęśliwiania klientów Media Marktu ciemnymi kitami w różnych wersjach kolorystycznych. Jeśli tylko wypuszczą puszkę za jakieś ludzkie pieniądze i z normalnie działającym AFem, to jednego klienta już mają :)
14 i 18-55 juz sa na stronie BH Photo, tylko poki co bez cen ;-) Jesli 14/2.8 bedzie w cenie na poziomie dotychczasowych 35 i 18mm, to bedzie naprawde fajna oferta, zwlaszcza jesli cena X-E1 ponizej 1000$ potwierdzi sie ;-)
tymczasowy_
4.09.12, 21:27
Jest UWA, jest standardowy zoom, jest teleobiektyw. Żadnej typowej dla zoomów do bezlusterkowców ultra ciemnicy. Jasne (f/1,4) odpowiedniki 35, 50 i 85 mm ekw. Nawet dla amatorów naleśników znalazły się trzy szkła do wyboru + makro dla pstrykających kwiatki ;) Dla mnie konkret, strategiczny strzał w dziesiątkę, bez uszczęśliwiania klientów Media Marktu ciemnymi kitami w różnych wersjach kolorystycznych. Jeśli tylko wypuszczą puszkę za jakieś ludzkie pieniądze i z normalnie działającym AFem, to jednego klienta już mają :)A wszystko gabarytami podobne do lustrzankowych klamotów ....
Rafał Czarny
4.09.12, 21:27
Jest UWA,
Co to UWA? Czy to przekleństwo, tylko zgubiłeś pierwszą i przedostatnią literę?
A wszystko gabarytami podobne do lustrzankowych klamotów ....
A do jakiej wróżki chodzisz?
Co to UWA? Czy to przekleństwo, tylko zgubiłeś pierwszą i przedostatnią literę?
Ultra wide angle. Po naszemu bardzo szeroki kąt. Napisałbym BSZK, ale obawiam się, że wtedy też byś się przyczepił :)
A wszystko gabarytami podobne do lustrzankowych klamotów ....
Czyzby?
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=17&add1=823&add2=1019
2/3 masy, po pare mm tu i tam, jednak jest roznica. Jeszcze wieksza roznica zapowiada sie 14/2.8 - filtry 58 mm vs 72 mm w Canonie 20/2.8.
---------- Post dodany o 21:35 ---------- Poprzedni post był o 21:34 ----------
Ultra wide angle. Po naszemu bardzo szeroki kąt. Napisałbym BSZK, ale obawiam się, że wtedy też byś się przyczepił :)
Chyba USZK? :-P BSZK to tak max 24 mm na filmie 35 mm :-P
---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:35 ----------
Nowy korpus ma byc wielkosci X100, tu mozna porownac z korpusem solidnej lustrzanki:
http://camerasize.com/compare/#197,133
No to na stronie koreanskiej Fuji juz jest :-)
http://www.fujifilm-korea.co.kr/fujifilm-web/product/product.do?view=product_fp_xe_01_01
---------- Post dodany o 17:11 ---------- Poprzedni post był o 17:03 ----------
Ptaszki cwierkaja tez o nowym wizjerze - ma byc taki sam co w nowym NEX6 i pelnoklatkowej A99:
http://www.sonyalpharumors.com/sony-fuji-alliance-on-the-viewfinder-front-a-15000-contrast-ratio-for-the-oled-viewfinder/
tymczasowy_
5.09.12, 17:20
Czyzby?Pentax k-5/7 plus naleśniki i niech się Fuji chowa ze swoimi gabarytami ...
http://camerasize.com/compare/#187,258
PS
Dlaczego porównujesz sprzęt aps-c (fuji x) z pełnoklatkowymi obiektywami i korpusami. Nieco bez sensu.
Jednak K-5 bedzie zdecydowanie grubszy - sila rzeczy, wystarczy porownac rzut z boku:
http://camerasize.com/compare/#187,133
Nalesniki fajne, male, ale wzglednie ciemne - 15/4, 21/3.2, 40/2.8
Jesli Ci bez sensu porownania FF vs APS-C, to tak samo troche bez sensu porownania lustro-bezlusterkowiec. No ale, zeby nie bylo zestawienie Fuji 35/1.4 z najbardziej zblizona parametrami Sigma 30/1.4 pod lustrzanke:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1019&add1=6
Pentax k-5/7 plus naleśniki i niech się Fuji chowa ze swoimi gabarytami ...
Pomyliły Ci się wątki. Ten jest o X-E1.
Dokladnie, dlatego ja zapodalem juz porownanie K5 do X100, ktory jest gabarytowo zblizony do X-E1 ;-)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/840/bannerxe1.jpg/)
Piękna bestia!
Jest już oficjalna informacja prasowa, przetłumaczona z chińskiego:
http://www.fujix-forum.com/index.php?/topic/5765-its-official/page__p__61319#entry61319
- matryca z X-Pro1
- wizjer OLED 2,36 mpx
- stary ekran znany z poprzednich modeli
- żałośnie słaba wbudowana błyskotka
- programowe iso 100
- shutter lag 0,5 s
- AF z nowymi szkłami na poziomie 0,1 s
- Q (quick) button Quick menu settings
- tryb panoramy i wielokrotnej ekspozycji
- wejście na mikrofon/wężyk spustowy
- 350 zdjęć na jednym ładowaniu
- 350 g z baterią i kartą pamięci
Jestem ciekaw tego nowego AF i wizjera.
Jestem ciekaw tego nowego AF i wizjera.
Ze swojego zapasu ciekawości dołożę... cenę!
Wizjer to chyba 2,36 MPix a nie 23,6 ;-) No nic, cena na wejsciu < 1000$ dobrze wrozy. Przypominam, ze zapowiadana cena OM-D na wejsciu byla 1299$... Ergo po takim czasie po premierze jak obecnie jest OM-D, to cena moze spasc < 4000 zl za korpus.
http://www.dpreview.com/news/2012/02/08/Olympus_OM-D_E-M5_announced
Wizjer to chyba 2,36 MPix a nie 23,6 ;-)
Jasne, już poprawiam :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/73701395-1.jpg
źródło (http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/20/110/1133/73701395.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/73701398-1.jpg
źródło (http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/23/110/1133/73701398.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/73701399-1.jpg
źródło (http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/24/110/1133/73701399.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/840/bannerxe1.jpg/)
Piękna bestia!
piękna, ale przede wszystkim wszystkie elementy sterujące są tam gdzie być powinny, przepraszam - tam gdzie się przyzwyczaiłem że są -przesłona na obiektywie, czasy na dekielku. Jeszcze żeby gdzieś wartość głębi ostrości była do odczytania i będzie miód :)
Wersja srebrna ładniejsza, ale czarna... jak to czarna też swój charakter ma;)
Jeszcze żeby gdzieś wartość głębi ostrości była do odczytania i będzie miód :)
Jest. Fuji wyświetla informację o GO we wszystkich swoich aparatach serii X.
Wydaje mi się, że cena będzie (dużo) wyższa niż 1000$. W zapowiedziach cena X-1Pro ze stałką 35/1.4 też miała wynieść w przeliczeniu 7 kpln a co z tego zostało wszyscy wiemy. Jeśli okaże się, że AF jest lepszy i potwierdzą się pogłoski o tym wypasionym wizjerze to taki aparat nie będzie w niczym ustępował X1-Pro a może nawet będzie lepszy.Być może więc jest planowany jako bardziej racjonalnie zaprojektowany następca i zapowiada stopniowe wycofywanie X1-Pro ze sprzedaży. Generalnie Fuji robi najdroższy sprzęt w swoim segmencie: najdroższy mega-zoom, najdroższy zaawansowany kompakt(taki był w chwili premiery), najdroższy bezlusterkowiec. Nie widzę przesłanek, żeby to miało się zmienić. Myślę, że cena 5000 zł jest całkiem realna. W końcu X-100 dalej chodzi po 3500 zł a to sprzęt o słabszych parametrach.
Generalnie Fuji robi najdroższy sprzęt w swoim segmencie: najdroższy mega-zoom, najdroższy zaawansowany kompakt(taki był w chwili premiery), najdroższy bezlusterkowiec. Nie widzę przesłanek, żeby to miało się zmienić. Myślę, że cena 5000 zł jest całkiem realna. W końcu X-100 dalej chodzi po 3500 zł a to sprzęt o słabszych parametrach.
Fuji nie planuje ciemnej optyki dla ludu - dlatego nie bardzo widzę sens tego co na forach się dzieje, czyli porównywnia go do NEX'ów, czy OMD - Fuji z założenia, od początku nie plasował się na półce, z której do koszyka zgarnia Kowalski. Właśnie to, co miało wyróżniać system Fuji to zaawansowane zobrazowanie, koncepcja matrycy umożliwiająca usunięcie filtra dolnoprzepustowego i fajnie pomyślany rozwój systemu optycznego ot tyle ;)
Cena X-Pro1 z 'kitem' 18-55mm f/2.8-4 OIS
http://www.digidirect.com.au/camera_lenses/fujifilm/fujifilm_xf_18-55mm_f28-4_ois_zoom_lens_for__x-pro1
(http://www.digidirect.com.au/camera_lenses/fujifilm/fujifilm_xf_18-55mm_f28-4_ois_zoom_lens_for__x-pro1)
Jestem niecierpliwy odnośnie AF, ciekawe czy będzie na poziomie OMD 5
kit + dwie stałeczki (18mm F2, 35mm F1.4 lub na początek jedna z nich) kusi jak cholera... :evil: Będzie ciężki orzech do zgryzienia czy OMD 5 or X Pro1
cena u nas wyniesie jakieś 3300 (z kitem)
cena u nas wyniesie jakieś 3300 (z kitem)
Tyle to wyniesie cena samego zooma.
Jestem niecierpliwy odnośnie AF, ciekawe czy będzie na poziomie OMD 5
Nie liczyłbym na to. Ucieszę się, jeśli będzie na poziomie NEXów czy innych Samsungów.
http://photorumors.com/2012/09/05/breaking-fujifilm-x-e1-full-press-release/#more-30394
New tailor-made for the X-E1 Fujinon XF 18-55 F2.8-4 R LM OIS lens, only 0.1 seconds to bring you the ultra-high-speed focusing performance
Jeszcze żeby gdzieś wartość głębi ostrości była do odczytania i będzie miód :smile:
Jest. Fuji wyświetla informację o GO we wszystkich swoich aparatach serii X.
poważnie? nie wiedziałem! jeśli tak to R E W E L A C J A
czyli jak cena bedzie za samego kita ok 3000 to pewnie taki zestaw będzie chodził po 5k
Raczej spodziewałbym się ceny na poziomie OM-D + Panas 12-35.
Ładny jest, od przodu bardzo przypomina mi serię E-Px.
Optyczni też już nadają :)
http://www.optyczne.pl/5140-nowo%C5%9B%C4%87-Fujifilm_FinePix_X-E1.html
- shutter lag 0,5 s
- AF z nowymi szkłami na poziomie 0,1 s
Jeśli tak ostrzy z tymi nowymi szkłami to jest ok ale Shutter Lag nie wygląda ciekawie.
Sam aparat jest dość mały i nawet z większą stałką (zapowiedziane są też naleśniki) będzie cieńszy niż np K-5 z naleśnikiem i na pewno lżejszy. Ciekawie to wygląda...może kiedyś?
OK, z cena zaczynamy wrozyc z fusow, ale skoro w plotkach bylo < 1000$ a cena X100 to 1199$... I wcale X100 to nie jest wcale "sprzęt o słabszych parametrach" niz X-E1. W pakiecie dostajemy jednak hybrydowy wizjer optyczny i bdb jakosci szklo z centralna migawka pozwalajaca na synchro lampy ze wszystkimi czasami, ktore sprzedawane osobno do systemu X kosztowaloby tez okolo 600$... Wiec ta cena < 1000$ nie wydaje sie wcale nierealna. Poczekajmy jednak do jutra, jak beda bardziej oficjalne informacje.
...Shutter Lag nie wygląda ciekawie.
No bo źle napisałem. Powinno być 0,05 s :)
ja oprócz ceny i AF interesuje mnie [jak innych] DR, ISO & wizjer
ISO i DR zobacz sobie w testach X-Pro1 - to ta sama matryca. Wizjer, ktory ma byc ten sam co we flagowym Sony A99 tez nie moze byc zly, na pewno nie gorszy od tego w NEX7, mozesz wiec porownac...
Zła to będzie cena:evil:
Jakakolwiek by ona nie była;)
ISO i DR zobacz sobie w testach X-Pro1 - to ta sama matryca.
Dzięki, racja :)
http://tnij.org/r1nb
no na 6400 wymiata jak w k-5
No bo źle napisałem. Powinno być 0,05 s :)
A jak tak to lepiej niż w moim K-7 a ja go w ogóle nie odczuwam.
Szykuje się fajny system - mały i uniwersalny. Zapisałem się na macanie w lokalnym punkcie Fuji:)
Jak na rynek wchodziły bezlusterkowce, zastanawiałem się, kiedy pojawi się jakiś mikro odpowiednik Panasa L1 i ZD 14-54. Liczyłem na to, że pierwszy będzie Olympus. A tu proszę, jednak Fuji :)
---------- Post dodany o 22:58 ---------- Poprzedni post był o 22:28 ----------
http://www.youtube.com/watch?v=Jo97siRDKDw
Niczego sobie, zwłaszcza srebrna wersja :)
Macanko na dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1/images/3-way.jpg)
Potwierdzają, że AF został poprawiony, a MF odbywa się teraz przy w pełni otwartej przysłonie.
Ha, potwierdza się tez cena. 1399$ w kicie z 18-55 nie powinno być drożej niż kit OMD z 12-50. I to na wejściu.
Jakby rzeczywiście cena była taka to super - tym bardziej, że zestaw z kitem wystarczy 90% zastosowań(przynajmniej moich). Ja nadal uważam, że to podpucha - ale z drugiej strony Fuji to w końcu duży koncern więc może po prostu chce atrakcyjnymi cenami powalczyć o większy kawałek tortu. Oby tylko obniektyw kitowy był na lepszym poziomie niż 12-50 Olka :wink:.
Oby tylko obniektyw kitowy był na lepszym poziomie niż 12-50 Olka :wink:.
O to bym się nie obawiał.
Jeśli cena z kitem wyjdzie 1.400 euro (bo tak u nas trzeba przeliczać dolary), czyli <6.000 zł, to ten aparat jest mój! :) Pozbędę się zooma do Canona i X10-tki i już 2/3 kosztów z głowy.
Na papierze ten kit wyglada rewelacyjnie. Gdyby cena z kitem była faktycznie na poziomie OMD a nawet 20% wyzsza to sporo osób może wybrać Fuji zamiast OMD. Biorąc pod uwagę ich plany dotyczące obiektywów na 2013 rok bedzie w czym wybierać. Ale na razie wszystko jest tylko na papierze a jak sprzęt bedzie się sprawował pokażą testy i opinie użytkowników.
Ten kit jest rozmiarów zbliżonych do Panasonika 14-42, a kryje APS-C i jest o działkę jaśniejszy. Można? Można... ;)
Nowy obiektyw bardzo ciekawy. Szkoda, że do Olympusa nie mamy takiego jasnego kita.
Sterowanie przysłoną też fajnie rozwiązane, choć trochę podobnie do tego co wymyślił Samsung.
Cieszę się, że Fuji postanowiło wycenić niżej najnowszy aparat serii X.
Piękny jest, co tu kryć. Wczoraj odbierałem dekielek od obiektywu w cyfrowe.pl i widziałem czarną wersję X-100, co daje pogląd jak będzie wyglądał czarny X-E1 w realu(wersja srebrna do mnie nie trafia). Inna sprawa, że ta czarna wersja z jakimiś gadżetami kosztuje ... 5699 zł.
Ciekawe czy jest szansa aby aparat był dostępny do końca przyszłego miesiąca i że w Polsce cena będzie +/- 5500 zł.
Stawiam na cenę 5.999 i dostępność przed gwiazdką.
Ciekawe czy jest szansa aby aparat był dostępny do końca przyszłego miesiąca i że w Polsce cena będzie +/- 5500 zł.
Wątpię żeby tak szybko był w sprzedaży.
Pewnie będziemy musieli poczekać do grudnia.
No ta, pisali o przyszłym kwartale, ale nie zaznaczyli czy początek czy koniec :)
Z tego zamieszania z Fuji i jego cena wynika jeszcze jedna rzecz, Oly powinien troche odpuścić cenę OMD ;-) Konkurencja to dobra rzecz ;-)
ech, szkoda że takich delikatesów nie mamy w Olympusie :) przecież tak mógłby wyglądać E-P4 (Albo E-P5 gdyby "4" kogoś brzydziła). Klasyczny wygląd, klasyczna obsługa. Nawet spust migawki z gwintem na wężyk. Szacunek dla tradycji.
Cena? TOKIN pisała że "zawsze będzie za duża". Prawda to najprawdziwsza, ale tak szczerze - czy ktoś, kogo było stać na kupienie OMD nie stać byłoby na zakup tego aparatu? Drogo - tanio - to rzecz bardzo względna. Owszem, OMD wygrywa uszczelnieniami, szybkością AF ale czy jeszcze w czymś? Mówi się że w m4/3 jest największy wybór obiektywów. Prawda, ale Fuji oferując obiektywy jaśniejsze niż w m4/3 sprawia że "bitwa na obiektywy" przenosi się na zupełnie inny odcinek frontu. Nawet obiektyw "kitowy" tak jak pisali P.T. Przedmówcy jaśniejszy od "standardów Olympusowo-Panasonicowych".
Myślę, że ten aparacik będzie mógł trochę zamieszać, dla nas - klientów, to dobrze. Większy wybór, większa konkurencja. Ciekawe jaka będzie riposta ze strony obecnych głównych graczy rynku bezlusterkowców i czy w ogóle jakakolwiek będzie? Wszak ten aparat, z racji przyjętych założeń konstrukcyjnych raczej nie będzie konkurentem dla NEXów czy nawet Panasoniców serii GF i G.
No ta, pisali o przyszłym kwartale, ale nie zaznaczyli czy początek czy koniec :)
Coś piszą o listopadzie.
w sumie co jakiś czas ktoś wymyśla koło;)
mam wrażenie że już to gdzieś widziałem?
Prawda jest taka , ze system Fuji jest najwiekszym konkurentem dla m4/3, przykład taki ze jeszcze kilka dni temu myslalem o omd , a dzis juz zaczynam sie wahać.Jedyna szansa to konkurencja cenowa, i jakosciowa jesli chodzi o optyke do m43(zoomy).
w sumie co jakiś czas ktoś wymyśla koło;)
mam wrażenie że już to gdzieś widziałem?
Trafna obserwacja, tyle że Fuji wchodzi na ścieżkę którą Panasonic porzucił, ale wchodzi tak jakoś "po swojemu"
tymczasowy_
6.09.12, 10:17
Jak to jest z tymi wizjerami?
X100 ma powiększenie x0,5
X-Pro1 x0,37
X-E1 x0,37
NEX-7 x1,1
OMD E-M5 x1,15
w sumie co jakiś czas ktoś wymyśla koło;)
mam wrażenie że już to gdzieś widziałem?
Epicure już zwrócił uwagę na te podobieństwa, są reż różnice:
- L1 miał fajniejszy grip - za to wymiary były jednak, oględnie mówiąc, inne, zwłaszcza z tym obiektywem Leiki;
- X-E1 na tle konkurencji ma chyba jednak dużo bardziej uniwersalną matrycę niż - w ówczesnym kontekście - miał L1;
- cena L1 w zestawie kitowym była na swój sposób atrakcyjna bo korpus dostawało się niemal gratis - jak będzie z X-E1 to będzie zależeć od jakości zooma.
PS. Nie wiadomo jak będzie wyglądał GH-3 - więc wszystko przed nami. :)
Nie wiem, o co chodzi z tymi powiększeniami, ale na dpreview piszą, że wielkość wizjera jest pomiędzy NEX-7 a OM-D.
Ten kit jest rozmiarów zbliżonych do Panasonika 14-42, a kryje APS-C i jest o działkę jaśniejszy. Można? Można... ;)
Rownie dobrze mozna powiedziec ze jest rozmiarowo zblizony do 12-35 :) A jak wyglada sprawa ze stabilizacja? Jest w tym obiektywie?
tymczasowy_
6.09.12, 10:29
Rownie dobrze mozna powiedziec ze jest rozmiarowo zblizony do 12-35 :) A jak wyglada sprawa ze stabilizacja? Jest w tym obiektywie?Jest i Fuji się chwali, że osiąga skuteczność 4EV.
Oczywiście z tą stabilizacją to ściema, jak zwykle. Jak będzie 2,5 EV, to będzie dobrze.
Jestem ciekaw jak w fuji jest skuteczny system czyszczenia matrycy.
Jak to jest z tymi wizjerami?
X100 ma powiększenie x0,5
X-Pro1 x0,37
X-E1 x0,37
NEX-7 x1,1
OMD E-M5 x1,15
Ciezko je porownywac przy roznej wielkosci matrycy. A Fuji jeszcze jakos sobie po chinsku liczy... Ale normalnie dzieli sie powiekszenia przez crop i wychodzi odpowiednik wielkosci obrazu w wizjerze na FF. Ergo:
wizjer NEX-7 powinien wielkoscia byc zblizony do wizjera w lustrzance FF z powiekszeniem 0.73x
wizjer OM-D powinien wielkoscia byc zblizony do wizjera w lustrzance FF z powiekszeniem 0.57x
Ale z Fuji nie wiem jak to policzyc, oni chyba cos odnosza do wizjera dalmierzy :-(
Prawda jest taka , ze system Fuji jest najwiekszym konkurentem dla m4/3, przykład taki ze jeszcze kilka dni temu myslalem o omd , a dzis juz zaczynam sie wahać.Jedyna szansa to konkurencja cenowa, i jakosciowa jesli chodzi o optyke do m43(zoomy).
Raczej jest pierwszym bezlustrem stanowiącym realną konkurencję dla lustrzanek APS-c. m4/3 z ciemnoszklarnią sam skazuje się na konkurowanie z zaawansowanymi kompaktami.
tymczasowy_
6.09.12, 11:57
Dla lustrzanek powiększenie x1 oznacza, że po zapięciu obiektywu 50mm w wizjerze widać obraz taki sam jak gołym okiem.
Dla dalmierzy też podaje się powiększenie wizjera, w analogowych przybiera on wartość mniej więcej od x1 do x0.6
Mam podejrzenie, że powiększenie w lustrzance i dalmierzu dotyczy tego samego, czyli jak się mają proporcje tego co widzimy w wizjerze do tego co widzimy gołym okiem.
PS.
W lustrzance musimy odnosić do 50mm, bo tele przybliża/powiększa a uwa oddala/pomniejsza obraz w wizjerze.
Raczej jest pierwszym bezlustrem stanowiącym realną konkurencję dla lustrzanek APS-c. Tyle, ze raczej nie jest to konkurencja pod względem AF. A i MF w porównaniu z manualnym lustrami b. mocno kuleje u Fuji.
Tyle, ze raczej nie jest to konkurencja pod względem AF. A i MF w porównaniu z manualnym lustrami b. mocno kuleje u Fuji.
O, widzę, że już testowałeś. Jak wrażenia?
Raczej jest pierwszym bezlustrem stanowiącym realną konkurencję dla lustrzanek APS-c. m4/3 z ciemnoszklarnią sam skazuje się na konkurowanie z zaawansowanymi kompaktami.
To w m4/3 nie ma jasnych szkieł? Bo wydaje mi się, ze w cenach szkieł Fuji mozna i coś jasnego w m4/3 kupić.
tymczasowy_
6.09.12, 12:25
O, widzę, że już testowałeś. Jak wrażenia?Kulejący AF.
Kulejący AF.
Jak Ci się przyśnią jeszcze jakieś inne wrażenia z testu, to podziel się z nami.
Niektorzy to maja fajnie, nawet dostep do produkcyjnych egzemplarzy maja, co sie nie udalo nawet Dpreview :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=8_JZ_bWWg3Y&feature=youtube_gdata_player
To w m4/3 nie ma jasnych szkieł? Bo wydaje mi się, ze w cenach szkieł Fuji mozna i coś jasnego w m4/3 kupić.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Polecam tabelkę, kit mikro zaczyna przegrywać z kitami kompaktów (oczywiście porównuj ekwiwalenty). Możesz dopisać kilka pozycji do tabelki. Z kitem Fuji przegrywa nawet Panas f/2,8. ze stałkami jest podobnie. f/1,4 Fuji odpowiada f/1,05 mikro. Widziałeś takie szkła poza Vojtkami? Fujikowe f/1,4 to ekw. f/2,1 FF, więc ze szkła 55/1,4 robi się ekwiwalent 85/2,1, z Olkowego 45/1,8 robi się tylko ekwiwalent 90/3,6. Jeśli nie widzisz różnicy, to ok, ciesz się Olkiem, ale ta różnica jednak jest i szklarnia Fuji, to trochę inna liga.
Prawda jest taka , ze system Fuji jest najwiekszym konkurentem dla m4/3, przykład taki ze jeszcze kilka dni temu myslalem o omd , a dzis juz zaczynam sie wahać.Jedyna szansa to konkurencja cenowa, i jakosciowa jesli chodzi o optyke do m43(zoomy).
Dla kogo bedzie konkurentem to zobaczymy jak sie pojawi na rynku. Ja raczej szukalbym bezposredniej konkurencji z NEX'em i NX'em
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Polecam tabelkę, kit mikro zaczyna przegrywać z kitami kompaktów (oczywiście porównuj ekwiwalenty). Możesz dopisać kilka pozycji do tabelki. Z kitem Fuji przegrywa nawet Panas f/2,8. ze stałkami jest podobnie. f/1,4 Fuji odpowiada f/1,05 mikro. Widziałeś takie szkła poza Vojtkami? Fujikowe f/1,4 to ekw. f/2,1 FF, więc ze szkła 55/1,4 robi się ekwiwalent 85/2,1, z Olkowego 45/1,8 robi się tylko ekwiwalent 90/3,6. Jeśli nie widzisz różnicy, to ok, ciesz się Olkiem, ale ta różnica jednak jest i szklarnia Fuji, to trochę inna liga.
Moje pytanie zwiazane było z Twoim określeniem ciemnoszklarni dla systemu m4/3, z którym się nie zgadzam. Co do powyższego wywodu to:
1. Tak, znam tą tabelkę, tylko, ze staram się porównywać cały zakres.
2. Porównywanie czegokolwiek tylko na podstawie tak zwanego kita zwłasza na tym forum nie ma większego sensu bo chyba nie ma tu zbyt wielu osób, których podstawowym szkłem byłby wyłącznie kit.
3. Z checią cieszyłbym się Olkiem ale jakoś na moim aparacie (jedynym) pisze Fuji :-)
4. Wczesniej napisałem, że to nowe Fuji ma nieźle zapowiadającego się kita i przy odpowiedniej cenie z chęcią rozważyłbym jego zakup. Na dziś dla mnie wybór to OMD lub własnie X-E1
fret
Ty o tej GO to jak Kato Straszy o Kartaginie. Ekstremalnie płytka GO ważna jest tylko w niektórych zastosowań a kreatywne operowanie GO oznacza w 90%, a może nawet 99% nie pełne, tylko relatywnie delikatnie rozmycie - a to jest możliwe i w m4/3. Obiektywy 4/3 miały większą GO ale za to górowały w innych aspektach(przynajmniej w swoich zakresach cenowych). A dlaczego za punkt odniesienia przyjmować FF a nie np. średni format? FF to był taki sam dobry lub zły "kompromis" jak inne. Podejrzewam, że technologia cyfrowa daje większe możliwości w uzyskaniu satysfakcjonującego efektu z przetwornika o małej powierzchni. Nie wiem np. czy aparaty na mikrofilmy, gdzie pojedyncza klatka miałaby rozmiar matrycy w kompakcie, dawałyby zbliżony efekt.
fret
Ty o tej GO to jak Kato Straszy o Kartaginie. Ekstremalnie płytka GO ważna jest tylko w niektórych zastosowań a kreatywne operowanie GO oznacza w 90%, a może nawet 99% nie pełne, tylko relatywnie delikatnie rozmycie - a to jest możliwe i w m4/3. Obiektywy 4/3 miały większą GO ale za to górowały w innych aspektach(przynajmniej w swoich zakresach cenowych). A dlaczego za punkt odniesienia przyjmować FF a nie np. średni format? FF to był taki sam dobry lub zły "kompromis" jak inne. Podejrzewam, że technologia cyfrowa daje większe możliwości w uzyskaniu satysfakcjonującego efektu z przetwornika o małej powierzchni. Nie wiem np. czy aparaty na mikrofilmy, gdzie pojedyncza klatka miałaby rozmiar matrycy w kompakcie, dawałyby zbliżony efekt.
Nigdzie nie pisałem o ekstremalnie płytkiej GO, pisałem o porównywaniu szkieł. Tak się dziwnie składa, że szkła jaśniejsze są zawsze dużo droższe, więc bierzmy to pod uwagę niezależnie od gustu w sprawie GO. Zajmijmy się kreatywnym operowaniem GO w zoomach Olka. Jeśli w matrycach 12M było widać wpływ dyfrakcji od f/8, to jaką masz możliwość operowania GO na matrycy 16M mając zooma ze światłem 5,6 lub 6,3 na długim końcu? Od pełnej dziury jesteś w dyfrakcji. Jeśli nie ograniczasz się do internetowych galerii, to pola manewru nie masz :(
Przeliczanie wszystkiego na GO nie ma żadnego sensu. Szkoda na to czasu. Mówię to jako użytkownik FF.
Nigdzie nie pisałem o ekstremalnie płytkiej GO, pisałem o porównywaniu szkieł. Tak się dziwnie składa, że szkła jaśniejsze są zawsze dużo droższe, więc bierzmy to pod uwagę niezależnie od gustu w sprawie GO.
Jasnosc szkla jest jasnoscia szkla - i jako taka zalezy od szkla a nie wielkosci matrycy. GO jest zwiazane z jasnoscia i wielkoscia matrycy (czasami rowniez jakoscia jesli GO ma byc duze) wiec uzywanie go do porownywan ma sens tylko w wypadku calego systemu a nie szkla. Szukasz ekwiwalentu? To doloz do swoich poszukiwan wielkosc i wage
tymczasowy_
6.09.12, 14:53
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Polecam tabelkę, kit mikro zaczyna przegrywać z kitami kompaktów (oczywiście porównuj ekwiwalenty). Możesz dopisać kilka pozycji do tabelki. Z kitem Fuji przegrywa nawet Panas f/2,8. ze stałkami jest podobnie. f/1,4 Fuji odpowiada f/1,05 mikro. Widziałeś takie szkła poza Vojtkami? Fujikowe f/1,4 to ekw. f/2,1 FF, więc ze szkła 55/1,4 robi się ekwiwalent 85/2,1, z Olkowego 45/1,8 robi się tylko ekwiwalent 90/3,6. Jeśli nie widzisz różnicy, to ok, ciesz się Olkiem, ale ta różnica jednak jest i szklarnia Fuji, to trochę inna liga.frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.
Mowa jest o "jasności" obiektywów, czyli ich światłosile, a ta nie zmienia się w żaden sposób ze zmianą przekątnej matrycy. Obiektyw mający f=1.4 wpuszcza dokładnie tyle samo światła na matrycę 1/1.7", i dla danego ISO daje taki sam czas naświetlania, co obiektyw o f=1.4 pracujący na matrycy FF.
Jedynie co uzyskamy innego to rozkład GO. Zrozum to w końcu i zaznaczaj w swoich wypowiedziach czego dotyczą Twoje wyliczenia, bo jakiś nowicjusz przeczyta Twoje wierutne bzdury i weźmie je sobie opacznie do serca.
PS
frecie, jeden przykład .. Wyliczasz, ze obiektywowi o f=1,4 na matrycy 1/1.7" wystarczy obiektyw f=8 na matrycy FF. A teraz wyobraź sobie, że dla mojego f=1,4 i powiedzmy ISO=100 wychodzi czas ekspozycji 1/125sek. Czasu nie mogę skrócić bo będę miał poruszony obiekt ... Jakie parametry będziesz miał Ty: f=8, t=1/125s, ISO=3200, no zdjęcie wyjdzie pewnie super nawet jak na FF :wink:
Rafał Czarny
6.09.12, 15:04
frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.
Przychylam się do tego pomysłu. Gość wypisuje brednie, wchodzą ludzie mniej obeznani i biorą bełkot za dobrą monetę.
Mam wątpliwości, czy banowanie jest najlepszym sposobem dyskusji. Fret ma obsesję na punkcie przeliczania GO ale ma do tego prawo. W rachunkach mu się wszystko zgadza więc brednie to nie są. A to, że dla jednego lepsza będzie większa a dla drugiego mniejsza GO to już inna sprawa i każdy ma prawo do własnej oceny i samodzielnego wartościowania.
frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.
Mowa jest o "jasności" obiektywów, czyli ich światłosile, a ta nie zmienia się w żaden sposób ze zmianą przekątnej matrycy. Obiektyw mający f=1.4 wpuszcza dokładnie tyle samo światła na matrycę 1/1.7", i dla danego ISO daje taki sam czas naświetlania, co obiektyw o f=1.4 pracujący na matrycy FF.
Jedynie co uzyskamy innego to rozkład GO. Zrozum to w końcu i zaznaczaj w swoich wypowiedziach czego dotyczą Twoje wyliczenia, bo jakiś nowicjusz przeczyta Twoje wierutne bzdury i weźmie je sobie opacznie do serca.
PS
frecie, jeden przykład .. Wyliczasz, ze obiektywowi o f=1,4 na matrycy 1/1.7" wystarczy obiektyw f=8 na matrycy FF. A teraz wyobraź sobie, że dla mojego f=1,4 i powiedzmy ISO=100 wychodzi czas ekspozycji 1/125sek. Czasu nie mogę skrócić bo będę miał poruszony obiekt ... Jakie parametry będziesz miał Ty: f=8, t=1/125s, ISO=3200, no zdjęcie wyjdzie pewnie super nawet jak na FF :wink:
To jest właśnie bzdura. Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia :) Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm. Cudów nie ma, przez większą dziurę wpadnie więcej światła. A wy sobie dalej wierzcie, że słońce kręci się dookoła ziemi i w inne bzdury. Pozdrawiam i samosiębanuję. Tzn. postaram się nie pisać, bo czytania to sobie raczej nie odmówię :D
Co do PS masz rację, ISO 100 w kompakcie wygląda jak ISO 3200 na FF dlatego w kompaktach już na ISO 100 widać mocne odszumianie. Zdjęcia wyjdą DKŁADNIE TAKIE SAME. Może w końcu zrozumiałeś o co mi chodzi. W FF mam tylko tę przewagę, żę mogę olać GO i obiektyw do f4 i mieć super obrazek, f/1,4 w kompakcie już nie rozwiercę. Dokładnie na tym polega różnica :D Zjęcie z Olka na 25mm, f/1,4 i ISO 200 będzie wyglądało jak zdjęcie z FF 50mm, f/2,8 i ISO800. To wszystko. Przewaga FF jest taka, że szkło 50/1,8 mam za grosze i mam jeszcze zapas przy f/2,8. W olku 25/1,4 to już majątek i maksymalna dziura. Ot i cała różnica :D
Windex, a ogniskowa jest ogniskową, też fizycznie się nie zmienia :D :D :D
To jest właśnie bzdura. Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia :) Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm. Cudów nie ma, przez większą dziurę wpadnie więcej światła. A wy sobie dalej wierzcie, że słońce kręci się dookoła ziemi i w inne bzdury. Pozdrawiam i samosiębanuję. Tzn. postaram się nie pisać, bo czytania to sobie raczej nie odmówię :D
Co do PS masz rację, ISO 100 w kompakcie wygląda jak ISO 3200 na FF dlatego w kompaktach już na ISO 100 widać mocne odszumianie. Zdjęcia wyjdą DKŁADNIE TAKIE SAME. Może w końcu zrozumiałeś o co mi chodzi. W FF mam tylko tę przewagę, żę mogę olać GO i obiektyw do f4 i mieć super obrazek, f/1,4 w kompakcie już nie rozwiercę. Dokładnie na tym polega różnica :D Zjęcie z Olka na 25mm, f/1,4 i ISO 200 będzie wyglądało jak zdjęcie z FF 50mm, f/2,8 i ISO800. To wszystko. Przewaga FF jest taka, że szkło 50/1,8 mam za grosze i mam jeszcze zapas przy f/2,8. W olku 25/1,4 to już majątek i maksymalna dziura. Ot i cała różnica :D
Gdybys mial odrobine dobrej woli to domyslil bys sie ze tymczasowemu_ chodzi o ilosc swiatla na powierzchnie. Swiatla wpada mniej ale i oswietlona powierzchnia jest mniejsza wiec ilosc swiatla na jednostke powierzchni jest taka sama. Obiektyw o jasnosci 1.4 zapewni ta sama ekspozycje (przy zalozeniu jednakowego pomiaru swiatla) zarowno w kompakcie jak i w FF. To czy obraz bedzie tej samej jakosci zalezy od specyfiki matrycy - matryca w konkretnym aparacie wcale nie musi byc proporcjonalnie lepsza niz ta w kompakcie/m43/APSC wiec iso 200 w m43 wcale niekoniecznie oznacza ISO 800 w FF. To zalezy od konkretnych body uzytych do porownania i powinno byc uzywane tylko w takim kontekscie
Windex, a ogniskowa jest ogniskową, też fizycznie się nie zmienia :D :D :D
Vindex jesli juz. Co do ogniskowej to Ty masz manie na punkcie ekwiwalentow - ja moge uzywac ogniskowych podanych na obiektywach rozumiejac jednoczesnie jakie jest FOV obiektywu
Taki fajny wątek był...;)
Nawiązując jednak do ostatniej wymiany, pragnę zauważyć, że oryginalnie, jasne obiektywy (f1,4 itp) wymyślono nie po to, aby się egzaltować maleńką GO! Wymyślono je po to, aby możliwe było uzyskanie krótszych czasów=nieporuszonych zdjęć w warunkach mniej sprzyjających - czyli tam gdzie światła mało!
Płytka GO jest czymś, co uzyskuje się przy okazji;)
Dziś już o tym nikt nie pamięta, albo pamiętać nie chce, bo przecież za moment aparaty przestaną szumieć nawet na iso pierdylion;)
Za to wszyscy chętnie przeliczają miligramy GO, jakby od tego ktoś miał umrzeć, albo ożyć;)
Wracając do meritum ostatniej wymiany i nawiązując nieco;) do tego co sama powyżej napisałam o jasnych szkłach - takie proste zadanko do Panów matematycznych;) - tylko skupcie się - nie będzie liczenia GO, wymiarów matrycy ani przekątnej piksela:twisted:
Mam trzy hipotetyczne aparaty: FF, APSC, m4/3,
* w każdym ustawione zostaje ISO 100 (i zakładamy, że te wartości są identyczne w tych 3 aparatach)
* światłomierze mierzą tak samo we wszystkich
* matryce w aparatach są jednakowo dobre/złe;)
* do każdego jest podpięty obiektyw 50mm/1.8
* wszystkie są ustawione na fotografowanie tej samej sceny, jednakowo oświetlonej
* dla równych szans dajemy aparaty w tryb priorytetu przysłony - zadana przysłona to 1.8 (albo jakakolwiek inna, byle taka sama dla wszystkich aparatów)
Pytanie - czy czasy będą takie same? czy różne? dla każdego z 3 aparatów?:cool:
Co Wam wyszło?;)
W sumie możecie do stawki dodać ze dwa kompakty z jeszcze innymi (mniejszymi) matrycami:)
Żeby nie było, doceniam możliwości kreatywnego wykorzystania małej GO w fotografii, ale trochę się ową maleńką GO przecenia, a do tego mam wrażenie, że każdy liczy co innego w powyższej dyskusji;)
Pozdrawiam głęboko:)
Sprzedać to wszystko, zabrać Zorkę 4 i wyjechać w Bieszczady.
Sprzedać to wszystko, zabrać Zorkę 4 i wyjechać w Bieszczady.
A ja tam jestem happy z moim G1 a jak mam przy sobie EX1 to jestem happy z EX1. Jak będzie mnie stać na XE1 albo OMD - też będzie OK. Niczego nie sprzedaję i nigdzie się nie wybieram. :)
Wysyłane z mojego GT-I5700 za pomocą Tapatalk 2
http://www.youtube.com/watch?v=5dyJixwqNoY
Mam gdzieś AF, peaking mode, GO i inne pierdoły. Ten aparat jest piękny :)
Peaking-freaking. Uzywalem na NEX3. Fajne jak sie uzywa szkiel f8 do zgrubnego ustawienia ostrosci, tym bajerem nie da sie jej ustawic precyzyjnie. W sumie ani jedno zdjecie jakie probowalem w tym trybie zrobic sobie z moim SMC-M 50/1.4 nie mialo ostrosci tam gdzie trzeba. Jest to pomocne, ale na pewno nie niezbedne.
Oglądając pierwsze zdjęcia testowe,na szybko jakość porównywalna do OMD w zasadzie, być może obraz będzie miał elastyczniejszy w obróbce , choć nie sądzę że znacząco.
Jakość zdjęć będzie taka sama, jak w X-Pro1, więc wiadomo czego się spodziewać.
A tutaj kilka oficjalnych reklamówek:
http://www.youtube.com/watch?v=kfXN9sc-c3w
http://www.youtube.com/watch?v=o7ui8euUzg8
http://www.youtube.com/watch?v=4RfwNCtd4vA
Wracając do meritum ostatniej wymiany i nawiązując nieco;) do tego co sama powyżej napisałam o jasnych szkłach - takie proste zadanko do Panów matematycznych;) - tylko skupcie się - nie będzie liczenia GO, wymiarów matrycy ani przekątnej piksela:twisted:
Mam trzy hipotetyczne aparaty: FF, APSC, m4/3,
* w każdym ustawione zostaje ISO 100 (i zakładamy, że te wartości są identyczne w tych 3 aparatach)
* światłomierze mierzą tak samo we wszystkich
* matryce w aparatach są jednakowo dobre/złe;)
* do każdego jest podpięty obiektyw 50mm/1.8
* wszystkie są ustawione na fotografowanie tej samej sceny, jednakowo oświetlonej
* dla równych szans dajemy aparaty w tryb priorytetu przysłony - zadana przysłona to 1.8 (albo jakakolwiek inna, byle taka sama dla wszystkich aparatów)
Pytanie - czy czasy będą takie same? czy różne? dla każdego z 3 aparatów?:cool:
Co Wam wyszło?;)
W sumie możecie do stawki dodać ze dwa kompakty z jeszcze innymi (mniejszymi) matrycami:)
Zaliczyłbym siebie do tych "matematycznych":), więc odpowiem:) Czasy dla 3 aparatów będą takie same, a więc wielkość matrycy nie ma tu nic do rzeczy. Żeby nie było, sprawdziłem też praktycznie:) Panasonic G1 i kompakt Canon a610 (matryca 1/1.8" to jest ok. 7x5mm)
Ta sama scena (kadr) i takie same nastawy aparatów: tryb priorytet przysłony, iso 100, f5.6, pomiar światła matrycowy. Czasy jakie ustawiły obydwa aparaty identyczne (1/10s bo już szarawo było:) )
Jeśli prawdą byłoby takie twierdzenie:
Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia :smile: Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm.
to czasy ustawiane przez aparat o większej matrycy (przy takiej samej światłosile obiektywu) powinny być krótsze. Taki można wysnuć wniosek z powyższego cytatu. Polecam fret sprawdzić w praktyce.
PS
i znów off topa strzeliłem, sorry
andtor2 (https://forum.olympusclub.pl/members/10600-andtor2) chyba nie zrozumiałeś co napisał fret. (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) Obiektyw do FF o świetle 1,4 wpuści do środka więcej światła niż obiektyw o takiej samej światłosile przeznaczony dla m4/3. Tyle tylko że ten pierwszy będzie miał do oświetlenia większą powierzchnię więc i nic dziwnego że automatyka ustawi te same czasy naświetlania.
Jeśli masz wątpliwości, to weź latarkę i poświeć nią na jakąś powierzchnie a potem odsuń latarkę - oświetlona powierzchnia się powiększy ale "poziom oświetlenia" się zmniejszy. Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki, i tu jest mały zonk bo w m4/3 za słabszą latarkę trzeba zapłacić więcej niż za mocniejszą z sytemów lustrzankowych
Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki,
A nie wystarczy zmienic polozenie zarowki w stosunku do ogniskowej tego odblasku czy jak mu tam.Sa tez takie latarki gdzie to sie przestawia??.Mysle,ze trzeba uzyc innego przykladu.Ale tu nie szkola i nie optyka na fizyce.:mrgreen::-P:-P
Na profilu Fujifilm Poland na Facebooku podają cenę <1.000 euro za puszkę.
A nie wystarczy zmienic polozenie zarowki w stosunku do ogniskowej tego odblasku czy jak mu tam.Sa tez takie latarki gdzie to sie przestawia??.Mysle,ze trzeba uzyc innego przykladu.Ale tu nie szkola i nie optyka na fizyce.https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_mrgreen.gifhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_razz.gifhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_razz.gif
przykład chyba nie jest zły bo w latarkach gdzie "się to przestawia" zawsze idzie w parze zwiększanie powierzchni oświetlonej wraz ze zmniejszaniem jasności oświetlenia...
Ale co racja to racja, wątek jest o X-E1 a nie o kandelach, lumenach i luxach.
andtor2 (https://forum.olympusclub.pl/members/10600-andtor2) chyba nie zrozumiałeś co napisał fret. (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) Obiektyw do FF o świetle 1,4 wpuści do środka więcej światła niż obiektyw o takiej samej światłosile przeznaczony dla m4/3. Tyle tylko że ten pierwszy będzie miał do oświetlenia większą powierzchnię więc i nic dziwnego że automatyka ustawi te same czasy naświetlania.
Jeśli masz wątpliwości, to weź latarkę i poświeć nią na jakąś powierzchnie a potem odsuń latarkę - oświetlona powierzchnia się powiększy ale "poziom oświetlenia" się zmniejszy. Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki, i tu jest mały zonk bo w m4/3 za słabszą latarkę trzeba zapłacić więcej niż za mocniejszą z sytemów lustrzankowych
Być może nie zrozumiałem czy źle zinterpretowałem. Dla mnie jeśli zaświecę tą latarką dajmy na to z odległości 1m w obiektywy tych obydwu aparatów (FF i m4/3) gdzie mają ustawioną przysłonę na taką samą wartość to matryce obydwu będą także jednakowo oświetlone. To, że jeden obiektyw jest droższy od drugiego to inna para kaloszy i nie wiem czy ma jakiś związek z tymi rozważaniami.
Z tematem wątku też:) i już się tu nie wypowiadam
W komentarzach pod recenzją X-E1 redaktor dpreview pisze:
Our impressions are that the 18-55mm may well offer O-MD standards of AF. We've not tested them side-by-side but it should be competitive.
http://www.dpreview.com/news/2012/09/06/Just-Posted-hands-on-Fujifilm-X-E1-preview-16MP-X-Trans-APS-C-Mirrorless-CSC#comments
Po naszemu: AF porównywalny z OM-D :)
Na profilu Fujifilm Poland na Facebooku podają cenę <1.000 euro za puszkę.
Ponizej? Mniam. 4000 zl. Mniej niz korpus OM-D :-)
Fajny jest... ale nie będę zmieniał systemu co pół roku :) W u43 jest właściwie wszystko, czego potrzebuje.
Najbardziej brakuje mi niskiego ISO (50 albo 80) w puszce albo migawki 1/8000.
Najbardziej brakuje mi niskiego ISO (50 albo 80) w puszce albo migawki 1/8000.
W Fuji też tego nie doświadczysz. A szkoda...
W komentarzach pod recenzją X-E1 redaktor dpreview pisze:
http://www.dpreview.com/news/2012/09/06/Just-Posted-hands-on-Fujifilm-X-E1-preview-16MP-X-Trans-APS-C-Mirrorless-CSC#comments
Po naszemu: AF porównywalny z OM-D :)
czyli jest szansa na dobry AF w pięknym opakowaniu - mniiiam:)
W UK cena za body 635 funtów z 18-55 pewnie około 1000 a to oznacza poważną konkurencję dla OMD.
Są już pierwsze zdjęcia:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_e1/sample_images/
zgodnie z tradycją nowy fuji powinien mieć jakąś wadę, ciekawe na co tym razem padnie
no weź, obyś w złą godzinę nie powiedział :/
Dla mnie byłby prawie idealny pod wzgledem designu gdyby nie odpustowa lampka błyskowa. Jak widze ja na filmach to zastanawiam się kiedy sie połamie. Może na żywo bedzie wygladać to bardziej solidnie.
Lampkę zawsze można zakleić i w ogóle jej nie otwierać ;)
Na stronie aparatu na Facebooku cena za body/w kicie to 900/1300 euro.
ja prawdopodobnie będę miał X-PRO1 do testów bo niestety jeszcze X-E1 brak na magazynach :(
Cena jeszcze do przełknięcia. OM-D + Panas 12-35 jednak wychodzi drożej.
Cena w kicie rozsądna - tyle co za każdą "średnio zaawansowaną" lustrzankę z zoomem lepszym niż kitowy. Przy czym inne zoomy do 3000 zł (poza Olkiem)nie mają światła 2.8-4 i są dużo większe.
bo muszą kryć większą matrycę
Kryją taką samą matrycę, jak w Fuji, a i tak są większe i ciemniejsze. Wywalenie lustra jednak robi swoje.
wiem, chodziło mi o porównanie z szkłami olympusa
Akurat 14-54 wcale nie jest mały:wink: jest nawet trochę większy od minimalnie ciemniejszego ale bardziej uniwersalnego 12-60 Sony/Zeissa do APSC , to tylko dodatkowo podkreśla spodziewane zalety systemu Fuji.
Pod względem rozmiarów Fuji będzie nawet trochę mniejszy od 12-35/2.8 Panasa:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1047&add1=1056
tak , jest minimalnie wiekszy, ale i tak gabarytowo umiarkowany,
Jasnosć jasnoscią , ale ten obiektyw ma bardzo mało wad optycznych, co często wiąze sie z wiekszymi rozmiarami (przede wszystkim dystorsja).
Jasne - i ma stałe światło. Obym miał taki dylemat - zostawić G-1 i kupić 12-35 czy wchodzić w X-E1 z kitem. Życzę go sobie - i wszystkim innym zainteresowanym :wink:
Dystorsję to pewnie akurat ma ogromną, zarówno Panas, jak i Fuji. Tyle, że korygowaną programowo.
No własnie, czasami mam wrazenie ze przyszłoscią optyki bedzie monokl, bo i tak program wszystko zredukuje , no i historia zatoczy tzw kolo
Na stronie aparatu na Facebooku cena za body/w kicie to 900/1300 euro.
Nic tylko się cieszyc, że będzie większy wybór. 1300 euro to około 5500 zł czyli bardzo interesująca cena. Inna sprawa to jaki kurs przyjmie producent/importer bo ja widzę tendencję, że jak kurs idzie do góry to chetnie podnoszą ceny a jak spada to cisza... Z Fuji jest jeszcze ten problem, że bezlusterkowce są dla nich czymś nowym i do końca nie można być pewnym jak bedą ten segment rozwijać. Co prawda mają fajne plany na 2013 ale to są tylko plany...
tymczasowy_
7.09.12, 13:47
Pod względem rozmiarów Fuji będzie nawet trochę mniejszy od 12-35/2.8 Panasa:
Oba mają stabilizację, więc teoretycznie podobny zoom od Olympusa powinien być mniejszy.
Nic tylko się cieszyć że będzie większy wybór. 1300 euro to około 5500 zł czyli bardzo interesująca cena. Inna sprawa to jaki kurs przyjmie producent/importer bo ja widzę tendencję, że jak kurs idzie do góry to chetnie podnoszą ceny a jak spada to cisza...
Dlatego cieszę się, że kwotowo cena w euro nie jest "1 do 1" odpowiednikiem ceny w dolarach. Jak polski dystrybutor będzie strzelał fochy to aparat będzie można sprowadzić z dowolnego miejsca w Europie. Trzeba by zresztą sprawdzić - jak te zależności wypadają w przypadku X-1Pro ale tragedii chyba nie ma. Gorzej będzie jak ten entuzjazm się utrzyma bo wtedy Fuji może stwierdzi, że trzeba podnieść cenę?:-P
---------- Post dodany o 14:07 ---------- Poprzedni post był o 14:03 ----------
Oba mają stabilizację, więc teoretycznie podobny zoom od Olympusa powinien być mniejszy.
Ale Oly ma być 12-60, a światło ma być takie jak Fuji.
O-MD / X-E1
Olympus jest wyraźnie mniejszy ale też cięższy.
http://camerasize.com/compare/#289,371
znaczy olek ma więcej metalu w sobie ?
znaczy olek ma więcej metalu w sobie ?
Albo gumy do uszczelnień;)
40g to nie tak dużo.
10% ciężaru to guma,i za to mam płacic :wink:
Albo gumy do uszczelnień;)
40g to nie tak dużo.
Tak na prawde to jest chyba ciut wiecej bo przynajmniej w wypadku EM5 nie maja prawidlowej wagi
Uszczelnienie to jednak duży + dla Olka. Człowiek czasami nawet nie wie kiedy może się to przydać, sam ostatnio się o tym przekonałem ;-) Szkoda, że Fuji tego nie zrobił - z chęcią zamieniłbym w tym aparacie dziwną lampke błyskową własnie na uszczelnienie obudowy ale pewno znajdzie się sporo osób dla których ta lampka to bedzie właśnie duży + ;-)
Owszem uszczelnienia w body to jest plus.
Tylko jeszcze potrzeba uszczelnionych obiektywów, żeby to działało jak trzeba.
Mi uszczelnienia nie są potrzebne. Mam jeden uszczelniony kurpus, w którym nie wiem jakim cudem zebralo sie kupę paprochówvpod szybką górnego wyświetlacza. Miałem też kilka aparatów bez uszczelnień i z nimi takich problemów nie było. Trzymam się zasady, że jak już ja zaczynam przemakać, to trzeba kończyć zabawę i zbierać się do domu. A póki jeszcze jestem suchy, to każdy aparat wytrzyma :)
a tak sobie jeszcze myślę, że ten Fuji ma tę zaletę, że można go dać komuś, kto z fotografowaniem stracił kontakt ze 20lat temu a ostatnim sprzętem którym się posługiwał był Zenit albo Practica. Myślę że tak ktoś, jeśliby by dostał "w łapki" X-E1 od razu będzie wiedział o co chodzi i jak się tym sprawnie posługiwać. Znam kilka osób, które wciąż używają Fedów bądź Practic tylko dlatego że nie radzą sobie ze współczesnymi aparatami - nie percepują poprawnie wartości przesłony czy czasu ustawianych rolką czy kółeczkiem a wyświetlanych na ekraniku.
Z takim Fuji poczuliby się jak w domu...
Moi mili. Wytłumaczcie i nie bijcie.
Czy przesłonę w tym cacku zmienia się tylko na obiektywie, czas tylko u góry na body?
Aparat jest zjawiskowy. Jeśli ta sama matryca co w X-1pro to jakość obrazka na najwyższym poziomie. Tylna ścianka czyli ta którą najczęściej widzi fotografujący jest jak dla mnie bombowa.
Przysłoną sterujesz tylko pierścieniem na obiektywie, a migawką kółkiem na górnej ściance. Dostępne czasy mają skok co 1 EV, ale tylnym kółkiem można dodatkowo ustawiać je co 1/3 EV.
Mi uszczelnienia nie są potrzebne. Mam jeden uszczelniony kurpus, w którym nie wiem jakim cudem zebralo sie kupę paprochówvpod szybką górnego wyświetlacza. Miałem też kilka aparatów bez uszczelnień i z nimi takich problemów nie było. Trzymam się zasady, że jak już ja zaczynam przemakać, to trzeba kończyć zabawę i zbierać się do domu. A póki jeszcze jestem suchy, to każdy aparat wytrzyma :)
To bardzo niefajnie - powinienes oddać go do serwisu.
Widzę, że wszystko zależy od tego co i gdzie fotografujemy. Twoja zasada jest o tyle dla mnie problematyczna, że uniemożliwia zrobienia interesujących zdjeć w wielu sytuacjach, w których jesteś narażony na przemoczenie. Mając uszczelnienie możesz być w takich sytuacjach w centrum akcji podczas gdy ze zwykłym aparatem jedyne co możesz zrobić to stanąć gdzieś z boku, a to nie to samo.
Ten Fuji jest bardzo fajny i na pewno skusi wielu foto-entuzjastów ale jednak trzeba poczekać na pierwsze opinie tak zwanych normalnych użytkowników. Na dziś bezpieczniejszy wybór dla mnie to OMD ale nie powiem ten Fuji bardzo mi się podoba i zapowiada się na trudną decyzję.
To bardzo niefajnie - powinienes oddać go do serwisu.
Nie ma sensu, te kilka paprochów mi nie przeszkada. Poza tym aparat jest już dawno po gwarancji.
Twoja zasada jest o tyle dla mnie problematyczna, że uniemożliwia zrobienia interesujących zdjeć w wielu sytuacjach, w których jesteś narażony na przemoczenie. Mając uszczelnienie możesz być w takich sytuacjach w centrum akcji podczas gdy ze zwykłym aparatem jedyne co możesz zrobić to stanąć gdzieś z boku, a to nie to samo.
Nie mogę sobie wyobrazić, abym chciał robić zdjęcia w takich sytuacjach. Nie widzę siebie czołgającego się po dnie zalanej jaskini czy wskakującego pod wodospad albo uciekającego przed monsunową ulewą. Fotografuję w sytuacjach codziennych, mając ze sobą telefon komórkowy, odtwarzacz mp3, czasem laptopa w plecaku itp. Jeśli zwykły deszczyk im nie zaszkodzi, to i nie zaszkodzi nawet najbardziej tandetnie wykonanemu aparatowi, który nie dość, że nie ma uszczelnień, to wręcz gołym okiem widać szpary w jego obudowie. Jeśli zaś deszcz jest tak intensywny, że urządzenia te narażone są na uszkodzenie, to znaczy, że trzeba spier... do domu :D Ani to nie jest nic przyjemnego tak moknąć, ani żadnych super zdjęć z tego nie będzie, nawet jakby aparat był tak uszczelniony, że można z nim nurkować. Próbuję sobie przypomnieć choćby jedno dobre zdjęcie zrobione w takich warunkach, które zapadło mi w pamięci. Niestety nie mogę...
epicure - może to kwestia tego co się fotografuje i co by się chciało fotografowac. Ja jestem sobie w stanie wyobrazić naprawdę swietne zdjęcia robione na przykład podczas Songkran w Tajlandii - to coś co można nazwać wodnym festiwalem. Szczerze to nie wyobrazam sobie wziecie omawanego tu aparatu na tą uliczną zabawę. Może odważyłbym się stanąć gdzieś z boku i robić zdjęcia z oddali ale i tak mogłoby się zdarzyć nieszczęście.
Z uszczelnionym aparatem z checią stałbym się uczestnikiem tego święta od srodka, najchetniej na budzie jakiegoś pickupa. Zdjęcia mogłyby wyjść rewelacyjne gdyby człowiek nie mial z tyłu głowy obway o sprzet wart kilka tysięcy złotych. To tylko jeden z przykładów, których są pewnie setki.
Ja sam w sumie to dziekuje Bogu, że mój dotychczasowy kompaktowy aparat nie jest uszczelniony bo załatwiłem go właśnie podczas przypadkowego zalania na pokładzie motorówki, a o konsekwencjach tego zalania dowiedziałem się dopiero po powrocie do domu (plamy, które musiałem obrabiać w PS). Teraz dzieki temu mam okazję kupić coś nowego :-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.