Zobacz pełną wersję : Fuji X-E1 i X-E2
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
DigitalRev potwierdzilo mi dzisiaj wysylke XF 23mm, ale przed weekendem chyba nie dojdzie... :-(
motoko - wysyłka do Szkocji? Popatrzyłem jeszcze raz na ich ceny z wysyłką do polski i wychodzi 1350 USD czyli prawie 4200 na nasze. Różnica wynosi aż 700 zł :-(
Wyciekły już pierwsze zdjęcia X-E2 (to ten na dole, na górze jest X-E1 dla porównania). Z zewnątrz rewolucji nie ma: trochę inny układ przycisków i większy ekran.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/10/xe1vsxe2_zps75e37146-1.jpg
źródło (http://i267.photobucket.com/albums/ii301/moviemonster6/xe1-vs-xe2_zps75e37146.jpg)
Jestem ciekaw gdzie zniknął view mode (często przełączam, gdy czujnik wizjera głupieje w konkretnych warunkach), może pod fn będzie można ustawić? W sumie fajnie, że większy ekran, choć z obecnego jestem i tak zadowolony. ;)
Podoba mi się, że wizualnie aparacik się nie zmienił i mam nadzieję, że tak będzie również w kolejnych generacjach. Osobnego umieszczenia AE-L i AF-L nie rozumiem i dodatkowo mam obawy, że przez przypadek od czasu do czasu będę wciskał AF-L i tego nie zauważę. Zdarzało mi się to z przyciskiem Q ale to było szybkie do wychwycenia. Większy ekranik na plus.
Kilka zdjęć z 23ki
http://realphotographersforum.com/forum/threads/grandkids-and-fuji-23mm-f-1-4.14236/
hmm, ciekawe czy będzie w nim matryca z fazowym AF. W sumie Fuji już ma takie rozwiązanie w x100s...
Wg. rumorsów to matryca z X100s właśnie.
Tylko czy te czujniki fazowe wpłyną na szybkość AF?
Osobiście bardzo by mnie ucieszyło oddzielenie AE-L od AF-L, jednak najistotniejsza byłaby możliwość ustawiania maksymalnego czasu migawki w Auto ISO. Niby można to wprowadzić programowo ale widać polityka Fuji jest inna. Brak tej poprawki w ostatnim firmware traktuję jako działanie celowe, pozycjonujące produkt i zachęcające do do zakupu kolejnego modelu. Nie do końca mi się to podoba.
Trudno powiedzieć. Do tej pory były tylko dwie implementacje czujników fazowych, w Canonie 70D i Olku E-M1, o których można z pewnością powiedzieć, że przyniosły jakieś zmiany. W obu przypadkach dotyczą one pracy z obiektywami przeznaczonymi do lustrzanek. Nie widziałem jeszcze, aby w jakikolwiek sposób przełożyło się to na szybkość działania AF w aparatach i obiektywach skonstruowanych pod kątem pracy z detekcją kontrastu. X100s miał lepszy AF niż poprzednik, ale podejrzewam, że to zasługa lepszych algorytmów i/lub procesora, bo X-Pro1 i X-E1 po aktualizacji firmware'u zrównały do tego poziomu, mimo że czujników fazowych nie mają.
---------- Post dodany o 13:23 ---------- Poprzedni post był o 13:18 ----------
...najistotniejsza byłaby możliwość ustawiania maksymalnego czasu migawki w Auto ISO.
O to, to, to... Coś takiego przydałoby mi się najbardziej.
Niby można to wprowadzić programowo ale widać polityka Fuji jest inna. Brak tej poprawki w ostatnim firmware traktuję jako działanie celowe, pozycjonujące produkt i zachęcające do do zakupu kolejnego modelu. Nie do końca mi się to podoba.
Poczekaj, Fuji jeszcze nie powiedział ostatniego słowa. Sądzę, że będzie jeszcze niejedna aktualizacja firmware'u. W którymś wywiadzie przedstawiciel Fuji mówił, że mają taką zmianę w planach.
---------- Post dodany o 13:31 ---------- Poprzedni post był o 13:23 ----------
A jeden z irlandzkich sklepów popełnił falstart i ujawnił ceny X-E2:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/10/e2_zpsd6a063c4-1.png
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/e2_zpsd6a063c4.png)
Wychodzi tyle samo, ile za X-E1 w dniu pojawienia się w sprzedaży.
No chyba jednak coś z szybkością tego AF pogmerali, Optyczne podaje: " Aparat ma wyróżniać się też niezwykle szybkim ustawianiem ostrości (0.08 sek.)." Jestem bardzo ciekaw tego Fuji.
Zapowiada się wielce ciekawy miesiąc: nowe Fuji, Sony FF i maleństwo od Panasonica.
motoko - wysyłka do Szkocji? Popatrzyłem jeszcze raz na ich ceny z wysyłką do polski i wychodzi 1350 USD czyli prawie 4200 na nasze. Różnica wynosi aż 700 zł :-(
Tak, do Szkocji. Sprawdzilem wlasnie gdzie jest paczka i mila niespodzianka, juz w Glasgow, czyli jutro na 99% u mnie :-)
No chyba jednak coś z szybkością tego AF pogmerali, Optyczne podaje: "Aparat ma wyróżniać się też niezwykle szybkim ustawianiem ostrości (0.08 sek.)."
Już X-E1 miał bodajże ustawiać ostrość w 0,1 s. I może w idealnych warunkach z najlepszym obiektywem osiąga taki rezultat, ale w większości przypadków jestem szczęśliwy, jeśli uda mu się złapać ostrość w 0,5 s, a w gorszym oświetleniu poniżej 1 s. Te pierdoły o niezwykle szybkim AFie można włożyć między bajki.
No i 23 dojechalo, jestem w pracy wiec mialem czas tylko na szybki rzut okiem na zawartosc pudelka no i faktycznie spory jest...
Pokaż jakieś zdjęcie jak wygląda X-E1 z tym obiektywem. Interesują mnie proporcje całego zestawu.
Mam nadzieje ze cos widac...
Z X-Pro tragedii nie ma ale z X-E1 już tak fajnie chyba nie będzie.
Na optycznych pojawił się test 14ki
http://www.optyczne.pl/307.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_14_mm_f_2.8_R_Wstęp.html
PS. No z X-e1 trochę ta 23ka dużawa. Widać, że to solidne szkło a i pierwsze recenzje to potwierdzają.
E tam, co straszycie? Nie jest taki duży.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e2/
Jest o czym gadać? Matryca z X100s, większy ekran i Wi-Fi.
w sumie raczej kosmetyka - powinien się nazywać X-E1s... przez analogię - tak jak x100 po dodaniu matrycy z fazowym AF stał się x100s
ps. w sumie to różnic pomiędzy x100 a x100s było więcej niż pomiędzy X-E1 a x-E2
Wrzuciłbym to do wątku o X-E1, nie ma potrzeby tworzenia osobnego tematu dla każdej aktualizacji modelu Fuji.
Fajnie, że dali w końcu możliwość ustawienia minimalnego czasu dla auto iso. Poprawiono też częstotliwość odświeżania wizjera w słabym świetle z 20 do 50 kl/s. Do tego jest ponoć lepszy AF, z czujnikami fazowymi i tym fajnym bajerem z rozjeżdżającym się obrazem przy manualnym ostrzeniu. Poprawiono więc wszystko, co było do poprawy. Nie ma na co narzekać, generalnie nuda :D
Dla mnie interesujący jest tylko AF. Post wart przeczytania - http://blog.mingthein.com/2013/10/18/review-the-2013-fujifilm-x-e2/
Czyli jest lepiej ale nie świetnie z tym AF. Tak po prawdzie to szczerze więcej zdjęć mi nie wyszło ze względu nie na AF ale dlatego, że z różnych względów nie odważyłem się w ogóle podnieść aparat do oka i pstryknąć zdjęcie.
Ja odpuszczam ale nie dla tego, że zmiany są zbyt małe. Nawet gdyby nowy model był o kilka klas lepszy to i tak bym odpuścił bo nie ma we mnie potrzeby poszukiwania coraz lepszego sprzętu. Nie widzę absolutnie żadnego uzasadnienia do wymiany aparatu z którego jestem zadowolony tylko dlatego, że pojawił się nowy, lepszy model. Co więcej zaczyna mi to przypominać biznes smartfonowy, co roku nowy model, który musisz mieć. Jakiś absurd.
AF-C w końcu działa tak, jak powinien, czyli zaczyna pracować po wciśnięciu spustu migawki, a nie przed. Widzę, że wszystkie główne wady zostały wyeliminowane lub zmniejszone. Liczę jednak na to, że X-E1 dostanie jeszcze upgrade firmware'u z rozbudowanymi opcjami auto iso.
---------- Post dodany o 22:10 ---------- Poprzedni post był o 21:00 ----------
A tak to wygląda w starym i nowym wizjerze:
https://www.youtube.com/watch?v=meVvIb62J2M&feature=youtube_gdata_player
fotopolis raczy nas zdjęciami przykładowymi... tutaj X-E2
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17826&fujifilm-x-e2-zdjecia-przykladowe
fotopolis raczy nas zdjęciami przykładowymi... tutaj X-E2
Optyczni również:
http://www.optyczne.pl/6286-news-Fujifilm_X-E2_-_zdjęcia_przykładowe.html
Na zdjęciach z sekretarzykiem widać, jak bardzo "odporna" na morę jest matryca X-Trans. Pic na wodę, fotomontaż...
Na zdjęciach z sekretarzykiem widać, jak bardzo "odporna" na morę jest matryca X-Trans. Pic na wodę, fotomontaż...
Sekretarzykiem bym sie tego stolika bal nazwac,raczej w strone telefonicznego on zmierza.A mora jak mora.Ekskluzywana i tyle:mrgreen:
Na zdjęciach z sekretarzykiem widać, jak bardzo "odporna" na morę jest matryca X-Trans. Pic na wodę, fotomontaż...
A czy to nie jest czasem efekt uboczny czujników AF w "dwójce"?? Na fotach z X-E1 nigdzie nie widziałem takich przypadków...
---------- Post dodany o 11:14 ---------- Poprzedni post był o 11:10 ----------
Zauważ, że to "dziadostwo" jest tylko w centrum właściwie...
---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 11:14 ----------
No jakby tak było, to sie zaraz okaze, ze matryce z czujnikami AF nie sa takie ekstra jak "je malują". Pewnie w M1 też będzie...
Możliwe, że to przez czujniki. A może mora jest w centrum, bo tylko tam obiektyw jest wystarczająco ostry, żeby dało się w ogóle uzyskać morę. A może po prostu jakiś bug w firmwarze, co by mnie nie zdziwiło - w końcu to Fuji :)
1 ) hmm a przy x100s też się mówiło o zjawisku mory? w sumie nie przypominam sobie ale też i trudno wszystkie posty pamiętać... a to przecież ta sama matryca więc może faktycznie jakiś błąd w demozaikowaniu.
2 ) to raczej nie od czujników fazowych. Jest ich 86 tysięcy na powierzchni 36% kadru... jeśli matryca ma 16 MPix to w owym obszarze jeden pixel fazowy przypada na 65 normalnych... taka ilość raczej nie powinna degradować obrazu.
2 ) to raczej nie od czujników fazowych. Jest ich 86 tysięcy na powierzchni 36% kadru... jeśli matryca ma 16 MPix to w owym obszarze jeden pixel fazowy przypada na 65 normalnych... taka ilość raczej nie powinna degradować obrazu.
Nie byłbym taki pewien... Po pierwsze to nie jest 65 "normalnych" tylko 65 w trzech kolorach, po drugie tak naprawdę, to nie wiadomo jak oni to poimplementowali czy faktycznie jest tylko jeden zielony, z tego bloku 4 zielonych jak jest na rysunkach, czy może więcej i po trzecie nie wiadomo jak sa rozlokowane (całkiem prawdopodbne, że w liniach).
Epicure może miec rację, że to efekt słabego procesu demozaikownia dla nowej matrycy z czujjinikami AF. Moze to poprawią a może się nie da... :-)
20 listopada ponoć ma zostać zaprezentowany XF 10-24. A XF 23 nadal nie ma w sprzedaży.
Ten filmik wyjaśnia wszystko:
https://www.youtube.com/watch?v=JqvDrMKSxF0&feature=youtube_gdata_player
AF w trybie video w końcu działa, a AF-C w końcu można traktować serio, a nie jak kiepski żart.
Szykuje się nowy update - kilka ciekawych i oczekiwanych poprawek w tym ta z autoISO. Trzeba poczekać do 19 grudnia.
http://www.fujifilm.com/news/n131128_02.html
Cudownie... :-) X-E1 to już jest zupełnie inny aparat, niż rok temu, kiedy go kupiłem. Szacun dla Fuji.
Gdyby kogoś interesowało, to w końcu X-E2 pojawił się w polskiej dystrybucji. W niektórych sklepach już jest, a do końca tygodnia będzie powszechnie dostępny. Sugerowana cena z zoomem to 5499 zł, czyli tyle samo, co X-E1 w momencie premiery (w praktyce będzie pewnie ciut taniej).
na gwiazdkę jak znalazł :)
na gwiazdkę jak znalazł :)
Kupujesz?
a czy tylko ja będę miał gwiazdkę w tym roku?
a czy tylko ja będę miał gwiazdkę w tym roku?
Tylko czemu odmawiać sobie przyjemności?
Jedzenie to też przyjemność. Gdyby kupić tego Fuji, trzeba by jej sobie odmówić ;)
Takie aparaty to jedna z przyjemności ale nie jedyna :)
Ba, znam większe przyjemności :D
Wygląda na to, że to koniec moich dalszych inwestycji w Fuji:
http://www.dpreview.com/news/2013/12/18/fujifilm-announces-xf-10-24mm-f4-r-ois-wideangle-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0
Po sprzedaży FF musiałbym chyba dołożyć jeszcze drugie tyle, żeby skompletować odpowiedniki obiektywów, których używam obecnie.
Ale mnie wystraszyłeś - myślałem, że polecieli z ceną ponad 6 tyś, a widzę, ż jest w granicach 14ki czyli tak jak się można było spodziewać. Pewnie za jakiś czas Fuji Polska zrobi promocję i będzie można kupić ten obiektyw ze sporą zniżką. Może w przyszłości wypuszczą jakąś budżetową plastikową wersje, gdzieś czytałem, że w przyszłym roku mają w planach sporo nowych obiektywów i na razie nie maja w planach następcy X-Pro1.
Jutro o ile dobrze pamiętam wgrywamy nowy soft :-)
na tym nowym obiektywie nie widzę podziałki przesłony? tak ma być czy na zdjęciu jest jakiś przedprodukcyjny egzemplarz?
18-55 tez nie ma podziałki. Pewnie tak ma być.
ale 18-55 ma zmienne światło i podziałka mogłaby wprowadzać w błąd. A tu ma być stałe światło 4,0
Widocznie zoomy nie mają podziałki.
Dopiero teraz zauważyłem, że dzisiaj pojawił się też nowy grip do X-E1/X-E2 i X-Pro1, który w końcu ma otwór na klapkę przedziału baterii. Szkoda, że inżynierowie wpadają na tak genialne pomysły dopiero wtedy, gdy zdążą już wprowadzić w życie jakiś głupi pomysł.
Pomysł to oni mieli już wcześniej, ale dział sprzedaży postanowił sprzedać grip dwa razy :wink:
Wgrałem sobie dzisiaj nowy firmware (czy ktoś liczy, który to z kolei?). No i bajka, ogranicznik czasu migawki w auto iso działa rewelacyjnie. Coś tam niby jeszcze poprawili z histogramem, ale nie widzę różnicy.
Brak możliwości ustawienie czasu w auto iso to było to co najbardziej irytowało mnie w tym aparacie. Teraz już nie czekam na kolejne poprawki :-)
Dla zainteresowanych - pojawiły się już w sklepach internetowych nowe XF23 w cenie 3700 zł.
Wgrałem sobie dzisiaj nowy firmware (czy ktoś liczy, który to z kolei?). No i bajka, ogranicznik czasu migawki w auto iso działa rewelacyjnie. Coś tam niby jeszcze poprawili z histogramem, ale nie widzę różnicy.
Jak oni te histogramy w FUJI robią. Ten z podglądu na żywo w X10 jest nieużywalny w trybach P, A, S, M, gdy się blokuje ekspozycję i przekadrowuje, ale to chyba przez sposób działania Life View (pokazuje naświetlenie life view, zamiast tego jakie bedzie zdjęcie). Ale niech poprawiają, może w końcu im wyjdzie jak należy.
Szczerze mówiąc to nawet nie zwróciłem uwagi, czy histogram się bloku po zablokowaniu ekspozycji. Gdy przekadrowuję, to i tak blokuję samą ostrość, a nie ekspozycję.
Szczerze mówiąc to nawet nie zwróciłem uwagi, czy histogram się bloku po zablokowaniu ekspozycji. Gdy przekadrowuję, to i tak blokuję samą ostrość, a nie ekspozycję.
To prawda. Ale fakt że life-view pokazuje cos całkiem innego niż efekt końcowy trochę irytuje. Mogliby już nie mierzyć światła jak się AEL wciśnie
To prawda. Ale fakt że life-view pokazuje cos całkiem innego niż efekt końcowy trochę irytuje.
Szczerze mówiąc jeszcze nie widziałem aparatu, w którym podgląd kadru pokazuje idealnie to, co wyjdzie na zdjęciu. Tym bardziej, że jasność wyświetlacza często zależy od ilości światła w otoczeniu.
Mogliby już nie mierzyć światła jak się AEL wciśnie
Hmm... A mierzą?
Szczerze mówiąc jeszcze nie widziałem aparatu, w którym podgląd kadru pokazuje idealnie to, co wyjdzie na zdjęciu. Tym bardziej, że jasność wyświetlacza często zależy od ilości światła w otoczeniu.
Hmm... A mierzą?
Może ja pie... coś 3 po 3, w końcu jest piątek przed Świętami. Albo wymyśliłem coś czego jeszcze nie ma.
Ale teraz sprawdziłem sobie i w aparacie X10, drabinka ekspozycji w trybie M działa tak jak trzeba, a w trybie A i S przy blokowaniu ekspozycji już nie działa (czyli jednak jest odwrotnie niż pisałem, chciałbym aby mierzyli a nie mierzą), ale jak już pisałeś po blokowaniu już się nie patrzy na to. Jak ktoś blokuje to wie co robi i ma czas, więc sobie poradzi. Także to da się przeżyć.
Histogram oczywiście nic nie pomaga, bo pokazuje histogram obrazka z Life-View. Oczywiście histogram na zdjęciu w trybach PASM jest ok. Gdyby wprowadzili tryb podglądu zdjęcia, tak jak mozna zrobić tryb podglądu głębi ostrości, to byłoby miło.
Ale i bez tego Fuji jest dobry. Podejrzewam że X-E1 może być tylko lepszy od X10 ;-)
Nie pamiętam takich problemów w X10.
Nie pamiętam takich problemów w X10.
Bo to raczej nie problemy - to chyba nie jest zepsute, to tylko funkcjonalność której nie ma, a mogłaby być, tak jak niektórzy mają peaking, a inni nie mają.
Jeśli macie jakieś pomysły zmian, które można wprowadzić poprzez aktualizację firmware, to zgłaszajcie:
http://forum.fujiklub.pl/viewtopic.php?t=15101
Ostatnio szef Fuji stwierdził oficjalnie, że będą w dalszym ciągu poprawiać oprogramowanie. Może już się zaczął koncert życzeń? :-)
Muszę przyznać, że Fuji imponuje tymi zmianami w firmware. Inne firmy przeważnie olewają aparat kilka miesięcy po premierze.
Z drugiej strony, porządne firmware mogli stworzyć od razu :wink:
Muszę przyznać, że Fuji imponuje tymi zmianami w firmware. Inne firmy przeważnie olewają aparat kilka miesięcy po premierze.
Z drugiej strony, porządne firmware mogli stworzyć od razu :wink:
Ale dzięki temu można się cieszyć jakby nowym aparatem. :grin:
Jeśli ktoś z Was cierpi na bezsenność, to zapraszam do lektury mojej recenzji X-E1 po roku użytkowania:
http://epicure.pl/2013/12/23/365-dni-czyli-x-e1-po-roku/
Zdjęcia stare, znaczy już publikowane na forum, ale z tekstem to się napociłem ;)
Przyjemny tekst, tak jak na wstępie napisane - nic odkrywczego ale dobrze się czyta a i na zdjęcia popatrzeć miło :-)
Wgrałem sobie dzisiaj nowy firmware (czy ktoś liczy, który to z kolei?). No i bajka, ogranicznik czasu migawki w auto iso działa rewelacyjnie. Coś tam niby jeszcze poprawili z histogramem, ale nie widzę różnicy.
ech, szkoda że w starszych modelach PENów jedyne co zwykle aktualizują, to współpracę z nowymi szkłami.
Dobry opis aparatu, Fuji chodzi mi po głowie od dawna, szczególnie 35/1,4. Teraz już wiem, że jeżeli już, to tylko X-E2.
Na szczęście na razie nie ma widoków na wolne bilety NBP, może doczekam się używek w dobrej cenie:wink:
X-E2 kosztuje tyle, co X-E1 w momencie premiery, więc cena jest przyzwoita, a aparat jak by nie było lepszy, bo kilka rzeczy w nim poprawiono i dodano.
Jeśli ktoś z Was cierpi na bezsenność, to zapraszam do lektury mojej recenzji X-E1 po roku użytkowania:
http://epicure.pl/2013/12/23/365-dni-czyli-x-e1-po-roku/
Zdjęcia stare, znaczy już publikowane na forum, ale z tekstem to się napociłem ;)
Fajnie się czytało, dzięki.
Plotki się potwierdziły, dziś Fuji zaprezentowało zapowiadany obiektyw XF 56 f/1,2:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/files/news/8705998726/56mm-news-1.jpg )
http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/fujifilm-unveils-xf-56mm-f1-2-r-portrait-lens-for-x-system?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0
Trzeba przyznać, że szkło jest całkiem zgrabne, na oko dużo mniejsze od Panasa 42,5 f/1,2. Sugerowana cena to 999,99 £, czyli tak jak przewidywałem.
Tym samym Fuji zrealizowało cały obiecany roadmap szkieł na 2013 i zaprezentowało kolejny roadmap na najbliższy rok:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.static.img-dpreview.com/files/news/9607212260/520/lens-roadmap.jpg )
http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/fujifilm-adds-five-lenses-to-x-system-roadmap-including-fast-zooms?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1
W planach jest pięć nowych obiektywów:
- XF 16-55 f/2,8 R OIS
- XF 50-140 f/2,8 R OIS
- XF 18-135 f/3,5-5,6 R OIS
- jakiś bliżej nieokreślony teleobiektyw
- jakaś szeroka jasna stałka o nieznanych parametrach
gdyby fuji/ten obiektyw miał IS nie zastanawiał bym się nad zmianą systemu, niestety w filmie z ręki nie utrzymam tej ogniskowej :(
1k$ to dobra cena, w funtach już mi się nie podoba..
Mnie podoba się zwłaszcza - XF 16-55 f/2,8 R OIS ale może się okazać, że gabaryty będą zbyt duże i zostanę przy obecnym zoomie.
Co do tego, że Fuji zrealizowało obiecaną roadmape na 2013 to bym nie przesadzał. Mamy 2014 i jakoś nie możemy kupić XF10-24 czy właśni zapowiadanego na luty (a pewnie będzie go można kupić najwcześniej w marcu) XF56.
- jakiś bliżej nieokreślony teleobiektyw
- jakaś szeroka jasna stałka o nieznanych parametrach
Oly ci powie co i jak.
Oly ci powie co i jak.
No nie sądzę. Szeroki kąt obstawiam na ekw. 24 lub 28 f/1,4, na co Oly może co najwyżej zaniemówić. Podobnie jeśli chodzi o tele, bo tu bym typował jakąś jasną długą stałkę, której Olek nie ma. Fuji mogłoby się od niego co najwyżej nauczyć, że istnieje też rynek tańszych szkieł f/1,8.
To chyba nie ma być stałka, bo jest napisane SUPER TELEPHOTO ZOOM LENS.
Bardzo ciekawy ten nowy XF 56/1.2
Choć ja bym wolał coś w okolicach 80 mm z zastosowaniem do portretów.
Fajna ta 56/1.2 i calkiem niezla cena jak na te parametry. Za pare miesiecy zobaczymy jeszcze w praktyce jak optycznie, ale mysle, ze powinno byc co najmniej niezle.
hmmm coś tak mi się wydaje że X-E2 + 56/1,2 = (cenowo oczywiście) = Bieda FF + 85/1,8. Ciekawe jak jakościowe porównania by wypadły w takim pojedynku
hmmm coś tak mi się wydaje że X-E2 + 56/1,2 = (cenowo oczywiście) = Bieda FF + 85/1,8. Ciekawe jak jakościowe porównania by wypadły w takim pojedynku
Jak tylko szkło pojawi się w sprzedaży, zrobię takie porównanie. Ale biorąc pod uwagę wyniki porównań innych obiektywów, FF pewnie dostanie srogie baty.
Są już pierwsze zdjęcia nowych obiektywów:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/11827263786_818d175a9d_b-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5515/11827263786_818d175a9d_b.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/11826478805_24f0f8b67d_b-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3822/11826478805_24f0f8b67d_b.jpg)
Więcej tutaj: http://f-sunny.com/?p=240
Ladne szkla. Musze przyznac, ze Fuji celuje w stalym wystylizowaniu swoich szkiel, sa latwo rozpoznawalne z kazdym kolejnym, nowym produktem. W m4/3 tak nie bylo - duzo serii roznych szkiel baaardzo roznie wyglada. Ostatnio dopiero to sie ustabilizowalo no i pojawily sie czarne wersje szkiel z serii premium Olego (45/17/75 mm), w sumie lepiej pasujace wizualnie do czarnych korpusow, ktorych chyba jednak jest (lacznie z Panasem) ogolnie przewaga. Ot kosmetyka, ale...
Problem jest taki , że "srebro" z obiektywów Olympusa jest innego odcienia niż to z body i lepiej się prezentują obiektywy czarne nawet na srebrnym body.
Problem jest taki , że "srebro" z obiektywów Olympusa jest innego odcienia niż to z body i lepiej się prezentują obiektywy czarne nawet na srebrnym body.
Z kolei czarne body Olympusa ze srebrnym obiektywem, wg mnie, nie wyglądają dobrze.
Tak, srebrne szkla Olka na czarnych body wygladaja nieco "zabawkowo", no ale de gustibus non est disputandum ;-)
Tak, srebrne szkla Olka na czarnych body wygladaja nieco "zabawkowo", no ale de gustibus non est disputandum ;-)
100% zgody, o gustach się nie dyskutuje.
Jeszcze trochę porno z 56-tką w roli głównej:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb171de4b03921032014cf/52cb171ee4b09938944c3e39/1389041453232/LAROQUE-fuji-56mm-02.jpg?format=1500w )
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb171de4b03921032014cf/52cb1721e4b03921032014d9/1389041474686/LAROQUE-fuji-56mm-05.jpg?format=1500w )
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r)
Idealny rozmiar ;-)
Kawal porzadnego szkla, niewatpliwie duuzo da wlascicielom Fuji :-) Duzo radochy i pieknych zdjec.
Szkło jak szkło - szklane ;-)
Nie wiem przypadkiem, czy to nie jest pierwszy ostrzegawczy sygnal, kiedy zaczynamy mowic "zgrabnie" o aparatach, zamiast o kobietach :mrgreen:
Tutaj jest kilka portretowych sampli, fajnie pokazujących rozdzielczość i GO, jaką można uzyskać przy użyciu XF 56 f/1,2:
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157640008036286/
Ten obiektyw będzie mój! A XF 23 f/1,4 właśnie dzisiaj stał się mój... :) Szkoda, że pracuję do późna, nawet jeszcze nie miałem czasu go rozpakować. Ale weekend tuż tuż, więc co się odwlecze... ;)
Tutaj jest kilka portretowych sampli, fajnie pokazujących rozdzielczość i GO, jaką można uzyskać przy użyciu XF 56 f/1,2:
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157640008036286/
Ten obiektyw będzie mój! A XF 23 f/1,4 właśnie dzisiaj stał się mój... :) Szkoda, że pracuję do późna, nawet jeszcze nie miałem czasu go rozpakować. Ale weekend tuż tuż, więc co się odwlecze... ;)
Fotki potwierdzają to, że obiektyw REWELACJA ! Bardzo ładna GO. Tak jak w innym wątku pisałem, mieć jedno ale porządne szkło bez kompromisów. Wiadomo, że kosztuje, ale lepsze jedno porządne, niż 10 klamotów o średniej, a może nawet dostatecznie dobrej jakości i jasności (będę uszczypliwy i powiem otwarcie że chodzi o OLKA, który klepie co 2 mm obiektywy, ale żaden du.y nie urywa jeżeli chodzi o parametry), ale nic ponad to.
XF 23 1,4 to też świetny nabytek !
Fotki potwierdzają to, że obiektyw REWELACJA ! Bardzo ładna GO. ...
Gratuluję. Nie oglądałem wszystkich fotek, ale te które widziałem miały max. rozdzielczość 4 Mpix. Jeśli na tej podstawie piszesz "REWELACJA", to jesteś szczęśliwym człowiekiem. Dla Ciebie wszystkie współczesne kity będą rewelacyjne. Ładna GO? Fakt, dokładnie taka, jak w 85/1,8 za 1500zł. Poczekajmy na cenę. Ja też nie jestem wielbłądem, ale ładna GO ma swoje gabaryty i masę. "Praw fizyki Pan nie zmienisz" - dowcip stary, ale ponadczasowy. Nie mam wątpliwości, że to świetne szkło, ale tylko kolejne świetne szkło z naciskiem na "kolejne".
Kolejny komentarz, jakiego należało się spodziewać. Z naciskiem na "kolejny" :D
@fret powyższe sample pokazują, że obiektyw jest w pełni używalny od f1,2 - to mi wystarcza. Dziękuję. Nawet nie muszę czekać na testy tego obiektywu, który jedynie to potwierdzi. Cena zapewne będzie adekwatna do jakości - na pewno nie będzie to sprzęt dla każdego, tylko dla ludzi którzy wiedzą czego chcą. To nie jest kolejna "zapchajdziura" za 900 zł, którą może sobie kupić każdy zjadacz chleba i sprawdzić czy mu wyjdą jakieś fajne fotki.
@fret powyższe sample pokazują, że obiektyw jest w pełni używalny od f1,2 - to mi wystarcza. Dziękuję. Nawet nie muszę czekać na testy tego obiektywu, który jedynie to potwierdzi. Cena zapewne będzie adekwatna do jakości - na pewno nie będzie to sprzęt dla każdego, tylko dla ludzi którzy wiedzą czego chcą. To nie jest kolejna "zapchajdziura" za 900 zł, którą może sobie kupić każdy zjadacz chleba i sprawdzić czy mu wyjdą jakieś fajne fotki.
Narodziny nowej religii, czy tylko nowej elity? ;)
@fret , wiesz co oznacza fret (czasownik) ?
marudzić. Marudzisz fret :)
@fret , wiesz co oznacza fret (czasownik) ?
marudzić. Marudzisz fret :)
No i dotarliśmy do sedna, gratuluję argumentu :D
@fret , wiesz co oznacza fret (czasownik) ?
marudzić. Marudzisz fret :)
Ale poniekąd fret (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) ma rację, to za co w bezlusterkowcach trzeba słono płacić w lustrzankach FF można uzyskać za 1/3 ceny
To, że można dostać za 1/3 ceny coś o podobnych parametrach jeszcze nie znaczy, że będzie to jakościowo równoważne. Moje doświadczenia z różnymi szkłami pokazują, że fulfrejmowa taniocha po prostu kosztuje tyle, ile jest warta - niewiele. Właśnie jestem po krótkiej zabawie XF 23 f/1,4 i Canon 35 f/2 po prostu leży i kwiczy pod każdym względem. I nie jest to przegrana o włos, tylko katastrofalna porażka Canona. W weekend pokażę sample.
Canon 35 f 2,to budżetówka,choć mimo wszystko droga.Jestem ciekaw konfrontacji z 35 1,4L?
Właśnie spojrzałam na cenę 23 - 3700zł. Droga ta zabawka...
To, że można dostać za 1/3 ceny coś o podobnych parametrach jeszcze nie znaczy, że będzie to jakościowo równoważne. Moje doświadczenia z różnymi szkłami pokazują, że fulfrejmowa taniocha po prostu kosztuje tyle, ile jest warta - niewiele. Właśnie jestem po krótkiej zabawie XF 23 f/1,4 i Canon 35 f/2 po prostu leży i kwiczy pod każdym względem. I nie jest to przegrana o włos, tylko katastrofalna porażka Canona. W weekend pokażę sample.
Ano droga... Ale jeśli przyjąć, że m.ZD 17 f/1,8 kosztuje 2.000 zł, to Fuji musi być odpowiednio droższy, będąc obiektywem jaśniejszym i kryjącym większy sensor.
Ta siedemnastka ma przecież jakość lepszego kita tyle, że jest jasniejsza.
Bardzo mi się podoba rozmycie tła przez XF 56 f/1,2.
Epicure czekam z niecierpliwością na zdjęcia zrobione XF 23 f/1,4
Tutaj jest kilka portretowych sampli, fajnie pokazujących rozdzielczość i GO, jaką można uzyskać przy użyciu XF 56 f/1,2:
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157640008036286/
Ten obiektyw będzie mój! A XF 23 f/1,4 właśnie dzisiaj stał się mój... :) Szkoda, że pracuję do późna, nawet jeszcze nie miałem czasu go rozpakować. Ale weekend tuż tuż, więc co się odwlecze... ;)
To, że można dostać za 1/3 ceny coś o podobnych parametrach jeszcze nie znaczy, że będzie to jakościowo równoważne. Moje doświadczenia z różnymi szkłami pokazują, że fulfrejmowa taniocha po prostu kosztuje tyle, ile jest warta - niewiele. Właśnie jestem po krótkiej zabawie XF 23 f/1,4 i Canon 35 f/2 po prostu leży i kwiczy pod każdym względem. I nie jest to przegrana o włos, tylko katastrofalna porażka Canona. W weekend pokażę sample.
Tylko po co porównywać z archaicznym EF35/2 skoro jest świetny EF35/2 IS z ery cyfrowej który można mieć także za ułamek ceny XF23?
Tylko po co porównywać z archaicznym EF35/2 skoro jest świetny EF35/2 IS z ery cyfrowej który można mieć także za ułamek ceny XF23?
Odpowiedź jest prosta: bo archaicznego EF 35 mam, w przeciwieństwie do świetnego EF 35 IS, którego nie mam.
Tylko po co porównywać z archaicznym EF35/2 skoro jest świetny EF35/2 IS z ery cyfrowej który można mieć także za ułamek ceny XF23?
Fuji jest jednak działkę jaśniejszy. Pomijam GO, bo jak ktoś używa 35 mm na FF dla papierowej GO - to raczej nie dlatego, że jest mistrzem kompozycji, więc zmarnuje kasę nawet jak wyda poniżej 100 zł na pleśniaka.
Canony 1.4 to są droższe od tego Fuji (i większe/cięższe) mniej więcej tyle co Fuji od tego Canona 2.0 - nie wiem więc w czym problem.
Fuji jest jednak działkę jaśniejszy. Pomijam GO, bo jak ktoś używa 35 mm na FF dla papierowej GO - to raczej nie dlatego, że jest mistrzem kompozycji, więc zmarnuje kasę nawet jak wyda poniżej 100 zł na pleśniaka.
Canony 1.4 to są droższe od tego Fuji (i większe/cięższe) mniej więcej tyle co Fuji od tego Canona 2.0 - nie wiem więc w czym problem.
Ba. Problem chyba w tym ze to nie wiadomo jak co z czym porównywac - dla każdego ważne co innego...
Dlatego obiektywnie można mówić o aspektach technicznych, ale już co się komu bardziej opłaca, to już trudno jednoznacznie ocenić.
---------- Post dodany o 17:08 ---------- Poprzedni post był o 16:53 ----------
A przy okazji 56 mm na f/1,2 w pełnej rozdziałce, żeby nikt nie marudził, że zmniejszone:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_015.JPG
Panas ma poważnego konkurenta.
Dlatego obiektywnie można mówić o aspektach technicznych, ale już co się komu bardziej opłaca, to już trudno jednoznacznie ocenić.
---------- Post dodany o 17:08 ---------- Poprzedni post był o 16:53 ----------
A przy okazji 56 mm na f/1,2 w pełnej rozdziałce, żeby nikt nie marudził, że zmniejszone:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_015.JPG
Panas ma poważnego konkurenta.
Fajne, a wiadomo już ile będzie kosztować?
Słyszałem o 1.000 €, ale to jeszcze nie potwierdzone.
Epicure - jak tam sprawuje się 23ka? To, że świetna optycznie to już zdążyłem przeczytać na różnych forach i blogach ale ciekawi mnie jakie są Twoje odczucia odnośnie tak zwanej ergonomii zwłaszcza w porównaniu z 35ka. Przyznam, że 35ka pod względem wielkości, ciężaru jest przynajmniej dla mnie ideałem w połączeniu z X-E1. Owszem lubię zooma i uważam, że optycznie nie odstaje od 35ki ale i tak często wolę zabierać 35ke na miasto czy na wycieczkę.
Czasami nawet mała różna w wielkości czy wadze może zrobić różnicę - ciekawi mnie czy to odczuwasz czy też jest podobnie jak z 35ka?
Obiektyw bardziej sprawia wrażenie dużego, niż faktycznie taki jest. Nie wiem, czy jest chociaż o centymetr dłuższy od 35-tki, a na pewno krótszy od niej z założoną osłoną - gdzieś tak pomiędzy gołą 35-tką a zoomem. Ma jednak większą średnicę, przez co wygląda na masywny, chociaż i tak jest dość lekki. I dużo lepiej wykonany, niż 35-tka.
Ale poniekąd fret (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) ma rację, to za co w bezlusterkowcach trzeba słono płacić w lustrzankach FF można uzyskać za 1/3 ceny
Za jakość się płaci. Elki w Canonie dopiero słono kosztują, no ale to już jest jakość odpowiednia dla FF.
Canon 35 f 2,to budżetówka,choć mimo wszystko droga.Jestem ciekaw konfrontacji z 35 1,4L?
35 1,4 L kosztuje ponad 5 tys.
Ano droga... Ale jeśli przyjąć, że m.ZD 17 f/1,8 kosztuje 2.000 zł, to Fuji musi być odpowiednio droższy, będąc obiektywem jaśniejszym i kryjącym większy sensor.
dokładnie. Nadal zastanawiam się jednak o co chodzi z tym, że Olek nie może przeskoczyć progu f1,8. Czyżby najpierw zaspokajali oczekiwania osób z mniej zasobnym portfelem, czy też mniej wymagających użytkowników, a dopiero potem powielą te same ogniskowe o lepszych parametrach i będą kazać sobie (słono) płacić podwójnie za szkło o lepszych parametrach, czy też konstruktorzy z Olympusa nie potrafią zrobić takiego jasnego obiektywu. Już w starym 4/3 był z tym problem.
Obiektyw bardziej sprawia wrażenie dużego, niż faktycznie taki jest. Nie wiem, czy jest chociaż o centymetr dłuższy od 35-tki, a na pewno krótszy od niej z założoną osłoną - gdzieś tak pomiędzy gołą 35-tką a zoomem. Ma jednak większą średnicę, przez co wygląda na masywny, chociaż i tak jest dość lekki. I dużo lepiej wykonany, niż 35-tka.
Dziki za odpowiedź. Rozumiem, że porównujesz do gołej 23ki bez tej olbrzymiej osłony? Z osłonami już chyba tak różowo nie jest. Na szczęście można kupi zamiennik i problem z głowy.
W dużym 43 wydaje mi się (podkreślam że to moje prywatne spekulacje!) problem ze stałkami polegał na obecności lustra i odległości rejestrowej.
Tutaj tego problemu nie ma, a brak stałek jaśniejszych od 1.8 to raczej celowa decyzja. Co jak co, ale IMHO trudno Olympusowi zarzucić brak umiejętności konstruowania obiektywów. 45 1.4 na m43 to nie jest żadne wielkie wyzwanie, ale byłoby sporo większe od 1.8 i mam wrażenie że Olympus chciał przede wszystkim zbudować komplet małych szkieł (12 2.0, 17 1.8, 45 1.8, 9-18, 14-42, 40-150 4-5.6) i dopiero teraz zabiera się za projektowanie większych szkieł (12-40, 40-150 2.8 )
Dlatego obiektywnie można mówić o aspektach technicznych, ale już co się komu bardziej opłaca, to już trudno jednoznacznie ocenić.
---------- Post dodany o 17:08 ---------- Poprzedni post był o 16:53 ----------
A przy okazji 56 mm na f/1,2 w pełnej rozdziałce, żeby nikt nie marudził, że zmniejszone:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_015.JPG
Panas ma poważnego konkurenta.
Świetne szkiełko tylko bokeh trochę za spokojny dla mnie.
Nadal zastanawiam się jednak o co chodzi z tym, że Olek nie może przeskoczyć progu f1,8. Czyżby najpierw zaspokajali oczekiwania osób z mniej zasobnym portfelem, czy też mniej wymagających użytkowników, a dopiero potem powielą te same ogniskowe o lepszych parametrach i będą kazać sobie (słono) płacić podwójnie za szkło o lepszych parametrach, czy też konstruktorzy z Olympusa nie potrafią zrobić takiego jasnego obiektywu. Już w starym 4/3 był z tym problem.
Pewnie doszli do wniosku, że to nieopłacalne, że ich target stanowi inna grupa odbiorców. B.jasne szkła muszą trochę kosztować a i tak nie dadzą takiego samego rozmycia jak podobne zaprojektowane dla matryc APS. O zyskanie 1/2 działki światła f/1.7 vs f/1.2 w dobie nowych matryc pewnie nie chodzi.
Dziki za odpowiedź. Rozumiem, że porównujesz do gołej 23ki bez tej olbrzymiej osłony? Z osłonami już chyba tak różowo nie jest. Na szczęście można kupi zamiennik i problem z głowy.
Tak, bez osłony. Zostawiłem ją w pudełku, nie mam zamiaru jej używać. Testowałem nocą, czy szkło jest odporne na bliki i wstępne wyniki pozwalają wyrzucić ten szpetny kawał plastiku do śmieci :)
W dużym 43 wydaje mi się (podkreślam że to moje prywatne spekulacje!) problem ze stałkami polegał na obecności lustra i odległości rejestrowej.
Tutaj tego problemu nie ma, a brak stałek jaśniejszych od 1.8 to raczej celowa decyzja. Co jak co, ale IMHO trudno Olympusowi zarzucić brak umiejętności konstruowania obiektywów. 45 1.4 na m43 to nie jest żadne wielkie wyzwanie, ale byłoby sporo większe od 1.8 i mam wrażenie że Olympus chciał przede wszystkim zbudować komplet małych szkieł (12 2.0, 17 1.8, 45 1.8, 9-18, 14-42, 40-150 4-5.6) i dopiero teraz zabiera się za projektowanie większych szkieł (12-40, 40-150 2.8 )
Za czasów dużego 4/3 toczyły się takie dyskusje tłumaczące brak jasnych szkieł.
http://www.dpreview.com/forums/post/18199820
Powiedź kiedy i gdzie wyrzucasz ;)
Tak, bez osłony. Zostawiłem ją w pudełku, nie mam zamiaru jej używać. Testowałem nocą, czy szkło jest odporne na bliki i wstępne wyniki pozwalają wyrzucić ten szpetny kawał plastiku do śmieci :)
Z tą osłoną to jednak troch dali plamy - dla mnie ma ona również funkcję ochronną przed uderzeniem a nawet upadkiem więc nie wyobrażam sobie obiektywu bez niej. Oczywiście mona założyć jakiś filtr ale mnie zdecydowani bardziej odpowiada właśnie ta osłonka. Na szczęście można znaleźć jakiś zamiennik.
Małe porównanie bokeh z XF 23 f/1,4 (na górze) i EF 35 f/2 (na dole), oczywiście na pełnych dziurach:
109641
109642
Jak się można było spodziewać, różnic praktycznie nie ma.
Faktycznie jakiejś dużej różnicy to ja nie widzę.
Dzięki za porównanie.
Teraz będzie widać różnicę: winietowanie :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbYjM1S3QycDY5c-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbYjM1S3QycDY5ckk)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbcHpQdjc3T0RTd-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbcHpQdjc3T0RTdkE)
Kolejność ta sama. Żeby było śmieszniej, nie dość, że Canon winietuje niemiłosiernie, to daje bardzo ciemny obraz na pełnej dziurze. Oba te zdjęcia powinny być tak samo naświetlone, a jest jak widać. Niestety to są te straty światła na matrycy FF, gdzie światło z jasnego obiektywu pada pod zbyt dużym kątem i sensor nie jest w stanie zarejestrować wszystkiego. Mało się o tym mówi, jeszcze rzadziej można zobaczyć przykłady. W dodatku Canon trochę oszukuje, bo jpeg jest oczywiście programowo rozjaśniony :)
Jeśli więc kupujecie FF po to, żeby jasnym obiektywem porobić zdjęcia w nocy, to przygotujcie się na jakość zdjęć jak z cropa :D
Zdecydowanie bardziej zainteresowałoby mnie jakieś porównanie XF23 z XF35. Pewnie takie też zrobisz :-)
Mogę zrobić, chociaż nie planowałem. 35-tka będę sprzedawał.
Nie ukrywam, że z chęcią bym zobaczył jak te dwa obiektywy się spisują na pełnej dziurze i powiedzmy na f/5,6. Zwłaszcza ciekawi mnie ostrość w centrum i na brzegach przy odległości 3-5 metrów.
Ale chcesz porównać ostrość czy głębię ostrości? Jeśli to drugie, to zdjęcia mają być zrobione z tego samego miejsca, czy z różnych odległości, żeby obiekt wypełniał kadr w takim samym stopniu?
Ale chcesz porównać ostrość czy głębię ostrości? Jeśli to drugie, to zdjęcia mają być zrobione z tego samego miejsca, czy z różnych odległości, żeby obiekt wypełniał kadr w takim samym stopniu?
Chętnie bym zobaczył ten drugi wariant. Oba szkiełka jak i cały system są coraz bardziej kuszące.
Zdecydowanie zależy mi na porównaniu samej ostrości. GO jest dla mnie drugorzędna.
To tak na szybko, na razie tylko pełna dziura, bo nie mam za bardzo czasu:
109685
pełen kadr
109684
centrum
109683
brzeg
Po lewej 23, po prawej 35. Różnice niewielkie na korzyść tego pierwszego, ale biorąc pod uwagę, że 35-tka jest dużo tańsza, to jeśli tylko komuś pasuje taka ogniskowa, to nie wymieniałbym tego szkła.
Zdjęcia na innych przysłonach i porównanie GO zrobię później.
Dzięki, faktycznie 23ka ostrzejsza ale 35ka też daje radę. Z ciekawością zobaczę następne porównania.
Zwłaszcza na brzegu 23 jest ostrzejsza, bo w centrum to różnica nie tak wielka dla mnie.
Kolejność ta sama. Żeby było śmieszniej, nie dość, że Canon winietuje niemiłosiernie, to daje bardzo ciemny obraz na pełnej dziurze. Oba te zdjęcia powinny być tak samo naświetlone, a jest jak widać.
Coś chyba pokręciłeś, wygląda że, że to Fuji przekłamuje z iso bo niby z X-e1 trochę jaśniej ale ???
Camera Make = FUJIFILM
Camera Model = X-E1
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/17 second ===> 0.05882 second
Lens F-Number / F-Stop = 14/10 ===> ƒ/1.4
Exposure Program = aperture priority (3)
ISO Speed Ratings = 200
Camera Make = Canon
Camera Model = Canon EOS 5D Mark II
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/15 second ===> 0.06667 second
Lens F-Number / F-Stop = 2/1 ===> ƒ/2
Exposure Program = aperture priority (3)
ISO Speed Ratings = 200
:roll:
Nic nie pokręciłem, Fuji ma niższe iso, niż Canon o jakieś 2/3 EV. Który przekłamuje, to nie wiem. Pewnie żaden, skoro nie ma jednego standardu pomiaru czułości :)
Którego czułość jest bardziej efektywna widać po czasie naświetlania i efekcie na zdjęciu. Tak jak napisałeś są przekłamania w iso i trudno powiedzieć, że to canon " ściemnia" :wink: i że jest właśnie ciemniejszy. Rozumiem, że potrzebujesz potwierdzenia, że nie warto już dłużej dźwigać lustrzanki :wink:
pozdr.
A ja nie rozumiem, o co Ci chodzi. Canon ma ogromną winietę, a konstrukcja obiektywu nie ma nic wspólnego z telecentrycznością, przez co blokuje matrycy dostęp do światła. Po przymknięciu problem nie występuję, więc nie ma to nic wspólnego z iso.
Canon to staruszek z epoki filmu. Jego niewątpliwą zaletą jest cena, szczególnie na rynku wtórnym. Byłoby dziwne gdyby okazał się lepszy od nowej konstrukcji droższej od niego ze trzy razy. Ciekawe mogłoby być porównanie do podobnie kosztujacej Sigmy 35 1.4
Zgadza się. I wcale nie stawia to Canona w złym świetle, bo ostrość ma podobną do Fuji, a kosztuje dużo mniej. Niemniej jednak winietowanie, jakość wykonania i kultura pracy AFu już nie przystają do dzisiejszych czasów. Ja bym chętnie przetestował nowszą wersję tego obiektywu, ze stabilizacją, a nie Sigmę.
Zgadza się. I wcale nie stawia to Canona w złym świetle, bo ostrość ma podobną do Fuji, a kosztuje dużo mniej. Niemniej jednak winietowanie, jakość wykonania i kultura pracy AFu już nie przystają do dzisiejszych czasów. Ja bym chętnie przetestował nowszą wersję tego obiektywu, ze stabilizacją, a nie Sigmę.
Jeśli wierzyć optycznym to winietowanie 35 2.0 IS ma katastrofalne.
Reszta jest ok, ale z wnietowaniem wpadka.
Tak w ramach niedzielnych ploteczek. Na forum Fuji pojawiła się informacja o planowanej promocji na obiektywy. Promocja miałaby obowiązywać w USA. Niby to plotka ale firmuje ją administrator tamtego forum. Pożyjemy zobaczymy czy się sprawdzi czy nie.
...
We'll know in a week for sure, but looks like:
14mm $700
18mm $400
23mm $750
27mm $200
35mm $450
60mm $400
50-200 $500
These are USA prices only.
....
Jeżeli te ceny by się sprawdziły to nic tylko pozazdrościć nawet gdyby zamienić dolary na euro. Zwłaszcza cena naleśnika byłaby w końcu na odpowiednim poziomie ;-)
No super, tylko mnie to nie urządza, bo albo te obiektywy już mam, albo mnie nie interesują :D
XF 56 f/1,2 będzie kosztował 4.199 zł. I to mnie urządza :-)
XF 56 f/1,2 będzie kosztował 4.199 zł. I to mnie urządza :-)
Przy cenie Panasonica 42.5 1.2 to faktycznie taniocha.
XF 56 f/1,2 będzie kosztował 4.199 zł. I to mnie urządza :-)
To pewna cena?
Faktycznie jest niezła jak na tak jasny obiektyw :)
To pewna cena?:)
Podana przez szefa polskiego oddziału Fuji, więc raczej pewna.
Optyczni dorwali się do XF 23 f/1,4:
http://www.optyczne.pl/6637-news-Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
W sumie to już nie interesują mnie wyniki ich testu :)
jawnie nie zachęcają do zakupu..
jawnie nie zachęcają do zakupu..
Że niby takie kiepskie? Przyznaję że nie potrafię ocenić szkła po samplach u optycznych, dla mnie one wszystkie tam wypadają beznadziejnie, z Otusem włącznie. No ale to już chyba mój problem...
te zdjęcia wyglądają jak z zaparowanego obiektywu..
Silnik jpeg Fuji się kłania: łagodny kontrast i miękkie detale, w dodatku z włączonym wyostrzaniem.
Silnik jpeg Fuji się kłania: łagodny kontrast i miękkie detale, w dodatku z włączonym wyostrzaniem.
Aby na pewno z włączonym? ;-)
Na pewno to się nie da nic powiedzieć o jpegach, poza tym, że są :-)
Tak w ramach niedzielnych ploteczek. Na forum Fuji pojawiła się informacja o planowanej promocji na obiektywy. Promocja miałaby obowiązywać w USA. Niby to plotka ale firmuje ją administrator tamtego forum. Pożyjemy zobaczymy czy się sprawdzi czy nie.
...
We'll know in a week for sure, but looks like:
14mm $700
18mm $400
23mm $750
27mm $200
35mm $450
60mm $400
50-200 $500
These are USA prices only.
....
Jeżeli te ceny by się sprawdziły to nic tylko pozazdrościć nawet gdyby zamienić dolary na euro. Zwłaszcza cena naleśnika byłaby w końcu na odpowiednim poziomie ;-)
Chłopaki potwierdzili te ceny - oficjalnie od 9 lutego można w USA i Kanadzie kupić z niezłymi rabatami. Zwłaszcza 27ka jest kusząca - gdyby nie te koszty transportu to można by ją mieć za mniej niż 1000 zł. Mnie najbardziej ciekawi czy w Europie też zrobią taką promocję na obiektywy. Znając Fuji pewnie coś bedzie ale aż takich rabatów się nie spodziewam :-)
W Europie będzie problem, bo tutaj akcje promocyjne leżą w gestii lokalnych oddziałów i są ograniczone terytorialnie. Teraz są jakieś rabaty w UK, ale tylko dla mieszkańców tego kraju, więc z Polski nie kupisz...
Ja myslę że Fuji coś i dla Polski wymyśli. Na ile to będzie atrakcyjne? trudno powiedzieć, ale patrząc wstecz, co jakiś czas pojawiają się promocje. Pewnie tak samo będzie i teraz, wszak na rynek wprowadzono dwie czy trzy nowości (X-T1 - X-E2 - X-A1) które nie były jeszcze objęte akcją promocyjną (tak jak to było przy X-Pro1 - X-E1 i chyba X-M1)
Na pewno będzie przedsprzedaż na X-T1 w "atrakcyjnej cenie" (słowa dyrektora polskiego oddziału), a inne promocje są w przygotowaniu, ale nic o nich jeszcze nie wiadomo. Fuji w miarę często przeprowadza takie akcje, tylko albo za późno, albo nie na ten asortyment, który by mnie interesował :)
epicure - bo Ty trochę w gorącej wodzie kompany jesteś ;-) Ale to w sumie dobrze :-) Jak znajdę jakis sklep w USA z ceną transportu mniejszą niż 50 dolarów to może zaryzykuję ta 27ke.
epicure - bo Ty trochę w gorącej wodzie kompany jesteś ;-)
Nie, ja po prostu nie czekam na promocje. Jak chcę mieć jakaś zabawkę, to ją kupuję, o ile mnie stać. Wyczekiwać teraz kilka tygodni czy miesięcy tylko po to, żeby zapłacić mniej o kilka stów, które i tak przepuściłbym na coś innego? Nie, to nie dla mnie :)
Ciekawy wywiad z szychą z Fujifilm:
http://www.dpreview.com/articles/5988185050/fujfilm-interview-the-only-way-is-to-keep-innovating
W skrócie:
- wkrótce będzie aktualizacja FW do X-E2, zwiększająca odświeżanie wizjera do poziomu z X-T1;
- w wyższych modelach stosunek ilości sprzedanych korpusów do ilości obiektywów wynosi 1:3,8, zaś w modelach z dolnej półki 1:1,2;
- w sumie to ten low-endy są głównie kierowane do kobiet w Azji, pstrykających słitfocie z filtrami artystycznymi, zaś w Europie i USA sprzedają głównie wyższe modele;
- klienci chcą głównie większej ilości obiektywów, lepszego video, większej customizacji i akcesoriów (czyt. lamp), natomiast nie ma parcia na megapiksele;
- jak już wypuszczą wszystkie szkła, jakie mają w planach, możliwe, że wezmą się za fulfrejma :)
A te szkła które teraz są w ofercie kryją FF?
PS. szkoda że sprzedajesz teraz tę 35 tkę. Za rok pewnie byłbym zainteresowany, ale na razie jeszcze zostaję z OMD
Żadno szkło Fuji nie kryje FF, z wypowiedzi oficjalnych FF nie jest nawet w planach Fuji.
I znowu 35-tka za frajer:
http://www.optyczne.pl/6730-news-Obiektyw_Fujinon_XF_35_mm_za_1PLN_-_promocja_Fujifilm.html
Pewnie cienko przędą ze sprzedażą :)
Akurat na tym obiektywie pewnie już swoje zarobili. Fuji ma dobrą strategię na połów: dać tyle, żeby wzbudzić apetyt i zmusić do wydawania jeszcze więcej ;-)
Ta 35 to drugi od końca pod względem popularności i pożądania użytkowników obiektyw systemu XF. Już raz była na niego promocja , ale dla posiadaczy zestawów z serii X a nie nowonabywców. A problemów było z tym co nie miara - weryfikacje faktur , zatwierdzanie , sprawdzanie - sami sobie nie wierzyli a przecież zestaw kupiłem w autoryzowanym sklepie Fuji (Sky Tower we Wrocławiu) I prawda jest taka , że na rynku wtórnym dostałem za niego chyba tylko tyle ile dałem w promocji.
Ta 35 to drugi od końca pod względem popularności i pożądania użytkowników obiektyw systemu XF.
Skąd takie dane? To jest pewnie najpopularniejszy obiektyw w tym systemie.
I znowu 35-tka za frajer:
http://www.optyczne.pl/6730-news-Obiektyw_Fujinon_XF_35_mm_za_1PLN_-_promocja_Fujifilm.html
pewnie nie taki znowu frajer. Cena sugerowana X-E2 w zestawie promocyjnym to 6000 a na rynku E-X2 + 18-55 bez promocji kosztuje 5,3 tys.
Ale brawa dla Fuji bo z promocjami się stara :)
pewnie nie taki znowu frajer. Cena sugerowana X-E2 w zestawie promocyjnym to 6000 a na rynku E-X2 + 18-55 bez promocji kosztuje 5,3 tys.
Ale brawa dla Fuji bo z promocjami się stara :)
No ale 35mm ratis ...
Nie gratis tylko za 1 zł :) Nawet te 700zł warto dopłacić.
tymczasowy_
23.02.14, 12:24
Nisza bezkrytycznych entuzjastów się zapełnia, więc pora szukać jelenia.
Dzisiaj oficjalnie wchodzi do sprzedaży XF 56 f/1,2. Sugerowana cena w Polsce to 4.199 zł, w sklepach będzie po weekendzie.
Już mam! :) Obiektyw jeszcze ciepły, dopiero co wyjęty z pudełka:
113010
Sorry za kiepskie zdjęcie, chciałem tylko na szybko porównać wielkość 5DII z 85 f/1,8 i X-E1 z 56 f/1,2. Licząc objętość (szerokość x wysokość x głębokość razem z obiektywem), Fuji jest o 58% mniejszy! Całkiem imponujące, biorąc pod uwagę te same możliwości obu zestawów :)
gratulacje, pewnie w krótce zobaczymy fajne zdjęcia z tego obiektywu :)
Epicure czekam niecierpliwie na zdjęcia z 56
Zdjęcia będą w weekend :) Na razie pstrykam bezsensowne fotki w domu :D
Poproszę piękne, przyrodnicze. Ma być wspaniała pogoda ;)
Zdjęcia będą w weekend :) Na razie pstrykam bezsensowne fotki w domu :D
Poproszę piękne, przyrodnicze. Ma być wspaniała pogoda ;)
Zobaczymy, co da się zrobić w warunkach miejskich :)
Poproszę piękne, przyrodnicze. Ma być wspaniała pogoda ;)
Oczywiście pod warunkiem, że tą przyrodą będzie jakaś urocza niewiasta. W końcu po to kupuje się szkła portretowe. A zestaw faktycznie bardzo zgrabny :)
Dla mnie to nie jest szkło portretowe, tylko uliczne do ciemnicy i/lub tam gdzie szeroki kąt jest zbyt szeroki. Funkcja portretowa to bonus, może kiedyś z niej skorzystam, ale raczej nie będę się chwalił zdjęciami ze względu na ich osobisty charakter :)
Gratki :D
Czekam na opis wrażeń i zdjęcia jakoweś.
56 to tak średnio portretowe szkło, tak samo jak 50/1.4 zresztą.
Na razie domowy obowiązkowy test ścienny ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbcHdnek44Ullke-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbcHdnek44Ullkenc)
5DII | EF 85 f/1,8 | 1/160 s | iso 500
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbaG52OUlnT2JRU-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbaG52OUlnT2JRUmM)
X-E1 | XF 56 f/1,2 | 1/125 s | iso 320
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbOUJJVnBuQUd4T-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbOUJJVnBuQUd4TUE)
centrum: lewa Canon, prawa Fuji
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbUjhJZmVXTTN1Y-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbUjhJZmVXTTN1YmM)
brzeg: lewa Canon, prawa Fuji
Mam wrażenie, że Lightroom podostrza bardziej pliki z Fuji i pewnie też coś koryguje z automatu. Jakby z Canona usunąć aberracje i winietę i ciut podostrzyć, to te obiektywy byłyby trudne do odróżnienia. Te zdjęcia są oczywiście na pełnej dziurze. Rezultatów po przymknięciu nie będę zamieszczał, bo w obu przypadkach jest żyleta - szkoda czasu na dzielenie włosa na czworo.
W centrum kadru jest ciekawa sytuacja. Krawedzie kropli sa ostrzejsze w F, ale detale w kropli lepiej pokazuje C. Na brzegu wygrywa F, ale akurat dla mnie (bardzo subiektywnie) nie jest to problem. Gratuluję zakupu, bo widać, że szkiełko jest ok, ale C zaskakująco dobrze się broni, szczególnie po uwzględnieniu wieku i ceny. Teraz czekam na bokeh :)
W centrum kadru jest ciekawa sytuacja. Krawedzie kropli sa ostrzejsze w F, ale detale w kropli lepiej pokazuje C.
To chyba sprawka Lightrooma i tego, jak (nie)radzi sobie z demozaikowaniem X-Transów.
...C zaskakująco dobrze się broni, szczególnie po uwzględnieniu wieku i ceny.
Zgadza się. Trudno dzisiaj znaleźć portretową maszynkę lepszą pod względem stosunku ceny do jakości, niż 5DII czy nawet nowy 6D z 85-tką f/1,8. Tyle, że mi się to już znudziło... ;)
No i gdzie te piękne sample? Jest taka cudna pogoda.
Ostatnia wrzutka w moim wątku jest z 23 i 56 mm.
Pokaż jakiś przykład.
Swoją drogą nawet nie wiem, czy ten obiektyw ma aberracje i jakie, bo aparat je koryguje z automatu, podobnie jak soft do rawów, którego używam.
Nowe szkło dla epi: 40-150/2.8 OS WR, mam nadzieję, że teraz Oly skopijue z Fuja tryb wideo (większy bitrate i 25/50p).
Eee, nie dla mnie takie szkło. Ja już mam szklarnię skompletowaną. Na lampy czekam...
Eee, nie dla mnie takie szkło. Ja już mam szklarnię skompletowaną. Na lampy czekam...
Reporterskie, czy studyjne?
mają być studyjne dedykowane do fujika?
Reporterskie, z TTL, bezprzewodowym sterowaniem i HSS.
Reporterskie, z TTL, bezprzewodowym sterowaniem i HSS.
hehehe takie cuda to masz Pan w Olympusie od dawna...
Sterowanie błyskiem mnie nie interesuje, tylko po radiu. Póki co to takie cuda chyba tylko w Canonie. Ale nadajnik i odbiornik może być produkowany przez kogoś innego, byle był kompatybilny.
sterowanie po radyjku byłoby miłe, ale nie sądzę żeby miało się szybko w Fuji pojawić. Prędzej w Sony albo Samsungu to zobaczysz.
Sterowanie błyskiem mnie nie interesuje, tylko po radiu. Póki co to takie cuda chyba tylko w Canonie. Ale nadajnik i odbiornik może być produkowany przez kogoś innego, byle był kompatybilny.
Systemowe rozwiązanie to faktycznie tylko Canon i tylko z najnowszą lampą bodajże 600EX-RT.
Do Canona i Nikona, a także chyba do Sony (tylko nie wiem na którą stopkę :( ) są wyzwalacze radiowe firm niezależnych przenoszące TTL, do Olympusa nie udało mi się takich znaleźć, do Fuji zresztą też nie.
Swoją drogą system sterowania błyskiem w Nikonie działał w sposób całkowicie mnie satysfakcjonujący, gdyby Fuji osiągnął taki sam poziom w swoim to nie byłoby wcale tak źle.
A Nikon Speedlight System?
A Nikon Speedlight System?
A on jest radiowy?
Ponoć jakieś lampy Fuji mają się teraz pojawić. Zobaczymy, czy konstruktorzy odrobili lekcje.
Ponieważ system nowy, to sterowanie radiowe mogliby zrobić :) Nawet i za pomocą przystawki zakładanej na sanki.
X-E2 ma czujniki fazowe na matrycy?
Jak wygląda obrazek z X-E1 w porównaniu do X-E2? Są jakieś widoczne różnice?
X-E2 ma czujniki fazowe na matrycy?
Jak wygląda obrazek z X-E1 w porównaniu do X-E2? Są jakieś widoczne różnice?
X-E2 ma czujniki fazowe, a co do obrazka - na Forum Fuji można przeczytać że pierwsze X-Transy (te bez czujników, z X-Pro1 i X-E1) były lepsze (sporo lepsze?) od drugiej wersji (X-E2 / X100s / X-T1)
---------- Post dodany o 06:49 ---------- Poprzedni post był o 06:39 ----------
i do poczytania:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11
testy u Optycznych są trudne do porównania ze względu na zmienioną metodologię badań
Rawy są takie same, silnik jpeg się trochę zmienił. Nowsze modele trochę bardziej odszumiają wysokie czułości i standardowo mają wyższy kontrast. W znacznym stopniu da się to skorygować w menu, chociaż osobiście nie miałem okazji porównać. Informacje z forum Fuji traktowałbym jednak z rezerwą, bo forum zdominowane jest głównie przez jednego malkontenta męczybułę (coś a'la qbic niegdyś na Olyclubie :) ). Jak się go czyta, to można odnieść wrażenie, że Fuji z każdym nowym modelem strzela sobie w kolano :)
optyczni piszą o nowej wersji 56/1,2
bardo dziwny, bo optyczni piszą o ulepszonej wersji. co wymagało tak pilnego ulepszenia?
Zdaje się to ma być taki jakby STF od Minolty, czyli "bokeh killer" ;)
bardo dziwny, bo optyczni piszą o ulepszonej wersji. co wymagało tak pilnego ulepszenia?
Miejmy nadzieję że ceny za bardzo nie "ulepszą"
Miejmy nadzieję że ceny za bardzo nie "ulepszą"
Ponoć "ulepszą", będzie o 400 dolców wyższa.
Ponoć "ulepszą", będzie o 400 dolców wyższa.
Faktycznie, był za tani względem Panasonica 42.5mm. To obniżało mu "prestiż"...
Cóż, zawsze można szybko kupić "starą" wersję, póki nie wycofają jej z sklepów :)
Cóż, zawsze można szybko kupić "starą" wersję, póki nie wycofają jej z sklepów :)
Wygląda że nowa wersja ma jednak sens.
http://www.fujifilm.eu/eu/news/article/news/presenting-the-worlds-first-autofocusing-lens-with-an-apodization-filter-the-fujinon-xf56mmf12/
O ile zwykłe 56 1.2 pozostanie ciągle w ofercie...
Trochę nie rozumiem... XF 35 f/1,4 aż się prosi o nową wersję, jakieś naleśniki by się przydały albo chociaż żeby nie przekładali w nieskończoność premiery zapowiedzianego XF 16-55 f/2,8. A Fuji zamiast tego postanowiło uszczęśliwić tych, dla których 5-milimetrowa GO z XF 56 f/1,2 była nadal za duża, mimo że nikt takich postulatów nie zgłaszał. Mam nadzieję, że pomysły im się nie skończyły i nie zaczyna się etap dreptania w miejscu, polegający na wypuszczaniu niepotrzebnych produktów w różnych wersjach kolorystycznych.
Będę miał super szybką migawkę :cool:
Dla maruderów, co nie mogli szybko zmieniać pól af, po aktualizacji softu będzie to możliwe bezpośrednio wybierakiem krzyżowym :wink:
http://www.dpreview.com/articles/1331072850/fujifilm-offers-silver-x-t1-and-firmware-update
Pozdr
No, jeszcze żeby taka aktualizacja trafiła do X-E1 :)
Trochę nie rozumiem... XF 35 f/1,4 aż się prosi o nową wersję, jakieś naleśniki by się przydały albo chociaż żeby nie przekładali w nieskończoność premiery zapowiedzianego XF 16-55 f/2,8. A Fuji zamiast tego postanowiło uszczęśliwić tych, dla których 5-milimetrowa GO z XF 56 f/1,2 była nadal za duża, mimo że nikt takich postulatów nie zgłaszał. Mam nadzieję, że pomysły im się nie skończyły i nie zaczyna się etap dreptania w miejscu, polegający na wypuszczaniu niepotrzebnych produktów w różnych wersjach kolorystycznych.
Abstrahując już od potrzeby odświeżenia czy wypuszczenia innych obiektywów to w przypadku 56mm 1.2 APD nie chodzi o mniejszą głębię ostrości, bo jej wielkość będzie taka sama jak w zwykłym 56mm 1.2, tylko o wygląd nieostrości.
Podobne rozwiązanie ma Sony/Minolta w szkle 135 2.8/T4.5 STF, tylko że tam moc efektu jest regulowana, nie wiem jak będzie w Fuji.
EDIT:
Jak patrzę na sample zamieszczone tutaj: http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
To prawdę powiedziawszy nie umiałbym odróżnić zdjęć z 56mm 1.2 od tych z 56mm 1.2 APD.
Jeśli czegoś nie namotali na stronie to jednak nie bardzo rozumiem po co to nowe szkło...
Może gdy tło jest bliżej efekt jest lepszy?
...w przypadku 56mm 1.2 APD nie chodzi o mniejszą głębię ostrości, (...) tylko o wygląd nieostrości.
No to chyba im nie wyszło:
http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
Porównanie na samym końcu.
To ciekawe po co ten cały filtr i co on naprawdę daje.
No to chyba im nie wyszło:
http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
Porównanie na samym końcu.
Byłem szybszy :-P
Tutaj jest jeszcze jedno:
http://www.laroquephoto.com//blog/2014/9/7/blood-brother-the-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd#
Teraz efekt widać ciut lepiej, ale prawdę powiedziawszy to szału nie ma.
Do tego szkło jest efektywnie ciemniejsze o 1EV, nie działają z nim czujniki fazowe i jest 400$ droższe. Dla mnie gra niewarta świeczki.
---------- Post dodany o 11:40 ---------- Poprzedni post był o 11:21 ----------
To ciekawe po co ten cały filtr i co on naprawdę daje.
Teoretycznie właśnie do ładniejszego rozmycia tła (vide Sony/Minolta 135mm STF), ale póki co sample mnie nie przekonują.
To ma być STF z AF, poczekajmy na porównanie ze zwykłą wersją.
To ma być STF z AF, poczekajmy na porównanie ze zwykłą wersją.
No właśnie w podanych linkach jest takie porównanie.
No właśnie w podanych linkach jest takie porównanie.
Moja wina, a raczej moje lenistwo, nie dotarłem wcześniej do końca. Teraz dotarłem i dokładnie obejrzałem. Wniosek jest jeden: szacun i chwała... tym, którzy widzą róźnicę i są w stanie poświęcić dla niej działkę ISO i 400$ :)
Jak już ktoś wyda 400 dolców, to na pewno będzie wierzył, że widzi różnicę :D
Widzę, widzę warto, warto :grin:
Teraz czekam na wysyp tanich "starych" 56/1.2 na alledrogo :mrgreen:
Pozdr
XF 56R może teraz utrzymać cenę, bo nie wygląda na to, żeby ludzie się nagle rzucili na nową wersję.
W sumie to patrząc z boku można by wysnuć wniosek, że XF56 im nie wyszedł i szybko wprowadzają ulepszoną wersję. Dziwny ruch z ich strony. Jak znajdę czas to poczytam na anglojęzycznym forum Fuji co o tym myślą.
Patrząc z boku, to jeszcze bardziej mnie dziwi armata 40-150/2,8. Nie dość, że duży, to jeszcze o ćwierć kg cięższy od C 70-200/4 IS.
No trudno, żeby teleobiektyw był mały. Ma rozmiary podobne do EF 70-200 f/4 L, czego należało się spodziewać. Pusty w środku też nie jest, więc swoje waży.
No trudno, żeby teleobiektyw był mały. Ma rozmiary podobne do EF 70-200 f/4 L, czego należało się spodziewać. Pusty w środku też nie jest, więc swoje waży.
Jest wyraźnie większy od EF 70-200/4 IS USM, jest też cięższy niż Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS, Fuji jest co prawda działkę jaśniejszy, ale na mniejszą matrycę.
Po Sigmie 50-150 2.8 OS HSM widać że tego typu obiektyw może być jeszcze większy. Z drugiej strony "stara" Sigma 50-150 była znacznie mniejsza, a znowu nie taka zła optycznie.
To nawet nie jest problem wielkości matrycy. 200/4 = 140/2,8 = 50mm. Oba szkła wymagaja takiego samego otworu. Połączenie większego i cięższego szkła z małym korpusem nie ma żadnych zalet. W plecaku/torbie wyjdzie na to samo, a ergonomia zestawu fujika będzie raczej kiepska.
Generalnie z teleobiektywami ergonomia jest kiepska. Widziałeś jak śmiesznie wyglądają lustrzanki z takimi szkłami? Współczuję tym, co muszą czegoś takiego używać.
To nawet nie jest problem wielkości matrycy. 200/4 = 140/2,8 = 50mm. Oba szkła wymagaja takiego samego otworu. Połączenie większego i cięższego szkła z małym korpusem nie ma żadnych zalet. W plecaku/torbie wyjdzie na to samo, a ergonomia zestawu fujika będzie raczej kiepska.
Ja wiem że teoretycznie ten obiektyw może mieć średnicę mniejszą niż 72mm, jednak jak widać w praktyce są one takie jakie są, Olympus 35-100/2.0 ma średnicę 77mm, raczej nie bez powodu :-)
Widać że nowe szkła są generalnie większe. EF 24-70 2.8 II ma o ile dobrze pamiętam 82mm, stary miał 77mm, tak samo 16-35 2.8 II. Sony 70-200/4.0 też ma średnicę 72mm - jakiś powód jest.
Wspominana już przeze mnie Sigma 50-150 2.8 OS HSM to już w ogóle na pierwszy rzut oka kuriozum jest - 77mm średnicy i szkło do APS-C, ale optycznie jest bardzo dobra, szkło ewidentnie nie dla mnie, jednak ktoś je widocznie kupuje.
---------- Post dodany o 06:32 ---------- Poprzedni post był o 06:30 ----------
Generalnie z teleobiektywami ergonomia jest kiepska. Widziałeś jak śmiesznie wyglądają lustrzanki z takimi szkłami? Współczuję tym, co muszą czegoś takiego używać.
Krótkie tele. się czasem przydaje, Canonowskie 70-200/4 są całkiem poręczne. Fakt że korpusem typu X-E2 nawet takie niezbyt duże szkło wyglądałoby śmiesznie, ale już z ciut większą lustrzanką używa się fajnie.
... Olympus 35-100/2.0 ma średnicę 77mm, raczej nie bez powodu :-)
...
Ten powód jest bardzo prosty. Olek to klasyczne szkło 70-200/2,8 z konwerterem 0,5 i obcięte do 2,0. W szkłach 70-200/2,8 77mm to minimum. C 200/2,8 ma 72mm, ale powszechnie wiadomo, że do 2,8 kilku setnych mu brakuje. Poza tym nie wymagam od Fuji cudów, ale jego szkło powinno być chociaż krótsze od Canona. Dla mnie dopiero wtedy miałoby sens.
Pewnie Fuji też jakoś uzasadni wielkość szkła i będą to zapewne argumenty jeszcze bardziej sensowne niż te, które pojawiły się przy okazji nowego 56/1,2.
Z dużym zaskoczeniem obejrzałem podlinkowane zdjęcia nowego 56/1.2, zwłaszcza zaskoczyły mnie porównania do starszej wersji bez filtra. Nie widzę specjalnej różnicy na prezentowanych fotografiach. Dziwne.
Teleobiektyw wygląda bardzo zacnie. Fakt że spory, ale taki już urok długich szkieł.
Poza tym nie wymagam od Fuji cudów, ale jego szkło powinno być chociaż krótsze od Canona.
I jest krótszy o komorę lustra :-) Musi być odległość od matrycy do soczewek zgodna z ogniskową. Jak wycięli trochę tej odległości z puszki, to muszą dodać do obiektywu. Teleobiektywy były, są i będą duże, a w bezlusterkowcach mogą być nawet większe. Fizyki nie oszukasz.
Teleobiektyw dlatego nazywa się tele, ponieważ jest krótszy niż jego ogniskowa. Np. taki 45-175 ma raptem jakieś 90mm długości.
Bezlusterkowy tele może być mniejszy niż do lustrzanki, ale wymaga to odpowiedniego projektu.
Jasne teleobiektywy są duże i tutaj faktycznie fizyki się nie oszuka i szkło 200 mm f/2 musi mieć te 100mm apertury, ale wcale nie musi mieć 200 mm długości od soczewek do matrycy.
No jeśli będzie mieć budowę teleskopową, to może być krótszy. Ale zaawansowane szkła mają konstrukcję zamkniętą, która nie zmienia swoich rozmiarów.
I jest krótszy o komorę lustra :-) Musi być odległość od matrycy do soczewek zgodna z ogniskową. Jak wycięli trochę tej odległości z puszki, to muszą dodać do obiektywu. Teleobiektywy były, są i będą duże, a w bezlusterkowcach mogą być nawet większe. Fizyki nie oszukasz.
O tych centymetrach nie pomyślałem :), pozostaje jeszcze drobne ćwierć kilo do rozliczenia. Wychodzi na to, że ta bezlusterkowa rewolucja ma sens tylko w tym zakresie ogniskowych, gdzie odpada retrofokus. Mnie w każdym razie najnowsze premiery Fuji wyleczyły z myślenia o bezlusterkowcu.
Z dużym zaskoczeniem obejrzałem podlinkowane zdjęcia nowego 56/1.2, zwłaszcza zaskoczyły mnie porównania do starszej wersji bez filtra. Nie widzę specjalnej różnicy na prezentowanych fotografiach. Dziwne.
Minolta 135mm 2.8 STF jakoś bardziej mnie przekonuje efektami, ale może trzeba jeszcze dać szansę temu obiektywowi?
No jeśli będzie mieć budowę teleskopową, to może być krótszy. Ale zaawansowane szkła mają konstrukcję zamkniętą, która nie zmienia swoich rozmiarów.
Jak już pisałem 45-175 Panasonica ma 90mm długości i nie zmienia rozmiaru wraz ze zmianą ogniskowej. Szkło niedrogie, ale zaawansowane ;)
...pozostaje jeszcze drobne ćwierć kilo do rozliczenia.
Widocznie ma więcej szkła lub metalu, powinno się to przekładać na jakość. Może to te trzy silniki AF? Ołowianych ciężarków tam raczej nie dali.
Wychodzi na to, że ta bezlusterkowa rewolucja ma sens tylko w tym zakresie ogniskowych, gdzie odpada retrofokus.
Jeśli bierzesz pod uwagę jedynie rozmiar obiektywu, to tak, to było wiadomo od początku. Ale "bezlusterkowa rewolucja" to nie tylko rozmiar szkieł, ale też i puszek, zalety podglądu na żywo (pełnosprawnego, a nie upośledzonego jak w lustrzankach), ciche fotografowanie. Choć nawet gdyby sprowadzić ją tylko do obiektywów, to oprócz dwóch czy trzech teleobiektywów w ofercie, wszystkie pozostałe są zazwyczaj mniejsze i lżejsze.
---------- Post dodany o 10:33 ---------- Poprzedni post był o 10:30 ----------
Jak już pisałem 45-175 Panasonica ma 90mm długości i nie zmienia rozmiaru wraz ze zmianą ogniskowej. Szkło niedrogie, ale zaawansowane ;)
Jeszcze mu tylko brakuje światła f/2. Gdy już taki obiektyw wyprodukują, to zobaczymy jaki będzie kompaktowy :-)
Mam dwa pytania
Pierwsze - z jakich trybów będzie można korzystać po podpięciu szkła z serii XC do np X-E1 operując tylko kółkiem nastaw czasów na body bo obiektywy te nie maja przełacznika ??
Drugie - rozumiem , że po podpięciu manuala np Samyanga kółko nastaw czasów jest tylko tym z nazwy??
Mam dwa pytania
Pierwsze - z jakich trybów będzie można korzystać po podpięciu szkła z serii XC do np X-E1 operując tylko kółkiem nastaw czasów na body bo obiektywy te nie maja przełacznika ??
Można korzystać ze wszystkich trybów - tylne kółko przejmuje wtedy funkcję pierścienia przysłony. Nie wiem, jak się przełącza przysłonę w tryb auto, ale na pewno jakoś się da.
Drugie - rozumiem , że po podpięciu manuala np Samyanga kółko nastaw czasów jest tylko tym z nazwy??
Nie, dlaczego? Nawet jak nie podepniesz żadnego obiektywu, to nadal kółko to będzie służyć do sterowania szybkością migawki.
Zadam powtórnie pytanie które zadano już dość dawno temu ale linki z odpowiedziami (podpowiedziami) do ofert się zdeaktualizowały .Otóż chce zakupić osłonę GGS do ekranu LCD w X-E1. Nie ma dedykowanych więc jaka będzie pasować z uniwersalnych ?? 2.8 cala czy tez 3 cale ?? I o jakich proporcjach bo o ile sie nie myle to ekran LCD jest w proporcjach raczej 4:3 (~ 58 mm x 44 mm )
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.