Zobacz pełną wersję : Fuji X-E1 i X-E2
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
Szkoda, ze nie sprzedaja e1 w zestawie z 14/2,8 lub 18/2.
-k.o.t-
Na wakacjach mialem okazje pobawic sie X-E1 z kitem i 35, znajomi sobie go kupili przed wakacjami, bo im w jakims markecie zamiast lustra wcisneli...
... jesli ktos uwaza, ze ten aparat ma AF to pozazdroszcze percepcji.
Takiego koszmaru juz dawno nie widzialem, nawet kanuny lepiej ro robia.
Spytalem sie znajomego czy aktualizowal soft bo slyszalem, ze pomaga.
Powiedzial, ze to pierwsze co zrobil, bo myslal ze jest zepsuty jak go zaczal testowac po zakupie.
Przy tym zolwiu moj epl3 to demon predkosci, jakos nie potrafilem zrobic zdjecia dzieciakom biegajacym na plazy...
Widzialem jaki go wk.... bierze jak pobawil sie penem.
Pocil sie bidula by tym cudakiem narobic nieco zdjec, w koncu manualnie mu wiecej wychodzilo ostrych :)
Zupelnie inne wrazenie ten aparacik wywarl jak sobie go wieczorem na statyw postawil, i kiczyki zachodzacego slonca robil, no tutaj to sie nie mozna bylo doczepic.
Jednym slowem, niezly klops z prawie dzialajacym AF sprzedaje fuji, poza tym obrazek daje fajny, wyglad pomijam bo to indywidualna sprawa.
pozdro
Na wakacjach mialem okazje pobawic sie X-E1 z kitem i 35,... jesli ktos uwaza, ze ten aparat ma AF to pozazdroszcze percepcji.
Luke użyje swojej siły za 3...2...
Nyny, zgadzam się. Dawno nie miałem korpusu z takim koszmarnym aefem, właściwie zapomniałem, że to może być problemem. No, lubię go ale...
Nyny, to ten znajomy nie wiedział na co się porywa? :D Wszystko to kwestia potrzeb. Kiedyś też mi się wydawało, że do zdjęć dzieciaków potrzebuję co najmniej 24-70 2.8, bo ultra szybki. Taka reporterka rodzinna dawno już mi przeszła na szczęście.. :mrgreen: Aczkolwiek do zdjęć wymagających szybkiego af biorę D700 a nie fuji.. Ten ma pełnić u mnie rolę wycieczkowo-widoczkowego zestawu. A do tego taki AF nie jest mi potrzebny. I myślę, że wielu innym osobom też, wszak widoczki nie uciekają. :)
No od bidy można sobie panningować: http://www.flickr.com/photos/harry_s/tags/55200mm/
Ogólnie nie narzekam, ale też zachwycony nie jestem. Po prostu wiedziałem co będzie. :)
Są ludzie, którym AF nigdy nie działa dobrze, niezależnie od tego, jaki aparat wezmą do rąk. Poznać ich można po tym, że albo wcale nie robią zdjęć (pewnie ciągle łapią ostrość), albo robią takie, które wymagają AFu na poziomie małpek sprzed 10 lat. Za to nawijać o nim to potrafią godzinami (w przypadku for internetowych latami), mądrzyć się, przytaczać różne nieprawdopodobne anegdoty o koledze kolegi... A u mnie ponoć kiepski AF lustrzanek Olka, później ponoć fatalny AF Canona 5DII, a teraz tragiczny AF Fuji jakoś nigdy nie przeszkadzał i ani jednego zdjęcia mi nie zepsuł. Jakoś mam zupełnie inne problemy w życiu - i chyba nie jestem osamotniony, bo ludzie używają X-E1 z zadowoleniem.
Nie twierdzę, że nie mogę go używać z zadowoleniem, ale nie ma co udawać, że nie ma jakiś braków. Lata operowania manualnymi aparatami nauczyły mnie obywania się bez błyskawicznego aefa, zwłaszcza w fotografii dzieci.
Dla mnie ten AF nie ma żadnych braków (oprócz AF-C, które samo jest jednym wielkim brakiem), bo konkurencja nie oferuje nic na tyle lepszego, co pozwalałoby sądzić, że ten AF jest w jakikolwiek sposób upośledzony.
Nyny, to ten znajomy nie wiedział na co się porywa? :D
Szedl po 70d, a ze trafil na obrotnego sprzedawce i fakt, ze mial kilka fuji w zyciu i raczej cena dla niego nie gra jakiejs wiekszej roli to poszedl za glosem serca :)
pozdro
---------- Post dodany o 18:58 ---------- Poprzedni post był o 18:54 ----------
Dla mnie ten AF nie ma żadnych braków (oprócz AF-C, które samo jest jednym wielkim brakiem), bo konkurencja nie oferuje nic na tyle lepszego, co pozwalałoby sądzić, że ten AF jest w jakikolwiek sposób upośledzony.
Cale szczescie nie jestes zadna wyrocznia :)
Jak juz wyzej pisalem, jesli ktos uwaza za dobry AF w tym kastracie to gratuluje, niemniej jednak raczej juz dyskutowac w tym temacie z takowym osobnikiem nie zamierzam, niech sobie zyje w tym blogim stanie...
pozdro
AF w tym aparacie uważam za wystarczający - robi to, czego od niego oczekuję. Dobry/zły to nie są kategorie ocen, którymi się posługuję. Stawiam sobie nieco wyższe wymagania jeśli chodzi o opisywanie rzeczywistości.
Ja mimo, że jestem wielkim zwolennikiem tego aparatu niestety też uważam, że AF jest w najlepszym razie przeciętny i nie odczułem wielkiej poprawy po ostatnich zmianach w oprogramowaniu. Na dzieciaki też stosuje MF i w sumie to bardzo mnie to cieszy bo przy okazji uczę się czegoś nowego.
Ostatnio znajoma oglądała moje zdjęcia z wypadu i bardzo napaliła się na Fujika ale znając jej podejście do robienia zdjęć go jej odradziłem i poleciłem Olympusa :-)
Ostatnio znajoma oglądała moje zdjęcia z wypadu i bardzo napaliła się na Fujika ale znając jej podejście do robienia zdjęć go jej odradziłem i poleciłem Olympusa :-)
I słusznie, przecież olympus jest dla wybrańców którzy potrafią skorzystać z dobrodziejstw setki programów automatycznych w tym uśmiech psa nocą. Fuji się do takich skomplikowanych zdjęć nie nadaje:)
I słusznie, przecież olympus jest dla wybrańców którzy potrafią skorzystać z dobrodziejstw setki programów automatycznych w tym uśmiech psa nocą. Fuji się do takich skomplikowanych zdjęć nie nadaje:)
I po co ten sarkazm?
pozdro
Właśnie wgrałem nowy firware do puszki i szkieł.
Z tego co widzę jest tak jak pisał epicure.
Szybkość ustawiania AF-u wzrosła i ustawia dosyć szybko przy 60-cio watowej żarówce.
Zdecydowaną różnicę widać przy 60/2,4 z czego się bardzo cieszę.
[QUOTE=nyny;982411]I po co ten sarkazm?
pozdro[/QUOTE
Może dlatego, że męczą mnie korpusy za kilka tys. wyposażone w pierdylion programów jak dla kompletnych neofitów? Fuji jest tutaj miłym wyjątkiem.
I po co ten sarkazm?
pozdro
Może dlatego, że męczą mnie korpusy za kilka tys. wyposażone w pierdylion programów jak dla kompletnych neofitów? Fuji jest tutaj miłym wyjątkiem.
Naprawde, urzekla mnie ta historia...
pozdro
Naprawde, urzekla mnie ta historia...
pozdro
Urzekaj się dalej
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/203/wtnv.jpg/)
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/19
Naprawdę nie wszyscy zainteresowani są ganianiem za dzieciakami po plaży ;)
Naprawde, urzekla mnie ta historia...
pozdro
To chyba dobrze, że potrafisz się jeszcze czymś zauroczyć, inaczej będziesz się zamartwiał kiepskim aefem i tym że nie będzie można portretu owada zrobić takim koszmarnym aparatem. Cieszę się, że pomogłem.
Urzekaj się dalej
Naprawdę nie wszyscy zainteresowani są ganianiem za dzieciakami po plaży ;)
Ooooo maly Trolek :)
Lubie takich.
Dawaj wiecej...
pozdro
---------- Post dodany o 23:20 ---------- Poprzedni post był o 23:19 ----------
To chyba dobrze, że potrafisz się jeszcze czymś zauroczyć, inaczej będziesz się zamartwiał kiepskim aefem i tym że nie będzie można portretu owada zrobić takim koszmarnym aparatem. Cieszę się, że pomogłem.
Do ptaszka tez tym badziewiem nie strzele...
pozdro
nyny, znowu męczysz bułę. Idź już spać, chłopie.
Do ptaszka tez tym badziewiem nie strzele...
pozdro
Z takim szybkim to chyba do lekarza trzeba iść.
Wiesz co, może jednak znajomy powinien zainwestować w jakiś kurs albo chociaż książkę o fotografowaniu przeczytać bo przed czasem af teź robiło się zdjęcia i nie tylko dzieciom. Ale jeśli nie będzie chciał to faktycznie jakiś mega sprzęt specjalnie do pociech, najlepiej z programem same najlepsze ujęcia.
Z takim szybkim to chyba do lekarza trzeba iść.
Wiesz co, może jednak znajomy powinien zainwestować w jakiś kurs albo chociaż książkę o fotografowaniu przeczytać bo przed czasem af teź robiło się zdjęcia i nie tylko dzieciom. Ale jeśli nie będzie chciał to faktycznie jakiś mega sprzęt specjalnie do pociech, najlepiej z programem same najlepsze ujęcia.
W pewny sensie się zgadzam. Z MF da się zrobić wszystko. Kwestia treningu i trochę szczęścia. Jednak ...
Kiedyś też robiło się zdjęcia sportowe. Ale było ich mało. Teraz ustawia się co 5m wzdłuż bieżni aparat i strzela serią do zapchania buforów. Polecam przejechać się kiedyś na jakieś poważniejsze zawody sportowe i zobaczyć ile tam sprzętu jest poustawiane.
Epoka przed AF to lata 70te. Trochę czasu już minęło. Najzwyczajniej w świecie fuji nie radzi sobie z AF po kontraście. Fakt, że firmwarem można to poprawiać wskazuje, że nie odrobili zadania domowego przed wypuszczeniem produktu.
Są typy fotografii, nazwijmy to statyczne, gdzie szybkość AF nie gra większej roli. Są też jednak takie, do których z powodu tej wady X-E1 się słabo nadaje.
Nikt nie obiecywał, że to będzie aparat do wszystkiego. I dobrze, że nim nie jest, bo wielkie kloce do wszystkiego zostają w domu, stając się tym samym sprzętem do niczego. Proponuję wejść sobie na 500px.com i przejrzeć trochę dobrych zdjęć. Następnie policzyć, ile wśród tych zdjęć było fotek dzieci biegających po piaskownicy. Refleksja powinna nadejść sama - w przeciwnym razie na to chyba niestety nie ma lekarstwa...
Epoka przed AF to lata 70te. Trochę czasu już minęło. Najzwyczajniej w świecie fuji nie radzi sobie z AF po kontraście. Fakt, że firmwarem można to poprawiać wskazuje, że nie odrobili zadania domowego przed wypuszczeniem produktu.
Są typy fotografii, nazwijmy to statyczne, gdzie szybkość AF nie gra większej roli. Są też jednak takie, do których z powodu tej wady X-E1 się słabo nadaje.
Właściciele leiki mają dopiero przechlapane, albo ... nie mają dzieci.
Banc, oczywiście że AF kuleje tylko dziecinne pisanie o tym że taki to syf i g...ny aparat, sprowadza piszącego do świadomości obiektów, do fotografowania których tego aparatu chciał użyć. A to, że w latach analoga robiło się mało, to chyba nie efekt braku automatyki tylko świadomości i kosztów materiału. Dzisiaj robi się filmy, bo trudno inaczej to nazwać skoro sprzęt wypluwa naście klatek na sec, a kiedyś nawet w filmie trzeba było się ograniczać. Ale przecież to wiesz.
Jeden z moich ulubionych sprzętów analogowych, czyli contax g2, ostrzył w ciemności na szarej ścianie i w dodatku super szybko. Dlaczego dzisiaj nie korzystają z tych rozwiązań?
Nie mam nic przeciwko MF, pod warunkiem, że obiektyw typu 28, 35 mm ma na tubusie zaznaczoną skalę odległości. Wtedy f/8, hiperfokalna i reszta jest kwestią treningu. Myślę, że nie każde ostre zdjęcie jest dobre i jest sporo bardzo dobrych nieostrych zdjęć.
Powolny AF mi nie przeszkadza, ale denerwuje mnie AF, który fałszywie potwierdza ostrość na obiekcie.
Nie mam nic przeciwko MF, pod warunkiem, że obiektyw typu 28, 35 mm ma na tubusie zaznaczoną skalę odległości. Wtedy f/8, hiperfokalna i reszta jest kwestią treningu. Myślę, że nie każde ostre zdjęcie jest dobre i jest sporo bardzo dobrych nieostrych zdjęć.
Powolny AF mi nie przeszkadza, ale denerwuje mnie AF, który fałszywie potwierdza ostrość na obiekcie.
No niestety, tylko 14 nadaje się do tego typu fotografii, chociaż .. przy MF widzisz w wizjerze zakres głębi na skali, więc teoretycznie można z każdym szkłem. Nie sprawdziłem, ale może jest szansa na to, żeby sobie pierścień ostrości wyłączyć i ustawić jakąś funkcję customową do reporterki?
XF 23 f/1,4 też będzie miał podziałkę na obiektywie, aczkolwiek mi ona nie jest potrzebna do szczęścia.
Przy odpowiedniku 35 mm mi też niespecjalnie.
AF w tym aparacie uważam za wystarczający - robi to, czego od niego oczekuję. Dobry/zły to nie są kategorie ocen, którymi się posługuję. Stawiam sobie nieco wyższe wymagania jeśli chodzi o opisywanie rzeczywistości.
epicure nawet nie starasz się być obiektywny. Nie musisz, ale mógłbyś. Mam x100 i jeszcze wczoraj próbowałem sobie zracjonalizować kupno x-e1 lub x-pro1. Dużo czasu poświeciłem obu tym aparatom i mz af jest najsłabszą ich stroną. Bardzo siermiężny. Daleko mu do efektywności Panasonica i Olympusa. Wielu osobom może, to nie przeszkadzać, ale byłoby dobrze, gdyby zdawali sobie z tego sprawę. Mnie bardziej przeszkadza brak obiektywu, który mógłby zastąpić w mojej torbie 75/1,8.
tymczasowy_
19.08.13, 11:47
epicure nawet nie starasz się być obiektywny.Oj widać, że od niedawna tu klikasz ... :wink: epicure, dla swojej nowej zabawki, każdego adwersarza zasypie toną, bardziej lub mniej, przemyślanego tekstu ... Czy bardziej czy mniej, odpowiesz sobie sam ... po chwili lektury :wink:
Piszesz o kiepskim pod względem AF X100 czy o lata świetlne lepszym X-E1 z najnowszym firmwarem? Jeśli o tym pierwszym, a wnioski o działaniu AF wszystkich Fuji wyciągasz na podstawie ich najmniej udanego produktu, to jak możesz zarzucać mi brak obiektywności?
Testowałem OM-D, na youtubie wisi jeszcze mój filmik z działania AF w porównaniu do X-E1, i to jeszcze na dwie aktualizacje firmware'u wstecz. Chyba nie powiesz, że jest zmanipulowany? Jeśli to ma być ta "efektywność" Olympusa (albo zdjęcia nocne z nietrafioną ostrością, które zamieszczałem bodajże w wątku z recencją aparatu), to ja dziękuję bardzo. Przez pół roku miałem też Panasa GF2, wiem jak AF w nim działa - pisałem o tym w recenzji na długo przed pojawieniem się bezlusterkowców Fuji. Zapewniam, że wcale nie działa on tak pięknie, jak pokazują reklamy.
Napiszę jeszcze raz: AF w Olkach i Panasach jest pewnie ze dwa razy szybszy w dobrym świetle. Co to oznacza? Pewnie jakieś 0,4 w porównaniu do 0,2 s. Ja mam większe opóźnienie mózgu, niż wynosi ta różnica - dłużej zajmuje mi przemyślenie kompozycji zdjęcia. Natomiast w słabym świetle AF we wszystkich tych aparatach jest tak samo wolny, przy czym po przeanalizowaniu zdjęć z trzech tygodni testów OM-D wyszło mi, że mniej spudłowanych nocnych zdjęć mam właśnie z Fuji. Te 0,4 s w dobrym świetle przeżyję - dla mnie to jest wystarczająco szybko, więc z cierpliwością "poczekam" sobie te 0,2 s. Nocnego streeta z ostrością nie wiadomo gdzie jednak już nie przeżyję.
Radzę porównać sprzęt w różnych warunkach, najlepiej w dłuższym okresie czasu. Dopiero wtedy wyjdą faktyczne różnice, których nie da dostrzec robiąc zdjęcia półkom w sklepie.
---
Od moderatora: cięcie...
Darekw1967
19.08.13, 12:29
epicure nawet nie starasz się być obiektywny. Nie musisz, ale mógłbyś. Mam x100 i jeszcze wczoraj próbowałem sobie zracjonalizować kupno x-e1 lub x-pro1. Dużo czasu poświeciłem obu tym aparatom i mz af jest najsłabszą ich stroną. Bardzo siermiężny. Daleko mu do efektywności Panasonica i Olympusa. Wielu osobom może, to nie przeszkadzać, ale byłoby dobrze, gdyby zdawali sobie z tego sprawę. Mnie bardziej przeszkadza brak obiektywu, który mógłby zastąpić w mojej torbie 75/1,8.
Witam !
Po dluzszym przebywaniu na tym portalu bardzo uwazam na to co pisze Epicure.
Nie jest obiektywny i czasem przez to wprowadza ludzi w blad.
Najgorsze jest to, ze nawet jak napiszesz mu ze biale jest szare to i tak bedzie
twierdzil, ze biale to biale niezaleznie co mu bedziesz chcial udowadniac.
Aby nie bylo... Uwazam, ze gosc duzo wie, lubi sprzet i focenie tak jak i ja ale
czasem wazne jest aby pisac tak jak jest... bo ludzie zbieraja kase i chca inwestowac w
szkla czy aparaty i nie kazdy ma mozliwosc zapoznanie sie z realnymi mozliwosciami danego sprzetu czy szkla ;)
Pozdrawiam
Dżizas, następny pacjent... Konkrety, najlepiej z cytatami proszę. Tylko nie miej do mnie pretensji, jak się po raz kolejny okaże, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Dżizas, następny pacjent... Konkrety, najlepiej z cytatami proszę. Tylko nie mniej do mniej do mnie pretensji, jak się po raz kolejny okaże, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
No gościu, tego to się nie da przeczytać ze zrozumieniem :mrgreen::-P może dlatego że niczego nie palę, kto wie
Heh, już poprawiłem. Za mało snu, a za dużo kawy dzisiaj... :)
Podsumowując. Z racją jest jak z d..pą. Każdy ma swoją ;-)
Zmiana tematu, bo zaczyna rybą pachnieć... :-P
A propos ryby.. Samy 8mm. eManuel fokus. ;)
95861
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img.tapatalk.com/d/13/08/19/enyryhut.jpg)
Piszesz o kiepskim pod względem AF X100 czy o lata świetlne lepszym X-E1 z najnowszym firmwarem?
Moje spostrzeżenia dotyczą x-pro1/x-e1.
Napiszę jeszcze raz: AF w Olkach i Panasach jest pewnie ze dwa razy szybszy w dobrym świetle. Co to oznacza? Pewnie jakieś 0,4 w porównaniu do 0,2 s. Ja mam większe opóźnienie mózgu, niż wynosi ta różnica - dłużej zajmuje mi przemyślenie kompozycji zdjęcia.
Myślę, że to kwestia długości drogi jaką musi przebyć informacja od nerwu wzrokowego do mózgu. U Ciebie nim dojdzie do mózgu wcześniej sięga serca ;)
Wiesz co, może jednak znajomy powinien zainwestować w jakiś kurs albo chociaż książkę o fotografowaniu przeczytać bo przed czasem af teź robiło się zdjęcia i nie tylko dzieciom. Ale jeśli nie będzie chciał to faktycznie jakiś mega sprzęt specjalnie do pociech, najlepiej z programem same najlepsze ujęcia.
Wiesz, mozesz sobie kupic za 5 tys, balie z tarka i prac recznie, mozesz tez za tyle samo kupic automat Miele i miec ful wypas spijajac piwko zrobiona robote.
Oczywiscie upierzesz i tym i tym, reszty chyba juz nie trzeba wyjasniac - mam nadzieje.
Wiec nastepnym razem mistrzuniu przystopuj z porownaniami, bo ktos raczyl napisac nieladnie o zabaweczce.
Ja wiem, ze wielu moze sie cos wydawac, ale pozwol ze ktos inny moze miec nieco odmienne zdanie w tej samej kwestii.
pozdro
pewno nyny wszystko zrzucasz na żonę i nigdy nie prałeś. Nie czujesz magii tary!
Wiec nastepnym razem mistrzuniu przystopuj z porownaniami, bo ktos raczyl napisac nieladnie o zabaweczce.
pozdro
Rly misiaczku? Czyż nie pisałem że ma wolny af? Nie porównuj mnie z sobą, to nie ja pisałem że g...ny aparat, jakbym co dopiero dostał go na komunię.
Nie porównuj mnie z sobą, to nie ja pisałem że g...ny aparat, jakbym co dopiero dostał go na komunię.
Wskaz gdzie ja taki zwrot uzylem, bo nie lubie jak mi ktos wsadza w usta slowa, ktorych nie napisalem...
pozdro
Wiec nastepnym razem mistrzuniu przystopuj z porownaniami, bo ktos raczyl napisac nieladnie o zabaweczce.
pozdro
A po których moich wypowiedziach doszedłeś do tak wspaniałych wniosków? Bo też nie lubię ad personam.
A po których moich wypowiedziach doszedłeś do tak wspaniałych wniosków? Bo też nie lubię ad personam.
Miales zacytowane, a nie lubie sie powtarzac, przesledz watek :)
pozdro
pewno nyny wszystko zrzucasz na żonę i nigdy nie prałeś. Nie czujesz magii tary!
Jestem w AGD słaby.Nikon nie ma tary w asortymencie?
Tara jest, ale w środku. Tak trze, że aż opiłki na matrycę lecą.
I po co się pieklić. I tak wiadomo, że najlepszy jest Canon M :-P
Samyang 8mm :)
kur..de, po zmniejszeniu wychodzi kicha.. :(
Od moderatora: Panowie, wyluzujcie. Ostatnie dwie strony czyta się z lekkim zażenowaniem.
---
Biorąc pod uwagę bardzo różny styl pracy z aparatem, doświadczenia, oczekiwania, a także subiektywne postrzeganie procesów, opinie o pracy aparatów nie są miarodajnymi wynikami. Znajdźcie jakieś testy porównawcze w sieci i wtedy dyskutujcie z precyzją o precyzji AF.
Moim zdaniem, z punktu widzenia fotografującego amatora dużo bardziej istotne od tabelek i cyferek jest zdjęcie i informacja, że w takich to a takich warunkach AF poległ. Z tego można zbudować sobie obraz tego jak działa AF w różnych aparatach. To bardziej pomocne niż test laboratoryjny.
Samyang 8mm :)
kur..de, po zmniejszeniu wychodzi kicha.. :(
Tego samyanga masz przez przejściówkę czy jest z bagnetem x? Fajnie to wychodzi, ale ze świadomością, że jest jakiś punkt graniczny ilości zdjęć z takiego szkła:)
Jest normalna wersja pod fuji. Taki sam liliput jak wersja 7.5mm pod m4/3.
Ja tego fisza traktuję dodatkowo jako uwa, więc raczej mało nim krzywię.. ;)
Oj kusi mnie ten E-X1, ale...
Jedyne czego się obawiam, to AF i EVF, wprawdzie sportu i wyścigów nie fotografuję ale człowieki w ruchu się zdarzają. Jak radzi sobie AF w ulicznych fotach, o biegające dzieci nawet nie pytam, bo i niejedno lustro wysiada.
Bardzo jestem ciekaw pierwszych wrażeń z EVF i późniejszych wniosków, moje kilkuminutowe doświadczenie pod czujnym okiem pana sprzedawcy zrobiło na mnie negatywne wrażenie, co prawda LAGa migawki nie zauważyłem, raczej zbyt wolne odświeżanie obrazu skutkujące efektem zwolnionego tempa i smużeniem przy poruszaniu aparatem, dodatkowo obraz wydaje się jakiś podkolorowany, nieprawdziwy.
Da się do tego jakoś przyzwyczaić ? miał ktoś podobne wrażenia w pierwszym kontakcie ? Czy wyświetlacz w trybie fotografowania też daje taki efekt ?
Zajrzyj do mojego wątku, od listopada prawie wszystkie zdjęcia robiłem X-E1: https://forum.olympusclub.pl/threads/79033-epicure-miejskie-depresje/page14?p=886287&viewfull=1#post886287. Mam tam sporo przykładów nocnego streeta. Teraz AF spokojnie radzi sobie z idącym człowiekiem w świetle latarni. Oczywiście nie ma mowy o jakimkolwiek śledzeniu obiektu - działa jedynie AF-S, więc po potwierdzeniu ostrości masz tylko ułamek zanim obiekt wyjdzie z GO.
Pierwsze wrażenie, jakie sprawia wizjer, jest rozczarowujące, ale po krótkim czasie się przyzwyczajasz i zaczynasz dostrzegać zalety. Później już w ogóle przestaniesz to zauważać, wzrok się oswoi. Opóźnienia żadnego nie ma, tylko ruch nie jest płynny. Obraz za to jest wyraźny nawet w bardzo słabym oświetleniu, a kolory są bliskie tym, jakie uzyskasz na zdjęciu.
Jak się uważniej przyjrzysz, to ekran wyświetla obraz w taki sam sposób, jak wizjer, mimo że na pierwszy rzut oka wygląda lepiej. Może po prostu oglądanie telewizora jednym okiem pogłębia wrażenie nienaturalności.
Wilkie dzięki za odpowiedź i opis doświadczeń, też miałem wrażenie (co jest dla mnie najważniejsze) że nie ma LAGa. Głównie liczę na przyzwyczajenie, o którym piszesz, z wizjerem rozstałem się razem z lustrem więc wrażenia/doświadczenia są trochę inne, stąd oczekiwania były większe.
Nurtuje mnie użyteczność/ kontrolowalność/przewidywalność obrazu widzianego przez wizjer.
Co do AF to oczywiście nie liczę na AF-C, do tej pory prawie zawsze klikałem środkowym i jakoś starczało, nie koniecznie chcę to zmieniać.
Byłem oczywiście na Twoim wątku, piękne foty, gratulacje, widzę,że nocne focenie i AF daje radę, ciekawi mnie ilość nietrafionych przez AF, z drugiej strony tematy nie są szczególnie dynamiczne.
Posta wrzuciłem również na forum Nikona w temacie Fuji X, więc proszę o wyrozumiałość.
Swoją drogą to dziwne, że o Fuji piszemy i czytamy na forum Olka i Nikona.
pire - jeżeli nie jesteś przekonany i obawiasz się o AF (czyli jest dla Ciebie istotne aby był szybki) to ja radziłbym odpuścić bo możesz żałować.
Zdjęcia można zrobić oczywiście w każdych warunkach ale moje doświadczenie jest takie, że przy szybciej poruszających się obiektach trzeba przewidywać i zrobić prefocus. Przy wolno poruszających się obiektach nie ma co czekać na potwierdzenie ostrości aby mieć pewność po prostu często lepiej jest wcisnąć spust do końca.
Co do EVF to dla mnie jest bardziej niż OK.
Nurtuje mnie użyteczność/ kontrolowalność/przewidywalność obrazu widzianego przez wizjer.
Użyteczność oceniam bardzo wysoko. Ekranu w zasadzie nie używam do kadrowania, tylko wizjera. Widoczność w słabym oświetleniu jest imponująca w porównaniu do lustrzanek, ładnie widać zmiany ekspozycji, do tego wiarygodny histogram na żywo (szkoda tylko, że w trybie manualnym nie zmienia się wraz ze zmianą parametrów, tylko pokazuje wykres dla punktu zero). Balans bieli w wizjerze stara się zrównać z tym, jaki będzie na zdjęciu - czasem potrzeba kilku sekund, zanim się dostosuje, ale generalnie działa to bardzo dobrze. Po wciśnięciu spustu migawki do połowy ekspozycja i kolory idealnie zrównują się do efektu finalnego, wraz z podglądem głębi ostrości. Dużo łatwiej jest mi też ocenić ostrość w wizjerze, niż na ekranie (pewnie dlatego, że ekran rozdzielczością nie grzeszy, chociaż moim zdanie jest w zupełności wystarczający).
...z drugiej strony tematy nie są szczególnie dynamiczne.
Owszem, ale to raczej z braku szerszego jasnego obiektywu. 35-tka jest fajna, ale trochę ciasna do streeta. Jak dzieje się coś dynamicznego, to albo jestem za blisko, albo kadr jest tak ciasny, że ludzie mi wychodzą ze zdjęcia :) Z ostrością i AFem problemów nie mam, ale z kompozycji większości takich dynamicznych zdjęć niestety nie jestem zadowolony. Czekam na pojawienie się XF 23 f/1,4, bo zoom jest niestety za ciemny na noc, a w dzień nie daje mi takiej GO, jaką lubię.
Inna ważna sprawa odnośnie dynamicznych zdjęć: automatyka tego aparatu lubi długie czasy naświetlania. Z 35-tką w słabym oświetleniu często ustawia 1/52 s i np. ISO 2000. Po pierwsze: 1/52 to za mało, żeby zamrozić ruch. Po drugie: to czas na granicy poruszenia z ręki i niestety często okazuje się ciut za długi. Po trzecie: ten aparat ma tak dobre wysokie czułości, że spokojnie mógłby żyłować do ISO 4000-6400 i skrócić czas naświetlania. Trochę pomaga łatwe ustawienie czasu na tarczy, ale jednak brakuje możliwości ustawienia minimalnego i maksymalnego czasu migawki w auto ISO.
Swoją drogą to dziwne, że o Fuji piszemy i czytamy na forum Olka i Nikona.
Cóż, forum Fuji jest mocno wyludnione :)
tymczasowy_
22.08.13, 10:15
Pierwsze wrażenie, jakie sprawia wizjer, jest rozczarowujące, ale po krótkim czasie się przyzwyczajasz i zaczynasz dostrzegać zalety. Później już w ogóle przestaniesz to zauważać, wzrok się oswoi. Opóźnienia żadnego nie ma, tylko ruch nie jest płynny. Obraz za to jest wyraźny nawet w bardzo słabym oświetleniu, a kolory są bliskie tym, jakie uzyskasz na zdjęciu.Po prostu w myśl zasady: "Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma".
Po prostu w myśl zasady: "Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma".
W Twoim przypadku jak zwykle w myśl zasady: "Jak się nie ma nic mądrego do powiedzenia, to się pitoli głupoty".
Po prostu w myśl zasady: "Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma".
Mając na uwadze Twój nick, można mieć nadzieję, że ten czas nie będzie zbyt długi.
epicure
Wielkie dzięki za szczegółowy opis, mam wrażenie że powinien spełnić moje oczekiwania, jak wspominałem, nie oczekuję AF do focenia wyścigów, raczej włóczenie się z rowerem i aparatem po mieście plus turystyka i trochę rodziny. W weekend zrobię drugą przymiarkę do wizjera.
Ja celuję w 28mm + 35mm, zooma bym sobie odpuścił, to jednak zbyt duże i mimo wszystko ciemne szkło. 23mm będzie cacy ale nie na mój budżet, może w przyszłości.
28 i 35? Dziwnie celujesz, to przecież bardzo podobne ogniskowe.
Oczywiście błąd, miało być 18(27) i 35(53) mm
Najchętniej wybrałbym 18 23 i 56, ale cienko z kasą i trzeba iść na kompromis. Przez chwilę rozważałem nawet X100s (23mm) ale elastyczność wzięła górę nad kompaktowością. Kręci mnie idea jednego szkła, ale fajnie mieć w zapleczu inny aparat.
Może 23 + zoom 18-55 by się sprawdziło na moje potrzeby.
Dwa obiektywy to i tak nadto, mi zawsze się podobała idea dwóch aparatów ze szkłami 28 i 90 mm. Właściwie więcej nie potrzebuję.
Dla mnie minimum trzy obiektywy: 10-24 f/4, 23 f/1,4 i 56 f/1,2. Chociaż gdyby pojawił się na rynku kompakt APS-C z takim 23 f/1,4, to kupiłbym go zamiast tego obiektywu.
"kompakt APS-C z takim 23 f/1,4"
Ale wtedy byłby zapewne wielkości X-E1 +23mm f/1.4
tymczasowy_
23.08.13, 11:19
"kompakt APS-C z takim 23 f/1,4"
Ale wtedy byłby zapewne wielkości X-E1 +23mm f/1.4Ale obiektywów nie trzeba by było zmieniać .... no i AF lepszy byłby :wink:
"kompakt APS-C z takim 23 f/1,4"
Ale wtedy byłby zapewne wielkości X-E1 +23mm f/1.4
Niekoniecznie. Sony ma pełnoklatkowego kompakta 35 f/2. Taki 23 f/1,4 na APS-C nie powinien być większy, obiektyw mógłby nawet teleskopowo chować się w korpusie. Ale nie ma co się łudzić, nic takiego szybko nie powstanie.
---------- Post dodany o 11:27 ---------- Poprzedni post był o 11:20 ----------
.... no i AF lepszy byłby :wink:
Jakoś te wszystkie kompakty z dużymi matrycami wcale wybitnego AFu nie mają, podobnie zresztą jak wszystko, co pracuje w oparciu o detekcję kontrastu.
Epic... docelowo mam dokładnie takie same plany, no może jeszcze mógłbym się pokusić o 14/2.8. System jest ciekawy, w przyszłych korpusach może być tylko lepiej, przynajmniej taką mam nadzieję, czyli cieszmy się tym co jest:) Ale 18-55 idzie pod młotek z opcją zamiany na 18/2.
Zapomniałem o fiszaju, którego mam i chyba nie będę się go pozbywał, bo jest dobry i nie kosztował mnie majątku, a czasem może się przydać. Ale raczej nie będę go nosił w torbie na co dzień, a jedynie na specjalne okazje.
tymczasowy_
23.08.13, 12:15
Jakoś te wszystkie kompakty z dużymi matrycami wcale wybitnego AFu nie mają ...co wcale nie przeszkadza, że w nich AF jest lepszy niż w X'ikach made by Fuji :wink:
W końcu napisałeś coś sensownego. Mi też to wcale nie przeszkadza.
Z innego wątku wklejam. 55-200, nawet dało radę.. :-P
Podciągnięty tylko lekko kontrast, nic więcej.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96370&d=1377278450
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96369&d=1377278449
To ja trochę w klimacie Pamaru, ino ciemniej było i dalszy obiekt.
Wydaje mi się, że matryca jest rewelacyjna do zdjęć nocnych. Co prawda dzisiaj świeci paskudnie łysy, ale i tak ilość szczegółów jakie rejestruje na tle oświetlonego nieba mocno mnie zaskoczyła. Poczekam na naprawdę czarne niebo:)
Obiektyw 35, przysłona 2,5 iso 200 z ręki. Zdjęcie całego kadru a poniżej księżyc w skali 1:1 oryginału.
96400
Z innego wątku wklejam. 55-200, nawet dało radę.. :-P
Podciągnięty tylko lekko kontrast, nic więcej.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96370&d=1377278450
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96369&d=1377278449
Qrcze - mam mieszane uczucia. Z jednej zdjęcie wygląda świetnie prawie 3D ale z drugiej - ile można takich cukiereczków oglądać?
Fuji robi świetne zdjęcia ale czasami są przekolorowane, zauważyłem też, że często B&W z Fuji nie ma głębokich czerni i jest sztuczny "jedwabisty"
To poprawiony jpg czy wołałeś z raw?
Jpg. Profil astia albo pro neg hi czy jakoś tak. .
Tu masz b&w ze starego x100. Całość tylko pomniejszona o ile pamiętam. Jak oceniasz? Zbyt jedwabiście czy ok?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img.tapatalk.com/d/13/08/24/u4e9ubyp.jpg)
Jpg. Profil astia albo pro neg hi czy jakoś tak. .
Tu masz b&w ze starego x100. Całość tylko pomniejszona o ile pamiętam. Jak oceniasz? Zbyt jedwabiście czy ok?
Zapomniałem o tych emulacjach filmu.
To zdjęcie jest dobre. Do każdego zdjęcia można dodać trochę ziarenka w postprocesie to nie problem ale ciekawi mnie głębia czerni.
Z tym ziarenkiem to wyszła taka kupka bo przez tapatalka zdjęcie dodałem.. ;( W rzeczywistości jest gładziutko. ;)
B&W z każdego aparatu najczęściej jest płaskie. O ile scena sama w sobie nie ma dużego kontrastu, to zawsze trzeba go dodać w postrocesie.
B&W z każdego aparatu najczęściej jest płaskie. O ile scena sama w sobie nie ma dużego kontrastu, to zawsze trzeba go dodać w postrocesie.
no właśnie, zastanawiało mnie pojęcie głębi czerni dowolnej matrycy. Może kolega mcarto wyjaśni, co ma na myśli. Najchętniej z przykładami.
Z serii impresji porannych.. taki małe kiczyki marynistyczne.
9641996420
no właśnie, zastanawiało mnie pojęcie głębi czerni dowolnej matrycy. Może kolega mcarto wyjaśni, co ma na myśli. Najchętniej z przykładami.
Masz TU (http://www.flickr.com/search/?q=B%26W&cm=fujifilm%2Fx-e1) wiadro przykładów szaro-szarych.
No ale prawdopodobnie żadne z tych zdjęć nie jest prosto z aparatu, a połowa z nich została pewnie przepuszczona przez Silver Efexa.
No ale prawdopodobnie żadne z tych zdjęć nie jest prosto z aparatu, a połowa z nich została pewnie przepuszczona przez Silver Efexa.
Kilka tak i efekt jest super.
Chodzi mi o to, że nowe matryce mają świetne DR i b.gładki obrazek, dodatkowo producenci ingerują w soft aby oddalić "granicę czerni". W Fuji musisz trochę pogrzebać jak chcesz mieć ciekawy B&W bo zwykłe odwrócenie daje nieciekawe efekty.
Ale nigdy nie wiesz co produkuje te szaro-szare obrazki, czy to zamysł świadomego psucia czy materiał prosto z puszki. A szaro-szarych negatywów też mam sporo w teczce. Ja nie czuję się ograniczony jakością bw z fuji bo nie przypominam sobie sytuacji żebym z tego trybu korzystał w jakiejkolwiek puszce. Jest zbyt wiele narzędzi i sposobów na osiągnięcie zamierzonych efektów.
Ale nigdy nie wiesz co produkuje te szaro-szare obrazki, czy to zamysł świadomego psucia czy materiał prosto z puszki. A szaro-szarych negatywów też mam sporo w teczce. Ja nie czuję się ograniczony jakością bw z fuji bo nie przypominam sobie sytuacji żebym z tego trybu korzystał w jakiejkolwiek puszce. Jest zbyt wiele narzędzi i sposobów na osiągnięcie zamierzonych efektów.
Wg mnie i to i to. Weź znajdź świetnie naświetlone kolorowe zdjęcie czegokolwiek z dobrą dynamika i dokonaj prostej konwersji na B&W - efekt nie musi się podobać.
Wspomniałem tylko o tym bo na necie są poradniki jak wykonać dobre B&W z aparatu Fuji więc jakiś tam problem istnieje. Ja w LR sypnę ziarenka, podciągnę czernie w dół, dodam kontrastu i jest ok. W Fuji chyba lepiej jest stworzyć własny custom B&W.
Podobają mi się Fuji i chętnie wziąłbym X100/x100s na 2-3 dniowy wyjazd.
(A najlepszy B&W prosto z aparatu mają Canony s90/s95:wink:)
Wspomniałem tylko o tym bo na necie są poradniki jak wykonać dobre B&W z aparatu Fuji więc jakiś tam problem istnieje.
W necie są też poradniki o tym, jak zawiązać sznurówki lub jak usmażyć jajko sadzone. Musi więc to świadczyć o istnieniu jakiegoś "problemu" ;)
Ja w LR sypnę ziarenka, podciągnę czernie w dół, dodam kontrastu i jest ok. W Fuji chyba lepiej jest stworzyć własny custom B&W.
Chyba? Sprawdzałeś to kiedykolwiek samemu? Przecież w Fuji to wygląda tak samo.
A co to jest BW prosto z aparatu? RAW + desaturacja? A może wywołanie bez wymyślania kolorów (nie wiem czy coś popularnego tak potrafi).
Jest wiele metod zamiany koloru na BW. I żadna z nich nie jest uniwersalna. Obróbka w tym wypadku jest dosyć istotną częścią tworzenia.
Krótko aparat z nową matrycą nastawiony programowo na uzyskiwanie ładnych kolorowych obrazków czasami daje gorsze B&W przy prostej konwersji.
Wspomniałem tylko przy innym temacie... lepiej to zostawmy.
@Epicure ten custom miał być dla leniuchów:wink: Przy takiej dynamice trudno jest popsuć zdjęcie czarno-białe.
A czy inaczej było w fotografii srebrowej?
Można było zrobić świetna fotkę i ja całkowicie sknocić.
Trzeba było odpowiednio wywołać negatyw (pomijając jakość samego) i zabawa w ciemni.
A teraz ma wyjść ideał z puszki? Fajne by było, ale?
A czy inaczej było w fotografii srebrowej?
Można było zrobić świetna fotkę i ja całkowicie sknocić.
Trzeba było odpowiednio wywołać negatyw (pomijając jakość samego) i zabawa w ciemni.
A teraz ma wyjść ideał z puszki? Fajne by było, ale?
W pełni się zgadzam.
A z dzisiejszego dnia zrobiłem b/w żeby zobaczyć problem:)
9653096532
A czy inaczej było w fotografii srebrowej?
Można było zrobić świetna fotkę i ja całkowicie sknocić.
Trzeba było odpowiednio wywołać negatyw (pomijając jakość samego) i zabawa w ciemni.
A teraz ma wyjść ideał z puszki? Fajne by było, ale?
Różnica jednak była taka, że jak założyłeś film BW to zapisywał tylko odcienie szarości. Czyli cyk i potem tylko wywołanie, bez większych zmian.
RAW daje nam zbyt dużo możliwości. Trzeba się trochę napracować, żeby dobrać obróbkę do konkretnej fotki. A najczęściej lepiej zastanowić się, czy w ogóle robić BW. Bo nie zawsze pasuje.
A wszystko możemy sobie powybierać z piwkiem przed monitorem. Automat z puszki jest tylko jedną z bardzo wielu wersji.
Czyli cyk i potem tylko wywołanie, bez większych zmian.
Oj nie.Ten sam film,tak samo naswietlony mozna wywolac na kilkanascie roznych nawet skrajnie odmiennych negatywow.Nie bede wspominal o roznicy w skladzie wywolywacza,bo to normalka,ale inna temperatura,czas,sposob krecenia filmem w koreksie juz daje roznice.Nastepny etap to kuwety i dalsza zabawa pod powiekszalnikiem i roznym papierem.Tak, ze to nie zwykle cyk.Taki zwykly cyk to byl wtedy kiedy film sie wolalo,aby zrobic po jednym z tych co wyszlo.Zeby przyoszczedzic to jak juz papiera nie ciagnal to go do tanku i filma jeszcze przez godzine dal rady wywolac.
A czy inaczej było w fotografii srebrowej?
Można było zrobić świetna fotkę i ja całkowicie sknocić.
Trzeba było odpowiednio wywołać negatyw (pomijając jakość samego) i zabawa w ciemni.
A teraz ma wyjść ideał z puszki? Fajne by było, ale?
I nigdy nie będzie ale czasem wystarczy proste odwrócenie + 2 suwaczki a niekiedy musisz się pomęczyć.
Leica wypuściła aparat wyłącznie do zdjęć B&W.
jpg z aparatu, SY 8mm, f8, astia + pękna flarka w rogu. ;)
Oj nie.Ten sam film,tak samo naswietlony mozna wywolac na kilkanascie roznych nawet skrajnie odmiennych negatywow.Nie bede wspominal o roznicy w skladzie wywolywacza,bo to normalka,ale inna temperatura,czas,sposob krecenia filmem w koreksie juz daje roznice.Nastepny etap to kuwety i dalsza zabawa pod powiekszalnikiem i roznym papierem.Tak, ze to nie zwykle cyk.Taki zwykly cyk to byl wtedy kiedy film sie wolalo,aby zrobic po jednym z tych co wyszlo.Zeby przyoszczedzic to jak juz papiera nie ciagnal to go do tanku i filma jeszcze przez godzine dal rady wywolac.
Tak. Ale to wszystko w tej chwili mieści się na 4-5 suwaczkach. A mam ich jeszcze ze 30 na ekranie.
Co więcej w analogu miałeś tylko jedno podejście do całego filmy. A teraz każdą klatkę możesz zrobić na 15 różnych sposobów. Większość ludzi się po prostu gubi i nie wie co wybrać.
Fajna ta rybka :-) Flarka tez niczego sobie ;-) Ja spoglądam jednak z tęsknotą w stronę 14ki bo rybka zbyt wymagająca mi się wydaje.
No wymagająca to jest. Dlatego myślę, że jak wyjdzie 10-24 to zamienią się rolami a kit choć fajny zamieni się w 35 1.4. Ale kiedy wyjdzie to uwa to już inna sprawa...
Jak byś czytał w moich myślach, ale zaczekajmy i zobaczmy co będzie wart ten słoik.
O to akurat bym się nie martwił patrząc nawet na obecne tele i kita. Jest dobrze, dla mnie wystarczająco dobrze. Gorzej z ceną będzie.. ;)
O to akurat bym się nie martwił patrząc nawet na obecne tele i kita. Jest dobrze, dla mnie wystarczająco dobrze. Gorzej z ceną będzie.. ;)
Szczególnie na naszym niezwykle produktywnym europejskim rynku foto. Patrzyłem na ebayowe ceny 14/2.8. Cena w HK, Japonii i USA oscyluje około 2400 zł. W UK i DE grubo ponad 3 a u nas prawie 4. Ciekawe po ile firmy amerykańskie kupują te obiektywy od producenta.
Szczególnie na naszym niezwykle produktywnym europejskim rynku foto. Patrzyłem na ebayowe ceny 14/2.8. Cena w HK, Japonii i USA oscyluje około 2400 zł. W UK i DE grubo ponad 3 a u nas prawie 4. Ciekawe po ile firmy amerykańskie kupują te obiektywy od producenta.
Co ty się dziwisz. W Europie są wyższe podatki (choćby po to żeby sponsorować Grecję albo Cypr). 1USD=1EUR.
Napiszę jeszcze raz: AF w Olkach i Panasach jest pewnie ze dwa razy szybszy w dobrym świetle. Co to oznacza? Pewnie jakieś 0,4 w porównaniu do 0,2 s. Ja mam większe opóźnienie mózgu, niż wynosi ta różnica - dłużej zajmuje mi przemyślenie kompozycji zdjęcia. Natomiast w słabym świetle AF we wszystkich tych aparatach jest tak samo wolny, przy czym po przeanalizowaniu zdjęć z trzech tygodni testów OM-D wyszło mi, że mniej spudłowanych nocnych zdjęć mam właśnie z Fuji. Te 0,4 s w dobrym świetle przeżyję - dla mnie to jest wystarczająco szybko, więc z cierpliwością "poczekam" sobie te 0,2 s. Nocnego streeta z ostrością nie wiadomo gdzie jednak już nie przeżyję.
Radzę porównać sprzęt w różnych warunkach, najlepiej w dłuższym okresie czasu. Dopiero wtedy wyjdą faktyczne różnice, których nie da dostrzec robiąc zdjęcia półkom w sklepie.
---
Od moderatora: cięcie...
Posiadalem om-d przez dwa miesiace, od miesiaca mam x-pro i pozwole sobie na nieco inna opinie o af w tych aparatach. Om-d wyraznie wygrywa z Fuji w dobrym swietle, w ciemnosciach roznica ta tylko sie powieksza na korzysc Olka. Niemniej jednak Olympusa oddalem (z zalem bo z zalem ale jednak) a Fuji zostaje.
1USD=1EUR.
Niestety można to potwierdzić. Premiera nowego Zeiss 16-70 do NEXów. 999$ i 999€.
Posiadalem om-d przez dwa miesiace, od miesiaca mam x-pro i pozwole sobie na nieco inna opinie o af w tych aparatach. Om-d wyraznie wygrywa z Fuji w dobrym swietle, w ciemnosciach roznica ta tylko sie powieksza na korzysc Olka. Niemniej jednak Olympusa oddalem (z zalem bo z zalem ale jednak) a Fuji zostaje.
A jak to wyjaśnisz:
https://www.youtube.com/watch?v=1eidsGrvXSo ? :)
Nie wiem co miał przypięte Olympus, ale mój z 12-35 w takich warunkach jest nieporównywalnie szybszy.
Ja p....le ale wyświetlacz w X-E1 laguje.
Luke przyspieszy ci odświeżanie na tylnim imaginatorze za 3...2...
A jak to wyjaśnisz:
https://www.youtube.com/watch?v=1eidsGrvXSo ? :)
Widzialem, z tego klipu wynika, ze Fuji ostrzy szybciej, co rozmija sie z moim osobistym doswiadczeniem. Moze roznica w uzytych szklach? Z Olym mialem 20/1.7, 25/1.4, 45/1.8 i 12/2.0. Z kazdym szklem om-d wygrywal z Fuji, przewaga byla najmniejsza przy zestawie om-d+25/1.4
Dlaczego jedno szklo jest na f6.3 drugie na f5.6 w tym tescie, juz pomijam kat widzenia i maksymalna swiatlosile szkiel?
Wg. mnie wcale szybciej nie szybciej to fuji ostrzy, wrecz przeciwnie.
pozdro
Ja tego typu "testy" omijam szerokim łukiem ale zwróciłem na tym filmiku uwagę na kwadracik AF w OMD. Dlaczego on się pojawia tylko przy wciskaniu spustu? Tak jest zawsze czy to jakieś specjalne ustawienie?
Dlaczego jedno szklo jest na f6.3 drugie na f5.6 w tym tescie,
Bo w Olku już jaśniej się nie da. W obu miały być maksymalne otwory. W Fuji musiałem przeoczyć przysłonę, ale jej przymknięcie do f/5,6 raczej mu w tym teście nie pomogło.
juz pomijam kat widzenia i maksymalna swiatlosile szkiel?
Ogniskowa była w obu obiektywach maksymalna, stąd różnice w kącie widzenia. A maksymalna dziura była taka, jaką dał producent - na to już wpływu nie mam.
---------- Post dodany o 14:15 ---------- Poprzedni post był o 14:13 ----------
...zwróciłem na tym filmiku uwagę na kwadracik AF w OMD. Dlaczego on się pojawia tylko przy wciskaniu spustu? Tak jest zawsze czy to jakieś specjalne ustawienie?
Nie pamiętam dokładnie, ale on chyba był widoczny ciągle, tylko że jest szary i słabo widoczny na przepalonym ekranie.
Wczoraj Fuji dzielnie walczył na ślubie i weselu. W połączeniu z 35-tką f/1,4 ten aparat to noktowizor, na ciemnej sali jedynie w świetle stroboskopów zamrażał ruch tańczących ludzi, nawet bez błyskania. Po pierwszych przymiarkach do obróbki jakość obrazu zapowiada się obiecująco. Jedyne, czego mi brakowało, to kilka obiektywów (za parę miesięcy ten problem już przestanie istnieć), radiowego sterowania lampą (w ogóle przydałby się jakiś porządny systemowy zdalny błysk TTL) i prądu - po ok. 200 zdjęciach wskaźnik baterii już był czerwony, chociaż aparat był włączony non-stop w sumie przez kilkanaście godzin i co chwilę używany.
Jestem ciekaw efektów. Znając życie D700, D600, Marków II i III w kotlecie on nie zastąpi...z drugiej strony najlepsze zdjęcia robi się aparatem który daje "fun" z jego używania.
Miałem ze sobą 5DII, używałem go na przemian z Fuji. Nie ma w Canonie nic wyjątkowego, bez czego nie mógłbym robić zdjęć ślubnych. Gdyby nie to, że jeszcze nie mam do Fuji wszystkich potrzebnych szkieł i nie mogę bezprzewodowo sterować lampami, to następnym razem nawet nie brałbym tego lustrzanego klamota z domu.
Ale jak tu się promować wśród gości/przyszłych lientów bez duuużego superhiperprofi aparatu (najlepiej dwóch) i duuuuzego superhiperprofi obiektywu?
No jak Panie Premierze wyskakiwać z taką małpka Fuji na zlecenie, no jak?
;)
XF 23 f/1,4 już w drodze...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/fuji_xf23_f14_01_zps258e0e38-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/fuji_xf23_f14_01_zps258e0e38.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/fuji_xf23_f14_02_zpsafa062d2-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/fuji_xf23_f14_02_zpsafa062d2.jpg)
http://www.fujirumors.com/new-images-of-the-xf-23mm-f1-4-leaked/
"It's beautiful szwagier.. "
Fuji szaleje, a Olympus dalej nie potrafi do swoich bezluster zaprojektować obiektywu klasy 1,4...
Fuji szaleje, a Olympus dalej nie potrafi do swoich bezluster zaprojektować obiektywu klasy 1,4...
Wydaje mi się, że to różnica w filozofii. Mam wrażenie, że Olek chce być ogniwem pośrednim pomiędzy kompaktami, a lustrzankami, co widać nawet w stylistyce, a Fuji pozycjonuje się jako oferta równoległa do lustrzanek. Coś w rodzaju różnicy między Olkami IS, a Contaxem G, czy dalmierzową Leicą z czasów analogu.
Wydaje mi się, że to różnica w filozofii. Mam wrażenie, że Olek chce być ogniwem pośrednim pomiędzy kompaktami, a lustrzankami, co widać nawet w stylistyce, a Fuji pozycjonuje się jako oferta równoległa do lustrzanek. Coś w rodzaju różnicy między Olkami IS, a Contaxem G, czy dalmierzową Leicą z czasów analogu.
Czy Olympus kiedykolwiek stworzyl jakis obiektyw jasniejszy niz 1.8 dla swoich cyfrowek? Bo o ile pamietam to 4/3 mialo inny target a jasnosc jakby taka sama
Obie firmy kładą pełny nacisk na bezlusterkowce jako substytut lustrzanek, bo obie z produkcji lustrzanek się (prawdopodobnie) wycofały. Olek po prostu postawił najpierw na ilość i różnorodność szkieł, a Fuji na jasność. Za jakiś czas Olek pewnie będzie kontynuować serię PRO, zapoczątkowaną przez 12-40, a Fuji będzie wypuszczać plasticzaki, żeby uzupełnić ofertę od dołu (to już się dzieje).
Obie firmy kładą pełny nacisk na bezlusterkowce jako substytut lustrzanek, bo obie z produkcji lustrzanek się (prawdopodobnie) wycofały. Olek po prostu postawił najpierw na ilość i różnorodność szkieł, a Fuji na jasność. Za jakiś czas Olek pewnie będzie kontynuować serię PRO, zapoczątkowaną przez 12-40, a Fuji będzie wypuszczać plasticzaki, żeby uzupełnić ofertę od dołu (to już się dzieje).
Raczej rynek je wycofał, a teraz obie podgryzają lustrzanki, ale z różnych stron.
Optyczni przetestowali XF 18-55:
http://www.optyczne.pl/281.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Wst%C4%99p.html
Z mojego doświadczenia wynika, że problemów z ostrością na brzegach kadru nie ma żadnych. Dziwi mnie natomiast, że pochwalili pracę pod światło i nie wspomnieli nic o kiepskich możliwościach makro tego obiektywu.
Trochę pojechali z tym porównaniem do Sigmy. Biorąc pod uwagę różnice w wymiarach - to jednak Fuji miało trudniejsze zadanie.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=892&add1=1056
(http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=892&add1=1056)Z drugiej strony test pokazuje, że oczekiwanie na mały, bardzo dobry optycznie zoom za relatywnie niską cenę jest chyba pobożnym życzeniem. Ten nowy Olek będzie pewnie tylko trochę mniejszy od Sigmy.
Gdy przestałem czytać opacznych to momentalnie wszystkie moje obiektywy stały się użyteczne od pełnej dziury. Ba! Zaczęły robić lepsze zdjęcia, wady jakoś poznikały.. :mrgreen:
P. S. Testy testami, ale ten kit uważam za bardzo fajny, na ostrość nie narzekam, choć nie oczekuję wyników jak ze stałki. Wdzięczne szkiełko i tyle. Póki co i tak czekam na 10-24mm, na które będę chciał zamienić kita i fisha..
Z drugiej strony test pokazuje, że oczekiwanie na mały, bardzo dobry optycznie zoom za relatywnie niską cenę jest chyba pobożnym życzeniem.
Wykreśl słowo, które pogrubiłem, i po problemie :)
Pytanie, ile osób narzekających na nie idealne osiągi obiektywów, robi odbitki na tyle duże, że jest to problemem?
Przy odbitkach 30x40cm i mniejszych wszystkie nowe obietywy są wystarczająco ostre zakładając, że odbitki oglądamy nieuzbrojonym okiem ;)
Na optycznych pojawił się test obiektywu 18-55:
http://www.optyczne.pl/281.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Wstęp.html
Na optycznych pojawił się test obiektywu 18-55:
http://www.optyczne.pl/281.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Wstęp.html
Mówisz? ;)
Optyczni przetestowali XF 18-55:
http://www.optyczne.pl/281.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Wst%C4%99p.html
Pytanie, ile osób narzekających na nie idealne osiągi obiektywów, robi odbitki na tyle duże, że jest to problemem?
Przy odbitkach 30x40cm i mniejszych wszystkie nowe obietywy są wystarczająco ostre zakładając, że odbitki oglądamy nieuzbrojonym okiem ;)
Ale jakość obiektywu tu nie tylko ostrość w skali 1:1. Np. w przypadku używania 14-45 Panasa pokusa nadużywania suwaczka przejrzystość/clarity jest dużo większa niż w przypadku takiego 12-35.
P. S. Testy testami, ale ten kit uważam za bardzo fajny, na ostrość nie narzekam, choć nie oczekuję wyników jak ze stałki. Wdzięczne szkiełko i tyle. Póki co i tak czekam na 10-24mm, na które będę chciał zamienić kita i fisha..
No właśnie, to jak to właściwie jest bo ze strony photozone.de na podstawie MTFow możemy wysnuć inne wnioski (porównanie zooma na 35mm ze stałką 35 na f5,6):
zoom 2998 (centrum) 2333 (brzeg)
stałka 2958 (centrum) 2328 (brzeg)
No właśnie, to jak to właściwie jest bo ze strony photozone.de na podstawie MTFow możemy wysnuć inne wnioski
Jeśli chodzi o technikalia to - imho - nie ma bata na optyczne.
Ale jakość obiektywu tu nie tylko ostrość w skali 1:1. Np. w przypadku używania 14-45 Panasa pokusa nadużywania suwaczka przejrzystość/clarity jest dużo większa niż w przypadku takiego 12-35.
Kontrast można poprawić przy obróbce, a jak nie ma detalu to go nie ma. Jasne, lepiej mieć lepszy obiektyw, ale dla mnie istotne jest co ja osiągnę po obróbce, a nie co portale testowe pokazują.
Każdy obiektyw wymaga innego traktowania podczas obróbki i warto o tym pamiętać. Dlatego też mimo, że niby naleśnik 20/1.7 jest lepszy niż 14-45 to jak nie potrzebuję światła to nie zmianiam kita na naleśnika, bo finalny efekt jest praktycznie taki sam.
Jeśli chodzi o technikalia to - imho - nie ma bata na optyczne.
Nie znam warsztatu optycznych ani photozone więc trudno mi się do tego odnieść.
Moje spostrzeżenia są jednak bliższe tego co pokazało photozone. Nie widzę różnicy w ostrości pomiędzy tymi obiektywami, a główna przewaga stałki to jej jasność i jeszcze to, że jest odrobine bardziej poręczna (rozmiar, waga). Jak ktoś kupi stałke dla lepszej ostrości to się moim zdaniem zawiedzie - choć psychologia czyni cuda i często widzimy to co chcemy widzieć ;-)
Jeśli chodzi o 18-55 to zaskoczył mnie jakością samego siebie jaki i generowanych zdjęć.
Dotyczy, to również brzegu kadru, ale oceniam produkt finalny czyli zdjęcia.
Co do 23/1,4 - piękna bestia.
Nie znam warsztatu optycznych ani photozone więc trudno mi się do tego odnieść.
Moje spostrzeżenia są jednak bliższe tego co pokazało photozone. Nie widzę różnicy w ostrości pomiędzy tymi obiektywami, a główna przewaga stałki to jej jasność i jeszcze to, że jest odrobine bardziej poręczna (rozmiar, waga). Jak ktoś kupi stałke dla lepszej ostrości to się moim zdaniem zawiedzie - choć psychologia czyni cuda i często widzimy to co chcemy widzieć ;-)
Ja też głosuję na photozone. Po prostu testy obiektywów które znam dały tam wyniki identyczne z moimi odczuciami. Na optycznych czasem mam wrażenie, że oni jakieś inne szkła testują :)
To ja może coś tam wkleję jeszcze z tego kita 18-55, póki mi zdjęcia jakieś robi. :-P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-GpSQl9JPHuA/Uicmotp-JcI/AAAAAAAAYrk/i6h8fQNzDKE/s1600/DSCF6975.jpg)
i na deser "rybkę" ośmiomilimetrową od koreańca kupioną. ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-22SRexlKKH8/Uicmo7pn3CI/AAAAAAAAYro/Hcw929UGu68/s1600/DSCF6961.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-QA34dNK5eWM/UicmotTTXpI/AAAAAAAAYrs/wC7HKH-44Zw/s1600/DSCF6985.jpg)
(blogspot masakruje zdjęcia aż miło, k..... :evil: )
To ja może coś tam wkleję jeszcze z tego kita 18-55, póki mi zdjęcia jakieś robi. :-P
Rób, rób... słyszałem, że zaplanowali wyłączenie wszystkich działających obiektywów fufu 18-55 na 13.13.2013 :mrgreen:
Fajna ta nasza Missisipi :grin:
13.13.2013 :mrgreen:
Pewnie to data kiedy wejdzie uwa.. :-P ;)
Pewnie to data kiedy wejdzie uwa.. :-P ;)
Tego to już potwierdzić nie mogę :wink:
UWA ma być pod koniec 2013 lub na początku 2014. Było w najnowszym roadmapie, ale nie chce mi się szukać :) W każdym razie w ciągu najlbliższego półrocza powinny się pojawić:
23 f/1,4
56 f/1,2
10-24 f/4
Mnie już interesują zapowiedzi na kolejne lata :)
Mi wystarczy, że wyjdzie to co wyżej wymieniłeś i adios dslr.. Z macro jakoś sobie poradzę (zresztą, jakie to moje macro..).
A propos 23 1.4.
http://www.fujirumors.com/fuji-xf-23mm-f1-4-r-us-price-is-849-95/
"Tomorrow (September 5) at 6am London time Fuji will announce the new XF 23mm lens.
Z makro jeszcze w tym roku powinien pojawić się Zeiss Makro Planar 50/2.8
Z makro jeszcze w tym roku powinien pojawić się Zeiss Makro Planar 50/2.8
Wolałbym coś powyżej 100-120mm i z 1:1, żeby mi S150 zastąpiło. Zawsze jednak pozostaje tele i raynox jako namiastka. Może nie super wygodna, ale daje radę.
Ciekawe czy 35ki stanieją po wejściu XF23. Teoretycznie powinien pojawić się wysyp używanych 35ek ale jeżeli potwierdzi się cena 23ki (930EURO) to wielu może stwierdzić, że jednak 35ka to jest idealna ogniskowa ;-)
Ja to widzę jako uzupełnienie 35-tki.
Pojawienie się 35mm w FF nie powoduje spadku cen 50-iątek.To zupełnie różne katy widzenia.
Ja to widzę jako uzupełnienie 35-tki.
Pojawienie się 35mm w FF nie powoduje spadku cen 50-iątek.To zupełnie różne katy widzenia.
W teorii to tak, ale obecnie w systemie Fuji nie ma obiektywu 23 (35FF), a jest całe grono miłośników tej ogniskowej, którzy mają obecnie 35ke raczej z musu niż z miłości. I na forach często wspominają o sprzedaży 35ki gdy pojawi się 23ka.
Wystarczy, że 35-tkę będą sprzedawać w kicie, tak jak do tej pory, żeby sprzedaż szła pełną parą. Zresztą cena XF 23 będzie pewnie dwa razy wyższa, niż 35-tki w kicie, więc ja bym się martwił.
A przy okazji taka ciekawostka: Fuji sprzedał więcej 35-tek, niż korpusów X-E1 :) Większość użytkowników systemu ma to szkło na wyposażeniu.
A przy okazji taka ciekawostka: Fuji sprzedał więcej 35-tek, niż korpusów X-E1 :) Większość użytkowników systemu ma to szkło na wyposażeniu.
Przecież to szkło miało premierę razem z X-Pro1 wiec musieli sprzedać go więcej.
Lubię odpowiednik 35mm z ff, było to moje podstawowe szkło w czasach analoga i razem z 85 załatwiało 99% mojego fotografowania, ale... wolałbym wersję bardziej budżetową, nawet ze światłem 2,0.
Razem z premierą X-Pro1 pojawiły się też inne szkła, które takiego sukcesu nie odniosły, więc wcale nie musieli...
No właśnie jest tego dość sporo i cena już właściwie spadła. Epicure, a Ty zostawisz sobie 35ke czy jednak się jej pozbędziesz gdybyś zdecydował się na 23ke?
Razem z premierą X-Pro1 pojawiły się też inne szkła, które takiego sukcesu nie odniosły, więc wcale nie musieli...
Aż jeszcze dwa : niezbyt udane i nie cieszące się wzięciem 18 mm oraz niszowe 60 mm. Więc nie dziwota , że dobre szkło 35 mm miało i nadal ma wzięcie u użytkowników systemu X.
Jeszcze nie wiem. Jak już te obiektywy będą w sprzedaży i będę miał na nie pieniądze, to wtedy pomyślę :)
W teorii to tak, ale obecnie w systemie Fuji nie ma obiektywu 23 (35FF), a jest całe grono miłośników tej ogniskowej, którzy mają obecnie 35ke raczej z musu niż z miłości. I na forach często wspominają o sprzedaży 35ki gdy pojawi się 23ka.
Po części się z Tobą zgadzam, ale to kwestia podejścia.
Ja bym wybrał zuma i korzystał z potrzebnej ogniskowej, a nie zastępował ją zupełnie inną.
Fakt, że na początku go nie było.
Już jest:
http://www.optyczne.pl/6146-nowo%C5%9B%C4%87-Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R.html
850 funtów... Pogięło ich chyba.
No, w odniesieniu do Nikkora 35/2 faktycznie przegięli. W odniesieniu do Zeissa 24/1.8 pod NEX i Biogona 35/2 pod bagnet M też, ale już nie tak mocno.
Nawet moja tesciowa twierdzi,ze"Stosunkowo za drogo",sasiadka natomiast,ze"nawet nie stosunkowo.Stanowczo,stanowczo droga pani":-P:wink::mrgreen:
Już jest:
http://www.optyczne.pl/6146-nowo%C5%9B%C4%87-Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R.html
850 funtów... Pogięło ich chyba.
Cena po zbóju, ale tu http://www.fujirumors.com/xf23mm-unveiled-pre-orders-press-release-hands-on-reviews-live-blogging-reload-this-page/ jest za 899 $, zawsze to taniej niż funciaki. Pomijam, że w EU ma być coś za koło 920 euro!
W B&H za 849$ http://www.bhphotovideo.com/c/product/1003764-REG/fujifilm_16405575_xf_23mm_f_1_4_r.html
Oczywiście zakładając, że miałby kto nam to przywieźć.. :mrgreen:
Już jest:http://www.optyczne.pl/6146-nowość-Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R.html
Panie, Panowie czekam na pierwsze fotki. Standarda nie kupić? Toż to grzech :mrgreen:
---------- Post dodany o 08:33 ---------- Poprzedni post był o 08:32 ----------
W B&H za 849$ http://www.bhphotovideo.com/c/product/1003764-REG/fujifilm_16405575_xf_23mm_f_1_4_r.html
Oczywiście zakładając, że miałby kto nam to przywieźć.. :mrgreen:
Chyba mam pomysła, coraz częściej (obok miałczenia na m43) widzę posty kupię szkła NX, teraz X.
W każdym bądź razie dziękuję za sugestię.
Panie, Panowie czekam na pierwsze fotki. Standarda nie kupić? Toż to grzech :mrgreen:
Zapewniam Cię, że doczekasz się szybciej, niż Ci się wydaje.
Zapewniam Cię, że doczekasz się szybciej, niż Ci się wydaje.
Super, dzięki i czekam.
Ktoś mi kiedyś wspominał o pracy otwartego, jasnego 35mm na tym kompakcie Fudżi, gdzie nie można zmieniać szkieł - nie pamiętam nazwy modelu.
Ciekawe czy coś więcej ugrali (dla ostrości).
BTW. pomaru, super fotki z Samyanga.
Chyba mam pomysła, coraz częściej (obok miałczenia na m43) widzę posty kupię szkła NX, teraz X.
W każdym bądź razie dziękuję za sugestię.
Ciekawe, ciekawe.. Nigdzie nie pisałem nic o systemie NX, bo go nie znam, ani też nigdzie nie napisałem, że kupię szkła do nx, x. A co najlepsze, to m4/3 uważam za świetny system, zwłaszcza jego stałki, które to bardzo chwalę (17mm 1.8, 45mm 1.8, 60mm 2.8). No ale to ja.. ;)
---------- Post dodany o 06:57 ---------- Poprzedni post był o 06:51 ----------
Super, dzięki i czekam.
Ktoś mi kiedyś wspominał o pracy otwartego, jasnego 35mm na tym kompakcie Fudżi, gdzie nie można zmieniać szkieł - nie pamiętam nazwy modelu.
Ciekawe czy coś więcej ugrali (dla ostrości).
BTW. pomaru, super fotki z Samyanga.
Pewnie chodziło o x100, które na 2.0 wybitne nie jest, ale całkowicie złe też nie.
PAmaru dziękuje.. ;) Koreańska rybka całkiem całkiem smakuje, choć ja nie używam jej zgodnie z jej przeznaczeniem. U mnie robi za uwa. Ino to taka trochę namiastka bo zmuszony jestem trzymać horyzont po środku, żeby kadr się tak nie giął po bokach. Trochę to ogranicza. Jak dorwę 10-24 to chętny na samyego pewnie się znajdzie. ;)
PAmaru dziękuje.. ;)
Przepraszam.
Przepraszam.
Przeeestań.. ;)
To jak rybka smakowała to może jeszcze dokładkę? ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-X_IDJaQ_ufo/UihKwP34bhI/AAAAAAAAYsY/qru45R5a9vc/s1600/DSCF6190.jpg)
A jak już się czkawką odbija to dwa "golasy" pomniejszone z 55-200. ;)
iso 3200, 200mm, f4.8 - autoportret.. :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-cHrJASPLlVc/UihKwHJmS-I/AAAAAAAAYsU/tfr5qvbVPOA/s1600/DSCF6869.jpg)
i tele z raynoxem dcr250
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-pqYUbbEn4zc/UihKwDWbARI/AAAAAAAAYsc/nsOpgAvWtTA/s1600/DSCF6900.jpg)
Ogólnie przestałem kita używać. Czekam cierpliwie na uwa..
Sample z XF 23/1.4 R:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf23mmf14_r/sample_images/
(http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf23mmf14_r/sample_images/)Wyglądają smakowicie, ale z ceną przesadzili.
Przesadzili czy nie przesadzili... Sigma 35/1,4 to koszt ponad 3 tys. złociszy, Nikon 35/1,4G dwa razy więcej... wygląda na to że światło 1,4 na tej ogniskowej (ekwiwalencie tej ogniskowej) musi kosztować
A na zdjęcia miło popatrzeć, fajne obrazki z Fuji wychodzą :)
W sumie to bardzo dobrze, że cena będzie wysoka. Gdyby była w granicach 2700 zł to człowieka mogłoby kusić, a tak będzie kusić mniej :-)
Dodatkowo to nie bardzo podoba mi się idea wymiany obiektywów i pomimo, że mam zooma i 35ke to nigdy nie zabieram ich razem. Na miasto wychodzę ze stałką a w plener z zoomem. Wygoda niesamowita - tylko ja, aparat, zapasowa bateria i przestrzeń przede mną ;-) Oczywiście rozumiem, że jak ktoś zarabia na zdjęciach to ma zupełnie inne podejście i priorytety.
My tu o 23tce, a póki co "kiciak" na spacerze zdaje egzamin.. ;) W sumie do tak "ambitnych" pstryków to chyba mi jednak 23ka zbędna..
Moja najmłodsza "latorośl".. :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-ztFRe-k9Sxo/Uin04EPfdzI/AAAAAAAAYuM/3seOUrnG-5c/s1600/DSCF7075.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-Sprfv9U_iMU/Uin04NMV3II/AAAAAAAAYuU/ue2ye5T16Nk/s1600/DSCF7088.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-XqsdbQcLyuI/Uin04J7p4kI/AAAAAAAAYuQ/5VGXA1jM_yA/s1600/DSCF7103.jpg)
Trochę fotek z nowej 23. Apetyczna bestyjka..
www.kevinmullinsphotography.co.uk/fujifilm-x-pro-1/fujinon-xf23mm.html
ładne zdjęcia pamaru (https://forum.olympusclub.pl/members/5482-pamaru), i te Twoje i te które podlinkowałeś
Oj ładne zdjęcia i na dodatek z Japonii więc dla mnie są jeszcze ładniejsze ;-) Tylko czy jak kupie sobie taki obiektyw to będę pstrykał podobne? ;-)
Eh, chyba lepiej wydać tą kasę na bilet do Tokyo :-)
Pro1 + 55-200 + dp review = http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujfilm-xf-55-200mm-f3-5-4-8-r-lm-ois-samples
B/w, bo coś mi weszło z ręką w kadr jak się zaczaiłem na właścicielkę oczu sarnich i w kolorze na pierwszym planie strasznie wyłazi. Af w tym aparacie to gorzej niż porażka, sporo się trzeba nagimnastykować, żeby mieć kadr i nierzadko jest już po ptakach. Może następne korpusy będą transparentne w takich sytuacjach, ale obecnie to .... nie narzędzie.
99535
I jeszcze taki moment.
99536
Właśnie wróciłem z pierwszego w swoim życiu wieczoru panieńskiego :) Zdjęcia właśnie się importują. Jestem ciekaw, jak tym razem poradził sobie Fuji.
Właśnie wróciłem z pierwszego w swoim życiu wieczoru panieńskiego :) ...
Miałeś wypadek? ;)
Właśnie wróciłem z pierwszego w swoim życiu wieczoru panieńskiego :) Zdjęcia właśnie się importują. Jestem ciekaw, jak tym razem poradził sobie Fuji.
Miałeś wypadek? ;)
Epicure pokazywał tam aparacik :)
Właśnie wróciłem z pierwszego w swoim życiu wieczoru panieńskiego :) Zdjęcia właśnie się importują. Jestem ciekaw, jak tym razem poradził sobie Fuji.
Mamy rozumieć że panny oglądały sprzęt, ale czy zdjęcia jakieś zrobił? Bo już cała Polska wie, że na tym wieczorze byłeś:P
---------- Post dodany o 09:16 ---------- Poprzedni post był o 09:12 ----------
Pro1 + 55-200 + dp review = http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujfilm-xf-55-200mm-f3-5-4-8-r-lm-ois-samples
Gdyby nie to, że kłóci się moja wizja posiadania małego aparatu z rzeczywistością tego zooma, to bym chyba się skusił. Ładne te obrazki.
Już dostałem pytania o jakiś tam swój okres. Zapytałem się, czy nastąpiła awaria LCD, bo autor nie wie jak sobie poradził Fuji.
Podobają mi się takie nawyki z fejsbuka, typu: wyszedłem z kibla, kroję chleb, zrobiłem zdjęcia...itp.
Epicure pokazywał tam aparacik :)
Pytanie czy ze stałką czy z zoomem.
Pytanie czy ze stałką czy z zoomem.
Jak bym tam ze swoim XF55-200 wpadł to by dopiero panny miały radochę.. :D Trochę ciemne bydle, ale zaaakreess... :mrgreen: Buhahahaha! :mrgreen::mrgreen:
Podobają mi się takie nawyki z fejsbuka, typu: wyszedłem z kibla, kroję chleb, zrobiłem zdjęcia...itp.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kiepy.pl/uploads/2012_05/24/34177_3481_500_Nie-Kroje-Chleba-Latarka.jpg)
Panowie, zauważam jakieś dziwne pobudzenie. Zapewniam, że nie było striptizu, tylko zdjęcia :-)
Złośliwość mode ON.
Ale zdjęcia chyba tylko padniętego towarzystwa. Pamiętam, że X-E1 tak laguje przy słabym świetle...
Złośliwość mode OFF.
Dałbyś jakieś zajawki.
Panowie, zauważam jakieś dziwne pobudzenie. Zapewniam, że nie było striptizu, tylko zdjęcia :-)
Hehe.. Trochę żartów nie zaszkodzi. Śmiech to zdrowie. Złośliwości zero jeśli o mnie chodzi. :D
Podpite dziewczyny też lagują, więc AF nadawał się idealnie. A zajawki będą dopiero, jak już wszystkie zdjęcia trafią do klientki. Najpierw muszę w końcu ogarnąć zdjęcia ślubne sprzed dwóch tygodni.
Test Fuja 27/2.8 na
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=306
Diabelska promocja:
http://www.optyczne.pl/6178-nowo%C5%9B%C4%87-Diabelska_promocja_na_wybrane_obiektywy_Fujinon_XF .html
Mają jaja :D
Diabelska promocja:
http://www.optyczne.pl/6178-nowość-Diabelska_promocja_na_wybrane_obiektywy_Fujinon_XF .html
Mają jaja :D
A komentarz użytkownika pod artykułem, bezcenny :)
Diabelska promocja:
http://www.optyczne.pl/6178-nowość-Diabelska_promocja_na_wybrane_obiektywy_Fujinon_XF .html
Mają jaja :D
Z taką promocją to niech idą do diabła, ja poczekam na promocję anielską dzięki której znajdę się w siódmym (fotograficznym) niebie
Fuji ostro goni inne systemy. W slajdzie z prezentacji widać nowe, jasne szkiełko - 56/1.2; kto kupuje :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/r1_zps613944b2-1.png
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/r1_zps613944b2.png)
Cios za ciosem, fajne czasy dla konsumenta, zwykły blekot wystarczy do wszystkiego dla większości a tu kuszą noktowizorami.
Kto następny Słony czy Gamoń?
no i fajnie ale i tu widać technikę "niechże klient dwa razy zapłaci"...
Np. standardowy zoom - albo jest trochę jaśniej ale zaczyna się od 18mm albo jest szerzej - od 16 mm, ale ciemniej i chyba bardziej budżetowo... ech, a gdyby tak wrzucili do oferty jakieś 16-50/2,8? solidnie wykonane... ech, byłby miód, cud i malina
no i fajnie ale i tu widać technikę "niechże klient dwa razy zapłaci"...
Np. standardowy zoom - albo jest trochę jaśniej ale zaczyna się od 18mm albo jest szerzej - od 16 mm, ale ciemniej i chyba bardziej budżetowo... ech, a gdyby tak wrzucili do oferty jakieś 16-50/2,8? solidnie wykonane... ech, byłby miód, cud i malina
Tak się zastanawiam na ile to jest "problem" matryc aps-c. Skoro dla m43 szkiełko o zakresie odpowiadającym 24-80 i świetle 2.8 ma średnicę mocowania 62mm to możliwe że do aps-c nie da się zrobić sensownego pod względem wielkości szkła tego typu. W końcu wszystkie firmowe zoomy 2.8 mają przynajmniej te 72mm, a tylko Sony zaczyna się od 16mm (i jeszcze Pentax, ale to de facto jest Tokina).
Ja pewnie kupię 23 f/1,4 i tego 56 f/1,2 jak tylko odbiję się z finansowego dołka. Mógłbym sprzedać pełną klatkę i pewnie by starczyło, ale jeszcze nie jestem do końca przekonany, czy chcę się jej pozbyć.
ech, a gdyby tak wrzucili do oferty jakieś 16-50/2,8? solidnie wykonane... ech, byłby miód, cud i malina
Wtedy byłyby narzekania, że jest z drogi, za duży, zbyt krótką ogniskową ma, "a czemu nie 14 mm na szerokim kącie?", a czemu nie ma promocji...? Nie dochodzisz.
Sprzedasz FX, potem będziesz odkupował, jak ja ;-)
Ta 56/1.2 będzie za 1200€ jak w banku.
FF mi nie jest do niczego potrzebne. Potrzeba mi czegoś, co dobrze współpracuje bezprzewodowo z reporterską lampą, a pod tym względem Fuji leży i kwiczy.
FF mi nie jest do niczego potrzebne. Potrzeba mi czegoś, co dobrze współpracuje bezprzewodowo z reporterską lampą, a pod tym względem Fuji leży i kwiczy.
Nikon D90 współpracował świetnie, dowolne Sony SLT/DSLR całkiem dobrze. E-pl5 raczej kiepsko.
NEX 6 i 7 też dają radę ale trzeba im doczepic taką lampkę hvl-20
Pojawiła się nowa ulotka a w niej nowe szkła XF10-24/4 i 56/1,2. Ze zdjęć wygląda, że te nowe szkła będą większe od zooma 18-55, a 10-24 znacznie większe.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/lenses_accessories_catalogue_01.pdf
56 f/1,2 wygląda na mniejszy od zooma, a 10-24 jest od niego nieznacznie dłuższy.
Fuji zaprosiło do swojej siedziby w Tokio czterech fotografów (m.in. Zacka Ariasa) zawodowo używających systemu X. Chcieli poznać ich opinie na temat przyszłych produktów (pokazywali nawet prototypy), dowiedzieć się co można jeszcze zmienić i poprawić. Pytali o pięć obiektywów, które ich zdaniem powinny wejść do produkcji w następnej kolejności. Dobrze wiedzieć, że kogoś w ogóle obchodzi zdanie klientów :-)
Dwóch z tych fotografów opisało całą wyprawę na swoich stronach:
http://www.kevinmullinsphotography.co.uk/personal-photography-2/tokyo-fujifilm.html
http://confessionsxl.com/blog/fuji-is-listening/
Jest tam sporo fajnych zdjęć, w tym z fabryki Fuji oraz prototypów X100, które nie weszły do produkcji.
Tiaaa, 100 odcieni srebrnego, nic dziwnego ze af poprawiaja w trzeciej inkarnacji firmware'u skoro maja takie dylematy ;-).
60mm do mnie dojechal, na razie zdazylem podpiac i stwierdzic ze dziala...
One Achilles heel (http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-x-e1/)
Wg http://www.fujirumors.com/ następca X-E1 wyposażony w matrycę z X100S zostanie zaprezentowany w październiku.
Ciekawe czy zachowa rozsądną cenę w kicie.
No i ciekawe jak AF będzie się spisywał.
Mnie najbardziej interesuje to, czy rozbudują w końcu funkcję Auto ISO i zaoferują jakiś system bezprzewodowego błysku TTL. Mogliby też iść śladami konkurencji i dać 1/8000 s. Nie zaszkodziłoby też, gdyby popracowali nad wizjerem. Cała reszta może zostać po staremu.
Mam cichą nadzieję, że funkcję Auto ISO wprowadzą jednak jakąś poprawką do X-E1 i Pro. Nowy model na szczęście ani mnie grzeje ani ziębi - gdybym zastanawiał się nad wymianą aparatu już po roku to chyba musiałbym na jakiś sprzętowy odwyk się zapisać ;-)
Oczywiście nie ma mowy, abym kupił X-E2, choćby nie wiadomo jakim cudem techniki był :-) Co najwyżej za rok lub dwa kupiłbym następcę X-Pro, jeśli budżet mi na to pozwoli. Lubię pracować na dwa aparaty na kotletach, więc X-E1 sprawdziłby się jako druga puszka.
Oczywiście nie ma mowy, abym kupił X-E2, choćby nie wiadomo jakim cudem techniki był :-) Co najwyżej za rok lub dwa kupiłbym następcę X-Pro, jeśli budżet mi na to pozwoli. Lubię pracować na dwa aparaty na kotletach, więc X-E1 sprawdziłby się jako druga puszka.
Czyli potwierdzasz, ze Fuji X sprawdza sie na weselach?
Fuji zaprosiło do swojej siedziby w Tokio czterech fotografów (m.in. Zacka Ariasa) ...
Zack Arias jest akurat dość ryzykownym ambasadorem systemu. Ostatnio twierdzi, że jego aparat marzeń, to puszka N z matrycą C, a X używa na wyjazdach ze względu na wielkość bagażu. Docenia też czas synchronizacji w X. Specjalnych zachwytów nad obrazkiem nie słyszałem.
Wrzucałem missisipi za dnia, to teraz nocą.. ;)
kit na 18mm (tylko pomniejszone)
Czyli potwierdzasz, ze Fuji X sprawdza sie na weselach?
Sprawdza się, ale póki co brakuje jeszcze paru obiektywów, które na szczęście pojawią się za kilka miesięcy. No i ten błysk... Trzeba jednak pamiętać, że to aparat, który wymaga zastanowienia nad kadrem i przemyślanych działań. Nie zrobisz nim bezmyślnej serii zdjęć, licząc, że z któregoś z nich coś wyjdzie i idealnie uchwycenia moment, jak wujek Kazik robi szpagat na parkiecie. Ja nie mam z tym problemu.
Specjalnych zachwytów nad obrazkiem nie słyszałem.
Pewnie dlatego, że nie jest onanistą cropowym i nie pieje z zachwytu nad wycinkami 1:1. Jakby jednak ktoś chciał, to kilka jego wypowiedzi na temat jakości obrazu znajdzie bez problemu:
http://zackarias.com/for-photographers/gear-gadgets/fuji-x100s-review-a-camera-walks-into-a-bar/
"Am I happy with the image quality of the x100s? Absolutely."
"I love the X-Trans sensor. It’s sharper than my Canon full frame sensors."
Ale najciekawsze jest to:
"The DSLR is dead to me. Yes, yes, yes. I have a Phase. That’s my workhorse camera for editorial and commercial work. Other than that? Even for some magazine work… the Fuji is it. Buy Canon? Nope! Bye Canon!"
"Would I use the x100s at a wedding? Hell yes I would. Wouldn’t think twice about it. Would I shoot it on a magazine assignment? Yes. Portrait shoot? Yep. Promo shoot? Yep. And have."
"Would I marry x100s? Hell yes!" :D
55-200 @200mm, f4.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img41/338/iv5c.jpg)
REVIEW: FUJINON XR 23 F/1.4R
http://www.thedigitaltrekker.com/201...n-xr-23-f1-4r/
Niezłe zdjęcia. Ten obiektyw będzie mój :)
Też mi się podoba. :) Ale w pierwszej kolejności czekam na uwa.. Ciekawe ile sobie krzykną za to 10-24..
Zdjęcia fajne ale byłby równie fajne gdyby zrobił je XF18-55 ;-) Z tego co pisze to optycznie porównywalnie do XF35 czyli bez jakiś fajerwerków. Dodatkowo większy i zdecydowanie cięższy od 35ki. Jak na razie nie wzbudził we mnie chęci posiadania :-)
Zdjęcia fajne ale byłby równie fajne gdyby zrobił je XF18-55 ;-) Z tego co pisze to optycznie porównywalnie do XF35 czyli bez jakiś fajerwerków. Dodatkowo większy i zdecydowanie cięższy od 35ki. Jak na razie nie wzbudził we mnie chęci posiadania :-)
Zależy co kto lubi. 35mm na aps-c to dla mnie taka mało ciekawa ogniskowa, mam ją bo nic innego w rozsądnej cenie w moim systemie nie ma, ale wolałbym 24mm, nawet 1.8. Tak samo w m43 nie doskwiera mi brak taniej 25mm, a cieszy obecność 17mm.
Zdjęcia fajne ale byłby równie fajne gdyby zrobił je XF18-55 ;-) Z tego co pisze to optycznie porównywalnie do XF35 czyli bez jakiś fajerwerków. Dodatkowo większy i zdecydowanie cięższy od 35ki. Jak na razie nie wzbudził we mnie chęci posiadania :-)
No jeśli 35mm jest bez fajerwerków to chyba coś jest nie tak z moim kitem. Bo gdy sobie porównałem obydwa to zaliczyłem lekki opad szczęki widząc jak kapitalnie ostra jest 35tka. Także, dziękuję, jeśli 23 1.4 jest podobna to dla mnie więcej nie potrzeba.. ;) Aczkolwiek nie planuję zakupu. :D
Hmm, no to w takim razie albo mam świetnego kita albo spapraną 35ke :-) Moje odczucia co do tych dwóch szkieł są podobne do tego co pokazują na photozone.de czyli, że jest bardzo ale to bardzo blisko. Z tym, że możemy mieć inne odczucia to wcale nie żart. Właśnie na photozone przy okazji testu zooma pisali, że 2 na 5 egzemplarzy XFów miało zauważalne defekty...
U mnie 35-tka na pełnej dziurze jest bardziej miękka, a po przymknięciu ostrzejsza, niż zoom. Oba obiektywy są po prostu ostre, a jeden z nich z pięć razy jaśniejszy od drugiego :-)
Co by nie mówić podoba mi się to w jaki sposób fuji buduje swoją szklarnię. ;)
Ja czekam na 10-24mm, potem 56mm 1.2. Jak będzie wszystko - a raczej wątpię, żeby było inaczej - ładnie "kroić" to dslr obrośnie w kurz.
56 1.2 zapowiada się smakowicie. Ciekawe tylko czy byłoby mnie na niego stać? Szkiełka są fajne. Jasne i o ciekawych ogniskowych. Optycznie chyba najbardziej mi się ten system podoba ze wszystkich bezlusterkowców, niestety mój portfel ma na ten całkowicie odwrotne zdanie.
Co by nie mówić podoba mi się to w jaki sposób fuji buduje swoją szklarnię. ;)
Ja czekam na 10-24mm, potem 56mm 1.2. Jak będzie wszystko - a raczej wątpię, żeby było inaczej - ładnie "kroić" to dslr obrośnie w kurz.
Oj, ja mimo, że nie wpadam w zachwyty to nie zmieniłbym Fujika na nic innego choć muszę przyznać, że ostatni zoom od Olka bardzo mi się podoba i gdyby nie przyzwyczajenie do obsługi Fuji to spokojnie zamieniłbym szklarnie Fuji na Olkową. Co do następnego szkiełka to też czekam na tego 10-24 ale chyba i tak ostatecznie kupię 14ke bo uwielbiam robić nocne miejskie krajobrazy z ręki.
Do nocnych krajobrazów lepszy pewnie będzie 10-24. Ciemniejszy o jedną działkę, ale stabilizacja powinna mieć skuteczność ok. 3 EV.
Pojawiają się już pierwsze zdjęcia z 23ki na dpreview normalnych użytkowników więc pewnie tak za tydzień lub dwa będzie dostępny w Europie.
Do nocnych krajobrazów lepszy pewnie będzie 10-24. Ciemniejszy o jedną działkę, ale stabilizacja powinna mieć skuteczność ok. 3 EV.
No to trochę zbiłeś mnie z tropu. Przyznam się szczerze, że przy 18-55 nocne zdjęcia raczej robiłem na 18ce i f2,8. Ciekawe jaki będzie maksymalny czas pozwalający zrobić ostre zdjęcia tym nowym zoomem z użyciem stabilizacji.
Nowy Fuji jest już testowany przez fotografów. Will Crocket opowiada:
http://www.youtube.com/watch?v=xzrAsjI2FjY
Pojawiają się już pierwsze zdjęcia z 23ki na dpreview normalnych użytkowników więc pewnie tak za tydzień lub dwa będzie dostępny w Europie
Ja zamowilem wczoraj z HK z tej firmy ktora ma tyle fajnych filmikow na YT.
W przeliczeniu na nasze to ile...? :-)
No właśnie - podaj namiary na tego sprzedawcę :-) Ja patrzyłam na B&H -cena 899USD + 399USD koszty przesyłki, VAT, cło i inne opłaty. czyli raczej się nie opłaca. Swoją drogą to fajnie, że tak dokładnie określają cenę.
No jeżeli w DigRev to na nasze wychodzi cos koło 4000 zł.
Dobiliście mnie tymi cenami.
W przeliczeniu na nasze to ile...? :-)
Jaki teraz kurs funta? 699 z przesylka, clami itp.
No to wychodzi jakieś 3.500 zł. Trochę lepiej, ale dla mnie to nadal rozbój.
No to wychodzi jakieś 3.500 zł. Trochę lepiej, ale dla mnie to nadal rozbój.
Za Canona 35L dalem 1100 funtow, Fuji to wrecz okazja;-)
Ja zeby nabyc to szkielko sprzedaje 18mm (bo nie zachwyca no i dostalem za free od Fuji), kita 18-55 (bo dostalem w zestawie z X-E1 i nie uzywam) oraz 35mm ( bo bede mial 23mm).
A chlopaki z DigitalRev maja ciekawe pomysly na clo, bo na rachunku za X-E1 byla kwota 347 (bez podania waluty), kosztowac mial 699 a co najciekawsze z karty kredytowej zabrali mi 662...
A chlopaki z DigitalRev maja ciekawe pomysly na clo, bo na rachunku za X-E1 byla kwota 347 (bez podania waluty), kosztowac mial 699 a co najciekawsze z karty kredytowej zabrali mi 662...
No Kai i Lok są nieźle zakręceni. Na szczęście pozytywnie.. :D
Tylko ten Fuji to bardziej poziom EF 35 f/2, który w najnowszej wersji kosztuje 2.300 zł. Na początek 2.999 zł to byłaby rozsądna cena. Może zapłaciłbym 3,5 patyka, gdyby to była polska dystrybucja i jakaś promocja, np. rozszerzona gwarancja albo rabat na inny obiektyw.
poczekaj do świąt - na pewno coś będzie... Fuji regularnie co dwa miesiące coś wrzuca by sprzedaż podkręcić...
Nie spieszy mi się. Do tej pory byłem pierwszym klientem nowych zabawek Fuji w całym mieście :-) Teraz sobie trochę poczekają na moją kaskę.
a widziałem w Krakowie tanie (jedyne 4 koła) X-Pro 1... nie jesteś zainteresowany??
Nie, Pro nie jest mi do niczego potrzebne. Nie mam parcia na optyczny wizjer.
Mały opis z pierwszych wrażeń jednego ze szczęśliwców posiadających 23ke.
http://realphotographersforum.com/forum/threads/smooth-operator-fuji-xf-23mm-f-1-4-r-lens.14182/
Zastanawia mnie to, że w zasadzie przynajmniej dla mnie optyczny wizjer jest nie do zaakceptowania przy tym obiektywie. Czy w innych aparatach tez tak jest, że nawet obiektyw ze stosunkowo małą ogniskową 23 (35FF) zasłania znaczną część wizjera?
Mały opis z pierwszych wrażeń jednego ze szczęśliwców posiadających 23ke.
http://realphotographersforum.com/forum/threads/smooth-operator-fuji-xf-23mm-f-1-4-r-lens.14182/
Zastanawia mnie to, że w zasadzie przynajmniej dla mnie optyczny wizjer jest nie do zaakceptowania przy tym obiektywie. Czy w innych aparatach tez tak jest, że nawet obiektyw ze stosunkowo małą ogniskową 23 (35FF) zasłania znaczną część wizjera?
W dalmierzowcach może tak być.
W lustrzankach raczej się to nie zdarza ;-)
Ale Fuji to zdecydowanie bliżej do lustrzanki niż do dalmierza. A tak swoją drogą to szkoda, że Fuji nie udaje się robić takich małych szkiełek jak to robi Leica.
Ale Fuji to zdecydowanie bliżej do lustrzanki niż do dalmierza. A tak swoją drogą to szkoda, że Fuji nie udaje się robić takich małych szkiełek jak to robi Leica.
poruszasz się po polu trójkąta którego wierzchołki tworzą "jakość" - "rozmiar" - "cena" - nie zbliżysz się do trzech wierzchołków jednocześnie. Leica z ceną sie nie liczy więc ma małe i dobre szkła... Fuji jednak musi koszty inaczej kalkulować więc...
---
Mi się tam ten obiektyw podoba, gdybym był w systemie fuji to zbierałbym nań kasę napewno
Leica robi szkła bez AF, więc dużo łatwiej zachować małe rozmiary. Jeśli zaś chodzi o wizjer w X-Pro1, to jednak bliżej mu do dalmierza, niż do lustrzanki.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.