Zobacz pełną wersję : Fuji X-E1 i X-E2
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
Spoko, firmware już mam. Ale nadal wyświetlenie zdjęcia trwa prawie 2 sekundy.
Nie mam innego pomysłu :)
Przez ostatnie trzy tygodnie trochę zaniedbałem X-E1, bo miałem do testów OM-D, któremu poświęciłem całą uwagę i wolny czas. Olka już odesłałem w ręce następnych testerów i wróciłem do Fuji. I po kilku godzinach spędzonych z tym aparatem czuje się jak po pierwszym dniu po jego zakupie - frajda na maksa :)
fotopolis zamieścił mikro-wywiad z Makoto Oishi - konstruktorem Fuji X100s. Pada tam takie zdanie:
P: Czy w takim razie teraz istnieją trudności w zastosowaniu tej technologii w aparatach z wymienną optyką?
O: Rzecz w tym, że w tej technologii informacja o parametrach obiektywu jest bardzo ważna. Możemy zdobyć potrzebne informacje tylko o obiektywach, które my projektujemy. W przypadku systemów z wymienną optyką część obiektywów nie mogłaby wykorzystywać nowej funkcji.
Nie chcę być złym prorokiem, ale to jakby zapowiedź, że jeśli pojawi się następca X-E1 korzystający w ostawianiu ostrości z detekcji fazy, to funkcja ta będzie działała tylko z firmowymi obiektywami. Wprawdzie, oferta obiektywów od producentów niezależnych jest w systemie X jeszcze mniejsza niż w m4/3 ale warto chyba będzie pamiętać o tej wypowiedzi.
Wszystko zależy od tego, czy firmy trzecie produkujące obiektywy dogadają się z Fuji w kwestii wykorzystania oryginalnego protokołu komunikacji, czy będą go "podrabiać" na własną rękę.
Na Fotopolis test obiektywu Fujinon XF 14mm f/2.8 R http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16816&skad=news . Tylko ta cena.:):):)
Rozwaliły mnie "wady". Plastikową osłonę uważam wręcz za zaletę :)
Fakt cena wysoka, ale jakość kosztuje.
Fuji dało radę zrobić 14mm bez wyraźnej dystorsji, a i ostrość też rewelacyjna.
...obraz jest ostry już od maksymalnego otworu względnego, do tego stopnia, że na odbitce 20x30 cm może się wydawać zbyt ostry.
Ło matko, co za bzdury.
Na Fotopolis test obiektywu Fujinon XF 14mm f/2.8 R http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16816&skad=news . Tylko ta cena.:):):)
O ile się nie mylę, to jest to najszersza rektalinearna stałka ze wszystkich systemów bezlustrowych... do tego bardzo dobra optycznie... chyba trudno narzekać na cenę jeśli powyższe się uwzględni...
Trzeba znaleźć jakąś promocyjny lot do Hong Kongu albo Kuala Lumpur i można ją mieć za około 2500 zł, a i przy okazji coś nowego zobaczyć ;-) Tak serio to jednak ceny europejskie są mocno zawyzone ale tak jest chyba ze wszystkimi produktami.
O ile się nie mylę, to jest to najszersza rektalinearna stałka ze wszystkich systemów bezlustrowych... do tego bardzo dobra optycznie... chyba trudno narzekać na cenę jeśli powyższe się uwzględni...
Niektorym nic nie przeszkadza :) A szkielko wyglada na prawde dobrze - pewnie i cena za chwile troche spadnie
Na E-Bay 14 mm mozna zakupic za 790 $ prosto z Japonii (przesyłka free) co przy naliczeniu VAT oraz ocleniu daje około 3.360 zł. Około 700 zł pieszo nie chodzi:)
Na E-Bay 14 mm mozna zakupic za 790 $ prosto z Japonii (przesyłka free) co przy naliczeniu VAT oraz ocleniu daje około 3.360 zł. Około 700 zł pieszo nie chodzi:)
Pytanie jak z gwarancja przy takiej transakcji - jesli konieczne jest odeslanie na wlasny koszt to zysk moze byc zludny
Jak przymierzałem się do zakupu tego obiektywu to w pudełku był dokument z gwarancja na cały swiat (1 rok). Skoro jest taki dokument to chyba można wszędzie reklamować ale pewności nie mam.
Tak, jest 1-roczna gwarancja światowa. Dodatkowo oddziały Fuji w poszczególnych krajach mogą rozszerzać tę gwarancję według własnego uznania.
Na Fotopolis test obiektywu Fujinon XF 14mm f/2.8 R http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16816&skad=news . Tylko ta cena.:):):)
Mnie fascynują testy rozdzielczości obiektywu w zależności od tego czy używamy jpg, czy raw. Przyznaję że nie do końca czaję metodologię fotopolis i chyba nawet "optyczni" są dla mnie bardziej przejrzyści.
Wszystko to nie zmienia faktu że szkiełko ciekawe, a i cały system zapowiada się sensownie. Korpusy i szkła o rozsądnych rozmiarach i jasnościach. Jak tylko poprawią AF to może być fajnie, a dla tych co nie potrzebują super sprawnego AF już jest fajnie :)
Za dwa dni premiera oczekiwanego 55-200, a naleśnika 27/2.8 w czerwcu .
Za dwa dni premiera oczekiwanego 55-200, a naleśnika 27/2.8 w czerwcu .
Obiektyw zapowiada się fajnie, obawiam się tylko że cena może nie być za fajna :(
Mam nadzieje , że w granicach 3kzł.
Piszą, że cena ma byc podobna do 18-55 wiec tak jak pisze Jasand w granicach 3000 zł. Swoją droga to lepiej było kupic sobie jakiegoś kompakta bo teraz to co nowy obiektyw to chęć zakupu ogromna ;-) Ja sobie obiecałem, że skończe na maksymalnie 3 obiektywach ale chyba bedzie trudno ;-)
Tak poważnie to szkoda trochę, ze ten nalesik jest niewiele jasniejszy od tego co ma zoom do zaoferowania. Ten 55-200 troche ciężkawy, a na ptaszki chyba sie sredni bedzie nadawał ale i tak mam na niego chrapke :-)
Im więcej obiektywów tym lepiej :)
Osłona przeciwsłoneczna do 14 jest rozumiem z tworzywa?
Ciekawe czy będzie dostępna opcjonalna wykonana z metalu, dla fanów przemysłu ciężkiego.
Całkiem fajny przewodnik po X-E1 dla poczatkujących (anglojezycznych)
http://fujifilm-x.com/app/x-e1/en/?link=FBXworld
No i telezoom już się oficjalnie pojawił:
http://www.dpreview.com/news/2013/04/17/fujifilm-announces-xf-55-200mm-f3-5-4-8-r-lm-ois-telephoto-zoom-lens
Dla mnie za duża krowa, na pewno go nie kupię. Ale przy okazji Fuji zaktualizował też swój roadmap i okazuje się, że zapowiadana na styczeń portretówka 56 mm będzie mieć światło nie f/1,4, tylko f/1,2! Oby tylko nie zabili ceną... A 23 f/1,4, na którego czekam, będzie pod koniec roku.
Tak sobie śledzę temat i stwierdzam, że Fuji wsłuchało się w głosy zaawansowanych fotografów.
Nie poszli w kolory obudów, szesnaście wersji kitowych obiektywów, panoramiczne ekrany i inne zbędne duperele. Szkoda, że Olek tak nie postępuje. Jasnego zooma do m4/3 nadal brak:roll:
Boję się, a nawet jestem przekonany, że jednak zabiją ceną.. :/
Takie 14mm 2.8 + 23mm 1.4 + 56mm 1.2 = cudo zestawik, nie ma co.
tylko pozazdrościć tym którzy system Fuji wybrali... niby wybór obiektywów na razie niewielki ale (prawie) każda sztuka grzechu warta...
Dziwne (a może nie dziwne) że Fuji jakoś potrafi zrobić standardowego zooma ze światłem od 2,8 a tele-zooma ze światłem 3,5-4,8 gdy nasz wujek raczy nas konstrukcjami z 6,7 na dłuższym końcu
Dobrze że w m4/3 mamy jeszcze Panasonica...
---
i taki off-topic...
Ciekawe że najambitniejsze szkła do bezlusterkowców oferują firmy raczej spoza głównego nurtu - Panasonic, Samsung (vide jedyna bodaj portretówka do bezlusterkowców ze światłem 1,4) czy teraz Fuji, a Olympus za którym olbrzymia tradycja fotograficzna stoi czy Sony za którym stoją jeszcze większe ambicje i kapitał, oferują obiektywy o bardzo zachowawczej konstrukcji...
tylko pozazdrościć tym którzy system Fuji wybrali... niby wybór obiektywów na razie niewielki ale (prawie) każda sztuka grzechu warta...
.
Nic nie ujmując Fuji - wybór między tym systemem a m4/3 jest czysto indywidualną kwestią. Różnica jest taka, że w m4/3 ma propozycje droższe i tańsze, a Fuji to tylko wyższa półka. Np. posiadacza E-M5 kupuje sobie 20/1.7 albo 17/1.7 i ma to samo co miałby kupując X-100s albo X-E1 ze spodziewanym 23/1.4. Cenowo też z grubsza wyjdzie chyba podobnie. Ja zostałem w m4/3 i nie żałuję. Jakbym kupił X-E1 też bym pewnie nie żałował.
Np. posiadacza E-M5 kupuje sobie 20/1.7 albo 17/1.7 i ma to samo co miałby kupując X-100s albo X-E1 ze spodziewanym 23/1.4.
Różnica w wielkości matrycy i jasności obiektywów sprawia, że to może być to samo, ale tylko cenowo, bo jakość obrazu już nie będzie taka sama.
Nic nie ujmując Fuji - wybór między tym systemem a m4/3 jest czysto indywidualną kwestią. Różnica jest taka, że w m4/3 ma propozycje droższe i tańsze, a Fuji to tylko wyższa półka.
no ja bym raczej powiedział że m4/3 ma propozycje drogie i bardzo drogie :( ale obiecałem sobie w tym roku na ceny nie narzekać więc nie będę wątku kontynuował :)
Nic nie ujmując Fuji - wybór między tym systemem a m4/3 jest czysto indywidualną kwestią. Różnica jest taka, że w m4/3 ma propozycje droższe i tańsze, a Fuji to tylko wyższa półka. Np. posiadacza E-M5 kupuje sobie 20/1.7 albo 17/1.7 i ma to samo co miałby kupując X-100s albo X-E1 ze spodziewanym 23/1.4. Cenowo też z grubsza wyjdzie chyba podobnie. Ja zostałem w m4/3 i nie żałuję. Jakbym kupił X-E1 też bym pewnie nie żałował.
Niewątpliwą zaletą m4/3 jest jego duży asortyment.
Jeśli chodzi o ceny, to Fuji X-E1 + 18-55 wychodzi 5098, natomiast OMD + 12-35 (bo tylko ten jest godny porównania z kitem Fuji) wychodzi 7.599.
To tak na szybko za ceneo.
Nic nie ujmując Fuji - wybór między tym systemem a m4/3 jest czysto indywidualną kwestią. Różnica jest taka, że w m4/3 ma propozycje droższe i tańsze, a Fuji to tylko wyższa półka. Np. posiadacza E-M5 kupuje sobie 20/1.7 albo 17/1.7 i ma to samo co miałby kupując X-100s albo X-E1 ze spodziewanym 23/1.4. Cenowo też z grubsza wyjdzie chyba podobnie. Ja zostałem w m4/3 i nie żałuję. Jakbym kupił X-E1 też bym pewnie nie żałował.
Będą różnice w obrazowaniu, pytanie na ile istotne. Gdyby sytuacja była odwrotna, czyli Olympus był 17mm/1.4, a Fuji 23mm/1.8 to można by powiedzieć że to właściwie to samo, tak jednak nie będzie. Ale obstawiam że Fuji 23mm/1.4 będzie zdecydowanie droższe niż i tak nie tani Olympus 17mm 1.8.
Dla mnie największa różnica jest taka że na Olympusa 17mm z OJ mnie stać, a na Fuji raczej nie mógł bym sobie pozwolić, tak samo jak na Zeissa 24mm 1.8.
W tej sytuacji mimo że Fuji mi się podoba to wybór systemu był już oczywisty...
---------- Post dodany o 09:40 ---------- Poprzedni post był o 09:35 ----------
Niewątpliwą zaletą m4/3 jest jego duży asortyment.
Jeśli chodzi o ceny, to Fuji X-E1 + 18-55 wychodzi 5098, natomiast OMD + 12-35 (bo tylko ten jest godny porównania z kitem Fuji) wychodzi 7.599.
To tak na szybko za ceneo.
To porównanie nie jest najszczęśliwsze, trochę jakby porównywać Canona 5D mkIII z 24-105/4.0 vs Sony A99 z Zeiss 24-70 2.8.
Dla mnie najbardziej upierdliwym w tej chwili problemem m43 jest brak zooma w typie 12(14)-60 2.8-4.0. Mam nadzieję że to jednak zostanie uzupełnione, jak nie przez Olympusa, to przez Panasonica.
Niewątpliwą zaletą m4/3 jest jego duży asortyment.
Jeśli chodzi o ceny, to Fuji X-E1 + 18-55 wychodzi 5098, natomiast OMD + 12-35 (bo tylko ten jest godny porównania z kitem Fuji) wychodzi 7.599.
To tak na szybko za ceneo.
Tu masz racje. Sam byłem mocne nastawiony na zestaw X-E1 z tych powodów. Tylko, że jak już masz body m4/3 to zakup 12-35/2.8(chodzą po 3700 pln) ma swoje zalety Masz szerszy kąt. Ja przy 28 mm czasem odczuwam niedosyt, przy 24 mm praktycznie nie. Jak chcesz szerzej to w Fuji musisz już bulić kupę kasy, w m4/3 - jak nie wystarczy te 24(12 mm) to masz dość sensowny 9-18 w rozsądnej cenie. Wszystkie szkła do Fuji nie kosztują raczej mniej niż 2500 pln. Prócz tego - według mnie - korpusy m4/3 mają większe walory użytkowe. Co nie zmienia faktu, że system X jest świetny.
A ja odczuwam niedosyt przy 24 mm - chciałbym mieć przynajmniej 18 mm :) Najlepszym uniwersalnym zoomem byłby dla mnie 35-135 mm ekw. Coś takiego uzupełniłbym jakimś UWA i jasną stałką i problem ze skompletowaniem szklarni z głowy.
A ja odczuwam niedosyt przy 24 mm - chciałbym mieć przynajmniej 18 mm :) Najlepszym uniwersalnym zoomem byłby dla mnie 35-135 mm ekw. Coś takiego uzupełniłbym jakimś UWA i jasną stałką i problem ze skompletowaniem szklarni z głowy.
Ja odczuwam niedosyt tylko "czasem". Ostatnio większość moich zdjęć jest na ogniskowych 35-40 mm(dla FF). To czy na dłuższym jest 70, 90 czy 120 mm - to już zupełnie kwestia obojętna. Dlatego kupiłem tego Panasa. Przed zakupem trochę było mi żal, że to jednak nie Fuji. Teraz już nie. :)
Tak sobie popatrzyłem i w sumie to Panasonic jest momentami droższy...
Ekwiwalent ~50mm:
Fujinon XF 35 mm f/1,4 -> 2250pln
Panasonic LEICA DG SUMMILUX 25 mm / F1,4 ASPH -> 2399pln
W sumie to jak na ekwiwalent 50mm to oba są absurdalnie drogie.
Macro ekwiwalent ~90mm
Fujinon XF 60 mm f/2.4 R Macro -> 2399pln
Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/f2.8 ASPH -> 3349pln
W sumie to jak na ekwiwalent 50mm to oba są absurdalnie drogie.
Tylko jak je porównasz do lustrzankowych odpowiedników za 1500 zł, to okazują się one absurdalnie kiepskie w porównaniu do jakości, jaką oferują te szkła do bezlusterkowców.
Tylko jak je porównasz do lustrzankowych odpowiedników za 1500 zł, to okazują się one absurdalnie kiepskie w porównaniu do jakości, jaką oferują te szkła do bezlusterkowców.
Pewnie masz rację. Ja akurat nie lubię tej ogniskowej więc nie przykładam większej wagi do jakości tego typu szkieł. Zresztą skoro na 5D wystarczało mi do okazjonalnego używania 50 1.8 to raczej nie wydam ponad 2000zł na szkiełko 35 1.4 do fuji.
Zresztą na razie pobawię się m43, a system Fuji będę obserwował, jak nie pokaże się przyzwoity zoom do m43, a cena Fuji 23mm 1.4 nie będzie powalająca to kto wie co się może zdarzyć ;-) - tyle że jeszcze AF musieliby poprawić...
Lepiej wydać 700 zł więcej na obiektyw i cieszyć się dobrą jakością zdjęć, niż zaoszczędzić na szkle i wydać 3000 zł więcej na puszkę FF, a potem ciągle robić testy ostrości i zastanawiać się, czy ten obiektyw ma takie mydło z natury, czy może jest zepsuty ;)
W sumie to Fujinon XF 35 mm f/1,4 mozna znalezc za okolo 2050 zł (cyfrowe.pl). Mnie też pasuje jakość którą oferuje Fuji i spokojnie moge dopłacić te kilka stów. Szkoda tylko, że jakość czasami powoduje, ze obiektyw staje sie zbyt ciezki (jak zapowiedziany telezoom).
Przypominam, że ten obiektyw był do kupienia za 1699 zł bodajże wraz z 3-letnią gwarancją. Fuji często robi promocje nie gorsze od olympusowego OlyJedi :) Kto chciał, to już się obkupił...
Mam takowy ale o trzyletniej gwarancji nic mi nie wiadomo http://www.fujifilm.eu/pl/wiadomosci/article/news/odbierz-obiektyw-za-1699-zl-brutto/
To widocznie mi się pomyliło z 3-letnią gwarancją na puszki.
Ale ta promocja dotyczyła tylko zakupów w polskiej dystrybucji więc nie wszyscy mogli się obkupić. I nie porównywałbym jej do OJ bo dotyczyła wyłącznie starych obiektywów. Jakoś na XF 14 czy na 18-55 nie ma promocji i na telezooma pewnie też nie bedzie.
Promocje pewnie będę. Były już na każdy produkt z serii X, więc czemu miałoby ich nie być na te obiektywy? Trzeba poczekać, aż najpierw obkupią się ci niecierpliwi, którzy nie chcą czekać, a potem pojawią się promocje dla pozostałych dusigroszy ;)
okazuje się, że zapowiadana na styczeń portretówka 56 mm będzie mieć światło nie f/1,4, tylko f/1,2! Oby tylko nie zabili ceną... A 23 f/1,4, na którego czekam, będzie pod koniec roku.
Co jak co, ale światło 1.2 wręcz musi mieć cenę premium. Nie liczyłbym na mniej niż 5 tysięcy złotych.
Powinno być zbliżone do Canona 50/1.2.
Szklarnia u Fuji zapowiada się bardzo ciekawie. Chętnie bym widział takiego zooma u siebie.
Czuję, że jeszcze nie czas pozbywać się Cwanona i 85-tki :)
Co jak co, ale światło 1.2 wręcz musi mieć cenę premium. Nie liczyłbym na mniej niż 5 tysięcy złotych.
Powinno być zbliżone do Canona 50/1.2.
Mam nadzieję że od Canona 50 1.2 będzie jednak tańsze. W końcu na matrycę APS-C i do tego bez lustra (choć w przypadku ogniskowej 50mm to nie ma chyba większego znaczenia) powinno być ciut łatwiej zrobić takie szkiełko niż na FF.
Inna sprawa że Fuji chyba jako jedyny producent bezlusterkowców "poważnie" podchodzi do budowania systemu optyki, szczególnie na tle Olympusa gdzie jeszcze łatwiej zrobić jaśniejsze szkiełko i zarówno 17mm, jak i 45mm myślę że bez problemów mogłyby być 1.4 (co nie zmienia faktu że i tak są fajne :-) )
Szklarnia u Fuji zapowiada się bardzo ciekawie. Chętnie bym widział takiego zooma u siebie.
Ten 55-200 fajny, pasowałby mi, ale od 18-55 wolałbym jednak 16-80, nawet kosztem światła np.: 16-80 3.5-4.5
http://www.youtube.com/watch?v=_7dVUoP-UiE
http://www.youtube.com/watch?v=gQ4H99xEYAo
Z osłoną przeciwsłoneczną wygląda potężnie :) Pisałem kiedyś, że w bezlusterkowcach da się zminiaturyzować krótkie obiektywy, ale z tele jest już problem. I póki co to się sprawdza.
Mnie zastanawiają te obiektywy Zeissa, a zwłaszcza 32/1.8 - pewnie będzie konkurował ze świetnym 35/1.4. Obiektyw Fuji jest jaśniejszy i świetny optycznie. Patrząc na plotki o cenie tego Zeissa (1000 dolarów/euro) to będzie prawie dwa razy droższy od Fuji. I teraz jako osoba, która nigdy nie miała obiektywu Zeissa zastanawiam się czy one naprawdę są tak świetne i pomimo gorszego światła będą (mogą być) lepsze od tego co oferuje Fuji?
Macie jakieś doświadczenie z obiektywami Zeissa z innych systemów? Chodzi mi o to czy faktycznie coś zyskaliście (poza poczuciem, że to Zeiss) na obrazku zamieniając dobry lub bardzo dobry obiektyw Zeissem?
Nie wiem nic o Zeissie, ale na stronie Fuji pojawiła się ciekawa informacja:
http://www.fujifilm.com/news/n130417_02.html
Niebawem pojawi się nowy firmware, który zapewnić ma współpracę 55-200 z X-E1 i X-Pro1. Ma on też poprawić działanie AF z wszystkimi istniejącymi obiektywami.
Mnie zastanawiają te obiektywy Zeissa, a zwłaszcza 32/1.8 - pewnie będzie konkurował ze świetnym 35/1.4. Obiektyw Fuji jest jaśniejszy i świetny optycznie. Patrząc na plotki o cenie tego Zeissa (1000 dolarów/euro) to będzie prawie dwa razy droższy od Fuji. I teraz jako osoba, która nigdy nie miała obiektywu Zeissa zastanawiam się czy one naprawdę są tak świetne i pomimo gorszego światła będą (mogą być) lepsze od tego co oferuje Fuji?
Macie jakieś doświadczenie z obiektywami Zeissa z innych systemów? Chodzi mi o to czy faktycznie coś zyskaliście (poza poczuciem, że to Zeiss) na obrazku zamieniając dobry lub bardzo dobry obiektyw Zeissem?
Zeissy są kultowe, od lat Zeiss robi drogie i b.dobre optycznie obiektywy. Są ludzie którzy go kupią ze względu na samą markę i nawet nie spojrzą na cenę.
Samo światło to nie wszystko liczy się jeszcze aberracja, ostrość na brzegach, powłoki...
Mnie zastanawiają te obiektywy Zeissa, a zwłaszcza 32/1.8 - pewnie będzie konkurował ze świetnym 35/1.4. Obiektyw Fuji jest jaśniejszy i świetny optycznie. Patrząc na plotki o cenie tego Zeissa (1000 dolarów/euro) to będzie prawie dwa razy droższy od Fuji. I teraz jako osoba, która nigdy nie miała obiektywu Zeissa zastanawiam się czy one naprawdę są tak świetne i pomimo gorszego światła będą (mogą być) lepsze od tego co oferuje Fuji?
Macie jakieś doświadczenie z obiektywami Zeissa z innych systemów? Chodzi mi o to czy faktycznie coś zyskaliście (poza poczuciem, że to Zeiss) na obrazku zamieniając dobry lub bardzo dobry obiektyw Zeissem?
Miałem tylko jednego Zeissa do tej pory: 16-80 3.5-4.5, jak na zeissowskie standardy to niemalże budżetowe szkiełko, ale było fajne, w sumie to chyba najlepszy zoom tego typu, może z wyjątkiem Olympusa 12-60 2.8-4.0
Przeglądnąłem sobie jednakże testy i sample z Fuji 35 1.4 i prawdę powiedziawszy to o ile potwierdzi się spekulowana cena nie wiem jak świetny musiałby być ten obiektyw żebym był skłonny zapłacić za niego prawie dwa razy tyle co z jaśniejsze Fuji...
Przy czym nie obawiam się o sprzedaż, chętni na pewno się znajdą :)
Nie mylcie Zeissa z Zeissem ;) Jest prawdziwy Zeiss i Zeiss będący luksusowym brandem Sony, tak jak Lexus dla Toyoty. Znaczek ten sam, a jednak to co innego. Dobre szkła często są drogie, a Sony nie sprzeda drogich szkieł pod swoją marką, bo kto by zapłacił grubą kasę na obiektyw z napisem Sony? ;) A Zeiss, to brzmi dumnie... Te szkła powstały do NEXów, więc Sony maczał w tym palce. Przecież ten 32 f/1,8 nie powstał po to, żeby konkurować z Fuji, tylko żeby zapełnić dziurę w systemie NEX. A że Fuji jako jedyny ma mniejszy flange distance od NEXów, to łatwo zaadoptować te szkła do obu tych systemów - dzięki temu małym kosztem można jednym rzutem na taśmę zgarnąć więcej klientów. Chociaż w przypadku Fuji i tak pewnie będzie ich niewielu.
Nie mylcie Zeissa z Zeissem ;) Jest prawdziwy Zeiss i Zeiss będący luksusowym brandem Sony, tak jak Lexus dla Toyoty. Znaczek ten sam, a jednak to co innego. Dobre szkła często są drogie, a Sony nie sprzeda drogich szkieł pod swoją marką, bo kto by zapłacił grubą kasę na obiektyw z napisem Sony? ;) A Zeiss, to brzmi dumnie... Te szkła powstały do NEXów, więc Sony maczał w tym palce. Przecież ten 32 f/1,8 nie powstał po to, żeby konkurować z Fuji, tylko żeby zapełnić dziurę w systemie NEX. A że Fuji jako jedyny ma mniejszy flange distance od NEXów, to łatwo zaadoptować te szkła do obu tych systemów - dzięki temu małym kosztem można jednym rzutem na taśmę zgarnąć więcej klientów. Chociaż w przypadku Fuji i tak pewnie będzie ich niewielu.
Ja zdaję sobie sprawę z tego że Zeiss dla Sony jest dokładnie tym samym co Leica dla Panasonica, nie zmienia to faktu że właściwie wszystkie te szkła to bardzo dobre obiektywy (przynajmniej optycznie, bo do mechaniki Zeissów dla Sony można mieć pewne uwagi).
Co do dziury w systemie NEX, to o ile jest ich jeszcze sporo, to akurat ten Zeiss 32mm 1.8 dość słabo którąś zapycha, choćby z powodu istnienia szkła: Sony 35mm f/1.8 OSS.
A faktycznie, Sony już ma taki obiektyw. No cóż, decyzje producentów bywają głupie...
Nowy manualny obiektyw Miatacośtam 35 f/0,95:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fujiklub.pl/images/aktualnosci/maj2013/Mitakon35_095.jpg)
http://fujiklub.pl/aktualnosci/281-mitakon-35mm-f-0-95-dla-fujifilm-fuji-xf-x-pro-i-1-e.html
Cena tez ładna :):):). Do mojego "czarnucha" wolałbym czarny kolor :)
Marka szkła japońska, a producent z chin. Się porobiło na tym świecie.
Sam obiektyw wygląda interesująco, ale brak AF jest dla mnie sporą wadą.
A ja właśnie żem sobie zakupił fisheye'a Samyanga 8 mm f/2,8 do Fuji. Jest jeszcze ciepły, rozpakowany na szybko w drodze do domu, ale po pierwszych pstrykach nawet na wyświetlaczu praca pod słońce i ostrość w całym kadrze robią wrażenie. Czuję, że się polubimy :)
Gdzie są z mocowaniem XF ?
Kupiłem od Cichego. Znajdziesz go na Allegro, login ma chyba FOTO-NEGATYW.
było dosyć logiczne że takie szkło się pojawi, wszak Samyang miał wersje pod inne bezlusterkowce z matrycą APS-c czyli NEXa i NXa...
Można tylko pozazdrościć że ww szkło jest 2,8 a w m4/3 3,5
hahaha, tak sobie pomyślałem czy do tego śmiesznego Canona też będzie?
Dla m4/3 ogniskowa jest 7,5 mm (x2=15mm) a nie 8 mm (x1,5=12 mm)
@Epicure - daj kilka fotek , ale nie prostowanych :)
Na razie jedna, przypadkowy pstryk na pełnej dziurze:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/05/DSCF1367_800x533-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-FS66VpdYGF0/UZFE1LuYSgI/AAAAAAAAA2s/3jgmQK-9rtE/w800-h533-no/DSCF1367_800x533.jpg)
I crop z prawego dolnego rogu:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/05/DSCF1367crop-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-yB2LiRJoz54/UZFE1KjUMFI/AAAAAAAAA2w/5UADRibOPnE/w800-h600-no/DSCF1367crop.jpg)
Pozamiatane :)
Zdjęcie fajne, ale jakieś za proste na rogach przy ogniskowej 12 mm (dla FF). Barwy też mi się wydają inne niż dają szkiełka Fujika.
Na razie jedna, przypadkowy pstryk na pełnej dziurze:
I crop z prawego dolnego rogu:
oj, trzeba było dać z lewego górnego - by się zobaczyło jakie "kolorki" obiektyw produkuje.
No i zgadzam się z Jasand (https://forum.olympusclub.pl/members/14471-Jasand)'em że jakieś takie proste to zdjęcie
Lewy górny róg jest poza głębią ostrości. Żeby mi się pierwszy plan zmieścił w GO, czyli ta trawka na dole, to musiałem ustawić odległość 0,7 m. Jakby opuścił obiektyw trochę w dół, to by było widać moje stopy :) A zdjęcie jest wykrzywione, tylko nie ma żadnego punktu odniesienie, więc tego nie widać.
Jakby co, to tu jest raw:
https://www.dropbox.com/s/t4mcljo7tdpsxyy/DSCF1367.RAF
A teraz jest wystarczająco krzywo? :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=88569&d=1368561017
Tylko takie zdjęcia są bez sensu. Wolę coś takiego :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=88570&d=1368561019
Jest nowe FW dla X-E1 i starszego brata. AF chyba chodzi szybciej :)
O, no to muszę sprawdzić.
Dla zainteresowanych http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xe1/
Tylko jeszcze tego 55-200 brak ;-)
Widzę, że na zagranicznych forach roi się od informacji jak to ten nowy soft poprawia/pogarsza AF a nawet przeczytałem, że zdjęcia się szybciej przegląda na wyświetlaczu :-) A opis jasno wskazuje, że chodzi jedynie o współpracę z nowym zoomem.
A może jednak poprawili nie chwaląc się ? :)
Wiesz, z ciekawości wgrałem i subiektywnie mam odczucie, że AF działa szybciej ;-) Na ile to fakt a na ile sugestia to nie wiem :-)
Zainstalowałem nowy firmware i nie widzę żadnej różnicy.
Pojawił się już (a raczej dopiero) w naszych sklepach internetowych nowy zoom 55-200. Cena 3000 zł czyli podobnie jak 18-55 na początku. Zoom na zagranicznych forach zbiera niezłe recenzje, jest chwalony za jakość obrazka i rewelacyjną stabilizację. Poważnie myślałem o zakupie tego potwora ale jest chyba jednak za duży do tego systemu jak na mój gust ale kto wie może w przyszłości się zdecyduję.
Nie wiem co myśleć o tym obiektywie. Ni to tanio, ni drogo. Ni jasno, ni ciemno. Ni jest duży, ni mały... Dobrze, że jest w systemie, ale mam nadzieję, że na tym Fuji nie poprzestanie i za jakiś czas zaserwuje takiego tele-zooma, że szczęka opadnie.
Macałem to cudo w MM i przyznam, że strasznie mi się podoba. Cholera, chyba czas na rozstanie z panasem.
Co do 55-200 to zrobili coś bardzo podobnego do 18-55 też ni to jasny ni to ciemny, z wielkością podobnie ;-) Jak na razie odnośnie zoomow to starają się być odrobine jaśniejsi od konkurencji przy bardzo wysokiej jakości zarówno optycznej jak i budowy samego obiektywu. Nie spodziewam się w najbliższych 2-3 latach kolejnego telezooma, raczej liczyłbym na jakąś jasną stałke coś w stylu olympusowego 75/1,8. Powoli robi się już ciekawy system a jak pojawią się 23ka i 56/1,2 to system X może znacznie poszerzyć grono swoich zwolenników :-)
Na Fotopolis test 12 mm Zeissa http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17139&p=0
Co do 55-200 to zrobili coś bardzo podobnego do 18-55 też ni to jasny ni to ciemny, z wielkością podobnie ;-) Jak na razie odnośnie zoomow to starają się być odrobine jaśniejsi od konkurencji przy bardzo wysokiej jakości zarówno optycznej jak i budowy samego obiektywu. Nie spodziewam się w najbliższych 2-3 latach kolejnego telezooma, raczej liczyłbym na jakąś jasną stałke coś w stylu olympusowego 75/1,8. Powoli robi się już ciekawy system a jak pojawią się 23ka i 56/1,2 to system X może znacznie poszerzyć grono swoich zwolenników :-)
Pokazalibyście jakieś zdjęcia tym aparatem robione, a nie tylko analiza, analiza i nadzieje na przyszłość....
Takie ładne światło było dzisiaj wcześnie rano.
testu nie czytałem, pooglądałem zdjęcia, no i chyba pozostaje tylo pozazdrościć iXsowcom że mają takie fajne szkło w systemie :)
Pokazalibyście jakieś zdjęcia tym aparatem robione, a nie tylko analiza, analiza i nadzieje na przyszłość....
Takie ładne światło było dzisiaj wcześnie rano.
Rano to się śpi ;-) Zdjęć z tego aparatu jest u nas na forum od groma w wątkach autorskich. Co do analizy i nadziei na przyszłość to z tego co widzę to użytkownicy bezlusterkowców już tak chyba mają niezależnie od wybranego systemu... :-)
Pokazalibyście jakieś zdjęcia tym aparatem robione...
Wszystkie zdjęcia w moim wątku z ostatniego półrocza robione były Fuji :)
Wszystkie zdjęcia w moim wątku z ostatniego półrocza robione były Fuji :)
To z rowerkiem - choć pewnie technicznie zrobione wg wszystkich zasad i prawideł - wygląda nienaturalnie, imho.
BTW. Każdy, kto myśli o tym aparacie powinien go zobaczyć w realu :shock: Mbsz to jest zbyt duże, moje optimum jest gdzieś pomiędzy GF1 a ztcp NX10 czyli GF1 wyższe do 1 cm. X-E1 to kawał sprzętu w ręce.
BTW. Dzisiaj miałem ze sobą PM2 i mZD45 :)
To z rowerkiem - choć pewnie technicznie zrobione wg wszystkich zasad i prawideł - wygląda nienaturalnie, imho.
Przecież to cross. Z założenia ma nie być naturalny.
Mbsz to jest zbyt duże (...) X-E1 to kawał sprzętu w ręce.
Raptem na tyle duże, żeby zmieścił się wizjer, niezbędne przyciski normalnej wielkości i trochę miejsca dla podparcia palców. No ogromny jest...
...moje optimum jest gdzieś pomiędzy GF1 a ztcp NX10 czyli GF1 wyższe do 1 cm.
To zabawne, bo X-E1 jest zaledwie o 4 mm wyższe, niż GF1. Musisz się zdecydować, czy takie "optimum" jest dla Ciebie optymalne, czy jednak za duże.
BTW. Dzisiaj miałem ze sobą PM2 i mZD45 :)
Cudownie, cieszymy się. Jakieś zdjęcia zrobiłeś?
To zabawne, bo X-E1 jest zaledwie o 4 mm wyższe, niż GF1. Musisz się zdecydować, czy takie "optimum" jest dla Ciebie optymalne, czy jednak za duże.
W rzeczy samej, cyferki przecież nie kłamią, jednak w sklepie sprawiał wrażenie jakby był bezlusterkowym odpowiednikiem D300.
Cudownie, cieszymy się. Jakieś zdjęcia zrobiłeś?
Tak, ale tradycyjnie nie pokazuje zdjęć, takie zboczenie.
Najmniej odpowiednie miejsce, ale mógłbyś coś pokazać bez tych efektów, takie zwykłe zdjęcie. najlepiej w kolorze :)
Od pokazywania surowizny to są portale testujące sprzęt. Ja serwuję tylko i wyłącznie gotowe zdjęcia, a nie półprodukty.
W rzeczy samej, cyferki przecież nie kłamią, jednak w sklepie sprawiał wrażenie jakby był bezlusterkowym odpowiednikiem D300.
Tak na oko to się wydaje sporo większy, ale to może być tylko takie wrażenie...
http://camerasize.com/compare/#371,355
Tak na oko, to oba wyglądają podobnie.
Przy okazji nowego modelu X-M1 pojawiło się zdjęcie naleśnika 27/2.8. Na zdjęciu brak pierścienia przysłony. Jeżeli faktycznie tak będzie to dla mnie spory zawód bo mniej niż średnio podoba mi się zmiana przysłony jakimiś pokrętłami.
http://www.fujirumors.com/hot-first-images-of-the-new-fuji-x-m1/
Tak na oko to się wydaje sporo większy, ale to może być tylko takie wrażenie...
Za to X-M1 powinien być mniejszy:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/06/fuji1_zps3a9f3e7e-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/fuji1_zps3a9f3e7e.jpg)
Przy okazji nowego modelu X-M1 pojawiło się zdjęcie naleśnika 27/2.8. Na zdjęciu brak pierścienia przysłony.
Jak naleśnik ma być płaski, to im się pierścień przysłony nie zmieścił :wink:
Na prezentowanych wcześniej makietach ten obiektyw miał pierścień przysłony.
X-E1 i X-Pro1 wraz z nowym firmwarem otrzymał focus peaking!
http://www.optyczne.pl/5948-nowo%C5%9B%C4%87-Nowe_wersje_firmware_do_Fujifilm_X-E1_i_Fujifilm_X-Pro1.html
Poza tym w końcu tylne kółko do czegoś będzie służyć, a nie tylko do ozdoby. Ponadto po raz kolejny poprawiono działanie AF i w końcu dodano możliwość zmiany punktu AF jedną ręką. Fuji jednak słucha swoich użytkowników, brawo!
X-E1 i X-Pro1 wraz z nowym firmwarem otrzymał focus peaking!
http://www.optyczne.pl/5948-nowość-Nowe_wersje_firmware_do_Fujifilm_X-E1_i_Fujifilm_X-Pro1.html
No to już coś :-) Nie bardzo wiem czym to się je ale wszyscy się tym zachwycają więc pewnie jest przydatne ;-)
No to już coś :-) Nie bardzo wiem czym to się je ale wszyscy się tym zachwycają więc pewnie jest przydatne ;-)
Ja tam focus peakng uważam za bardzo użyteczną funckę. Bardzo podnosi to komfort pracy z manualami.
A przepraszam, teraz wchodzi firmware, który umożliwia sterowanie przysłoną tylnym kółkiem, dodaje dodatkowe funkcje do przycisku Fn i drugi przycisk funkcyjny w miejscu jednego z guzików cztero-kierunkowych. Natomiast dopiero na lipiec zapowiedziano wprowadzenie kolejnego firmware'u, który przyspieszy AF i będzie miał focus peaking.
Jak wyjdzie to pochwal się proszę wrażeniami :)
Jeżeli się nie mylę to działanie AF najbardziej przeszkadzało w porównaniu z takim OMD.
Mają tu fajny kitowy obiektyw, za który nie trzeba za wiele dopłacać.
Przy dużych zmianach takim firmom powinno zależeć by robić aktualizacje do przeprowadzonych wcześniej testów ;)
Firmware wgrany. No i lista wad się się skurczyła. W końcu wybór punktu AF jest wygodny i szybki.
To pojechali grubo z tym softem. Trzeba przyznać że firma zadbała o userów.
z telefonu
Na 23 lipca oficjalnie zapowiedziano wspomniany wcześniej duży update firmware'u. Oprócz poprawy szybkości AF i focus peakingu ma dojść jeszcze poprawa precyzji AF w trudnych warunkach, ułatwienie zmiany wielkości powiększenia przy MF i ulepszenie działania stabilizacji w XF 18-55:
http://www.dpreview.com/news/2013/07/17/fujifilm-revises-upcoming-x-pro1-and-x-e1-firmware-updates-to-improve-focus-accuracy?utm_source=notification&utm_medium=email&utm_campaign=generic
Ciekawe na ile uda się im to rzeczywiście poprawić.
Nie ukrywam, że jestem trochę zaskoczony - aparat w testach wypadał bardzo dobrze prócz tego AF. Dlaczego poprawili to dopiero teraz się za to wzięli?
Wprowadzili by nowy soft i podrzucili do testów z informacją o dużych zmianach. Teraz to nieliczni będą wiedzieli, że coś zostało poprawione.
Widocznie nie była to aż taka paląca sprawa. AF i bez tych poprawek jest w zupełności użyteczny (oprócz AF-C, ale tego to nawet poprawki nie zmienią). A opracowanie nowych algorytmów to nie takie hop-siup. W tych firmach jest tak, że inżynierowie przez pewien czas w pośpiechu pracują w sprintach nad softem do bezlusterkowców i ile zrobią, tyle zostanie zaimplementowane, a potem zajmują się opracowaniem trybów tematycznych do nowej serii kompaktów. Zanim będą mogli wrócić do AF, to najpierw muszę skończyć inne produkty. Ilość czasu i zasobów jest ograniczona.
No i nie wzięli się za to dopiero teraz, bo już wcześniej była jedna aktualizacja firmware'u, która poprawiła działanie AF (w zasadzie były dwie aktualizacje, ale druga niczego nie zmieniła).
Poczekajmy bo Fuji już kilkakrotnie zapowiadało szybki AF a wychodził może nie wolny ale co najwyżej przeciętny. Jak dla mnie to ten co jest może być ale jak będzie szybszy to pewnie się ucieszę :-)
Tym razem jednak firmware zmienia się z 1.x na 2.x, a to zawsze oznaczało istotną poprawkę. Cudów się jednak nie spodziewam, bardziej liczę na focus peaking. A bardziej niż zmiany w AF ucieszyłyby mnie bardziej zaawansowane możliwości ustawienia auto iso, takie jak w X100(s).
Tak, ja też zdecydowanie bardziej ucieszyłbym się z możliwości ustawienia minimalnego czasu przy auto ISO i dodatkowo z możliwości ustawienia innego czasu niż ten który jest na pokrętle (tak aby się nie kasował po wyłączeniu aparatu). Ale i tak nie ma co narzekać bo aparat chce się zabierać ze sobą wszędzie gdzie się idzie a to jest w tym wszystkim chyba najważniejsze :-)
Cieszy tak dobry support Fuji, widać, że dbają o klientów.
Uwazam Epicure za dosc obiektywnego osobnika :-) Po ( nie lubię tej zbitki liter) 23 lipca czekam na relacje co z tym AF.
bawiłem się tym aparatem w piątek i powiem krótko: to co się dzieje w wizjerze i na ekranie to jakaś pomyłka, skaczący obraz, i niewłaściwe odświeżanie!!
nie wiem jaki miało firmware to body ale odechciało mi się fuji...
Niestety wiekszosc nowoczesnych puszek ma lagi, fuji przoduje w slajdach.
pozdrowionka
Skaczący obraz na wyświetlaczu? Hmm, nie zauważyłem ale wziąłem aparat i sprawdzam i kurcze nie widzę tego skakania... W wizjerze owszem na siłę można coś zobaczyć ale pod warunkiem, że bardzo szybko poruszamy aparatem - tak szybko, że musielibyśmy chyba śledzić bolid F1 ;-). Jak dla mnie przy spokojnym kadrowaniu wizjerek jest rewelacyjny zwłaszcza, że nosze okulary i inne wizjery elektroniczne które miałem okazję sprawdzać były zdecydowanie mniej przyjazne.
Raz miałem poważne problemy z wizjerem w słoneczny dzień - zaczął szaleć (skakać, klatkować) ale to był jednorazowy wyskok.
Na ekranie jest dokładnie ta sama częstotliwość klatek, co i w wizjerze, tylko że na ekranie nie jest to aż tak widoczne - nie wiem, może patrzenie jednym okiem w wizjer, z bliskiej odległości powoduje, że wzrok jest bardziej wyczulony na wszelkie lagi. W każdym razie zanim zaczniecie wieszać psy na wizjerze Fuji, porównajcie go najpierw z innymi wizjerami w różnych warunkach. Częstotliwość odświeżania to nie jedyny parametr wpływający na jakość obrazu w wizjerze. I ten parametr był jedynym, który okazał się gorszy niż w wizjerze OM-D - wszystko inne było lepsze: kolory, praca w mocnym i słabym świetle, rozpiętość tonalna, rozdzielczość.
I to wieczne porównywanie z om-d..
A z czym byś chciał porównać? Z E-PL1?
Czyli z OM-D bez wizjera.
A przy okazji jest uaktualniony roadmap szkieł:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/18/0h7d.jpg)
93486
Pojawiła się nowość: plastikowy XC 50-230 f/4,5-6,7 jeszcze w tym roku. Reszta zgodnie z planem.
I to wieczne porównywanie z om-d..
proponuje wizier porownywac z dziadziem G1:)
pozdrowionka
Można też z g5/6, gh3, nex6/7..
Bardzo chętnie, gdybym tylko dostał te aparaty do testów. Niestety miałem tylko OM-D.
Rafał Czarny
22.07.13, 22:23
Dla mnie każdy aparat, który nie ma gibanego ekranu (jak G1 albo E3) jest do d****y. Tak polubiłem to rozwiązanie, że nie wyobrażam sobie już fotografowania (wygodnego) bez tego.
Nie odważyłbym się. Nawet smarując uprzednio obiektyw lubrykantem
Nie odważyłbym się. Nawet smarując uprzednio obiektyw lubrykantem
:mrgreen:
Można też z g5/6, gh3, nex6/7..
Sek w tym, ze wlasnie dziadzio G1 i G2 nie laguja w zasadzie wcale. Reszta to roznie bywa, a fuji mistrzem slajdow jest, jak pijaczyna wracajacy ulica po libacji "girlandy, swietliste girlandy widze:)"
pozdrowionka
Dla mnie każdy aparat, który nie ma gibanego ekranu (jak G1 albo E3) jest do d****y. Tak polubiłem to rozwiązanie, że nie wyobrażam sobie już fotografowania (wygodnego) bez tego.
Fuji już zrobiło pierwszy krok w stronę gibanego ekranu przy ostatniej premierze. Na razie tylko odchylany, więc pozostają poziome kadry, ale kierunek dobry. Może za kilka lat nabędą technologię gibania ekranu?
W sumie dzisiaj to tylko chyba Panasonic daje gibane ekrany w bezlusterkowcach.
GH2 ma swoje wady, ale na dobrą sprawę tylko GH3 jest jakąś alternatywą.
A dla mnie woda mineralna bez bąbelków też jest do d.... ;-)
Wgrałem najnowszy FW i tak na szybko:
1. Z XF 35 - nie powiedziałbym, że jest jakoś znacząco szybciej ale na pewno łapie ostrość tam gdzie wcześniej miał z tym problemy. Cieszy też znaczna poprawa AF przy kadrowaniu w pionie
2. XF 18-55 - tu widać, że AF jest szybki a nawet bardzo szybki :-)
Wszystko sprawdzałem w ciemnych i bardzo ciemnych pomieszczeniach.
Podobno patent na ekrany na przegubie jest w rękach Canona. Kto wykupi licencję, ten może korzystać z takiego rozwiązania.
---------- Post dodany o 09:57 ---------- Poprzedni post był o 09:55 ----------
1. Z XF 35 - nie powiedziałbym, że jest jakoś znacząco szybciej ale na pewno łapie ostrość tam gdzie wcześniej miał z tym problemy. Cieszy też znaczna poprawa AF przy kadrowaniu w pionie
2. XF 18-55 - tu widać, że AF jest szybki a nawet bardzo szybki :-)
Nie mogę się doczekać do wieczora, aż sam będę mógł to przetestować :)
Pobawiłem się jeszcze trochę zmieniając 35ke i zooma i szybkość AF 35ki i zooma (na 35) jest porównywalna a być może nawet 35ka jest szybsza. Wrażenie, że zoom jest szybszy może być spowodowane tym, że jest znacznie cichszy. Wcześniej z emocji zoom miałem ustawiony na 18mm i tu AF jest jak dla mnie super szybki.
Za to przy pionowym kadrowaniu 35ka w zasadzie zawsze łapie ostrość a zoom czasami ma z tym kłopot.
Podsumowując moje subiektywne wrażenia - jest fajnie ale wczoraj aparat też mi się podobał i nie mam poczucia, że dziś to zupełnie inny aparat.
Niniejszym chciałem poinformować, że Fuji wypuścił dzisiaj model X-E2. Nowy firmware uczynił z "jedynki" w zasadzie nowy aparat. AF zasuwa aż miło... Przez parę minut siedziałem po ciemku w łazience i całkiem nieźle dawał sobie radę :-) Przyspieszenia i precyzji dostała zarówno 35-tka, jak i 18-55. Nie spodziewałem się aż tak konkretnej zmiany. Całe forum dpreview pieje z zachwytu i teraz wiem dlaczego.
Jak dobrze nie mieć takich problemów ;-)
Miło, że poprawili, co im na początku nie wyszło.
Podobno patent na ekrany na przegubie jest w rękach Canona. Kto wykupi licencję, ten może korzystać z takiego rozwiązania.
Ja nie mam jakoś przekonania do gibanych/przegubowych ekranów, trzeba cały ekran odgiąć poza aparat aby z niego korzystać. Natomiast b.podobają mi się odchylane ekrany jakie stosuje Sony.
Podobno jest w drodze nowy i jeszcze tańszy bezlusterkowiec Fuji X-A1 z matrycą z X100.
Niniejszym chciałem poinformować, że Fuji wypuścił dzisiaj model X-E2. Nowy firmware uczynił z "jedynki" w zasadzie nowy aparat. AF zasuwa aż miło... Przez parę minut siedziałem po ciemku w łazience i całkiem nieźle dawał sobie radę :-) Przyspieszenia i precyzji dostała zarówno 35-tka, jak i 18-55. Nie spodziewałem się aż tak konkretnej zmiany. Całe forum dpreview pieje z zachwytu i teraz wiem dlaczego.
Kupa po ciemku?:)
pozdrowionka:)
Kupa po ciemku?:)
pozdrowionka:)
Aż się z.... z wrażenia... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
A już poważnie, Epi czy dasz radę wrzucić jakiś filmik pokazujący jak teraz lata ten AF z 18-55, bo nie ukrywam, że jestem bardzo ciekaw (pewnie nie tylko ja)! Będę wdzięczny. :) Fajnie, że fuji poprawia swoje produkty, żal, że gotowe nie mogą być takie..
A już poważnie, Epi czy dasz radę wrzucić jakiś filmik pokazujący jak teraz lata ten AF z 18-55...
Teraz będzie ciężko z nagraniem filmiku i zmontowaniem go, bo chwilowo korzystam tylko z tableta. Może w weekend uda mi się coś wykombinować. Aczkolwiek w necie można znaleźć nagranie z pracy AF w X-M1, a w X-E1 teraz to wygląda tak samo:
https://www.youtube.com/watch?v=gOblAsgd9LE
Niniejszym chciałem poinformować, że Fuji wypuścił dzisiaj model X-E2
No to chyba powinniśmy na konto Fuji przelać ze dwa tysiaki w ramach dostarczenia nam nowego modelu ;-)
Tak serio to dla mnie tak naprawdę widoczna jest poprawa celności przy pionowym kadrowaniu. Szybkość AF została poprawiona kosmetycznie - ale tak naprawdę już po poprzednich poprawkach była dobra. Na zagranicznych portalach, jedni pieją z zachwytu, inni są umiarkowanie zadowoleni a jeszcze inni zupełnie rozczarowani. Aby sprawdzić o ile AF został poprawiony nie wystarczy jakiś tam filmek tylko trzeba w laboratoryjnych warunkach zmierzyć tą szybkość. Tak to tylko możemy pisać o naszych odczuciach. Co nie zmienia faktu, że nie zamieniłbym mojego Fujika na nic innego :-)
Ja nie mam jakoś przekonania do gibanych/przegubowych ekranów, trzeba cały ekran odgiąć poza aparat aby z niego korzystać. Natomiast b.podobają mi się odchylane ekrany jakie stosuje Sony.
Gibany ekran nadaje się różnież do pionowych kadrów, a odchylany tylko do poziomych.
Dzisiaj to się trochę zmienia dzięki wifi. Jak aparat jest na statywie to można sobie obsługiwać aparat z telefonu i wtedy mało istotne jest czy ekran jest gibany czy odchylany.
Jeżeli jednak aparat ma być trzymany w rękach, to odchylany ekran jest bardzo przydatny przy pionowych kadrach.
W sumie fajnie, że ciągle pracują zamiast wypuszczać na rynek wersji II :)
Ciekawe czy podrzucą sprzęt do kolejnych testów...
Teraz będzie ciężko z nagraniem filmiku i zmontowaniem go, bo chwilowo korzystam tylko z tableta. Może w weekend uda mi się coś wykombinować. Aczkolwiek w necie można znaleźć nagranie z pracy AF w X-M1, a w X-E1 teraz to wygląda tak samo:
https://www.youtube.com/watch?v=gOblAsgd9LE
Gosciu blyskotliwie ostrzy caly czas na ta sama odleglosc, jest efekt wow:)
pozdrowionka
Fajny test. Szybciej macha aparacikiem a wydaje się, że AF przyśpieszył.
Fuji uchyliło rąbka tajemnicy, jak będzie wyglądał zapowiadany 23 f/1,4:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/pic_sectionimage_01-1.jpg
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/img/index/pic_section-image_01.jpg)
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html
Ten po lewej, oczywiście. Jest przesuwany pierścień AF/MF.
Dobra promocja, szkoda, że kupiłem wcześnie :P
[/URL]
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/Obiektyw_gratis_360x360_04-1.jpg
[url=http://www.fujifilm.eu/uploads/pics/Obiektyw_gratis_360x360_04.jpg]źródło (http://www.fujifilm.eu/pl/wiadomosci/article/news/drugi-obiektyw-za-1-zl/)
Mogła być taka jak kupowaliśmyw grudniu :)
Pewno im sprzedaż nie za bardzo idzie :)
Pewno im sprzedaż nie za bardzo idzie :)
Pewnie tak :D
wyzbyłeś się F A tak, to Ty SystemBank :P mam Cie...
Dwa systemy dla totalnego amatora jakim jestem to trochę na wyrost. Decyzje co zatrzymać podjałem po zakupie 12-35 Panasa. A , że był mi potrzebny tez dobry kompakt więc po rozeznaniu padło na XZ-2.
No to chyba już wiem co kupię po sprzedaży części ciężkich gratów Canona :grin:
Pozdr
wszystko ladnie pieknie, ale gdzie sa zdjecia z tego testu ? Mi tez swiecil na zielono, a robil mnie na szaro
wszystko ladnie pieknie, ale gdzie sa zdjecia z tego testu ? Mi tez swiecil na zielono, a robil mnie na szaro
ups pomyłka :)
Rafał Czarny
8.08.13, 19:12
Fuji uchyliło rąbka tajemnicy, jak będzie wyglądał zapowiadany 23 f/1,4:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/pic_sectionimage_01-1.jpg
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/img/index/pic_section-image_01.jpg)
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html
Ten po lewej, oczywiście. Jest przesuwany pierścień AF/MF.
Emocje jak na rybach. Palpitacja serca ustała po uchyleniu rombka. Normalnie się zwilżyłem. ;)
nie dziwię się! samo określenie "compact & casual" działa jak afrodyzjak a magia "XC" wow .... brak słów!!
Emocje jak na rybach. Palpitacja serca ustała po uchyleniu rombka. Normalnie się zwilżyłem. ;)
Emocje jak na rybach.
A mimo to ciągle ulegasz pokusie zaglądania tutaj. Musisz być koneserem mydlanych oper w takim razie.
Muszę przyznać, że fujik na wzór olka zrobił fajną promocję z tym drugim szkiełkiem za 1 zł. Nic tylko wziąć 18-55mm 2.8-4 + 35mm 1.4. Ciekawym kiedy zrobią promocję na 55-200mm 3.5-4.8 + stałka za 50% ceny.... :mrgreen:
Rafał Czarny
10.08.13, 10:02
A mimo to ciągle ulegasz pokusie zaglądania tutaj.
Pokusa jest wielka, ale boję się czy serce wytrzyma takie emocje.
Musisz być koneserem mydlanych oper w takim razie.
Jest gorzej. Nie tylko zaglądam do tego arcyemocjonującego wątku. Czasem przeskakując po kanałach na dłużej zatrzymuję się przy Polo TV. Polecam szczególnie blok "Szalone lata 90.".
Korzystając z promocji fujika, zastanawiam się co pogonić z mft. Może znajdę chętnego na vojtka 25mm?
...zastanawiam się co pogonić z mft.
Wszystko ;-)
Korzystając z promocji fujika, zastanawiam się co pogonić z mft. Może znajdę chętnego na vojtka 25mm?,
Dobrze się zastanów.:)
Wszystko ;-)
Pewnie też bym nie chciał mieć dwóch systemów naraz.
Zwłaszcza, jak z pieniędzmi tak sobie.
Pewnie też bym nie chciał mieć dwóch systemów naraz.
Zwłaszcza, jak z pieniędzmi tak sobie.
Gdyby to były tylko dwa systemy to jakoś bym przeżył, ale jak się robi jak w sklepie, zaczyna pachnieć schizofrenią.
No, zastanawiam się tylko to video w nim takie kulawe z lekka będzie boleć.
Mnie akurat ta promocja przekonała by wybrać Fuji, a nie NEX, pod młotek pójdzie Canon, zostawię chyba tylko 5D i 17-40L, albo jedną stałkę, a co dalej zobaczymy. :wink: Generalnie podoba mi się to co robi Fuji, wcześniej s3/s5-pro teraz ta cała linia X-ów.
Pozdr
Fuji obrało dobrą drogę - bardzo podoba mi się optyka Fuji ogniskowe 35mm, 23mm.
Fuji obrało dobrą drogę - bardzo podoba mi się optyka Fuji ogniskowe 35mm, 23mm.
Po prostu nie kombinują, tylko robią odpowiedniki najbardziej klasycznych ogniskowych małego obrazka :)
Po prostu nie kombinują, tylko robią odpowiedniki najbardziej klasycznych ogniskowych małego obrazka :)
No tak - niektórym producentom dojście do tego zajmuje kilka lat. NEX dopiero niedawno pokazał 35mm a 24mm wypuścił za niego Zeiss i mało kto sobie na takie szkiełko pozwoli.
No, zastanawiam się tylko to video w nim takie kulawe z lekka będzie boleć.
Video w Fuji jest do ****.
...zostawię chyba tylko 5D i 17-40L, albo jedną stałkę, a co dalej zobaczymy.
Ja tak właśnie zrobiłem, zostawiłem sobie "piątkę", lampę, UWA i dwie stałki do czasu wypuszczenia ich odpowiedników przez Fuji. Ale przez ostatnie pół roku wyjąłem ją z szafy zaledwie kilka razy, żeby sobie dorobić, do jakichś sporadycznych zleceń (które bez problemu wykonałbym bezlusterkowcem, gdybym tylko miał kompletny zestaw szkieł). Dni Canona są policzone ;-)
Po prostu nie kombinują, tylko robią odpowiedniki najbardziej klasycznych ogniskowych małego obrazka :)
Dokładnie. Jasno, klasycznie (nie w sensie stylistyki, tylko doboru optyki), bez wodotrysków. I co? Puszki i szkła XF sprzedają się bardzo dobrze, czym obecnie mało który producent może się pochwalić, a do X100s na Amazonie ustawiają się kolejki i jest problem z zaspokojeniem popytu.
Do filmowania zapisałem się na blackmagicznego pocketa, czyli będę miał gh2 do sprzedania:) A fuji... podoba mi się to, że nie kombinują z dziwnymi wymysłami zaprzeczającymi ergonomii, takie aparaty dla fotografów pamiętających troszkę wcześniejsze czasy. A mechaniczny wężyk mnie kompletnie rozłożył.
Ech kur.. Przyznaję, wyłamałem się i ja.. Sentyment do kolorów z mojego starego x100 mną ruszył, a okazja do x-e1 zrobiła swoje i całkowicie pokrzyżowała moje pierwotne plany z om-d (lub jego następcą..). Miotało mną jak szatan - paranoja jakaś, w końcu to tylko durny aparat, pstrykadło głupie! Ale postanowiłem raz jeszcze zaryzykować i na własnej skórze spróbować.
Ech kur.. Przyznaję, wyłamałem się i ja.. Sentyment do kolorów z mojego starego x100 mną ruszył, a okazja do x-e1 zrobiła swoje i całkowicie pokrzyżowała moje pierwotne plany z om-d (lub jego następcą..). Miotało mną jak szatan - paranoja jakaś, w końcu to tylko durny aparat, pstrykadło głupie! Ale postanowiłem raz jeszcze zaryzykować i na własnej skórze spróbować.
o proszę :) Czyli xe1 + zoom + 35 ?
Jeszcze inna okazja. X-E1
Jeszcze inna okazja. X-E1
Decyzje, decyzje, decyzje...
https://www.youtube.com/watch?v=nwrAJMZUPKM&feature=youtube_gdata_player
... a do X100s na Amazonie ustawiają się kolejki i jest problem z zaspokojeniem popytu.
Za to u nas chyba nie do końca jeszcze ta "moda" weszła znaczy ludzie nie ufają, że takie małe coś będzie robiło dobre zdjęcia.
Ostatnio byłem w miejskiej macalni i chciałem zobaczyć X100s, na to pan sprzedawca powiedział, że nie ma bo bardzo słabo się sprzedawał.
pozdr
Za to u nas chyba nie do końca jeszcze ta "moda" weszła znaczy ludzie nie ufają, że takie małe coś będzie robiło dobre zdjęcia.
Ostatnio byłem w miejskiej macalni i chciałem zobaczyć X100s, na to pan sprzedawca powiedział, że nie ma bo bardzo słabo się sprzedawał.
pozdr
I tak, i nie.
Ludzie w większości nadal uważają, że "profesjonalnie" zdjęcia można rozbić tylko dużą lustrzanką.
Fuji robi aparaty trochę pod koneserów rynku foto. Stąd taka a nie inna stylistyka. To jest rynek niszowy.
A w dużych sklepach zostaje tylko to co się sprzedaje bardzo dobrze. Nie dobrze, przyzwoicie itp.
Premie za sprzedaż dla sprzedawców też robią swoje.
Za to u nas chyba nie do końca jeszcze ta "moda" weszła znaczy ludzie nie ufają, że takie małe coś będzie robiło dobre zdjęcia.
Ostatnio byłem w miejskiej macalni i chciałem zobaczyć X100s, na to pan sprzedawca powiedział, że nie ma bo bardzo słabo się sprzedawał.
pozdr
Widzę,że od dawna się zastanawiasz,zostań lepiej z tym co masz:wink:.
Znalazłem jeszcze taką ofertę: http://www.proclub.pl/pl/fujifilm_x_e1_czarny_dodatkowy_obiektyw_za_1_zl.ht ml
Teoretycznie pewnie lepiej wziąć 18-55 plus dodatkowe szkło, ale czy ja chcę zooma? Najczęściej ich nie używam.
Masz szkło z złotówkę i zastanawiasz się, czy chcesz zooma, czy nie? :-) Pozwól, że pomogę Ci w Twoich rozterkach: chcesz :-D
ale przeciez mozna wziac zestaw z 2ma stałkami. tzn stałka w zestawie i 2ga stałka za 1pln?
że w sensie mam na myśli to:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-fujifilm-finepix-x-e1-srebrny-i-ob35mm.html i do tego dobrac sobie 18 albo 60
Wybieram body i stałkę za 1 PLN ;-)
Przepraszam za mało zgrabny kadr, ot pierwsze próby z x-e1 i 18-55 - jak na zooma ładne tło uważam.
94694
Przepraszam za mało zgrabny kadr, ot pierwsze próby z x-e1 i 18-55 - jak na zooma ładne tło uważam.
94694
Ciekawym tych innych Twoich zdjęć nowym nabytkiem, którego skądinnąd gratuluję.
Ciekawym tych innych Twoich zdjęć nowym nabytkiem, którego skądinnąd gratuluję.
Andrzeju dzięki. Na razie odkrywam ów nabytek, a fotki w moim wątku z czasem się jakieś pojawią. ;)
Przepraszam za mało zgrabny kadr, ot pierwsze próby z x-e1 i 18-55 - jak na zooma ładne tło uważam.
94694
Bezczelny typie:)
Ladny to jest temat fotki, a nie tlo...
pozdrowionka
Swoją drogą, to trzeba być nieźle zakręconym, żeby przy takim zdjęciu mówić o ładnym tle:PP
---------- Post dodany o 15:28 ---------- Poprzedni post był o 15:27 ----------
Nie ma opcji komplet ze stałką plus kolejna za 1 PLN.
Nie ma opcji komplet ze stałką plus kolejna za 1 PLN.
no jak, podałem ci linka nawet do cyfrowych....
Przepraszam za mało zgrabny kadr, ot pierwsze próby z x-e1 i 18-55 - jak na zooma ładne tło uważam.
Tak, bo Fuji stosuje nie tylko ekwiwalenty klasycznych ogniskowych, ale też przelicza jasność i stosuje klasyczne wartości. Typowy amatorski zoom małoobrazkowy miał światło 3,5 (4)-5,6 i Fuji dość blisko tego się trzyma. Podobnie będzie z portretówką. Chłopaki z Fuji nie kombinują, tylko tworzą ekwiwalent klasycznego 85/1,8. Może chłopcy z Olka w końcu załapią dlaczego przegrali duże 4/3 i dlaczego przy obecnej polityce szklarniowej w m4/3 też nie będą mieli lekko.
no jak, podałem ci linka nawet do cyfrowych....
Masz rację. Coś mi się pomerdało. Głęboko się muszę zastanowić, ech...
Bezczelny typie:)
Ladny to jest temat fotki, a nie tlo...
pozdrowionka
"Temat" siedzi obok i dziękuje.. :mrgreen:
Swoją drogą, to trzeba być nieźle zakręconym, żeby przy takim zdjęciu mówić o ładnym tle:PP
No ba.. ;) Jak słoik na zimę. :mrgreen:
Tak, bo Fuji stosuje nie tylko ekwiwalenty klasycznych ogniskowych, ale też przelicza jasność i stosuje klasyczne wartości. Typowy amatorski zoom małoobrazkowy miał światło 3,5 (4)-5,6 i Fuji dość blisko tego się trzyma. Podobnie będzie z portretówką. Chłopaki z Fuji nie kombinują, tylko tworzą ekwiwalent klasycznego 85/1,8. Może chłopcy z Olka w końcu załapią dlaczego przegrali duże 4/3 i dlaczego przy obecnej polityce szklarniowej w m4/3 też nie będą mieli lekko.
Wiem, wiem.. jakoś przyzwyczajony do FX i stałek 1.4, nie nastawiałem się na wiele, co zrozumiałe. Choć pamiętałem co kiedyś wypluwała sigma 17-70, więc gdzieś tam czułem, że będzie dobsz. I jest.
HDRek z 18-55 popełniłem.. i Dobrej Nocki wszystkim życzę (ja uderzam w kimono, bo o 5 pobudka do roboty).
Wake up, go to work and start the day.. Jak to mówiły słowa pewnej piosenki.. ;)
I na dzień dobry wczorajsza panoramka z ręki.
94852
Wake up, go to work and start the day.. Jak to mówiły słowa pewnej piosenki.. ;)
I na dzień dobry wczorajsza panoramka z ręki.
94852
az mi sie odrazu skojarzyło z "We want Your soul"
m.z najlepsza wersja:
http://www.youtube.com/watch?v=9Nz5CJi7gZc
i oczywiscie teledysk (swietny moim zdaniem)
https://www.youtube.com/watch?v=kDINM2FZWbU
Miałem nie wklejać, no ale... Wiecie, taka "letka podnietka" :P z nowych zabawek. A w zasadzie faktu, że sprawiłem sobie zestaw ogniskowych dla mnie tak extremalnych (SY 8mm 2.8 i XF 55-200 3.5-4.8 ), że zwyczajnie dopiero je odkrywam - co nie znaczy, że ogarniam.. Ale jak się bawić to się bawić. 8)
Pierwsze dwie próbki, próbeczki z samyego 8 fish.
Miałem nie wklejać, no ale... Wiecie, taka "letka podnietka" :P z nowych zabawek. A w zasadzie faktu, że sprawiłem sobie zestaw ogniskowych dla mnie tak extremalnych (SY 8mm 2.8 i XF 55-200 3.5-4.8 ), że zwyczajnie dopiero je odkrywam - co nie znaczy, że ogarniam.. Ale jak się bawić to się bawić. 8)
Pierwsze dwie próbki, próbeczki z samyego 8 fish.
Podoba mi się
pamaru, i jak się sprawuje ten teleobiektyw?
Przestrzelę dłużej to dam znać. Wrażenie bardzo pozytywne póki co. Jak na szkło do bezlusterkowca to kawał bydlaka ale.. No cóż. ;) Jest cichutki i szybko focusuje, wygląda, że jest też bardzo ostry. Ale jak wyskoczę w teren, zoo czy coś w tym typie to się dopiero okaże. Pierścień zooma to kawał miękkiej, miłej w dotyku gumy - zobaczymy czy będzie schodzić jak w nikkorach.. ;) Za cholerę nie mogę szybko założyć osłony odwrotną stroną na czas transportu, ale podobnie, choć mniej, męczę się z kitem.. Całość, tj. x-e1 z tym tele wygląda trochę karykaturalnie ze względu na jego gabaryty, zwłaszcza z osłoną, ale o dziwo leży bardzo wygodnie w ręku i nie sprawia, że owa ręka odpada.
Na wielkość prawie jak S150mm.. No ale tłumaczę sobie, że jest to jednak ekwiwalent 83-300, w miarę jasny bo 3.5-4.8, więc musi mieć jakieś te gabaryty i że trzeba się pogodzić... :-P
No i kompaktowość szlak trafił :)
Echh mam mętlik w głowie z tym bezlustrami, może jednak X100 bez "s" bo można w dobrej cenie wyrwać :-P
Pozdr
a z ciekawosci, w ktora strone ma fuji obiektywy montowane/pierscien zooma? bo ja na Nikonie glownie, i czasami jak coś kręcę canonem to mam mindfuck... ;D
a z ciekawosci, w ktora strone ma fuji obiektywy montowane/pierscien zooma? bo ja na Nikonie glownie, i czasami jak coś kręcę canonem to mam mindfuck... ;D
58 sekunda
http://www.youtube.com/watch?v=gQ4H99xEYAo
To jest większe i cięższe niż stary 40-150 3.5/4.5 (taki olkowy odpowiednik).
Coś mi się zdaje, że wielkość nie była priorytetem w projektowaniu tego zooma.
Z braku laku i czasu, tak na szybko "badyl bokeh" na 200mm (f4.8 ) i 55mm (ale przy f5-sam nie wiem jak przestawiłem).
To jest większe i cięższe niż stary 40-150 3.5/4.5 (taki olkowy odpowiednik).
Nie ma się co dziwić, skoro ogniskowe są większe. Wyrzucenie komory lustra może wpłynąć na zmniejszenie rozmiarów obiektywów o małych i średnich ogniskowych. Teleobiektywy nadal jednak będą duże. Ogniskowa 200 mm oznacza przecież, że zespół soczewek musi być 20 cm od matrycy. Tego nie da się obejść, co pewnie jest powodem tego, że nikt się za bardzo nie kwapi, aby produkować takie obiektywy do bezlusterkowców.
Przestrzelę dłużej to dam znać. Wrażenie bardzo pozytywne póki co. Jak na szkło do bezlusterkowca to kawał bydlaka ale.. No cóż. ;) Jest cichutki i szybko focusuje, wygląda, że jest też bardzo ostry. Ale jak wyskoczę w teren, zoo czy coś w tym typie to się dopiero okaże. Pierścień zooma to kawał miękkiej, miłej w dotyku gumy - zobaczymy czy będzie schodzić jak w nikkorach.. ;) Za cholerę nie mogę szybko założyć osłony odwrotną stroną na czas transportu, ale podobnie, choć mniej, męczę się z kitem.. Całość, tj. x-e1 z tym tele wygląda trochę karykaturalnie ze względu na jego gabaryty, zwłaszcza z osłoną, ale o dziwo leży bardzo wygodnie w ręku i nie sprawia, że owa ręka odpada.
Na wielkość prawie jak S150mm.. No ale tłumaczę sobie, że jest to jednak ekwiwalent 83-300, w miarę jasny bo 3.5-4.8, więc musi mieć jakieś te gabaryty i że trzeba się pogodzić... :-P
Jezusicku jaki klocek.
Fuji robi mode na lans i bans.
Fotki zupelnie jak z czegokolwiek:)
pozdrowionka
PS
Nie ma to jak kompakt z podpietym ogorem:)
Fotki zupelnie jak z czegokolwiek:)
No tak, a powinny wyglądać jak z nie wiadomo czego :)
Jezusicku jaki klocek.
Fuji robi mode na lans i bans.
No ba, staram się nosić możliwie na wysokości kroku, na lekko ugiętych nogach, oczywiście z wysuniętym na maxa zoomem. :mrgreen: Jak bans to bans... :mrgreen: Tylko Żona się w czoło puka jak na mnie patrzy, ale co tam.... :-P ;)
To jest większe i cięższe niż stary 40-150 3.5/4.5 (taki olkowy odpowiednik).
Coś mi się zdaje, że wielkość nie była priorytetem w projektowaniu tego zooma.
G. prawda, podziel sobie ogniskową przez przysłonę i zobaczysz który musi mieć większe soczewki i jest realnie jaśniejszy. Odpowiednik może to i jest, ale tylko dla działu marketingu.
Jeszcze trzy poglądowe gnioty. Prosto z puszki, tylko pomniejszone, nie ostrzone. Że niby profil velvia - oczojebny trochę.. Wybaczcie mi fatalne kadry, ale byłem sam z małą na spacerze - musiałem jej pilnować, żeby nie spadła, nie miałem jak odejść, żeby przestrzeni trochę złapać itd.... :( :(
Jeszcze trzy poglądowe gnioty. Prosto z puszki, tylko pomniejszone, nie ostrzone. Że niby profil velvia - oczojebny trochę.. Wybaczcie mi fatalne kadry, ale byłem sam z małą na spacerze - musiałem jej pilnować, żeby nie spadła, nie miałem jak odejść, żeby przestrzeni trochę złapać itd.... :( :(
Uff. Już myślałem, że to żadnej ostrości nie ma. Obrazek całkiem OK. Ale mam nadzieje, że jeszcze trochę powrzucasz w najbliższym czasie.
Szczerze? Teraz jak patrzę w jaki sposób to zostało zmielone przez forum to wygląda jak kupa.. A szkiełko jest oszczutkie..
Właśnie przed chwilą dostałem swojego e-x1. Pierwsze wrażenie... zwłaszcza w porównaniu z GH2... o rany, lekkie i plastikowe. Duży plus za wrażenie solidności dla panasonika, może dlatego, że ma taki pewny uchwyt:)
Jak coś jest cięższe, to sprawie wrażenie solidniejszego. Gdyby do najtańszych małpek wkładano ołowiany ciężarek, Optyczni pewnie dawaliby im wyższe noty za jakość wykonania ;)
Etam, gdzie on tam wielki, gabaryty w sam raz, w ręku leży idealnie.... Bez skojarzeń..:mrgreen::mrgreen:
http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_55_200mm_f3_5_4_8_r_lm_ois/fujifilm_xf_55_200mm_f3_5_4_8_r_lm_ois_15.jpg
Ten obiektyw jest wielkości m.ZD 75-300.
EX-1 to Samsung :)
a... mieszają z tymi numerami że się człowiek tylko gubi. A samsung pewnie lżejszy:P
Ten Samsung to akurat dość ciężkawa cegiełka jest :)
Fujik waży (bez obiektywu, baterii i karty) 300 g. a Samsung ( bez baterii i karty ) 356 g. , ale przecież ma "przyspawany" obiektyw.
Gh2 z aku i vojtkiem 25 ponad 800, X-E1 (:P) z 35 około 600.
Iso 3200, 35 mm i 1,6 z ręki, jpg prosto z aparatu. Już go lubię.
95500
Zdjęcie byłoby lepsze, gdyby oboje oczu znalazły się w GO.
Zdjęcie byłoby lepsze, gdyby oboje oczu znalazły się w GO.
Pewnie i tak, ale specjalnie się do tego nie przymierzałem. Czas też dość długi a ręka niepewna.
55-200, pomniejszone, nie ostrzone..Fajne szkło.
Nawet bardzo fajne. Generalnie na zagranicznych forach jest bardzo chwalone ale jednak te gabaryty mnie odstraszają. W sumie to już nawet miałem przygotowaną kasę ale zrezygnowałem i ostatecznie kupiłem 35ke. I tu moja refleksja, niby 18-55 jest niewiele większy od 35ki ale jak się dłużej ponosi 35ke i podepnie 18-55 to odczuwa się lekki dyskomfort wagowy.
Po zastanowieniu stwierdziłem, że nie potrzebuje coś dłuższego niż 55ka ale choroba sprzętofilska jest niestety zaraźliwa i tylko wysokie ceny szkieł mogą ją wyleczyć ;-) Mam nadzieje, że 23ka będzie horrendalnie droga i skutecznie zniechęci mnie do zakupu ;-)
Ja też nie potrzebuję nic dłuższego. Od lat już nie używam teleobiektywu, po tym jak się okazało, że zrobiłem nim tylko kilka zdjęć w życiu. Mam zamiar w perspektywie najbliższego roku pozbyć się lustrzanki i zostać tylko z Fuji, pod warunkiem, że po sprzedaży Canona nie będę musiał nic (czyt. za wiele) dokładać do zakupu 10-24, 23 i 56 mm. W przeciwnym razie zostawię sobie lustro i 24-70 do jakiejś reporterskiej chałtury na zlecenie, a Fuji sprowadzę do zestawu minimum, czyli 10-24 + 23 + 56, pozbywając się z żalem zooma i 35-tki.
Na upartego jest to moje pierwsze tele od sześciu lat. Na codzień operuję tylko dwoma szkłami 24 i 50. Jako iż od zawsze ciągnie mnie w stronę widoczków to postanowiłem postawic w fujiku na takowy zestaw. Dlatego pierwszy raz kupiłem fisha i ww tele. Jeśli wyjdzie 23 i 56 to będę miał chyba poważny ból głowy czy trzymac jeszcze lustro. Prawdopodobnie zrobię tak jak Epicure.. ;)
A ja już widzę, że 18-55 nie jest mi potrzebny, przyzwyczaiłem się do dwóch góra trzech szkieł stałoogniskowych. Czyli zbieram na 14mm.
Ostatnia "testowa" wrzutka..
Samyang i jego bokeh na 2.8 oraz flarka jaką potrafi złapać przy odpowiednich warunkach.
9555495553
Reszta z 55-200, na pełnej dziurze, pomniejszone, nie tykane..
"Bokiehy"
955589555795556
Plus kocur na 200mm i 4.8.
95555
Kotek pokazał jak jest ostro. Bardzo fajnie.
Widzę, że się nudzisz i samoloty strzelasz?
Koty jako uniwersalne narzedzie do testowania ostrości układów optycznych.
Koty jako uniwersalne narzedzie do testowania ostrości układów optycznych.
Wskutek dużej ilości szczegółów i specyficznego owłosienia, doskonale sie do tej czynności nadają...
Wskutek dużej ilości szczegółów i specyficznego owłosienia, doskonale sie do tej czynności nadają...
Wiem, i smieję się, bo w 90% testów szkieł wystepuje (jakiś) kot :D
Wiem, i smieję się, bo w 90% testów szkieł wystepuje (jakiś) kot :D
A np. u Fatmana żona testowa...
A np. u Fatmana żona testowa...
Znaczy się żona w fazie testów, czy żona do testowania kota?
A może żona zamiast kota?
Wiem, i smieję się, bo w 90% testów szkieł wystepuje (jakiś) kot :D
Kota na spacerze z dzieciakami spotkaliśmy, więc się tu pojawił. Inaczej by go nie było.. ;)
Jak już się jakoś wprawię to i Żonki jakiś pstryk tu wrzucę. Tak jak napisałem, tele właściwie dopiero poznaję. Do tej pory nie były to moje ogniskowe, więc..
No i kompaktowość szlak trafił :)
Echh mam mętlik w głowie z tym bezlustrami, może jednak X100 bez "s" bo można w dobrej cenie wyrwać :-P
PozdrJeśli dobrze pójdzie i w przyszłym tygodniu zaopatrzę się w XE1, to X100 bez "esa" będzie można ode mnie w dobrej cenie wyrwać :-)
Całe forum Olka kupuje Fuji :-D
Korci i obrazek i promocja. Mnie najbardziej ciekawi jak sobie radzi X-E1 z 18 2,0 - wygląda na bardzo fajny tandemik (i wielkościowo i jakościowo)
Jak wiadomo jakość video w fuji jest taka sobie - ale do domowych ujęć wystarczająca, DLA MNIE wystarczająca. Najgorsze, że sam dźwięk jest wg mnie beznadziejny. Aby to poprawić postanowiłem wyposażyć się w jakiś mikrofon. Nie chciałem wywalać iluś stów na jakąś profesjonalnie wyglądającą "kobyłę". Zwłaszcza, że jest ona i tak podpinana przez usb. Postanowiłem poszukać zwykłego małego majka z końcówką 2.5, aby od razu pasowała do wejścia w x-e1. Szukałem długo, ale znalazłem tu http://www.aphelektra.com/p/pl/72/mikrofon+pojemnosciowy+do+dyktafonu.html. Kupiłem i polecam. Mikrofonik pojemnościowy, malutki, a dźwięk aż za ostry!
Mnie najbardziej ciekawi jak sobie radzi X-E1 z 18 2,0...
Dobrze sobie radzi, tylko na pełnej dziurze brzegi i rogi kadru nie wyrywają z butów.
Dobrze sobie radzi, tylko na pełnej dziurze brzegi i rogi kadru nie wyrywają z butów.
Znaczy się taki 14/2.5 ;)
Dobrze sobie radzi, tylko na pełnej dziurze brzegi i rogi kadru nie wyrywają z butów.
dzięki
Znaczy się taki 14/2.5 ;)
W rogach tak. W centrum lepszy.
A tak przypadkiem nie ma ktoś zestawu fudzika X-E1 + 18 (i 35) z Krakowa? :)
Właśnie rozpakowałem X-E1 z 18-55 + 60/2,4 .
Ciekawe czy przypadniemy sobie do gustu.
Z X-dziesiatki jestem zadowolony, ale to inne oczekiwania.
Zanim zaczniesz się tym sprzętem bawić, zaktualizuj firmware w puszce i obiektywach - będzie lepsze pierwsze wrażenie :)
Zanim zaczniesz się tym sprzętem bawić, zaktualizuj firmware w puszce i obiektywach - będzie lepsze pierwsze wrażenie :)
Ale nie poprawia luźnego pokrętła korekcji ekspozycji oraz pierścienia zmiany przysłony na obiektywie. Tak trudno zrobić pierścień z "klikiem" i oporami jak w starych manualnych szkłach? Przecież to nie są tanie zabawki.
No i niestety, lag wizjera jest odczuwalny, trzeba się przyzwyczaić do refleksyjnej fotografii.
Ja nie mam zarzutów do działania kółka korekcji ekspozycji. Pierścień przysłony mógłby za to pracować trochę sztywniej, przyznaję. Ani razu nie sprawił mi jednak problemu.
A co do wizjera, to nie lag, tylko niska częstotliwość odświeżania. Opóźnienia tam nie ma, a jedynie ilość klatek na sekundę trochę zbyt niska, żeby oko dało się oszukać. Ale cóż, w zamian za to masz wyraźny obraz z dobrymi kolorami i przyzwoitym DR, co niestety nie jest normą w innych wizjerach elektronicznych.
Z kółkiem korekcji zmiany ekspozycji po prawie 6000 zdjęć nie miałem kłopotu aczkolwiek na początku tez wydawało mi się, że jest za luźno ale jednak nie przestawiało się samoistnie ;-) Co do pierścienia przysłony to nie ma nawet o czym pisać jest za luźno ale radocha jest na tyle duża, że nie zmieniłbym za nic tego rozwiązania.
Co do elektronicznego wizjera i narzekań na niego to nie bardzo wiem o co chodzi bo obraz w trakcie kadrowania mam ostry jak żyleta. Wczoraj miałem okazję podczas wycieczki pobawić się lustrzanką z wizjerem optycznym i z radością wróciłem do mojego EVF. Może to kwestia przyzwyczajenia?
Moim zdaniem niestety jak się nie jest przekoanym do jakiejś zwłaszcza drogiej zabawki to trzeba przynajmniej w sklepie poświęcić to 15 minut na sprawdzenie czy ergonomia nam odpowiada.
Zanim zaczniesz się tym sprzętem bawić, zaktualizuj firmware w puszce i obiektywach - będzie lepsze pierwsze wrażenie :)
Pierwsze wrażenia, to autofokus od krytykowanego C5D odstaje, ale tego się spodziewałem (chodzi o szybkość, bo celność bez zarzutów).
Oczywiście wgram nowe firmware i z tego co czytam będzie lepiej.
Zrobiłem fotkę pod słońce i szczena opadła, super dynamika, widać dużo bez wyciągania z cieni i to na DR100.
Do ergonomii jestem przyzwyczajony z X10 i tu bez uwag. Bałem się o MF, ale jest lepiej niż czytałem, nawet na 60-siątce.
Ogólne wrażenia pozytywne.
Pierwsze wrażenia, to autofokus od krytykowanego C5D odstaje, ale tego się spodziewałem (chodzi o szybkość, bo celność bez zarzutów).
Oczywiście wgram nowe firmware i z tego co czytam będzie lepiej.
Nawet nie porównuj że starym firmwarem, to strata czasu. Od razu wgrywaj nowy. Ja parę dni temu po raz pierwszy od pół roku użyłem 5DII i jedynie kultura pracy AF była lepsza, bo obiektywy wykonują mniej ruchów, żeby złapać ostrość. Ale szybciej wcale nie było, a w bardzo słabym świetle Fuji był nawet szybszy. A jak zajrzałem w wizjer lustrzanki, to pierwsza myśl, jaka przyszła do głowy, to "co tak ciemno?"
Zrobiłem fotkę pod słońce i szczena opadła, super dynamika, widać dużo bez wyciągania z cieni i to na DR100.
DR nie zmieniaj. Ustaw sobie za to H Tone na -2, a zyskasz jeszcze więcej w światłach.
Nawet nie porównuj że starym firmwarem, to strata czasu. Od razu wgrywaj nowy. Ja parę dni temu po raz pierwszy od pół roku użyłem 5DII i jedynie kultura pracy AF była lepsza, bo obiektywy wykonują mniej ruchów, żeby złapać ostrość. Ale szybciej wcale nie było, a w bardzo słabym świetle Fuji był nawet szybszy. A jak zajrzałem w wizjer lustrzanki, to pierwsza myśl, jaka przyszła do głowy, to "co tak ciemno?"
DR nie zmieniaj. Ustaw sobie za to H Tone na -2, a zyskasz jeszcze więcej w światłach.
I S na -1, chociaż jak zawsze wszystko zależy od sceny. DR przecież i tak działa przy podniesionej czułości, ale jak widziałem po opisach, lepiej zrobić to co sugeruje epicure.
Jakby ktoś chciał pewniejszego uchwytu: http://lxcellent.blogspot.com/2013/03/why-you-need-lensmate-thumbrest-for.html a i sam blog też interesujący.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.