| OlyJedi
I do czego ją podepniesz?Zamieszczone przez piotrek204
Tylko ze w podobnej cenie mozna kupic L-ke 17-40
I do czego ją podepniesz?Tylko ze w podobnej cenie mozna kupic L-ke 17-40
Darek z tym przepałami to ja wiem, wałkowane to było, ale ja nie mam z tym problemów, czasem tylko kontrolnie robię kilka ujęć. Generalnie mam ustawioną korektę na -0.3EV i wystarcza. Co do ORF, nie zdarzyło mi się nic takiego. Tak nawiasem masz najniższą puszkę i mówisz o lowendowych szkłach olka więc dziwie się, że oczekujesz od nich ze będą jak PRO. Masz 14-54 więc wiesz że te lepsze to naprawdę klasa. ZD70-300 to dobre szkło ale lowend, nie oczekujmy że zrobi pstryk i wyostrzy w punkt, zawsze i w każdych warunkach i pamiętaj że to nie to samo co w Pentaxie 300mm.
/*...................*/
/* ...........................*/
Porownanie nie ma sensu gdyz nie ma identycznych szkiel w obu systemach, olympus celuje w jasne zoomy, inne firmy jasniejsze stalki.
Jak ktos szuka systemu dla siebie musi rozpisac na kartce potrzeba dzis, perspektywy na jutro, policzyc i bedzie wiedzial.
90% klientow dslr obecnie w sklepach albo pyta o rade sprzedawce co srednio wychodzi albo wchodzi po konkretny model bo on akurat wygral test w chip'ie co wychodzi chyba jeszcze gorzej.
Dla kazdego co innego, co nie zmienia faktu ze do L-ek <3000 mozna doliczyc jeszcze:
24-105/4
16-35 2.8
24-70 2.8
Prosiłem Cie żebys nie patrzył na ceny używek bo jak kto chce to sprzeda eLke za 100 zł - bo ma taki grymas.
Dla porównania rewelacyjne Zuiko 14-54 2.8 to kosztuje juz troche ponad 1000 zł na Allegro. Z tę cenę chyba żadnego szkła C nie kupisz porównując paramerty i specyfikację.
Do wiadomosci - 24-70 2.8 - http://www.ceneo.pl/4739
16-35 2.8 - http://www.ceneo.pl/4732
24-105 4 - http://www.ceneo.pl/1775803
Naprawde to chyba ktoś Ci z Canona płaci
Ps.Jak znajdziesz w legalnym sklepie w Polsce 24-70 2.8 do 3000 zł to napisz do mnie - chetnie kupię.
Proszę Cie nie polemizujmy juz o tych eLkach bo to nie wątek o tym ,a zresztą już pisałeś o tym wielokrotnie na tym forum. Nie jestem zaciekłym zwolennikiem żadnego systemu. Korzystam z czego popadnie i mam chłodne spojrzenie na tą sprawę.
Mając Canona chętnie bym sobie kupił całą baterię eLek bo bardzo przypominaja mi Zuiko 14-54 - ale mnie na razie na to nie stać. Jedyna rzecz jaką cenie w Canonie to matryca. Resztę wole z Olego.
Ostatnio edytowane przez ksb ; 25.09.08 o 14:40
no tak, niskie iso sa takie same praktyczine w kazdej lustrzanceMarcin510 sam odpowiedziałeśróżnica nie powalająca. Sam kiedyś pokazałeś taki fajny przykład widoczku z E510 i D300. Różnic to ja tam nie widziałem żadnych w obrazowaniu. E510 do ISO800 jest bardzo poprawny. Nie mniej te różnice zaczynają być widoczne w wysokim ISO jak oglądasz zdjęcie w 1:1. To mnie zawsze zastanawia dlaczego koledzy z innych stajni te różnice określają mianem: "Olek odstaje znacznie od czołówki"
odnioslem sie tylko do wysokich typu 800,1600 bo o nich wspomniales
Bzdura....
Wg. Twojej wiedzy kto ma najlepsze ISO 100? Canon?
Czy lepsze ISO 100 jest w E400 czy E330 a może E-1?
Jestem ciekawy.
Porownaj np DR.
To skomplikowane, testy które są aktualnie stosowane nie biorą pod uwagę tego jak szum się uśrednia, ale z moich obserwacji "na oko" i przy HDR to jest tak:
1 - najlepsze
1) E-1 vs E-330 (wypada podobnie przy czym E-1 prawie nie szumi na chromie)
2) E-400
3) Can400D (przy iso 200)
4) E-3
5) E-510
Rożnica miedzy 3 i 4 naprawdę niewielka i z tych dwóch wybrałbym E-3.
Z tego co obserwowałem Sony i jego CCDowe aparaty - świetnie wypadają jeżeli chodzi o szum w cieniach ale nie robiłem zestawienia vs. Teraz baczniej się przyglądam aparatom FF tam jeszcze nie obserwowałem jak się zachowują matryce.
Takie sample to jedno ale qubic na pewno wie lepiej z autopsji. Walczy z tymi HDRami.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
