Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456
Pokaż wyniki od 51 do 58 z 58

Wątek: E520 vs Pentax K200D

  1. #51
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Istnieją już algorytmu uzupełniające brakujące fragmenty obrazów wręcz, więc coś w tym jest. Taki algorytm być może kiedy będzie kasował szum i zastępował tak danymi że nie rozpoznasz co to jest, a obraz końcowy będzie gładki jak pupa niemowlaka
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  2. #52
    | OlyJedi Awatar Darekw1967
    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    2.067
    Siła reputacji
    54
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez zibi1303 Zobacz posta
    Istnieją już algorytmu uzupełniające brakujące fragmenty obrazów wręcz, więc coś w tym jest. Taki algorytm być może kiedy będzie kasował szum i zastępował tak danymi że nie rozpoznasz co to jest, a obraz końcowy będzie gładki jak pupa niemowlaka
    Podobno ludzkie oko nie daje zbyt dobrego obrazu na siatkowce.
    Dopiero mozg... podrasowuje obraz w cudowny sposob
    Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak

  3. #53
    qbic
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez Darekw1967 Zobacz posta
    ...ciach...

    Czytalem rok temu ciekawy artykul o matrycach z filtrem mozaikowym.
    Pokazywana byla jakosc obrazu bez programowego jego poprawiania
    i powiem, ze nie wygladal ten obraz zbyt ciekawie.

    ...ciach...

    W sumie cala zabawa polega na sile softu i madrosci
    algorytmow oszukiwania ktore daje piekny obraz na wyjsciu.
    ....każdy chyba wie ze z matrycy bayerowskiej kolory się interpoluje - co z tego ze "algorytm" udaje kolor na sasiadujacych pixelach (w uproszczeniu)? Wiem.. może to niektórych szokuje i powoduje złudne wrażenie ze algorytmy interpolujące rządzą światem obrazu.

    Mamy 12/14 bitów + szum przetwornika - i każda matryca ma ten szum w innej ilości oraz charakterze - przy pewnych jego wartościach nawet ekwilibrystyczny algorytm nic nie zdziała. W (C/N)mos-ach sobie można odejmować np stała maskę (tego nieszczęsnego "darka") i co z tego - to nie spowoduje ze obraz będzie piękny i cudowny.

    Im lepsze dane na wejściu do "silnika" który zamienia obraz na przyswajalny przez człowieka tym lepszy rezultat.

    PS:
    Czy koledzy chcą mi wmówić ze dobra matryca to tylko kuglarski trick sprytnych firm i soft napisany przez zamkniętego w piwnicy geniusza?

  4. #54
    | OlyJedi Awatar Darekw1967
    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    2.067
    Siła reputacji
    54
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez qbic Zobacz posta

    PS:
    Czy koledzy chcą mi wmówić ze dobra matryca to tylko kuglarski trick sprytnych firm i soft napisany przez zamkniętego w piwnicy geniusza?
    Nie wiem czy to trik czy nie trik ale sama matryca z nakladanym
    filtrem mozaikowym jest niedoskonala i produkuje obraz
    ktory bez odpowiedniego softu bedzie nie najlepszy jakosciowo.

    Programowa obrobka obrazu to temat rzeka i stale w tej tematyce
    sa nowe rozwiazania.

    Z tego co widze to juz aparaty poza rozpoznawaniem twarzy
    rozpoznaja jeszcze usmiech.

    Jeszcze do niedawna takie operacje graficzne on-line byly
    niewykonalne.
    Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak

  5. #55
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    1.067
    Siła reputacji
    22
    Moja galeria
    A200 na tych samplach wymiata O_O

    +4/-4 EV -oczywiście nikt nie wprowadza takiej korekcji, ale to tylko metoda na pokazanie różnic w DR. Spora ta różnica.

  6. #56
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Niee, żaden trik. A wiesz jak działają algorytmy , które ze zdjęcia zrobią ci trójwymiarowy obraz bryły, na przykład głowa człowieka. Po prostu stopień zaawansowania programów jest niezwykle wysoki uwzględniają już w dużym stopniu prawa fizyki, na różnym poziomie, a zarazem łączą wiedzę i doświadczenie ludzkie. Przykładowo rozpoznanie w locie kilkunastu twarzy to nie problem. Otóż badając ten obraz ( ten worek z bitami) algorytm jest w stanie znaleźć oczy, okreslić ich położenie itd. Takie programy mogą uzupełniać brakujące części. To nie są triki często to są miliardy operacji na bitach
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  7. #57
    piotrek204
    Gość
    Zibi, ale algorytmy musza miec dobry material wejsciowy, jak matryca jest do bani i w cieniach beda same 0 to zaden algorytm tego nie uratuje.
    Jak malo ciekawie wyglada raw moge pokazac, mam soft do ogladania czystych rawow.
    Probka 1:1, bez gammy, fragment materialu.
    http://img217.imageshack.us/my.php?i...1091103bl4.jpg
    http://img220.imageshack.us/my.php?i...3561625yh0.png
    Ostatnio edytowane przez piotrek204 ; 26.09.08 o 01:08

  8. #58
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    To jest prawda co piszesz. Ma znaczenie jakość wejściowa danych a to dlatego że programy są wciąż niedoskonałe. Mało tego zauważcie że potentaci piszą kody pod największe standardy, a więc małemu trudniej się przebić bo jest mniejsze wsparcie. RAW z Canona czy nikona lepiej obsłuży masa programów. Pamiętacie jak soft na samym początku źle widział RAW z E3 czy nawet E510. Za jakiś czas w końcu wychodzą łatki i poprawki, ale na to trzeba czasu, ba i to war musi już być popularny dość. Znana firma DXO w ogóle nie obsługiwała luster Olympusa (tak było - nie wiem jak jest teraz), a to świetny soft do obróbki zdjęć. Martwi mnie to że jest aż tyle zachodu aby poprawiać zdjęcia poza aparatem i trzeba to dobrze robić, aby zdjęcie było zauważone
    /*...................*/
    /* ...........................*/

Podobne wątki

  1. E520 ;)
    By C+ in forum E-System
    Odpowiedzi: 60
    Ostatni post / autor: 20.03.08, 15:58
  2. Pentaxa K20D i K200D
    By C+ in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 80
    Ostatni post / autor: 27.02.08, 10:51
  3. Pentax 33 L
    By anasiza in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 18.05.04, 20:46

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.