Zobacz pełną wersję : Przyszłość m4/3
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
Ale przecież jest inny świetny powód: trzeba z czegoś wziąć na pensje dla pracowników.
Ale przecież jest inny świetny powód: trzeba z czegoś wziąć na pensje dla pracowników. ... a to akurat , to jest świetny powód każdej z firm, bez względu na branżę,
... nic się nie dzieje ... źle ..
... coś się dzieje ... nie tak ..
... dzieje się ciurkiem ... a po co ...
Ale przecież jest inny świetny powód: trzeba z czegoś wziąć na pensje dla pracowników.
No i dywidendę dla akcjonariuszy...
chyba nie jest tak źle z m4/3 jak tutaj się wróży ? ostatnio na spacerze zagadał do mnie koleś "ptasiarz" ( jakiś camuń + tamron 150-600) w sprawie G9,"rozwala" go ciężar jego zestawu i myśli nad zmianą, pełnej klatki nie potrzebuje, macał em1 ale nie ma wyświetlacza górnego, a jemu jest to potrzebne :) zaskoczony był niską wagą g9+PL100-400 i wymiarami takiego zestawu, nie mógł się nadziwić wizjerowi i ergonomii body, więcej wiary w m4/3 !!
Heheh a mnie zawsze zaskakuje czyjeś zaskoczenie, że obiektyw 100-400 na 4 razy mniejszą matrycę jest lżejszy od 150-600 na 4 razy większą. Co tu może zaskoczyć? Chyba to, że tamron jest tylko 2 x cięższy ;-) A tak w ogóle abstrahując od tego, że panaleica jest niezmiernie fajnym i zgrabnym obiektywem to nie jest ona wcale relatywnie taka lekka. Sigma 100-400 na pełną klatkę waży chyba tylko 17 dkg więcej i to jest zaskakujące ;-)
Natomiast potwierdzić mogę, że organoleptycznie g9 ze 100-400 to jest fajny komplet i jeśli ktoś tego nie widział to może cmokać z zadowolenia ;-).
Jeśli tam w ogóle jest jakaś sprzedaż... :roll:
jak poczytasz zagraniczne fora to możesz mocno się zdziwić, dosyć dużo ludzi kupuje ten korpus :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Heheh a mnie zawsze zaskakuje czyjeś zaskoczenie, że obiektyw 100-400 na 4 razy mniejszą matrycę jest lżejszy od 150-600 na 4 razy większą. Co tu może zaskoczyć? Chyba to, że tamron jest tylko 2 x cięższy ;-) A tak w ogóle abstrahując od tego, że panaleica jest niezmiernie fajnym i zgrabnym obiektywem to nie jest ona wcale relatywnie taka lekka. Sigma 100-400 na pełną klatkę waży chyba tylko 17 dkg więcej i to jest zaskakujące ;-)
Natomiast potwierdzić mogę, że organoleptycznie g9 ze 100-400 to jest fajny komplet i jeśli ktoś tego nie widział to może cmokać z zadowolenia ;-).
człowiek mądrzeje z wiekiem :) sigma na 100 jest ciemniejsza, ciekawe ile by ważyła gdyby miała tak jak panas f4 ?
OM-D E-M10 z 20 mpx matrycą jeszcze nie ma :-)
sigma na 100 jest ciemniejsza, ciekawe ile by ważyła gdyby miała tak jak panas f4 ?
Ciekawe. Dokładnie nie wiemy. Moim zdaniem ma to niewielkie znaczenie bo otwór dla 100mm ma najmniejszą średnicę. Dłuższy koniec ma znaczenie kluczowe.
Tamron 100-400 ma f4,5 na 100mm i jest ciut lżejszy od sigmy która ma f5. Od panasa cięższ jesy tylko o 150g czyli na pograniczu percepcji. Na przykład zestaw 90D+T100-400 jest tylko ok. 0,2 kg cięższy od panasa a taki sam zestaw z 6D2 ok. 0,25- 0,3. Jakis sony a6xxx +S100-400 to też ok. 100g więcej niż Panas i SONY będzie miał f5,6 na długim końcu. Gdyby panas miał f5,6 to już na pewno byłby cięższy. To są wartości ledwie zauważalne więc teoretyczna zaleta poświęcenia jakość i zastosowania małej matrycy nie do końca daje zysk w ciężarze sprzętu dla większych ogniskowych. Dlatego moim zdaniem w tym obszarze m43 nie ma szans zamieszać a szkoda, bo lekkie zestawy z długimi szkłami i sprawnym AF mogłyby mieć powodzenie. Np. E-M1 mkIII o wadze 450- 500g i Panas 100-400 mk.II o wadze 750- 800g. W sumie circa 1200g i dopóki tamron czy sigma nie wypuści 100-400 na sony E będzie to zestaw dla włóczykijów nie do pobicia. Tymczasem mamy E-M1X....
Olek wykazał się sporym poczuciem humoru robiąc większą wersję omd 1 mk2 z ceną 3k$, wychodzi na to, że mk3 będzie różnił się kosmetycznie względem mk2. Chyba na start trochę tańszy będzie. Dobre i to;)
https://www.43rumors.com/ft5-some-more-e-m1iii-info-improved-face-detection-and-same-2-36m-oled-evf-of-the-e-m5iii/
https://fotoblogia.pl/15171,rynek-fotograficzny-sie-sypie-a-olympus-notuje-wzrosty-sprzedazy-w-japonii
taka oto ciekawostka, olek notuje wzrosty sprzedaży
https://fotoblogia.pl/15171,rynek-fotograficzny-sie-sypie-a-olympus-notuje-wzrosty-sprzedazy-w-japonii
taka oto ciekawostka, olek notuje wzrosty sprzedaży ... cóż za niefart ... :lol:
Ktoś wie, o co chodzi w tych krzaczkach lub zna źródło informacji?
Źródłem jest BCN Ranking, firma monitorująca rynki elektroniki w Azji:
https://www.bcnretail.com/
A u nas w Europie twierdzili, że nie ma m4/3 przyszłości...
...a tu się okazuje, że przyszłością jest E-PL9 kupowany przez japońskie nastolatki. Zarząd może spać spokojnie ;)
E-PL zawsze był w Japonii wysoko
E-pl9 piękny aparacik z wielkimi możliwościami, już na niego poluję. Widać , że wyścig na "technikalia" dobiegł końca , bo właściwie juz każdym sprzętem można zrobić super zdjęcia ( pomijam agencje reklamowe, które potrzebują kosmicznej jakości ), a ciągła pogoń za tym by fotografować tym czym fotografują zawodowcy zaczyna już męczyć, bo to ciągłe wydatki, a w jakości powiększeń już przyrostu nie ma. Widziałem filmik gdzie artysta porównywał wydruki ( 40x50 )robione m4/3 i pełną klatką i nie znalazł różnic.
Widziałem filmik gdzie artysta porównywał wydruki ( 40x50 )robione m4/3 i pełną klatką i nie znalazł różnic.
220367
Sam ostatnio robiłem takie porównanie, właśnie przymierzam się do napisania jakiegoś tekstu o nim. Porównywałem 20 mpx i tryb Hi-Res, doszedłem do 20x30 cm i różnicy nie zauważyłem. Jak już ruszy normalny handel, to dodrukuję jeszcze jakiś większy format.
Drobny problem polega na tym, że w dobie monitorów 4K wydruki tracą sens.
Stracą sens, jak się pojawią przystępne cenowo monitory o grubości kartki papieru (z wbudowaną warstwą grafenu magazynującą energię do ich długiego zasilania), które będzie można włożyć do teczki, umówić się z kumplami na piwo w pubie i podawać sobie te ultracienkie monitory przy stole :D
Wydruki 40x50 wkładasz do teczki? Szacun :mrgreen:
A co, to jedyny rozmiar wydruków dostępny w Warszawie? ;)
Szukanie różnic jakościowych w formatach "teczkowych" nie ma większego sensu, a jeśli chodzi o zwykłe oglądanie, to koledzy mogą przyjść z tabletami ;)
Nie zadaję się z ludźmi, którzy na piwo przychodzą z tabletami ;)
Wolisz takich z teczką pełną zdjęć? To jak spotkanie służb specjalnych ;)
Papier jest papier i można się w niego gapić godzinami bez wyczerpania baterii . Ludziki pracują w różnych służbach specjalnych i raczej nikt nie używa tabletów .... jak mówiłem papier ... im większy tym lepszy ...
Też wolę oglądać zdjęcia na papierze, ale ja od tego zaczynałem jak wielu tu będących na tym forum, może to tylko sentyment.
to ile bym musiał mieć tabletów aby wszystkie fotki wywiesić na ścianie ?, ba nawet robię odbitki do albumów, a niedawno odkryłem foto książkę :)
40x50 to format, który najlepiej się prezentuje na wystawach. Być może w przyszłości w galeriach będą wisiały o tych wymiarach tablety cienkie jak papier o znikomym poborze energii, ale na
razie zdani jesteśmy na wydruki i do tego formatu( a zapewne i większego ) Olek radzi sobie świetnie. Myślę, że m4/3 ma już za sobą okres "przetrwania"- teraz z każdym rokiem będzie tylko poprawa i tak wysokich parametrów. OMD em1x ma dwa procesory starszej generacji to co będzie jak włożą dwa nowej? Moc obliczeniowa zostanie skierowana na poprawę nie tylko szybkości , ale i pozostałych parametrów.
W Japonii Olek się trzyma. Jest to drugi-trzeci system. Japończycy fotografują systemem podstawowym albo nawet dwoma i tu się trafiają różne wybory. Jak system wspierający - dla jednych drugi a dla innych trzeci - zawsze jest olympus. Tak mi to tłumaczyli autochtoni z Japonii. Tak więc tam spokojnie się trzyma tą marką. Czy ma to przełożenie na rynek światowy? Chyba nie. Macie tam może wyniki finansowe? Bo przecież ważne jest nie ile sztuk wyszło z magazynu tylko ile kasy wpłynęło na konto.
Nadchodzi E-M10 IV, być może ostatni korpus Olympusa. Matryca 20 mpx i ekran do selfie. Reszta raczej bez większych zmian.
Nadchodzi E-M10 IV, być może ostatni korpus Olympusa. ...
Raczej trudno będzie poskladać kolejny "nowy" korpus ze starych klocków.
Ciekawe co z pancerną serią TG miałem TG4 i naprawdę to był świetny aparat
Raczej trudno będzie poskladać kolejny "nowy" korpus ze starych klocków.
Tak nam się wydawało przy m1 x, m1 mk3 i teraz przy nowej 10-ce. Troche wiary w Olka;)
Optymista czy realista:
https://www.43rumors.com/olympus-tells-at-dpreview-we-think-the-transfer-of-the-imaging-division-will-have-a-positive-effect-on-our-imaging-business-we-will-continue-to-develop-the-micro-four-thirds-system/
Optymista czy realista:
https://www.43rumors.com/olympus-tells-at-dpreview-we-think-the-transfer-of-the-imaging-division-will-have-a-positive-effect-on-our-imaging-business-we-will-continue-to-develop-the-micro-four-thirds-system/
Zwykła korpogadka bez znaczenia, bo niby co innego miałby ten gość powiedzieć? Że też się boi bo nie wie czy przetrwają? W korpo zawsze opowiada się optymistyczne slogany typu "wszystko jest w porządku, planowaliśmy ten kierunek rozwoju, nie ma powodu do obaw". A potem z dnia na dzień łuuuup. Surprise! Nikt się nie spodziewał takiego obrotu sprawy. Jednym słowem, pożyjemy - zobaczymy. Ja uważam tylko, tak na marginesie, że obecne zawirowania w Olympusie to skutek przerostu formy nad treścią, Olympus stal marketingiem, co pozwoliło mu zbudować samonakręcający się krąg fanatycznych użytkowników i windować ceny sprzętu (który nie jest wcale taki znów o niebo lepszy od Panasonica czy np. Sigmy).
Optymista, czy realista? Po sprzedaży to już nie będzie "Olympus". Rzeźbienie nowej marki na obecnym rynku foto? Na bazie starych rozwiązań? Już X był owocem przekładania starych klocków i od tamtej pory nic się nie zmieniło...
A dlaczego uważasz, ze już nie będzie "Olympus"? Pentax w ciągu ostatnich lat już dwa razy zmienił właściciela (2007- Asahi Optical Co->Hoya, 2011 - Hoya->Ricoh) a marka dalej istnieje i nowe aparaty wypuszcza. Jeżeli nowy właściciel będzie zainteresowany utrzymaniem produkcji znacznie łatwiej będzie mu sprzedawać sprzęt pod obecną, znaną od lat na rynku marką niż lansować nową.
A dlaczego uważasz, ze już nie będzie "Olympus"...
Bo było w oficjalnym oświadczenie, że tego nie sprzedają. Pentax to nigdy nie była nazwa firmy, tylko marka aparatów. Gdyby Olek produkował aparaty pod marką Pimpax, to pewnie tę markę też by sprzedał.
Optymista, czy realista? Po sprzedaży to już nie będzie "Olympus". Rzeźbienie nowej marki na obecnym rynku foto? Na bazie starych rozwiązań? Już X był owocem przekładania starych klocków i od tamtej pory nic się nie zmieniło...
Know how mają, obiektywy maja. Brakuje nowego sensora BSI i być może mocnego procka, aby możliwe były cuda z obrazem a'la obróbka w smartfonach. Najlepiej gdyby xiaomi dofinansowal/przejął zrestrukturyzowanego "olympusa".
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
M43 moim skromnym zdaniem przetrwa jeżeli pójdzie w łączenie video z foto;)
Mikro przetrwa, jeśli spełni dwa warunki z trzech:
1. Cena adekwatna do możliwości matrycy
2. Jasne szkła jako standard, a nie fanaberia z dopiskiem "pro"
3. Kompaktowe rozmiary bez żadnych odstępstw od reguły
Za chwilę stabilizacja matrycy będzie standardem we wszystkich korpusach konkurencji i runie ostatni bastion m4/3, bo bastion kompaktowych rozmiarów i atrakcyjnej ceny już dawno temu wywiesił białą flagę.
To nadal kompaktowy system jak weźmie się pod uwagę nie tylko wielkość body, ale i szkła. Zoomy sa relatywnie niewielkie i lekkie. Do ptaszków, macro i podróży jak znalazł. Problem to brak lepszej matrycy od czasów pierwszego m5 jakby technika zatrzymała się w miejscu.
Zoomy sa relatywnie niewielkie i lekkie.
Tylko jasność i cena pozostawia nieco do życzenia.
Ponieważ Olek za swoje puszki każe sobie płacić tyle samo (lub więcej) niż konkurencja APS-C, to uczuciwe by było, gdyby zrealizował jeden z poniższych scenariuszy:
1. oferował w standardzie jaśniejsze szkła niż konkurencja, ale za ludzkie pieniądze (np. zoomy f/4 w kicie za parę stówek, a nie za >2000);
2. oferował odczuwalną przewagę w gabarytach przy zachowaniu podobnych cen, jak u konkurencji.
Tylko jasność i cena pozostawia nieco do życzenia.
Ponieważ Olek za swoje puszki każe sobie płacić tyle samo (lub więcej) niż konkurencja APS-C, to uczuciwe by było, gdyby zrealizował jeden z poniższych scenariuszy:
1. oferował w standardzie jaśniejsze szkła niż konkurencja, ale za ludzkie pieniądze (np. zoomy f/4 w kicie za parę stówek, a nie za >2000);
2. oferował odczuwalną przewagę w gabarytach przy zachowaniu podobnych cen, jak u konkurencji.
Olek zaczął szaleć z cenami puszek przy wprowadzeniu na rynek m1 mk2, w bundle z 12-40 wczesniejsze olki nigdy nie wychodziły abstrakcyjne drogo. Bundle z 12-40 a pozniej 12-100 mogły być koniem pociagowym tego systemu (droższej czesci). No, ale jeżeli m1 mk2 debiutuje z cena 2k$ to sorry. Pierwszy m1 kosztował 1.4k$.
Co do obiektywów to zarówno 12-40 jak i 40-150 2.8 są niewielkie na tle konkurencji z f2.8 a są znakomite. 12-100 jest szkłem unikalnym i powinien mieć lepsza cenę w zestawach, aby ściągać nowych użytkowników do m43.
150-400 pro i zwykły powinien być wprowadzony wcześniej i cena powinna zachęcać ptasiarzy do wejścia w m43.
150-400 podobno ma kosztować "więcej" niż 10000 USD, życzę powodzenia w uzyskaniu dużej sprzedaży !!
Wszyscy wołali o 100 mm makro. Się nie doczekali.
150-400 podobno ma kosztować "więcej" niż 10000 USD, życzę powodzenia w uzyskaniu dużej sprzedaży !!
Oczywiście dołączam się do zyczen:)
150-400 podobno ma kosztować "więcej" niż 10000 USD, życzę powodzenia w uzyskaniu dużej sprzedaży !!
Takie popularne słowo - jak ogłosili "lockdown" dla systemu to nie przypuszczam aby to szkło wypuścili. Kto to kupi po takiej informacji ?
150-400 podobno ma kosztować "więcej" niż 10000 USD, życzę powodzenia w uzyskaniu dużej sprzedaży !!
Jak obetną dwa zera, to kupię dwa albo trzy :wink: mimo tego, że Olek mocno "zaniemógł". :mrgreen:
No i zgodnie z tym co tu piszecie
Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS: $1499 https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-soon-announce-the-new-e-m10iv-and-100-400mm-lens/
A E-M10 IV $699 (+ 14-42mm EZ: $799) to raczej podkopie sprzedaż E-M5 III.
Specka https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-full-olympus-e-m10iv-spec-sheet/
No i zgodnie z tym co tu piszecie
A E-M10 IV $699 (+ 14-42mm EZ: $799) to raczej podkopie sprzedaż E-M5 III.
Specka https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-full-olympus-e-m10iv-spec-sheet/
M5 mk3 kosztuje jedyne 5.4kPLN:) troche absurd a więc nie ma co podkopywac.
Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH kosztuje 1600$.
Olympus myśli, że ktoś będący w systemie tyle lat czekał na 100-400 od niego i nie kupił Panasonika,
czy może że będą teraz masowe wymiany P na O?
Rynek m4/3 jest aż tak głęboki?
Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH kosztuje 1600$.
Olympus myśli, że ktoś będący w systemie tyle lat czekał na 100-400 od niego i nie kupił Panasonika,
czy może że będą teraz masowe wymiany P na O?
Rynek m4/3 jest aż tak głęboki?
Nie wiem co myśli Olek;)
Warto byłoby się jednak zreflektowac z tymi szalonymi cenami. W naszym pięknym kraju Panasonic z panaleica 12-60 kosztuje 6.5kPLN:)
https://youtu.be/f2zWMzPW0fo?t=118
wrzucam dla chętnych albo dla tych, którzy nie oglądali :wink:
@Edi (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=334)t
już dostępny
Film niedostępny. Może krótkie streszczenie?
jakby ktoś jeszcze chciał krótki filmik @dobas (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3014)a oglądnąć, ciekawe przesłanie.
https://youtu.be/PyN0eK6j2B0
No popatrz, tak się starał, nawet wcisnął Canonowi 150 macro i nie pomogło :shock:
Analogiczny zestaw -jak mówi z "85mm 725 g[ramów]" czyli z Sigma 85/1.4 jako odpowiednik M.Zuiko 45/1.8
i Canon 17-40/4 L jako odpowiednik M.Zuiko 9-18/4.0-5.6...
Tyle nadajecie, że już nie wiem czy kupić Panasonica 100-300 czy iść w FF.
Tyle nadajecie, że już nie wiem czy kupić Panasonica 100-300 czy iść w FF.
Przejdzie Ci. Ja poczekałem i kupiłem auto :mrgreen: Fakt, że wcześniej G9 :shock:
Przejdzie Ci. Ja poczekałem i kupiłem auto :mrgreen: Fakt, że wcześniej G9 :shock:Auto mam i jak ktoś we mnie nie prz.....e to starczy mi do końca życia, ale też zastanawiam się nad G90 i G9.
ja musze się zastanawiac nad zmianą auta ( przejechałem nim już 215 tys km) natomiast zabawek foto mam tyle, że dopóki się nie zepsują to w zasadzie nic więcej nie potrzebuję.
Auto mam i jak ktoś we mnie nie prz.....e to starczy mi do końca życia, ale też zastanawiam się nad G90 i G9.
ISO = 6400 z G9 (z exifem) ... nie żebym zachwalał :mrgreen:
224468
ISO = 6400 z G9 (z exifem) ... nie żebym zachwalał :mrgreen:
224468
Ale u Ciebie duże robale, Panie azotoksem go, azotoksem. :shock:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
I nie zachwalaj Pasikonika, bo jak się Olek ocknie i na jesieni (późnej) lub wczesną zimą wystrzeli z nowym sprzętem z nowymi cenami, to zawału dostaniesz. :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
ISO = 6400 z G9 (z exifem) ... nie żebym zachwalał Daj Rawa.
Bawię się naprzemiennie 4/3 oraz FF (oba dSLR) i ilość zalet oraz przewaga jednego systemu nad drugim zależy od sytuacji.
Tyle nadajecie, że już nie wiem czy kupić Panasonica 100-300 czy iść w FF.
FF odmieni Twój warsztat, bierz koniecznie
czy kupić Panasonica 100-300 czy iść w FF.
A jaki jest sensowny zamiennik dla 100-300 w FF?
Bawię się naprzemiennie 4/3 oraz FF (oba dSLR) i ilość zalet oraz przewaga jednego systemu nad drugim zależy od sytuacji.
Bawię się naprzemiennie smartfonem i FF i ilość zalet jednego nad drugim też zależy od sytuacji. Fajnie jest wiedzieć czego się chce i wtedy wybierać.
A jaki jest sensowny zamiennik dla 100-300 w FF?
Sigma 60-600, Sigma 150-600, a w zupełności wystarczyłaby mi sigma 100-400
Daj Rawa.
A proszę bardzo :) Przypuszczam, ze na wołarkach lepszych niż Darktable można jeszcze lepszy efekt osiągnąć.
224500
ISO = 6400 z G9 (z exifem) ... nie żebym zachwalał :mrgreen:
224468
Nie żebym się czepiał, ale mam dwie uwagi. To zdjęcie jest niedoświetlone jeszcze o ok. 1,5 EV (po takim koniecznym rozjaśnieniu szum wyjdzie większy)
Druga rzecz to sam motyw do takiego testowego zdjęcia wysokiego ISO niezbyt dobrze wybrany. Zbyt mało różnych szczegółów na zdjęciu, gdzie można by zaobserwować ewentualną ich utratę wraz z odszumieniem.
Sigma 150-600 waży blisko 3kg więc to zupełnie inna liga wagowa (na rower czy na spacer z dziećmi nie weźmiesz).
Sigma 150-600 waży blisko 3kg więc to zupełnie inna liga wagowa (na rower czy na spacer z dziećmi nie weźmiesz).
Mylisz z Sigma 60-600 S , która waży 2700g . Sigma 150-600 C , to 1930g (sciagniesz mocowanie statywu będzie jeszcze mniej). Co nie zmienia faktu, że to ciągle dużo na spacer.
Sigma 150-600 waży blisko 3kg więc to zupełnie inna liga wagowa (na rower czy na spacer z dziećmi nie weźmiesz).
Nie tylko wagowa. Alternatywą dla Panasa jest Sony RX10 IV. Też mały, jakość obrazka podobna.
szczególnie cenowo, prawie 7 tysi, jaki "desperat" coś takiego kupuje ? to się nazywa "golić" kupującego :)
"podobna" to pojęcie względne . Mnóstwo się naoglądałem zdjęć ptaków z tego rx10 iv ( bo w konću taki zoom do tego obliguje) , i może jakieś jedno na killkaset było zjadliwe. Kusił mnie nie raz , ale zostanę przy micro. Zresztą właśnie cena jest przewalona
A proszę bardzo :) Przypuszczam, ze na wołarkach lepszych niż Darktable można jeszcze lepszy efekt osiągnąć.
224500
Pogrzebałem, ale nie pokażę, bo Bogdan mnie zabije. :cry:
Pogrzebałem, ale nie pokażę, bo Bogdan mnie zabije. :cry:
Wyszło lepsze ? dawaj :)
Wyszło lepsze ? dawaj :)
Czy lepiej, nie wiem, ale inaczej, po mojemu. :oops::oops::oops:
224515
Ale nie ukatrupisz mnie ??? :wink:
Dużo szumu zostało na tym ciemniejszym tle, zwłaszcza szumu kolorowego.
Można to odszumić bardziej, ale już kosztem detalu (choć tu go za wiele nie ma):
224516
Ja dopiero w nocy siądę, ciekawe jak DXO11 sobie poradzi. Ty Andrzeju mógłbyś wcześniej sprawdzić.
Wersja udostępniana za darmo, którą posiadam - DxO OpticsPro 11, nie chce otwierać RAW ( i DNG) z G9.
Wersja udostępniana za darmo, którą posiadam - DxO OpticsPro 11, nie chce otwierać RAW ( i DNG) z G9.To fatalnie, zdziwiony jestem, przecież ja to samo mam.
Nie jest tak źle z tym 4/3. Jeśli wiemy jak naświetlać i jak wywołać RAW-a to nie ma się co obawiać wysokich ISO. Oczywiście preferuję niskie - pewnie jak każdy z nas :) Ale jak nas przyciśnie... to jest wyjście.
Tym razem ISO 8000. Zafarb jaki jest, taki jest - takie mam ciepłe lampy.
224517
Raw dla zabawy.
224518
I jeszcze ciekawostka. Jak wszystko (dużo) zależy od oprogramowania. Stare E-400 mało zakres ISO max do 1600.
Robiłem kiedyś zdjęcia w Łańcucie. Na starym oprogramowaniu wydawało mi się że to zdjęcie nie do odzyskania, że kosz. Kilka dni temu spróbowałem z aktualnym Darktable - co ja mówię - mam wersję 3.1.0 a jest już wyższa. No i wyszło tak:
ISO = 1600
224519
W starym oprogramowaniu powozy były zaprzężone w konie, nowe oprogramowanie wycięło koniki. :roll::shock::shock::shock:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Rawem się zabawiłem. :wink:
Takie coś z tej zabawy wyszło. :cry::oops::oops::oops:
224520
....Zafarb jaki jest, taki jest - takie mam ciepłe lampy. ...
Ale po to mamy właśnie RAW gdzie można swobodnie operować balansem bieli. Są gotowe ustawienia temp. barwowej dla określonych źródeł światła, lub możemy wskazać miejsce na zdjęciu gdzie powinien być kolor biały czy neutralnie szary.
Przykładowo w tym zdjęciu wskazałem taki punkt na zdjęciu, ale po wyborze światło żarowe również efekt jest dość dobry.
224534
Z zafarbem zdjęcie wygląda "brzydko" i tu zafarb nie pasuje. W ulicznych zdjęciach nocnych już niekoniecznie mz. trzeba ten WB tak dokładnie korygować.
zafarb to chyba akurat najłatwiejsze do korekty
224536
Można tak.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=224539&d=1595194590
zafarb to chyba akurat najłatwiejsze do korekty ...
Owszem, nie jest to jakaś skomplikowana czynność. Można również na etapie robienia zdjęcia wykonać je z prawidłową kolorystyką wybierając odpowiednie WB w puszce (nie auto), lub lepiej ustawić ten WB ręcznie w aparacie na białą kartkę oświetloną właśnie tym sztucznym światłem. To takie podstwy i pewnie niepotrzebnie o tym piszę.
Zafarb, ok - nie jest to rzeczywiście jakaś skomplikowana czynność, wręcz przeciwnie. Moje zdjęcie - tak mi się wydaje najbardziej oddaje rzeczywiste kolory, ale na zdjęciu może to źle wyglądać, więc zmieniłem.
224543
Tyle, że ja te zdjęcia wrzucałem nie z myślą o zafarbie, a o wysokim ISO w m4/3. I nawet jeśli Olek padnie to zostaje jeszcze Panas.
I jak to viruuss mi kiedyś napisał: "będzie pan zadowolony" - to potwierdzam - jestem zadowolony.
... Moje zdjęcie - tak mi się wydaje najbardziej oddaje rzeczywiste kolory, ....
Wpierw pisałeś (o tym samym zdjęciu):
... Zafarb jaki jest, taki jest - takie mam ciepłe lampy.
Na coś trzeba by się zdecydować:). Jeśli obrus jest mocno żółty (w pierwszej wersji), to tak, kolory są rzeczywiste i korekcja WB niepotrzebna. Jest jeszcze kwestia jak wyświetla monitor, ale OK chodziło o ISO, a zafarb lub nie, mniej istotny.
Ja się na tym nie znam, ale mam wrazenie, że ostatnią scenę oświetlają dwie różne żarówki i jakiś zafarb zawsze tam zostanie.
Ja się na tym nie znam, ale mam wrazenie, że ostatnią scenę oświetlają dwie różne żarówki i jakiś zafarb zawsze tam zostanie.
Jeśli scenę oświetlają dwa źródła światła o różnej barwie, wówczas tak, trudno o dokładną korekcję WB i temat się komplikuje:).
Ja się na tym nie znam, ale mam wrazenie, że ostatnią scenę oświetlają dwie różne żarówki i jakiś zafarb zawsze tam zostanie.
Doskonale :) Jest jedna żarówka bardzo zimna (led) i trzy ciepłe (rurkowe) andtor2 - co do zafarbu: na pierwszym zdjęciu jest jak w rzeczywistości, dlatego napisałem że jaki zafarb jest, taki jest. Potem wszyscy zaczęli się bawić WB, więc i ja też to eksperymentalnie potraktowałem. Wydaje mi się, że w odbiorze jest lepiej, natomiast rzeczywistości to nie odaje.
@andtor2 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=10600) - co do zafarbu: na pierwszym zdjęciu jest jak w rzeczywistości, dlatego napisałem że jaki zafarb jest, taki jest.
Czyli po prostu źle się wyraziłeś, bo napisałeś także, że pierwsza wersja "oddaje rzeczywiste kolory". Rzeczywiste, to rzeczywiste, takie jakie są przy oświetleniu dziennym. Tego inaczej nie można interpretować. Przy korekcji WB chodzi przecież o to, aby przy sztucznym oświetleniu uzyskać te rzeczywiste kolory jak przy świetle dziennym.
Ostatni przykład dowodzi, że jak już się ma aparat i obiektyw, to najlepszym zakupem do zdjęć domowych jest manualna lampka błyskowa do błyskania w sufit. Za 200 zł mamy rozwiązane dwa problemy: nic nie szumi i znikają zafarby ;)
Można też po prostu nie robić takich zdjęć albo konwertować do B&W :D
Ostatni przykład dowodzi, że jak już się ma aparat i obiektyw, to najlepszym zakupem do zdjęć domowych jest manualna lampka błyskowa do błyskania w sufit. Za 200 zł mamy rozwiązane dwa problemy: nic nie szumi i znikają zafarby ;)
Tylko tu chodziło o celowe użycie (sprawdzenie) wysokiego ISO. Z lampką to tak trochę "bez sensu" używać ISO 8000 i też nie jest powiedziane, że aparat w trybie Auto WB (taki był) ustawi odpowiedni balans bieli aby nie było żadnych zafarbów.
Osobiście przed zrobieniem tego zdjęcia na laptopie położyłbym białą kartkę (powiedzmy z drukarki) i ustawił na to (przy tym świetle) ręcznie w puszce balans bieli. Później kartkę zdjął i zrobił zdjęcie. Jestem przekonany, że kolorystyka byłaby prawidłowa (rzeczywiste kolory przedmiotów) i bez późniejszego kombinowania w wywoływarce (tym bardziej, że były różne źródła światła).
Edit.
Co do samego zdjęcia i względnie małych szumów. Taki test jest dla mnie niezbyt miarodajny. Trzeba też wziąć pod uwagę czas ekspozycji, a tu był bardzo krótki bo 1/250s. Sprzyja to niższym szumom. Przy 1/1000s szumy byłyby jeszcze mniejsze.
Bardziej rzetelnym byłoby wykonanie realnego zdjęcia nocnego z ręki i dłuższym czasem (wykorzystując stabilizację w puszce) i czas mógłby być wówczas przykładowo 1/25s. czy nawet nieco dłuższy. To byłaby praktyka z jaką można by się spotkać robiąc zdjęcia nocne (nie mając z sobą statywu).
Tylko tu chodziło o celowe użycie (sprawdzenie) wysokiego ISO. Z lampką to tak trochę "bez sensu" używać ISO 8000 i też nie jest powiedziane, że aparat w trybie Auto WB (taki był) ustawi odpowiedni balans bieli aby nie było żadnych zafarbów.
Osobiście przed zrobieniem tego zdjęcia na laptopie położyłbym białą kartkę (powiedzmy z drukarki) i ustawił na to (przy tym świetle) ręcznie w puszce balans bieli. Później kartkę zdjął i zrobił zdjęcie. Jestem przekonany, że kolorystyka byłaby prawidłowa (rzeczywiste kolory przedmiotów) i bez późniejszego kombinowania w wywoływarce (tym bardziej, że były różne źródła światła).
Jezu, jak są dwie różne żarówki w różnych miejscach, to żadne cuda nie pomogą, nawet biała kartka. Będą zafarby, różne w różnych miejscach. zależnie od stosunku odległości od różnych żarówek.
Jezu, jak są dwie różne żarówki w różnych miejscach, to żadne cuda nie pomogą, nawet biała kartka. Będą zafarby, różne w różnych miejscach. zależnie od stosunku odległości od różnych żarówek.
Nie wiemy jak były rozmieszczone te różne światła, ale OK, przy brzegach zdjęcia mogą być lekkie zafarby (choć sądzę mało kto by na to wówczas zwrócił uwagę).
Z grubsza wiemy, widać, choćby po cieniach. No w każdym razie ja zwróciłem uwagę, że coś nie gra z oświetleniem i biała kartka tego nie zmieni, brzegi zdjęcia nie mają tu wiele do rzeczy..
Centrum, czy dokładniej, tam gdzie aparat ustawiłby balans bieli miałby prawidłową kolorystykę. Tak poza tym, spójrz na to zdjęcie, zafarb wydaje się być jednolity (kolorystycznie) na całym zdjęciu. Odchyłka nie byłaby duża, ale to moje zdanie i przypuszczenie także:).
Może autor pokusi się o zrobienie takiego zdjęcia przy tym samym świetle (z ręcznym wskazaniem balansu bieli, tak jak pisałem), ocenimy wówczas.
Centrum, czy dokładniej, tam gdzie aparat ustawiłby balans bieli miałby prawidłową kolorystykę. Tak poza tym, spójrz na to zdjęcie, zafarb wydaje się być jednolity (kolorystycznie) na całym zdjęciu. Odchyłka nie byłaby duża, ale to moje zdanie i przypuszczenie także:).
...
Tak by było w przypadku białej kartki na płaskim stole. Tu by się nic nie zmieniło, nadal byłby paskudny zafarb w cieniach. Wyraźnie widać, że w światłach są obie żarówy, w cieniach dominuje jedna. Biała kartka tego problemu nie rozwiąże. Rozwiązałaby, gdyby obie żarówy były w jednej oprawce. I to jest koniec tematu białej kartki, dalej to już tylko bicie piany jak w polityce ;)
Podpowiedź dla Bogdana jakby mu się chciało powtórzyć zdjęcie dokładnie w tych samych warunkach oświetleniowych.
Na klawiaturze laptopa kładziemy kartkę z drukarki, czy tam połowę kartki (może być jeszcze bez tego pluszaka, aby wygodniej było) i na tą kartkę ustawiamy w puszce balans bieli (wskazujemy aparatowi, że to jest biel). To chyba nie będzie trudne.
Następnie kartkę zdejmujemy, stawiamy pluszaka i robimy zdjęcie. To wszystko. (dobrze ewentualnie byłoby wykonać podobny kadr dla porównania)
PS.
Może przydałoby się wydzielić te posty niezbyt związane z tematem wątka do odrębnego wątku ...?
Podpowiedź dla Bogdana ...?
Nie potrafisz zrozumieć, czy nie chcesz?
Ale dlaczego nie chcesz sprawdzenia, czy dalej będą widoczne zafarby ? Masz obawy czy masz rację:wink: ?, być może i masz rację, ja w każdym razie pewnym nie jestem (ani swojej ani Twojej).
Popatrzcie na temat wątku. Ktoś pokazał wysokie ISO, też trochę obok tematu, teraz jeszcze bardziej obok wałkujecie coś, co nikogo nie interesuje czyli WB przy świetle mieszanym by sobie udowodnić, kto jest większym fachowcem w tej kwestii. Bo w testowym zdjęciu nie chodziło o WB.
Temat wątku: Przyszłość m4/3.
Nie ma sensu wydzielac nowych wątków, to nic cennego, najwyżej takie coś sie usuwa.
Popatrzcie na temat wątku. Ktoś pokazał wysokie ISO, też trochę obok tematu, teraz jeszcze bardziej obok wałkujecie coś, co nikogo nie interesuje czyli WB przy świetle mieszanym by sobie udowodnić, kto jest większym fachowcem w tej kwestii. Bo w testowym zdjęciu nie chodziło o WB.
Temat wątku: Przyszłość m4/3.
Nie ma sensu wydzielac nowych wątków, to nic cennego, najwyżej takie coś sie usuwa.
Nie wiem skąd ta pewność, ale zrobisz oczywiście tak jak uważasz.
Nie jest tak źle z tym 4/3.
Tym razem ISO 8000.Nie jestem pewien, czy mówisz ogólnie o 4/3. To zdjęcie świadczy tylko o tym, że tym Panasem można zrobić dobre zdjęcie przy tym ISO.
Mam wrażenie, że możliwe do przyjęcia ISO zależy nie tyle od formatu co od matrycy.
Masz w swojej kolekcji kilka innych aparatów 4/3. Zrób kilkoma tą samą scenę, przy tym samym oświetleniu (i z takim samym WB :wink:). Będzie można porównać i ocenić czy 4/3 jest coś warte, czy nie.
Ale dlaczego nie chcesz sprawdzenia, czy dalej będą widoczne zafarby ? Masz obawy czy masz rację:wink: ?, być może i masz rację, ja w każdym razie pewnym nie jestem (ani swojej ani Twojej).
Po prostu wiem, że przy takim ustawieniu świateł będzie zafarb w cieniu przy ustawieniu WB w światłach i odwrotnie. Światła oświetlają obie żarówki, a cienie tylko żółta. Nie ma uniwersalnego ustawienia WB w tym przypadku i to jest pewne na 100% :).
Kolekcjoner
26.07.20, 23:32
Mikro przetrwa, jeśli spełni dwa warunki z trzech:
1. Cena adekwatna do możliwości matrycy
2. Jasne szkła jako standard, a nie fanaberia z dopiskiem "pro"
3. Kompaktowe rozmiary bez żadnych odstępstw od reguły
Za chwilę stabilizacja matrycy będzie standardem we wszystkich korpusach konkurencji i runie ostatni bastion m4/3, bo bastion kompaktowych rozmiarów i atrakcyjnej ceny już dawno temu wywiesił białą flagę.
Myślę że dwie rzeczy są tutaj zupełnie kluczowe: cena i wielkość.
Cały czas oba te czynniki były przedmiotem lawiracji producenta i w obu kwestiach moim zdaniem dali d....
Po prostu wiem, że przy takim ustawieniu świateł będzie zafarb w cieniu przy ustawieniu WB w światłach i odwrotnie. Światła oświetlają obie żarówki, a cienie tylko żółta. Nie ma uniwersalnego ustawienia WB w tym przypadku i to jest pewne na 100% :).
Szanujmy się choć trochę i swój czas. Nie po to są wątki tematyczne żeby pisać w każdym o wszystkim.
Myślę że dwie rzeczy są tutaj zupełnie kluczowe: cena i wielkość.
Cały czas oba te czynniki były przedmiotem lawiracji producenta i w obu kwestiach moim zdaniem dali d....
...
To może jakiś konkret, żeby nie było bicia piany i zaśmiecania wątku?
Czego małego (i realnego do wyprodukowania) Olkowi brakuje?
Małe rzeczy Olek ma. Problem jest moim zdaniem to, że wiaderko olkowych stałek 12-45/1,8 można zastąpić jednym zoomem 24-105/4 i mieć podobny efekt znacznie wygodniej. Małe zoomy są ciemne i nawet jeśli same nie są złe, to często zmuszają do podbijania ISO, a w Olku już nawet 200 nosi wyraźne ślady odszumiania i wyostrzania.
Cena? No to nie zarobią, a nie wiadomo, czy sprzedadzą dużo więcej.
małe to pojęcie względne :) przesiadłem się z GX7 (mały) na G9 (duży), teraz doskonale wiem, że nie zawsze małe w korpusach znaczy lepsze, ergonomia w "dużym" body jest na poziomie nieosiągalnym dla "małego" korpusu
małe to pojęcie względne :) przesiadłem się z GX7 (mały) na G9 (duży), teraz doskonale wiem, że nie zawsze małe w korpusach znaczy lepsze, ergonomia w "dużym" body jest na poziomie nieosiągalnym dla "małego" korpusu
Dokładnie o to chodzi. System nie pozwala, to dam plusa w formie opisowej. Małe jest piękne w kategoriach transportu, w czasie robienia zdjęć liczy się ergonomia, czyli wygoda obsługi korpusu, ale też zachowanie odpowiedniej proporcji między wielkością korpusu i obiektywów, a obiektywów nie da się bezkarnie zmniejszać. Mój ulubiony zestaw (nie Olek) nie jest ani mały, ani lekki, ale jest doskonale wygodny i idealnie zbalansowany, mogę nim pstrykać kilka godzin bez zmęczenia.
Kolekcjoner
27.07.20, 14:06
To może jakiś konkret, żeby nie było bicia piany i zaśmiecania wątku?
Czego małego (i realnego do wyprodukowania) Olkowi brakuje?
Małe rzeczy Olek ma. Problem jest moim zdaniem to, że wiaderko olkowych stałek 12-45/1,8 można zastąpić jednym zoomem 24-105/4 i mieć podobny efekt znacznie wygodniej. Małe zoomy są ciemne i nawet jeśli same nie są złe, to często zmuszają do podbijania ISO, a w Olku już nawet 200 nosi wyraźne ślady odszumiania i wyostrzania.
Cena? No to nie zarobią, a nie wiadomo, czy sprzedadzą dużo więcej.
Może dla Ciebie. Dla mnie liczy się wielkość i cena takiego wynalazku. Do tego ja bardzo dużo zdjęć robię na wysokich iso. Wygoda u mnie oznacza mały rozmiar. Jak widać po problemach firmy nie tylko dla mnie jest to istotne. Jak wybierałem jakiś czas temu system ML to olek za to samo ale z mniejszą matrycą liczył sobie więcej niż konkurencja. Nie wiem jak to wygląda teraz ale to już po herbacie...
Dla mnie idealną proporcję miał olympus E5 teraz mam em1 i em1 mkll i daleko im do tej ergonomii
podobno panas wypuści S5, taki mniejszy tańszy S1 dla mas, cienko widzę dalszy rozwój m4/3, jeżeli cena takiego S5 będzie zbliżona do ceny GH5/6, G9 to chyba wiadomo co ludzie kupią ?
https://www.digitalcameraworld.com/news/panasonic-s5-on-the-way-a-new-smaller-version-of-the-s1-report?fbclid=IwAR0aoEhKtIMSRzDKVWYCBizgM7D5vPy9jc axAGjmlvk8ZOOcr79hf7DsNno
Nowa dziesiatka:
https://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-of-the-new-e-m10iv/
100-400 f5-6.3:
https://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-of-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/
Nowy 100-400 i waga 1120g bez adapteru . Jak widać Olympus nie odrabia lekcji , i wciska nam ciężkie klocki za grubą kasę do systemu micro. Taką wagę to ma od dawna całkiem dobra sigma C 100-400 do systemu FF, za połowę ceny nadchodzącego Olka.
podobno panas wypuści S5, taki mniejszy tańszy S1 dla mas, cienko widzę dalszy rozwój m4/3, jeżeli cena takiego S5 będzie zbliżona do ceny GH5/6, G9 to chyba wiadomo co ludzie kupią ?
Zbliżona cena? Nie ma mowy. No i jednak w wyborach ludzi znaczenie ma rozmiar aparatu i matrycy, dopiero potem to czy wybiorą to czy tamto cena nabiera znaczenia.
Facet sam stwierdza, że nie będa robili APS-C by nie kanibalizować 4/3. Czyli uważa, że FF nie kanibalizuje 4/3.
Obecna cena G9 to jakieś 5000zł , S1 9000zł , czyli S5 musi się wpasować gdzieś w 7000zł. Tylko pamiętajmy, że G9 to ich topowy korpus micro , a S5 najtanśze okrojone FF. Ale jestem ciekaw tej premiery
Zbliżona cena? Nie ma mowy. No i jednak w wyborach ludzi znaczenie ma rozmiar aparatu i matrycy, dopiero potem to czy wybiorą to czy tamto cena nabiera znaczenia.
Facet sam stwierdza, że nie będa robili APS-C by nie kanibalizować 4/3. Czyli uważa, że FF nie kanibalizuje 4/3.
wielka niewiadoma co z O ? jakoś inni producenci mimo, że podpisali przystąpienie do m/43 nie wypuszczają na rynek ogromu sprzętu, są dwaj gracze na rynku m4/3 O i P, panas zrobi FF dla mas w wielkości porównywalnej do G9, będziesz się pchał w m4/3 czy kupisz takiego S5 ? może drożej ale z przyszłością, ja bym się nie zastanawiał ani przez moment
co do S5 nie muszą się dużo napracować przy pomniejszaniu :)
https://j.mp/39xPOrU
Korpus FF da się zrobić względnie mały, ale szkieł już nie.
Sigma 24-70 jest 100g lżejsza od mzd 12-40... zapiętego do em-1 mk iii (mając 10mm krótszy zakres na końcu).
Aparat często biorę w góry, ale nie na szlak, mówiąc w góry mam na myśli ścianę i w takich sytuacjach jest to zestaw nie do pobicia. Targanie ze sobą sprzętu na biwak, ciuchów, wody, jedzenia, szpeju do wspinu / highline i na sprzęt wiele nie zostaje. Co zabrać FF czy m4/3 i drona? Wybór jest prosty.
FuFu da lepsze zdjęcia? No pewnie, że da, ale być może nie będzie miał takiej okazji bo się tam ze mną nie znajdzie. Albo deszcz spadnie i zdechnie.
Kupiłem niedawno a7 iii i jestem pod wielkim wrażeniem tego aparatu - tego jak technologia foto poszła na przód. Matryca robi cuda, jakość filmów czy to 4K czy FHD 120 fps jest czadowa. Ale m4/3 w pełni mi nie zastąpi.
Szkoda trochę bo takiemu EM-1 bardzo niewiele brakuje do aparatu idealnego (jak dla mnie podkreślam). Już choćby lepiej oprogramowana matryca pod względem filmowania (niedawno opublikowany test Optyczych dotyczący trybu filmowego ładnie to objaśnia) i nie inwestowałbym w A7. A gdyby wstawiono tam sensor na miarę 2018 a nie 2011 to już w ogóle nie było by czego szukać w innych systemach (no może poza płytką GO na którą moda pewnie nigdy nie minie). BSI + dual gain dały by zysk w szumach i dynamice wnosząc powiew świeżości w obrazowaniu u Olka (ostatni taki był podczas premiery EM-5).
.
Szkoda trochę bo takiemu EM-1 bardzo niewiele brakuje do aparatu idealnego (jak dla mnie podkreślam). Już choćby lepiej oprogramowana matryca pod względem filmowania (niedawno opublikowany test Optyczych dotyczący trybu filmowego ładnie to objaśnia) i nie inwestowałbym w A7. A gdyby wstawiono tam sensor na miarę 2018 a nie 2011 to już w ogóle nie było by czego szukać w innych systemach (no może poza płytką GO na którą moda pewnie nigdy nie minie). BSI + dual gain dały by zysk w szumach i dynamice wnosząc powiew świeżości w obrazowaniu u Olka (ostatni taki był podczas premiery EM-5).
ktoś musiałby Olkowi taką matrycę zrobić. Ktoś kto nie jest bezpośrednim konkurentem w biznesie foto.
dalej uważam, że największy zapas jest nie w samej matrycy a w tym co z materiałem robi procesor aparatu- bo smartfony robią istne cuda.
Sony takie matryce dla Fuji produkuje (w dodatku z fanaberią w postaci zmienionej kolejności filtrów RGB), więc i dla Olka chętnie by produkował. Trzeba tylko zapłacić, ale pewnie nie ma z czego, gdy tnie się koszty na wszystkim co się da.
Panas też już w matryce się nie bawi, a do GH5s ma specyficzny sensor na wypasie. Tak jak Epicure mówi, zapewne wszystko rozbija się o siano.
Nie wiedziałem o tym Olku 100-400, wiadomo już jaka cena? Jakby optycznie był w porządku to przy umiarkowanej cenie byłby fajnym szkiełkiem pod m4/3.
I nadal nie rozumiem tego fenomenu FF, czy każdy musi robić zdjęcia na iso pierdyliard? Dla mnie to taki trochę wyścig szczurów się zrobił.
Tak się zapytam. Jaki zakres iso byłby dla Was wystarczający, tak żebyście byli szczęśliwi i nie narzekali na to w m4/3? I teraz powiecie, że tyle ile daje teraz FF.. Tylko że jakby jakimś cudem m4/3 przetrwało i za jakiś czas w jakości obrazka dogoniło ówczesny poziom FF to i tak byście narzekali, że w FF wtedy będzie lepiej. Więc o co w tym wszystkim chodzi? O to żeby mieć wystarczająco użyteczny zakres tego iso i móc to wykorzystać, czy żeby się ciągle porównywać do tego FF...
Moim zdaniem m/43 jest świetnym systemem, zauważalnie mniejszy, a przy tym daje jak dla mnie bardzo dobrą jakość obrazka. Mnóstwo genialnych szkieł, fajne puszki, jedyne do czego się można przyczepić to ceny nowych, lepszych szkieł i ostatnio z jedynkami też popłynęli niesamowicie.
Wg mnie m4/3 ma jak najbardziej rację bytu obok FF tylko żeby w Olympusie ktoś racjonalnie wyceniał sprzęt to może byłby jakiś ratunek..:grin: To APSC jest teraz jakąś totalną pomyłką. N i C chyba jeszcze to wypuszczają bo ceny nowych puszek FF wywindowali do jakiś galaktycznych poziomów i żeby móc zaoferować coś sztucznie tańszego podtrzymują te twory :grin: mogę się założyć, że obecnie różnica w kosztach między APSC a FF jest symboliczna w porównaniu do cen gotowych puszek...
Ja to jestem ciekaw gdy już to FF zdominuje wszystkie nasze foto torby, to kiedy przyjdzie znów jakaś refleksja, że puszki to może i fajne, ale szkła jak były ogromne tak takie pozostały:smile:
Kiedyś zawsze używałem FUJI PRO 400. :wink:
I ISO 400 w zupełności wystarczało do robienia fotek.
Jak brakło światła to lampą się wspomogło i po problemie.
Teraz większość potrzebuje ISO 56000, bo taka wartość nobilituje "PRO-fotografa".
Mogą też katować się usuwaniem szumów, co jest ich życiowym kredo.
ISO-MASOCHIZM - większe jest lepsze. :mrgreen:
Amatorom wystarcza w zupełności góra 800. :wink:
A może nie rozchodzi się tu tylko o strzelanie po ciemku na milion iso tylko o rozpiętość tonalną, dynamikę i jakość zdjęcia po obróbce?
To, że kiedyś się robiło na filmie iso 400 nie oznacza, że aparat o lepszej matrycy będzie przeszkadzał w robieniu zdjęć.
Arthus pytasz o zakres iso jaki używam?
100-800 (baardzo rzadko 1600, a ponad to tylko sporadycznie do astro). Czyli tyle ile pewnie miał mój pierwszy kompakt, a o lustrzance e420 nawet nie mówiąc.
Jeśli twierdzisz, że w związku z tym matryce w nowszych aparatach nie dały mi większych możliwości to chyba nie ma wiele o czym rozmawiać.
Kiedyś w starym 4/3 czułość iso była naprawdę sporym problemem bo nawet czystego 400 nie było, ba nawet 200 było zaszumione. Wystarczające iso 800 to może przesada, ale przecież aktualnie to 200-1600 jest bardzo ok, a i 3200 jest do wykorzystania w razie potrzeby. Jakby udało się jeszcze jakość przesunąć o jedną działkę w górę to ja naprawdę byłbym już całkowicie happy :grin:
Teraz każdy musi mieć iso 2560......000 żeby iść fotografować nietoperze w piwnicy... bez takiego sprzęta to nawet wstyd się przyznawać, że się fotografią człowiek interesuje..
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A może nie rozchodzi się tu tylko o strzelanie po ciemku na milion iso tylko o rozpiętość tonalną, dynamikę i jakość zdjęcia po obróbce?
To, że kiedyś się robiło na filmie iso 400 nie oznacza, że aparat o lepszej matrycy będzie przeszkadzał w robieniu zdjęć.
Tylko powiedz mi gdzie jest ta granica, że już będzie dobrze, że już wystarczy?
Przecież to jest odwieczny już problem z narzekaniem na jakość matrycy w 4/3. Gdy stare 4/3 naprawdę kulało to dobre apsc i ff było super i wystarczało do wszystkiego, gdy m4/3 osiągnęło ten poziom to już nie jest ok i do niczego się nie nadaje. To nie chodzi o samą wystarczającą jakość obrazka tylko o to, że trzeba narzekać, że jest gorzej niż w ff.
A może nie rozchodzi się tu tylko o strzelanie po ciemku na milion iso tylko o rozpiętość tonalną, dynamikę i jakość zdjęcia po obróbce?
To, że kiedyś się robiło na filmie iso 400 nie oznacza, że aparat o lepszej matrycy będzie przeszkadzał w robieniu zdjęć.
Rozpiętość tonalna raczej niewiele się zmieni, taki urok krzemu. :cry:
Może jak zastosują przetworniki 256 bitowe, a nie 14 bitowe, to jakość obrazu się poprawi i w tonalności i w dynamice.
A gdyby jeszcze zastosowano chłodzenie matrycy, to wszyscy byliby szczęśliwi. :mrgreen:
Oprócz tych co lubią małe i lekkie i w rozsądnej cenie. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Niestety możliwości zakupu się zmniejszą (cena ). :shock:
A może nie rozchodzi się tu tylko o strzelanie po ciemku na milion iso tylko o rozpiętość tonalną, dynamikę i jakość zdjęcia po obróbce?
To, że kiedyś się robiło na filmie iso 400 nie oznacza, że aparat o lepszej matrycy będzie przeszkadzał w robieniu zdjęć.
Arthus pytasz o zakres iso jaki używam?
100-800 (baardzo rzadko 1600, a ponad to tylko sporadycznie do astro). Czyli tyle ile pewnie miał mój pierwszy kompakt, a o lustrzance e420 nawet nie mówiąc.
Jeśli twierdzisz, że w związku z tym matryce w nowszych aparatach nie dały mi większych możliwości to chyba nie ma wiele o czym rozmawiać.
Ale ja nie twierdzę, że nowszy sprzęt nie daje większych możliwości, tylko o to, że wyznawcy FF twierdzą, że jakość obrazka z m4/3 jest do niczego, no i tak będzie zawsze, zawsze m4/3 będzie do niczego bo tylko FF się liczy i nawet jakby jakość z m4/3 kiedyś na iso 2560...000 była super to i tak będzie do niczego bo FF będzie miało 520...000000 lepsze, no i zawsze będzie istniało takie kółko odwiecznych narzekaczy na m4/3..
Wydaje mi się, że już obecna jakość m4/3 powinna usatysfakcjonować zdecydowanie większą część amatorów fotografii, ale i tak jest źle bo tylko FF ma sens....
I tak w kółko i w kółko do zwymiotowania bleeee..:???:
CENY, CENY I JESZCZE RAZ CENY to jest największy problem obecnego sprzętu!!!!
Ale ja nie twierdzę, że nowszy sprzęt nie daje większych możliwości, tylko o to, że wyznawcy FF twierdzą, że jakość obrazka z m4/3 jest do niczego, no i tak będzie zawsze, zawsze m4/3 będzie do niczego bo tylko FF się liczy i nawet jakby jakość z m4/3 kiedyś na iso 2560...000 była super to i tak będzie do niczego bo FF będzie miało 520...000000 lepsze, no i zawsze będzie istniało takie kółko odwiecznych narzekaczy na m4/3..
Wydaje mi się, że już obecna jakość m4/3 powinna usatysfakcjonować zdecydowanie większą część amatorów fotografii, ale i tak jest źle bo tylko FF ma sens....
I tak w kółko i w kółko do zwymiotowania bleeee..:???:
CENY, CENY I JESZCZE RAZ CENY to jest największy problem obecnego sprzętu!!!!
Daj wyznawcom FF do porównania średni format i mina im zrzednie, w końcu matryca 60x60 mm. musi być lepsza od matrycy 24x36mm. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A co macie do powiedzenia na temat wyznawców APS-C albo 1-calowców? :D Bo widzę, że fakt korzystania z takiego czy innego urządzenia kwalifikuje jego użytkownika do jakiejś grupy wyznaniowej. To interesujące.
Ostatnio czytałem średnim formacie od Fuji i pojawiły się głosy, że to sprzęt do statycznych ujęć. Wolny AF i ogromny problem z rolling shutter.
A co macie do powiedzenia na temat wyznawców APS-C albo 1-calowców? :D Bo widzę, że fakt korzystania z takiego czy innego urządzenia kwalifikuje jego użytkownika do jakiejś grupy wyznaniowej. To interesujące.
Fakt korzystania może i do wyznawców nie kwalifikuje, ale fakt deprecjonowania m4/3 na każdym kroku i obwieszczanie światu, że jakość obrazka z m4/3 to dno, jakość smrtfonów itd.. to już grupa wyznaniowa :grin:
i to nic osobistego, po prostu wyjaśniam :grin:
Naprawdę nie rozumiem co ludziom tak bardzo przeszkadza w tym m4/3, cały czas, że jakość to dno, a w ff to sobie założę f11 i będzie to samo, a i nawet lepij, a w ff to se kupię 1,8 za 500zł i będę miał super magiczną GO nieosiągalną w m4/3, a w ff to sobie przeskaluję i będzie jeszcze lepiej, a i sobie wytnę 10% kadru ze środka i będzie to samo itd, itd...
Czy to nie jest już przegięcie? Jak dobry obrazek by m4/3 nie dawało to i tak jest do niczego bo przecież FF
Fakt korzystania może i do wyznawców nie kwalifikuje, ale fakt deprecjonowania m4/3 na każdym kroku i obwieszczanie światu, że jakość obrazka z m4/3 to dno, jakość smrtfonów itd.. to już grupa wyznaniowa :grin:
i to nic osobistego, po prostu wyjaśniam :grin:
Naprawdę nie rozumiem co ludziom tak bardzo przeszkadza w tym m4/3, cały czas, że jakość to dno, a w ff to sobie założę f11 i będzie to samo, a i nawet lepij, a w ff to se kupię 1,8 za 500zł i będę miał super magiczną GO nieosiągalną w m4/3, a w ff to sobie przeskaluję i będzie jeszcze lepiej, a i sobie wytnę 10% kadru ze środka i będzie to samo itd, itd...
Czy to nie jest już przegięcie? Jak dobry obrazek by m4/3 nie dawało to i tak jest do niczego bo przecież FF
Nie czytaj wypocin wyznawców FF, tylko rób zdjęcia i ciesz się, że są świetne. :mrgreen:
Wyjdź z założenia, że to oni (FF) maja problem, skoro cały czas o tym bełkoczą. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Trzeba zrozumieć plemienne rytuały prostych ludzi. Jeden będzie machał szalikiem na stadionie i darł ryja, że drużyna przeciwna to "panna lekkich obyczajów", inny będzie się śmiał z ludzi jeżdżących autem z danym znaczkiem, a jeszcze inny będzie pisał na forum, jakimi to przegrywami są użytkownicy maszynki do mięsa marki Zelmer, zmuszonymi pogodzić się z supremacją Tefala. Niezaspokojona potrzeba przynależności do wspólnoty w połączeniu ze słabym charakterem prowadzi do takich patologii.
Wyznawca? A to dopiero ciekawostka. Rzekłbym, że najbardziej intrygująca rzecz jaką wyczytałem na tym forum odkąd tu zaglądam. Na dodatek systemu który posiadam w zasadzie kilka tygodni wymieniając kilka postów wyżej jego kardynalne wady i przewagi które nad nim ma przeze mnie posiadany i świadomie używany od dawna sprzęt m4/3. No ale nie to jest tu istotne.
Arhtus jakie iso wystarczy? Takie jakie jest, numerków nie brakuje już od dawna, tu się rozchodzi o jakość tych zdjęć zwłaszcza po wyciąganiu informacji z cieni i mocnej ingerencji w kolory.
Od zawsze się narzeka? Bo od zawsze odstaje, a porównuje się do lepszego dostępnego na daną chwilę sprzętu. To, że obecne Olki wyprzedzają zdecydowanie dawne ff czy inne aparaty to spoko, a że można lepiej bo i jest dostępna ku temu technologia jest jak dla mnie uzasadnionym powodem do marudzenia.
Olympus nie stosuje przetworników 14 bitowych tylko 12. Nigdy nie myślałem, że dostrzegę różnicę ale faktycznie podczas obróbki zdjęć podwodnych schodkowe przejścia tonalne całkiem łatwo wypatrzeć. W Sonym używam 12bit nad wodą i 14 pod (dość wyraźna różnica w wadze plików)
E-3 się grzał na długich ekspozycjach, w m4/3 nie doświadczyłem więc nie wiem czy wiatraczki kogoś by uszczęśliwiły.
Średni czy duży format ma na pewno swoje zastosowania i dlatego powstał. Kto potrzebuje po takie aparaty sięga.
A kto ma problem to widać po ilości postów zaczepno obronnych.
Oferowana obecnie czy 10 lat temu jakość obrazu z m4/3 wystarczająca amatorom? Jasne, że tak. I nie tylko amatorom, bo tym wystarczają aż nadto dzisiejsze komórki. Ale pienić się, bo komuś potrzeba czego innego?
Jednak to w czym wszyscy się zgadzają to cena. Bo chyba nie ma tu takiego, kogo by nie skręcało na widok tego ile za nowe korpusy trzeba płacić. Zwłaszcza biorąc pod uwagę jak mało wnoszą kolejne wersje w porównaniu do poprzednich.
Żarty żartami, ale mi np. bardzo szkoda tego systemu, choć obecny sprzęt, który mam wystarczy mi na wiele lat, a i przecież wszystko nie zniknie nagle ze sklepów, a tym bardziej na rynku wtórnym, ale fakt, że być może już nie będzie dalej rozwijany trochę smuci, bo premiera nowych gratów w systemie, a zwłaszcza nowych szkieł zawsze cieszy, a akurat w tym przypadku więcej opcji wyboru to tylko lepiej i żeby nie było, ja też jestem trochę gadżeciarzem jak wielu z nas tutaj i też sobie lubię pogadać o samym sprzęcie:grin:
System ten dla amatorów nie mających mega fioła na punkcie absolutnie bezkompromisowej jakości obrazka na dany moment, lub naprawdę tego potrzebujących jest naprawdę świetną opcją, choć niestety ceny momentami mnie też już zaczynają bawić.
Trochę nie rozumiem polityki cenowej Olka. Wiem, że często lepiej jest sprzedać mniej, ale drożej, ale w tym przypadku, czy nie perspektywiczniej by było utrzymywać te ceny na jakimś atrakcyjnym poziomie i sprzedawać więcej sprzętu w celu zwiększenia nasycenia systemem wśród użytkowników. No cóż, to już drugi zgon systemu, który używam :lol:
Żarty żartami, ale mi np. bardzo szkoda tego systemu, choć obecny sprzęt, który mam wystarczy mi na wiele lat, a i przecież wszystko nie zniknie nagle ze sklepów, a tym bardziej na rynku wtórnym, ale fakt, że być może już nie będzie dalej rozwijany trochę smuci, bo premiera nowych gratów w systemie, a zwłaszcza nowych szkieł zawsze cieszy, a akurat w tym przypadku więcej opcji wyboru to tylko lepiej i żeby nie było, ja też jestem trochę gadżeciarzem jak wielu z nas tutaj i też sobie lubię pogadać o samym sprzęcie:grin:
System ten dla amatorów nie mających mega fioła na punkcie absolutnie bezkompromisowej jakości obrazka na dany moment, lub naprawdę tego potrzebujących jest naprawdę świetną opcją, choć niestety ceny momentami mnie też już zaczynają bawić.
Trochę nie rozumiem polityki cenowej Olka. Wiem, że często lepiej jest sprzedać mniej, ale drożej, ale w tym przypadku, czy nie perspektywiczniej by było utrzymywać te ceny na jakimś atrakcyjnym poziomie i sprzedawać więcej sprzętu w celu zwiększenia nasycenia systemem wśród użytkowników. No cóż, to już drugi zgon systemu, który używam :lol:
Przeżyjesz jeszcze wiele zgonów, niestety, swojego już nie. :cry:
Nie za bardzo chce potem wchodzić w polemiką, od razu mówię, ale przydaje się bardzo dobre ISO 6400 i 12.800. Kościół, światło zastane i zoom 2.8 abo hala sportowa i krótkie czasy. Dobre (bo czasami się kadruje) 12.800 się przydaje. Wyżej to już ułamek procenta przypadków.
Ja nie napisałem, że to dotyczy FF, zauważcie. Ale w FF o takie ISO łatwiej.
Nie za bardzo chce potem wchodzić w polemiką, od razu mówię, ale przydaje się bardzo dobre ISO 6400 i 12.800. Kościół, światło zastane i zoom 2.8 abo hala sportowa i krótkie czasy. Dobre (bo czasami się kadruje) 12.800 się przydaje. Wyżej to już ułamek procenta przypadków.
Ja nie napisałem, że to dotyczy FF, zauważcie. Ale w FF o takie ISO łatwiej.
Moge dodać inne przykłady - czasami mi brakuje gdy fotografuję z jachtu żaglowego przepiękne zachody... Minimalny czas z uwagi na właściwości podłoża to 1/500 a nawet 1/800
Nocny street wymaga jasnego szkła i użytecznego ISO 6400-12800. Gdybym miał więcej w zapasie, to bym się nie obraził.
Wiem że to co napiszę to trochę kij w mrowisko i zdaję sobie sprawę jakie wspomniany portal daje sample ale co tam.
Na Optycznych pojawiła się krótka recenzja nowego soniacza. Najnowsza puszka, hi-endowy ogromny słoik, zestawik który będzie kosztował zapewne około 20K i weźcie mi powiedźcie gdzie jest ten fenomen FF na tych zdjęciach?
Nie piszę tego złośliwie, czy żeby jakieś awantury wszczynać, ale naprawdę jakbym się nie przyglądał tym zdjęciom to ja w nich tej magii FF naprawdę nie dostrzegam.
Jakiegoś szaleństwa jakości tam nie ma, ostrości wybitnej nie widzę, ISO 3200 już z szumem 6400 już mocno widoczny nawet w jasnych partiach, za co tyle płacić?
Magia FF nie istnieje, więc czemu się dziwisz, że jej nie zobaczyłeś?
Ha ha ha
Wiem ze "biedni" filmowcy będą pewnie się ślinić do tego soniacza, ale przy takiej gęstości pikseli na FF to na zdjęciach oczekiwałbym naprawdę czystego obrazka na wysokich iso.
PS
a i cena koło 20K za samo body jednak, dla mnie to jakaś abstrakcja już :grin:
Ha ha ha
Wiem ze "biedni" filmowcy będą pewnie się ślinić do tego soniacza, ale przy takiej gęstości pikseli na FF to na zdjęciach oczekiwałbym naprawdę czystego obrazka na wysokich iso.
PS
a i cena koło 20K za samo body jednak, dla mnie to jakaś abstrakcja już :grin:
Kup to i zamkniesz gęby wszystkim bredzącym o cudownych właściwościach FF.
224763
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Papierowa GO z mikrusa.
224764
Uff. JESTEM szczęśliwym człowiekiem. Nie mam problemów takich jak koledzy! Robię zdjęcia! :grin:
Mam wrażenie, że niektórych użytkowników Olka atakuje tajemniczy wirus powodujący silny ból d. z powodu FF. 3/4 i FF to dwa różne światy i raczej nie sądzę, żeby w realnym świecie było dużo osób mających taki dylemat przy wyborze sprzętu.
Moim zdaniem ciągłe porównywanie się z FF i "niezauważanie" APS-C, to błąd marketingu Olka.
Mam wrażenie, że niektórych użytkowników Olka atakuje tajemniczy wirus powodujący silny ból d. z powodu FF. 3/4 i FF to dwa różne światy i raczej nie sądzę, żeby w realnym świecie było dużo osób mających taki dylemat przy wyborze sprzętu.
Moim zdaniem ciągłe porównywanie się z FF i "niezauważanie" APS-C, to błąd marketingu Olka.
tutaj nie chodzi o porównywanie FF z m4/3, ale co zamiast m4/3? mam wrażenie, że 10v4 jest ostatnim korpusem m4/3 od olka, co będzie po sprzedaży działu obrazowania to wielki znak zapytania, mamy teraz sprzęt najlepszy na jaki nas stać i to jest ok, tylko nic nie jest wieczne :( panas zrobi S5 o następnych "poważnych" korpusach pokroju G9 nic nie słychać, podobno ma być GH6 dla filmowców, dla mnie osobiście m4/3 jest super i nie potrzebuję nic więcej ale co będzie za kilka lat jak mój G9 odmówi posłuszeństwa ? używka ? jaka będzie dostępność części zamiennych i serwisu - oto są pytania, czy zostanę z kilogramami "szklarni" wartymi grosze ?
Spokojnie, są jeszcze kompakty i APS-C.
Tylko że porównywanie m4/3 z kompaktami przemilczę bez słowa, a zysk z przesiadki na APSc jest bardzo dyskusyjny. Jaki tu zysk jakości, czy wielkości szkieł? No i jedynie Fuji przyzwoicie rozbudowało ofertę optyki. Jak bym musiał to bym wolał już wybrać FF niż APSc
Tylko że porównywanie m4/3 z kompaktami przemilczę bez słowa...
A niby dlaczego? Do kompaktów trafiają nie tylko 1-calowe matryce, ale też 4/3, i APS-C, i FF. Dla wielu szukających małego sprzętu w okolicach standardowego zakresu ogniskowych takie kompakty mogą dobrą alternatywą.
...a zysk z przesiadki na APSc jest bardzo dyskusyjny.
Ja odpowiadałem na pytanie virussa "co zamiast m4/3?" w sytuacji, gdy Olek zamknie już swój kram. Tu nie chodzi już o zysk, tu będą same straty. Ale gdzieś spierdzie*lić trzeba.
A ja spokojnie będę sobie odkładał na zmianę systemu. Potrwa to kilka lat bo mam dość nowe korpusy :-) do tej pory ciągle się powstrzymywałem przed zmianą systemu licząc że Olek czymś zaskoczy. Teraz kiedy prawdopodobnie jest to koniec systemu i na omd em1 mklV nie ma co liczyć będzie łatwiej. Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło. :-)
Z drugiej strony tak patrzę na nowości Sony Nikona itd i tam nie ma postępu w obrazowaniu w porównaniu do ich poprzedników. Patrzę na zdjęcia przykładowe z A7Slll kurcze tylko 12 milionów pikseli wydawałoby się że to bajka dla pogromców szumów a tam kasza na średniowysokich ISO... brak postępu a sprzęt za naście tysi. Lepiej kupić sobie dwie puszki byłych flagowców na przecenach i w ogóle nie bawić się najnowsze korpusy.
Te 12-megapikselowe Sony to są sprzęty do filmowania po ciemku, a nie do robienia zdjęć.
Reklamowane są jako aparat fotograficzny
Bo takie są czasy, że ludzie chcą aparatów fotograficznych do kręcenia wideo, którymi nie zrobią ani jednego zdjęcia, więc taki sprzęt dostają.
Czyli tak naprawdę to jest kamera za 20K w pudełku po aparacie, bo ani rozdzielczości tam nie ma, ani wysokie iso za specjalne, a chcąc mieć aparat trzeba wydać kolejne 15K
I jak producenci chcą żeby im się aparaty sprzedawały?!!
Do tego podstawowy zoom 24-70 f2,8 to koszt prawie 10K, czyli zaawansowany amator fotografii FF musi teraz wydać pełną roczną "realną" polską pensję żeby sobie cykać fotki :grin:
Niech ta cała branża foto zdycha i to jak najszybciej, sorry ale producenci sobie po prostu lecą maksymalnie po bandzie już.
Ps
Za parę lat to oferta foto stanie się tak specjalistyczna, że człowiek będzie się zastanawiał, czy wejść do sklepu po aparat fotograficzny, czy lepiej odwiedzić pobliski salon samochodowy :lol:
To sprzęt dla profesjonalisty albo nadzianego gadżeciarza, a nie dla bidoków jak my. Sprzęt dla ludu już był 10 lat temu, a i tak sprzedaż siadła. Lud teraz nie chce sprzętu foto, chce smartfonów.
Za parę lat to oferta foto stanie się tak specjalistyczna,
Jest wręcz odwrotnie. Aparaty są coraz bardziej uniwersalne. Uniwersalne są modele ze średniej półki. A7 mk3, Z6, D750, R6
To te topowe są (bywają) specjalizowane. Wszystkie MF, D6, 1Dx, wielomegapikselowce, A7s do filmowania. Aparaty za 20 tysi (i więcej) są specjalistyczne. Aparaty (FF) za około 10 tys. są uniwersalne.
MF są kiepskie do repo i makro, D6 i 1Dx mają mało Mpx, A7s też. Fatalne aparaty za 20 klocków ;)
O mozliwościach dzisiejszych aparatów niedawno można było sobie pomarzyć. Musisz miec najbardziej wypasiony sprzęt? Tzn, że marketing firm foto (przedłużany postami na forach) mocno na Ciebie działa.
Ja przyjąłem inne założenie.
Wiek mam już słuszny, forma jeszcze niezła, zmiany sprzętowe dawno poza mną (w tym zmiana FF -C na Olka) a w Olku mam już praktycznie wszystko co "naj", to ewentualne fundusze na zamianę systemu postanowiłem sukcesywnie wydawać na podróże do miejsc atrakcyjnych do fotografowania.
Hobby ma dawać przyjemność a nie doprowadzać do depresji, ćpania, chlania i zawału. :grin:
Ja przyjąłem inne założenie.
Wiek mam już słuszny, forma jeszcze niezła, zmiany sprzętowe dawno poza mną (w tym zmiana FF -C na Olka) a w Olku mam już praktycznie wszystko co "naj", to ewentualne fundusze na zamianę systemu postanowiłem sukcesywnie wydawać na podróże do miejsc atrakcyjnych do fotografowania.
Hobby ma dawać przyjemność a nie doprowadzać do depresji, ćpania, chlania i zawału. :grin:
O to to to to. Chciałem Ci dać plusa, ale system nie pozwala.
O to to to to. Chciałem Ci dać plusa, ale system nie pozwala.
Chyba zostałem ulubieńcem systemu, mi pozwolił :)
Pełna zgoda, hobby to ma być przyjemność. Dla mnie ważniejsze jest co fotografuję i jak. Sprzęt zmienię jak coś padnie.
Ostatnio najważniejsze jest w ogóle ruszyć d*** i cokolwiek fotografować ;)
Ostatnio najważniejsze jest w ogóle ruszyć d*** i cokolwiek fotografować ;) ... dla niektórych , to w ogóle ruszyć du..pę .. :lol: Ale faktycznie , niemoc i brak chęci zabija przyjemność z hobby . Może faktycznie zacznij sobie utrudniać sprzętowo i wróć do początków i podstaw , a odżyjesz duchowo .. :wink:
... /apz
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
... .... Może faktycznie zacznij sobie utrudniać sprzętowo i wróć do początków i podstaw , a odżyjesz duchowo .. :wink:
To jest akurat prawda. Kiedyś jak człowiek chciał robić lepsze zdjęcia, to kupował książki i się uczył, teraz pyta jaki aparat kupić, żeby robić dobre zdjęcia. No może nie każdy, ale jakieś 99% ;)
Jak się znajdzie fajną d*** na zdjęcia, to łatwiej ruszyć własną ;)
Nie moja bajka. Nie ruszyłbym tyłka nawet, gdyby Naomi Campbell chciała, żebym zrobił jej zdjęcia :D Bardziej kręci mniej stara baba z siatkami na ulicy :D
Oczywiście, że to nie żarcik, tylko dezaprobata dla fotografii ulicznej i próba postawienia jej niżej, niż fotografii portretowej.
Spotykam się często z fotografami, w większości fotografującymi baby, wcale nie te stare z siatkami. Rozmawiać się z nimi da tylko o tym, która z modelek chętnie pokazuje cycki przed obiektywem, a która nie. Wszystko okraszone rubasznym cmokaniem, sprośnymi żartami i komentarzami świadczącymi o tym, że znowu udało im się namówić naiwną młodą d*** na akty, a ona nawet się nie zająknęła i "pokazała wszystko". Nigdy nie spotkałem się z podobnym zachowaniem w środowisku fotografów ulicznych, z którymi też mam regularny kontakt.
Strach przed kontaktem bezpośrednim utrudnia każdy rodzaj fotografii, w której obiektem jest człowiek, czy to zaaranżowanej, czy uczestniczącej. A sposobów na łechtanie swojego ego w fotografii portretowej kobiet szuka wielu mężczyzn. Wystarczy pogadać z modelkami i popytać, jakie mają doświadczenia ze śliniącymi się wąsaczami z aparatem w ręku.
Też wolę starsze babcie na streecie niż modelinę. Wolę łapać życie w kadrze niż modelkom wyginać ręce.
Nie moja bajka. Nie ruszyłbym tyłka nawet, gdyby Naomi Campbell chciała, żebym zrobił jej zdjęcia :D Bardziej kręci mniej stara baba z siatkami na ulicy :D
Czyżby nekrofilia fotograficzna ????? :shock::shock::shock::shock::shock:
A widziałeś gdzieś na ulicy stare martwe baby?
Nie moja bajka. Nie ruszyłbym tyłka nawet, gdyby Naomi Campbell chciała, żebym zrobił jej zdjęcia :D Bardziej kręci mniej stara baba z siatkami na ulicy :D
Ale Naomi to już stara baba, dodaj jej siatki będzie git
Panowie...
Te wasze teksty o du**** i babach są skandaliczne.
Spowodują ingerencję moderatorską.
Panowie...
Te wasze teksty o du**** i babach są skandaliczne.
Spowodują ingerencję moderatorską.
To forum robi się beznadziejne. Jeszcze chwila i ban będzie ulgą, a nie karą. Nie dla każdego najważniejsze pokazywanie własnego kota/psa lub oglądanie robali pieprzących się do utraty tchu.
Panowie...
Te wasze teksty o du**** i babach są skandaliczne.
Spowodują ingerencję moderatorską.
Jeśli tak się stanie, to proponuję nadgorliwemu śmiałkowi wyciągnąć szyszkę z miejsca opisywanego w skandalicznych tekstach, bo ewidentnie uwiera.
Jeśli tak się stanie, to proponuję nadgorliwemu śmiałkowi wyciągnąć szyszkę z miejsca opisywanego w skandalicznych tekstach, bo ewidentnie uwiera.
A ja proponuję nie uczestniczyć w dyskusji o babach pokazujących cycki i ślinących sie fotografach.
Jeśli zaś podobne stwierdzenia z twojego posta uważasz za formę okazywania szacunku, to ja współczuje twoim obecnym i przyszłym kobietom.
W końcu ten wątek to nie wieczór kawalerski. A po polsku i zrozumiale można o rozmaitych zachowaniach opowiedzieć w sposób kulturalny i nieobraźliwy dla nikogo. Trzeba się tylko odrobinę postarać.
Nigdzie nie nazwałem żadnej kobiety w ten sposób. Chyba każdy, kto umie czytać ze zrozumieniem widzi, że tylko parafrazowałem słowa innych znanych mi fotografów. I jakby nie było to wystarczająco czytelne w mojej wypowiedzi, to wyjaśniam, że miała ona charakter piętnujący opisywaną postawę.
Ad. meritum
Tak sobie pomyslałem, że chyba zatoczę koło historii.
Ja właściwie zacząłem fotografię od "formatu 4/3" w latach 60-tych ub. wielu. Młodzi nie pamiętają, że ówczesne NRD produkowało oprócz Praktik takie cudo jak małpka o nazwie "Penti". (Może starszaki pamiętają?). I ja właśnie jako młodzieniec kończący podstawówkę takie cudo -aluminium w kolorze złotym- otrzymałem w prezencie. I był to właśnie odpowiednik formatu 4/3 ponieważ klatka miała wymiar 1
8x24 mm czyli 1/2 pełnej klatki.
I teraz po wielu przejściach z Druchem, Smienami, Zenitami, Praktikami, Canonami ... wróciłem do 4/3 tyle, że Olkowego. I pewnie na tym swoją przygodę fotograficzną -mam nadzieję, że nie za szybko- zakończę.
Tak mnie wzięło na wspominkowe "archeo". :wink:
DzejPi A nie był to format 18x24? Miałem Czajkę (sdiełano w CCCP) i ona właśnie miała taki połówkowy format zdjęć. Na standardowej taśmie mieściły się 72 klatki.
Były też kasety SL i sprzęt w którym były stosowane robił zdjęcia formatu 24x24.
@DzejPi (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15025) A nie był to format 18x24? Miałem Czajkę (sdiełano w CCCP) i ona właśnie miała taki połówkowy format zdjęć. Na standardowej taśmie mieściły się 72 klatki.
Były też kasety SL i sprzęt w którym były stosowane robił zdjęcia formatu 24x24.
Tak było i była to klatka sporo większa od 4/3.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
@DzejPi (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15025) A nie był to format 18x24? Miałem Czajkę (sdiełano w CCCP) i ona właśnie miała taki połówkowy format zdjęć. Na standardowej taśmie mieściły się 72 klatki.
Były też kasety SL i sprzęt w którym były stosowane robił zdjęcia formatu 24x24.
Tak było i była to klatka sporo większa od 4/3.
[QUOTE=fret;1388588]Tak było i była to klatka sporo większa od 4/3.
Dlatego jak zauważyłeś wziąłem w cudzysłów. Ale mnożnik x2 się zgadza. :wink:
@DzejPi (https://forum.olympusclub.pl/members/15025-DzejPi)
Klatka 18×24mm Penti ma ~wielkość aps-c (Sony α, Sony E, Nikon DX, Pentax K, Samsung NX, Fuji X): 15,6x 28,4mm.
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Penti
Musisz jeszcze raz zmienić system. ;)
@DzejPi (https://forum.olympusclub.pl/members/15025-DzejPi)
Klatka 18×24mm Penti ma ~wielkość aps-c (Sony α, Sony E, Nikon DX, Pentax K, Samsung NX, Fuji X): 15,6x 28,4mm.
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Penti
Musisz jeszcze raz zmienić system. ;)
Przez APS-C i FF też już przeszedłem. :wink: Jeszcze raz przypomnę cudzysłów , którego użyłem a kierowałem sie przelicznikiem x 2. :)
A zmieniać już systemu nie będę bo nie nadażę za tymi wymyślnymi wodotryskami w aparatach i jeszcze bardziej za ich kosmicznymi- wymyślnymi symbolami w nazwach. :mrgreen:
... :wink: Jeszcze raz przypomnę cudzysłów , którego użyłem a kierowałem sie przelicznikiem x 2. :)
...
W sumie wyszło bez sensu, bo 18x24 ma przelicznik 1,44 :(
Udział w ryku aparatów w roku 2019:
Canon 45.4% (+ 2.4)
Sony 20.2% (+ 0.9)
Nikon 18.6% (- 1.6)
Fujifilm 4.7% (- 0.4)
Panasonic 4.7% (0.0)
Pięciu największych producentów aparatów cyfrowych miało 93,7% udziału w 2019 r. Sprzedaż aparatów spadła do 14,83 mln sztuk (-22,4%).
W 2018 roku Olympus był na piątym miejscu, ale wyprzedził go Panasonic.
https://photorumors.com/2020/08/14/nikkei-released-their-2019-camera-market-share/#ixzz6VAG8LyCN
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nikkei: Wyjście Olympus zapowiada wstrząs w japońskim sektorze aparatów fotograficznych https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=auto&tl=pl&u=https%3A%2F%2Fasia.nikkei.com%2FBusiness%2FElect ronics%2FOlympus-exit-foreshadows-a-Japan-camera-sector-shake-up%3F70%252068%25206f%252074%25206f%252072%252075% 25206d%25206f%252072%252073%252020%252063%25206f%2 52070%252069%252065%252064%252020%252074%252068%25 2069%252073%252020%25206e%252065%252077%252073%252 020%252066%252072%25206f%25206d%252020%25206d%2520 69%252072%252072%25206f%252072%25206c%252065%25207 3%252073%252072%252075%25206d%25206f%252072%252073 %25202e%252063%25206f%25206d
Ciekawe jest to, że Fuji przy równie niskich wolumenach sprzedaży i pewnie podobnej średniej wartości sprzedawanego sprzętu jak Panasonic czy Olympus stosuje matryce BSI. Dwóch sporych graczy i nie potrafią dogadać się z Sony?
...
Udział w ryku aparatów z wymienną optyką w roku 2018:
Canon 40.5 % (+ 3.9)
Nikon 19.1 % (- 2.7)
Sony 17.7 % (- 0.7)
Fujifilm: 5.1 % (+ 1.3)
Olympus: 2.8 % (+ 0.1)
https://photorumors.com/2019/07/08/the-latest-camera-global-market-share-canon-40-5-nikon-19-1-sony-17-7/#ixzz6VB59qRlY
(https://photorumors.com/2019/07/08/the-latest-camera-global-market-share-canon-40-5-nikon-19-1-sony-17-7/#ixzz6VB59qRlY)
https://www.optyczne.pl/15424-news-Wywiad_z_dyrektorem_JIP_w_sprawie_przysz%C5%82o%C5 %9Bci_dzia%C5%82u_obrazowania_Olympusa.html
https://www.optyczne.pl/15424-news-Wywiad_z_dyrektorem_JIP_w_sprawie_przysz%C5%82o%C5 %9Bci_dzia%C5%82u_obrazowania_Olympusa.html Wygląda to optymistycznie, ale ekonomia może mieć inne zdanie.
"W przypadku VAIO bardzo pomogło także usunięcie z portfolio produktów konsumenckich i skupienie się na tych przeznaczonych dla profesjonalistów (biznesowych)."
Nie wiem, czy to optymistyczne. Co w Olku jest biznesowego? Gość mówił jeszcze coś o kamerach przemysłowych...
Nie ma co wierzyć w cuda. Ja wzrostu sprzedaży im nie przewiduję. Sceptyków jest sporo i nie każdy chce wywalać flotę na sprzęt polegając na wypowiedziach w stylu "nie planujemy zamykać fabryk" i "usługi serwisowe będą dalej działać".
A poza rynkiem aktualnych fotocykaczy Olympus właściwie nie istnieje. Nie wiem skąd cykacz komórką miałby wiedzieć o promocjach (często naprawy świetnych) Olka. Trochę te ich tajne kody i promocje wyglądają jak wiedza arcymagów z wieży na pustyni.
Makromaniak
9.09.20, 19:59
olympus tez do chwili ogłoszenia sprzedaży wypowiadął sie optymistycznie :-)
Co właściwie oznacza "skupienie się na unikalnych cechach produktów i systemu do którego należą oraz skoncentrowanie dalszego rozwoju właśnie na nich. W przypadku VAIO bardzo pomogło także usunięcie z portfolio produktów konsumenckich i skupienie się na tych przeznaczonych dla profesjonalistów (biznesowych)." ?? dalsze rozwijanie systemu pro droższego od FF??? No ale pewne jest ze nie będa dokładac do interesu i kupili dla zysku. Ciekawe w ile lat spodziewają sie zwrotu z inwestycji???
... Ciekawe w ile lat spodziewają sie zwrotu z inwestycji???
Zacznijmy od tego, że nie mamy pojęcia co tak naprawdę RIP kupił. Wiemy, że przejął kilka znaków towarowych o znikomej wartości i część pracowników. Za przejęcie pracowników, to raczej Olek zapłacił, a nie oni. Dalej jest już wielka niewiadoma, nie wiemy na ile dział foto był produkcyjnie oddzielony od pozostałych. Olek produkuje mnóstwo różnych "skopów", tam też wchodzi optyka. Mechanika precyzyjna też. Może się okazać, że RIP nie kupił kompletnej linii produkcyjnej, o całym zakładzie już nie mówiąc. Wersja hardcorowa może być taka, że za symbolicznego jena dostali, pracowników, trochę patentów i różnych maszyn, patenty i maszyny sprzedadzą, wypłacą odprawy pracownikom i po inwestycji ;)
Co by nie mysleć, my posiadacze będziemy Olka żałować. Bo to naprawdę dobry sprzęt. Tyle tylko, że my jak zwykle jesteśmy malkontentami i nie doceniamy tego co mamy.
A pewnie wielu nie wie co ma ? Albo co może mieć.
warto obejrzeć: https://www.youtube.com/watch?v=2xnruvxvcQw
W artykule na Optycznych o tym nie wspomnieli, ale szef JIP powiedział w tym wywiadzie, że chcą w ciągu roku doprowadzić do rentowności działu foto, a jeśli się to nie uda, to wtedy będą przeprowadzać resuscytację ;) Marka Olympus na razie ma zostać utrzymana. Ponoć żadna z 30 dotychczasowych inwestycji JIP nie zakończyła się plajtą.
Zobaczymy, co z tego wyniknie.
W artykule na Optycznych o tym nie wspomnieli, ale szef JIP powiedział w tym wywiadzie, że chcą w ciągu roku doprowadzić do rentowności działu foto, a jeśli się to nie uda, to wtedy będą przeprowadzać resuscytację ;) Marka Olympus na razie ma zostać utrzymana. Ponoć żadna z 30 dotychczasowych inwestycji JIP nie zakończyła się plajtą.
Zobaczymy, co z tego wyniknie.Czyli jest nadzieja.
W artykule na Optycznych o tym nie wspomnieli, ale szef JIP powiedział w tym wywiadzie, że chcą w ciągu roku doprowadzić do rentowności działu foto, a jeśli się to nie uda, to wtedy będą przeprowadzać resuscytację ;) Marka Olympus na razie ma zostać utrzymana. Ponoć żadna z 30 dotychczasowych inwestycji JIP nie zakończyła się plajtą.
Zobaczymy, co z tego wyniknie.
To się robi jakiś mętny biznes. Wytwarzanie obiektywów do mikroskopów nie ma punktów wspólnych z wytwarzaniem obiektywów do aparatów? Jeśli ma, to jak to rozdzielić? Wydaje mi się, że utrzymanie produkcji będzie wymagało pozostawienia pewnych powiązań, chyba, że Olek inwestuje teraz np. w rozdzielenie optyki. Jeśli ma być tak słodko, łącznie z utrzymaniem marki, to po co te dzikie promocje? Może deklarowany optymizm, to też element promocji? Utrzymanie marki? Jakiś gość z Olka mówił kilka miesięcy temu, że sprzedają OMD itp., ale bez prawa używania marki Olympus. Poczekajmy, diabeł pewnie tkwi w szczegółach, a pewne niedokładności mogą nawet wynikać z samego tłumaczenia.
Z punktu widzenia posiadacza w miarę nowego sprzętu - istotna dla mnie jest możliwość serwisowania (dostępność części itd) korpusu i obiektywów przez minimum najbliższe 5 lat.
w trwałość współczesnego sprzętu większą niz dekada zwyczajnie nie wierzę, to se ne vrati. gdyby około 2026 była możliwość wymiany korpusu na nowy to byłoby dobrze. Mój zestaw zabawek jest kompletny i dopóki będzie działał to nie widze problemu.
Tyle, że ja jeszce w styczniu głośno mówiłem, że nie mam za wielu powodów by zamienic E-M1 mark I na Mark III. A zamieniłem. Obrazek jest wyraźnie fajniejszy
Kup drugi korpus. Jeden z nich przeżyje 10 lat, a może nawet oba. Mój C 5DII ma już dekadę za sobą i śmiga jak nówka sztuka. Jeśli pamięć mnie nie myli, to Epicure też startował z tego poziomu i już kilka razy zmienił system. To nie sprzęt jest gorszy, to nasze owsiki i parcie na zmiany.
Kup drugi korpus. Jeden z nich przeżyje 10 lat, a może nawet oba. Mój C 5DII ma już dekadę za sobą i śmiga jak nówka sztuka. Jeśli pamięć mnie nie myli, to Epicure też startował z tego poziomu i już kilka razy zmienił system. To nie sprzęt jest gorszy, to nasze owsiki i parcie na zmiany.
Trzeci :)
Mark I jest w kartonie bo cena jaką mógłbym dostać, przy obecnych promocjach na nowy sprzęt, jest zupełnie nieadekwatna do jego wartości funkcjonalnej.,
Trzeci :)
Mark I jest w kartonie bo cena jaką mógłbym dostać, przy obecnych promocjach na nowy sprzęt, jest zupełnie nieadekwatna do jego wartości funkcjonalnej., ... adekwatna cena , to taka jaką chce zapłacić nabywca :wink: Dywagacje odnośnie wartości funkcjonalnej zupełnie nie odnoszą się do stanu rynkowego niestety. Rozumiem chęc Każdego do minimalizowania strat , ale akurat na rynku gadzetów hobbistycznych może się to skończyć jak z erą analoga.... sprzedasz body, jak dołożysz obiektyw .... za 100 zł łącznie ..
... adekwatna cena , to taka jaką chce zapłacić nabywca :wink: Dywagacje odnośnie wartości funkcjonalnej zupełnie nie odnoszą się do stanu rynkowego niestety. Rozumiem chęc Każdego do minimalizowania strat , ale akurat na rynku gadzetów hobbistycznych może się to skończyć jak z erą analoga.... sprzedasz body, jak dołożysz obiektyw .... za 100 zł łącznie ..
wartośc handlowa to tylko jedna z metod. Jeżeli miałbym pozbyć się go za 700 zł to wolę mieć jako drugi sprawny korpus, z niewielkim przebiegiem, wyczyszczony już w serwisie. I rozumiem że nabywcy nie opłaca się kupic go za 1200 zł bo za 1500 kupi w promocji nowy korpus E-m10.
Ale w całym wywiadzie do którego jest w Optycznych odnośnik jest powiedziane, że kupujący zapewnia przez długi okres czasu serwis na sprzęt foto, który został i jeszcze zostanie zakupiony. Podkreślał, że serwisanci Olympusa przechodzą do nich. A jak będzie życie pokaże?. Ja nie popadam w czarną rozpacz.
Czyli jest nadzieja.
Ona umiera ostatnia. :cry:
w trwałość współczesnego sprzętu większą niz dekada zwyczajnie nie wierzę, to se ne vrati.
Nikony semipro - D200 z roku 2005 działa, Nikon D800 z 2012 działa. Mam. Nigdy żaden aparat u mnie nie "umarł". Modele D70 itp (to niższe serie, amatorskie), kilkunastoletnie, generalnie działają. Raczej leżą w szafach nieużywane, bo mało Mpx (6) i niskie użyteczne ISO (400-800, matryca CCD). Czasami je przerabiają na IR bo takie body kosztuje kilka stów.
Mi działa bez problemów e400 :-)
Ja korzystam regularnie z E3, równolegle z EM1, każdy z innym obiektywem, żeby nie zmieniać w terenie.
Ja korzystam regularnie z E3, równolegle z EM1, każdy z innym obiektywem, żeby nie zmieniać w terenie.
A podobno 4/3 wymyślono po to, żeby mało dźwigać... ;)
Ja dźwigam mało, tylko dwa aparaty :)
Ja dźwigam mało, tylko dwa aparaty :)
Ja dziś wziąłem hybrydę: G9 + ZD 14-54 v.II
Mój SONY R1 z niezłym Zeissem 24-200 chodzi jak nowy. Rocznik 2005. Czasami się nim bawię :)
Jakie największe wydruki widzieliście z em1? Czy da się zrobić wydruk np. na baner 4x3m czy to już jest taka ciapa przy tej matrycy że bez płatnej klatki nie ma szans?
Ostatnio kupiłem kilka zabawek ze stajni Olympus. Jak przestanie istnieć to jest jeszcze Panasonic. To co mam starczy na kilka, a może nawet na kilkanaście lat . Ważna jest fotografia, a tę można robić tym co już się posiada, nawet dziadkiem E-1.
Jakie największe wydruki widzieliście z em1? Czy da się zrobić wydruk np. na baner 4x3m czy to już jest taka ciapa przy tej matrycy że bez płatnej klatki nie ma szans?
Jedno z moich zdjęć wydrukowano w wielkości ok 2m na długim boku. Z pierwszego EM-5 po lekkim cropie i jakość była zaskakująco dobra.
Trzeba uwzględnić to, że wydruków 4x3m raczej nie ogląda się z odległości kilkudziesięciu cm - w związku z tym ostrzejszym testem jakości zdjęcia może być oglądanie na monitorze o rozdzielczości 4k niż na wydruku 4x3m.
Widziałem kiedyś z bliska, w fazie montażu, zaje..ty billboard. Obrazek składał się z kwadracików 2x2cm. Temat był już wałkowany. 6 ostrych mpix w aparacie, to full wypas dla fotografii jako całości, ale nie każdy genialnie kadruje. Jeszcze jedno, w czasach analogu pstrykałem często plan ogólny i kilka ciaśniejszych kadrów. Teraz nie mam potrzeby pstrykania ciaśniejszych.
Wcale źle to nie wyglada:
https://smallsensorphotography.com/jip-interview
Wcale źle to nie wyglada: ...
Ano nieźle, tylko jakoś nie widzę tu analogii z Vaio i B2B. Jeśli faktycznie wymyślą jakąś ofertę dla biznesu, to jak skorzysta na tym typowy użytkownik Olka? Nie sądzę, żeby B2B oznaczało po prostu linię PRO. Fajnie, że dają nadzieję, mniej fajnie, że dość mglistą.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A tak ogólnie w temacie przyszłości nie tylko m4/3, to mam wrażenie, że fotografia, którą znamy, długo już nie pociągnie. To może nie jest problem dla obecnych emerytów, ale forumowa młodzież musi być gotowa na duże zmiany. Z obecnego "najważniejszy jest obiektyw" szybko dojdziemy do "najważniejszy jest procesor". Rola fotografa od jakiegoś czasu systematycznie maleje. W zasadzie, o już teraz nie trzeba wiedzieć nic o fotografii, wystarczy robić odpowiednio dużo zdjęć i coś fajnego zawsze się trafi ;|)
A tak ogólnie w temacie przyszłości nie tylko m4/3, to mam wrażenie, że fotografia, którą znamy, długo już nie pociągnie. To może nie jest problem dla obecnych emerytów, ale forumowa młodzież musi być gotowa na duże zmiany. Z obecnego "najważniejszy jest obiektyw" szybko dojdziemy do "najważniejszy jest procesor". Rola fotografa od jakiegoś czasu systematycznie maleje. W zasadzie, o już teraz nie trzeba wiedzieć nic o fotografii, wystarczy robić odpowiednio dużo zdjęć i coś fajnego zawsze się trafi ;|)
Mam podobne zdanie w tym temacie. Udostępniłem dwie lustrzanki miłośnikom fotografii w rodzinie i po latach wróciły do mnie sprawne, mało używane ponieważ po co się męczyć wiedzą i dźwiganiem aparatu jak smartfon robi lepsze zdjęcia.
Bo na prawdę mało komu potrzebna jest lustrzanka do robienia zdjęć.
Bardzo dobrze, że te czasy już minęły i teraz gdy chcę z bliskimi podzielić się jakimś momentem czy widokiem wystarczy wyjąć z kieszenie telefon, zrobić nim więcej niż poprawne zdjęcie i natychmiast je wysłać.
A jeśli ktoś faktycznie potrzebuje to i świadomie po poważniejszy aparat sięgnie. Nic tylko się cieszyć, że mamy wybór!
I fotografia niesmartfonowa znów stanie się niszowa ;;-)
I fotografia niesmartfonowa znów stanie się niszowa ;;-)
Może już jest? Standardy w portrecie już wyznaczają selfiki. Kiedyś fotograf martwił się o światło, teraz martwi się, ile da się wyciągnąć z cieni. Niby w niesmartfonach wyciąga się więcej, ale mentalność w 100% smartfonowa. To może nawet ma sens, ale zabija całą przyjemność fotografowania.
Może już jest? Standardy w portrecie już wyznaczają selfiki. Kiedyś fotograf martwił się o światło, teraz martwi się, ile da się wyciągnąć z cieni. Niby w niesmartfonach wyciąga się więcej, ale mentalność w 100% smartfonowa. To może nawet ma sens, ale zabija całą przyjemność fotografowania.
Nie zabija. Ty masz tę przyjemność, ja ją mam, koledzy z forum. Czy myślisz że młoda para będzie chciała mieć fotki z wesela robione smartfonem ? :)
Nie zabija. Ty masz tę przyjemność, ja ją mam, koledzy z forum. Czy myślisz że młoda para będzie chciała mieć fotki z wesela robione smartfonem ? :)
Ostatnio jak byłem na weselu, fotografów było dwóch.
Fotograf zatrudniony przez młodych, a drugim była moja skromna osoba. :cry:
Ale konkurował z nami las rąk z smartfonami, każdy kto miał pstrykał ile wlezie. :wink:
Nie zabija. Ty masz tę przyjemność, ja ją mam, koledzy z forum. Czy myślisz że młoda para będzie chciała mieć fotki z wesela robione smartfonem ? :)
Tak myślę. Kiedyś taki "smartfonowy selfik" był nie do pomyślenia, łamał wszystkie fotograficzne zasady. Teraz on wyznacza standardy. Postępuje odmóżdżanie ludzi. Już nawet samochody mają być autonomiczne.
Wiesz jaka jest różnica między najmądrzejszym komputerem, a człowiekiem? Komputer nie włoży swojej wtyczki do kontaktu, a zrobi to nawet dziecko. W tym kierunku idziemy, będzie elita i 99% społeczeństwa od wkładania wtyczek. Jesteśmy już bardzo blisko.
Czy Ty ją masz, to też zaczynam wątpić, ciągle coś prostujesz... :oops:
Nie zabija. Ty masz tę przyjemność, ja ją mam, koledzy z forum. Czy myślisz że młoda para będzie chciała mieć fotki z wesela robione smartfonem ? :)Smartfonem to może nie, ale z drona już tak.
Smartfonem to może nie, ale z drona już tak.do 31/12/2020, potem "dronowanie" nad ludźmi nie będzie już takie proste jak teraz
Insta360 na kiju od szczotki i będzie wyglądało jak z drona ;)
do 31/12/2020, potem "dronowanie" nad ludźmi nie będzie już takie proste jak teraz
Będzie takie same jak teraz tylko większość droniarzy nie czyta i nie zna przepisów Lotnictwa Cywilnego. Zmiana nastąpi praktycznie w konieczmności rejestracji naniesienia nr i zapłacenia kasy -nawet tych poniżej 250gr. Wszystkie bez względu na wage a posiadające np. kamery będą musiały być rejestrowane. Może po rejestracji będzie to bardziej kontrolowane.
Już widzę tę masową rejestrację tysięcy prezentów komunijnych :)
Dane sprzedaży (wolumen) w 2019:
wszystkie aparaty z wymienną optyką:
Canon: 4.16 million
Nikon: 1.73 million
Sony: 1.66 million
Fujifilm: 500,000
Olympus: 330,000
Others: 280,000
tylko bezlusterkowce:
Sony: 1.65 million
Canon: 940,000
Fujifilm: 500,000
Olympus: 330,000
Nikon: 280,000
Others: 240,000
https://photorumors.com/2020/09/17/report-shipments-of-interchangeable-lens-and-mirrorless-cameras-in-2019/#ixzz6YO97b0df
Spieszmy się kochać Nikona... ;)
Spieszmy się kochać Nikona... ;)Nikon i Canon dopiero się rozkręcają.
Nikon i Canon dopiero się rozkręcają.
Canon się rozkręca, a Nikon się skręca, niby mała różnica, ale głównym konkurentem Nikona jest teraz Fuji, a nie Canon. Walka o trzecią pozycję w trójce liderów.
Być może nastąpi podział fotografii na smartfonową, bezlustrzankową i lustrzankową. Zapomniałem jeszcze o natychmiastowej. Myślę, że spory o to co jest lepsze, mogą trwać latami.
Canon się rozkręca, a Nikon się skręca, niby mała różnica, ale głównym konkurentem Nikona jest teraz Fuji, a nie Canon. Walka o trzecią pozycję w trójce liderów.
Gdzie ty widzisz Fuji koło Nikona? Skoro Nikon sprzedaje więcej od Sony?
Dane sprzedaży (wolumen) w 2019:
wszystkie aparaty z wymienną optyką:
Canon: 4.16 million
Nikon: 1.73 million
Sony: 1.66 million
Fujifilm: 500,000
Ile szumu robi wkoło siebie Sony widać po sprzedaży bezluster. Canon w moment się prawie zrównał w tej kategorii, a mozna odnieść wrażenie, ze jest Sony i długo, długo nic. Co prawda sytuacje zaciemnia Canon M, ale mimo wszystko.
Bardzo mnie dziwi duża różnica między ML Canona i Nikona, ale tu znowu jest spory wpływ Canonów M.
Niech tylko systemy Canona i Nikona będą starsze, używki tańsze, wejdą kolejne (w tym budżetowe modele) i te dwie firmy będą przed Sony licząc roczną sprzedaż.
Gdzie ty widzisz Fuji koło Nikona? Skoro Nikon sprzedaje więcej od Sony?
...
Nie widzisz co się dzieje z Nikonem? Niedawno walczył z Canonem jak równy z równym, a teraz sprzedaje 3x mniej. Kierunek jest wyraźny. Z bezlustrami też zaczynał już dawno, a nie dogonił nawet Olka. Lustra to już przeszłość i nie warto się nimi podniecać.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
...
Ile szumu robi wkoło siebie Sony widać po sprzedaży bezluster. ...
Po Canon Board też widać, szkoda, że im pomagasz w produkcji szumu :(
Spieszmy się kochać Nikona... ;)
Canon się rozkręca, a Nikon się skręca, niby mała różnica, ale głównym konkurentem Nikona jest teraz Fuji, a nie Canon. Walka o trzecią pozycję w trójce liderów.
Nie widzisz co się dzieje z Nikonem? Niedawno walczył z Canonem jak równy z równym, a teraz sprzedaje 3x mniej. Kierunek jest wyraźny. Z bezlustrami też zaczynał już dawno, a nie dogonił nawet Olka. Lustra to już przeszłość i nie warto się nimi podniecać.
Obecny system bezlusterkowy Nikon debiutował dwa lata temu [2018-08-23], a już prawie dogonił Olympus, który jest na rynku od 11 lat [E-P1: 2009-06-16]:
Dane sprzedaży (wolumen) w 2019:
tylko bezlusterkowce:
Sony: 1.65 million
Canon: 940,000
Fujifilm: 500,000
Olympus: 330,000
Nikon: 280,000
Others: 240,000
https://photorumors.com/2020/09/17/report-shipments-of-interchangeable-lens-and-mirrorless-cameras-in-2019/#ixzz6YO97b0df
Obecny system bezlusterkowy Nikon debiutował dwa lata temu [2018-08-23], a już prawie dogonił Olympus, który jest na rynku od 11 lat [E-P1: 2009-06-16]:
Z naciskiem na "obecny". Doświadczenia zbierali już od lat. Obecny debiutował przed Canonem, a sprzedaż 3x mniejsza. Nie jest dobrze.
Olek był konsekwentny do końca, gdyby Nikon tkwił w "Nikon 1", to pewnie byłby dzisiaj nawet za fotografią otworkową ;)
Na wartość sprzedaży bezlusterkowców Nikon w 2019. nie ma wpływu [lub ma marginalny wpływ] sprzedaż "Nikon 1"
a na wartość sprzedaży Canon ma duży wpływ sprzedaż bezlusterkowców EOS M, które debiutowały 2012-07-23 -czyli nie po Nikon, jak piszesz.
Na wartość sprzedaży bezlusterkowców Nikon w 2019. nie ma wpływu [lub ma marginalny wpływ] sprzedaż "Nikon 1"
a na wartość sprzedaży Canon ma duży wpływ sprzedaż bezlusterkowców EOS M, które debiutowały 2012-07-23 -czyli nie po Nikon, jak piszesz.
Po Nikon1, nie wymazuj tego bezlustra z historii firmy. Nie moja wina, że N1 padł, a Canon M robi sprzedaż.
Jaki wpływ na wolumen sprzedaży bezlusterkowców Nikon w 2019 miały Nikony 1?
Mam wrażenie że w Olympus musieli od lat czytać takich odjechanych analiz rynku jak ta twoja -stąd są gdzie są.
Kolekcjoner
21.09.20, 02:13
Z naciskiem na "obecny". Doświadczenia zbierali już od lat. Obecny debiutował przed Canonem, a sprzedaż 3x mniejsza. Nie jest dobrze.
No tylko że u Canona RF to nie był debiut jeśli chodzi o bezlustra. Moim zdaniem te kwestie kto był pierwszy są bez znaczenia, dużo ważniejsze było to że Nikon źle wystartował /AF i drogie karty/ i to poszło w świat, a po drugie prosta sprawa - ceny. Nie ma bata żeby odnieść oszałamiający sukces rynkowy sprzedając aparaty tylko w wersji "po 1000$ i więcej". Krótko mówiąc muszą stworzyć bezlustra dla ludu i wtedy sprzedaż ruszy.
Nikon sprzedaje dwa nowe modele: Z6 i Z7 [Z50 debiutował 2019-10-10] w ilości 280.000 sztuk
podczas gdy Olympus wszystkie swoje bezlusterkowce [których w 2019. było w handlu z 10] w ilości 330.000
i to jest tragedia.
Może dlatego, że marketing Olympusa praktycznie celuje tylko w aktualnych klientów?
Nikon sprzedaje dwa nowe modele: Z6 i Z7 [Z50 debiutował 2019-10-10] w ilości 280.000 sztuk
podczas gdy Olympus wszystkie swoje bezlusterkowce [których w 2019. było w handlu z 10] w ilości 330.000
i to jest tragedia.
A Nikon w swoim małym systemie nie sprzedaje już nic, to jest dopiero tragedia, utopili kasę w ślepej uliczce. Druga tragedia polega na tym, że Olka było stać na finansowanie przez dziesięć lat dziwnych ruchów w dziale foto, stać ich było na ten kaprys. Nikona nie stać, dział foto musi zarobić na siebie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.