Zobacz pełną wersję : Przyszłość m4/3
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
Kolekcjoner
13.03.19, 01:16
Mnie już Oluś raz "wystawił" miałem zarąbistą szklarnię pod 4/3, wszystko co chciałem mieć (w rozsądnym zasięgu finansowym) tylko lustra z nowszą matrycą brakowało, taką jak już miał EM5. Jakby olek wydał jeszcze wtedy lustro z taką matrycą to pewnie do tej pory bym jeszcze nie kupił nic nowego. Sprzedałem część szkieł żeby zrefundować zakup EM1, a i tak szkła starego 4/3 nie działają na nim tak dobrze jak chociażby na E3...
Nie jestem jakimś zatwardziałym zwolennikiem lustrzanek, wręcz przeciwnie uważam że bezlustra są świetne, ale na moje potrzeby takie E3 z nową matrycą by wystarczyło na jeszcze dłuuugi czas, a ja bym miał nadal wiele świetnych szkiełek i trochę więcej złociszy w kieszeni :-)
Teraz jakby Olympus odstawił podobny numer to by chyba musiał się na księżycu schować przed ludźmi :-)Nie takie numery odstawiali producenci. Choćby Samsung który wywalił do śmieci produkcję świetnych bezluster. Obawiam się że tzw. management ma w tyle użytkowników - liczy się kasa i własna d.... i tu nie będzie sentymentów jak ekonomia przyciśnie.
... Obawiam się że tzw. management ma w tyle użytkowników - liczy się kasa i własna d.... i tu nie będzie sentymentów jak ekonomia przyciśnie.
Jak patrzę na nowości, to mam wrażenie, że dotychczasowi użytkownicy już poszli w odstawkę. Powstaje nowy system na bazie m4/3, skierowany do bogatych użytkowników niezbyt zorientowanych w temacie :)
U Panasa chyba też.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Lumix_S_PRO_50mm_f_1.4_Lens_vs_Sony_Plan ar_T*_FE_50mm_f_1.4_ZA_Lens_vs_Canon_RF_50mm_f_1.2 L_USM_Lens_vs_Leica_Summilux-SL_50mm_f_1.4_ASPH._Lens/BHitems/1455169-REG_1264965-REG_1433715-REG_1283367-REG
U Panasa chyba też.
. (https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Lumix_S_PRO_50mm_f_1.4_Lens_vs_Sony_Plan ar_T*_FE_50mm_f_1.4_ZA_Lens_vs_Canon_RF_50mm_f_1.2 L_USM_Lens_vs_Leica_Summilux-SL_50mm_f_1.4_ASPH._Lens/BHitems/1455169-REG_1264965-REG_1433715-REG_1283367-REG)..
Niby tak, ale Panas może jeszcze przygotować jakąś sensowną linię obrony, np. optymalizowany po video i w porównaniu ze szkłami filmowymi tani jak barszcz. Olek sensownie nie obroni gripa za 1000$ lub zooma oferującemu na długim końcu jakość jak szkło 4/3 przymknięte do f/22. Ok, Dobas pewnie padnie z zachwytu, ale on za tego zooma nie musi płacić ;)
Jedyna dewiza handlowców: przyjdzie głupi i kupi.
W tej chwili Olek powinien skupić się na procesorze i oprogramowaniu aparatu, które z obrazem będzie potrafiło zrobić takie cuda jak telefony komórkowe.
A nie na kolejnych obiektywach za zyliony cebulionów.
Kolekcjoner
13.03.19, 15:54
W tej chwili Olek powinien skupić się na procesorze i oprogramowaniu aparatu, które z obrazem będzie potrafiło zrobić takie cuda jak telefony komórkowe.
A nie na kolejnych obiektywach za zyliony cebulionów.
No tylko znów kwestia ekonomii. Czy się to opłaci, czy nie lepiej zainwestować mniej w rury do d... i mieć z tego więcej kasy ;)...
Nieoficjalnie ptaki ćwierkają że całą firmę chcą przestawić na sprzęt medyczny, a reszta (jeśli zostanie) ma być tylko dodatkiem....
A były lata że miał w ofercie 7-9 modeli lustrzanek https://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_OM_system#Camera_models
i w tym samym czasie iS, mju, Superzoom, Trip i inne https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Olympus_products#Film_cameras
No tylko znów kwestia ekonomii. Czy się to opłaci, czy nie lepiej zainwestować mniej w rury do d... i mieć z tego więcej kasy ;)...
Nieoficjalnie ptaki ćwierkają że całą firmę chcą przestawić na sprzęt medyczny, a reszta (jeśli zostanie) ma być tylko dodatkiem....
dodając , że na styczniowych targach foto Panasonic nie pokazał NIC NOWEGO w m4/3- chyba trzeba kupić G9 i fotografować nim dopóki będzie działał.
Albo wyprzedać szpej za połowę wartości i kupić jakiegos RXa
Ten harmonogram premier nowych obiektywów https://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2019/01/roadmap-700.jpg przedstawiono żeby ludzie się jarali ...i zbierali pieniążki.
A tu nic.
Mapa drogowa to nawet nie harmonogram. Harmonogram wymaga podania dat.
Widzę totalny pesymizm. Ale ... zdjęcia jakoś czymś robicie. Szklarnię macie. Rozumiem chęć posiadania czegoś nowszego, ale .. właściwie to wszystko w systemie jest, kłopot może się za jakiś czas pojawić z body z niższej półki. O ILE prawdą się staną te pesymistyczne prognozy. Ostatnim z wypuszczonych modeli da radę robić zdjęcia kilka lat. Aktualnie nie ma rewolucji. Przybywa kilka % więcej Mpx, Poprawa wysokiego ISO czy DR też przystopowała. Jest, ale niewielka.
Ja robię modelem z roku 2012 (Nikon D800), nie mam ciśnienia na zmianę. Nikoniarze i canonierzy też się zastanawiają czy będą jeszcze wypuszczane lustrzanki z serii semipro, czy już tylko bezlustra. Chyba kupię D850 (model sprzed 2 lat), potem też zmiana systemu. No może nie do końca, bo szklarnia przez przejściówkę zadziała.
Kolekcjoner
14.03.19, 01:10
Widzę totalny pesymizm. Ale ... zdjęcia jakoś czymś robicie. Szklarnię macie. Rozumiem chęć posiadania czegoś nowszego, ale .. właściwie to wszystko w systemie jest, kłopot może się za jakiś czas pojawić z body z niższej półki. O ILE prawdą się staną te pesymistyczne prognozy. Ostatnim z wypuszczonych modeli da radę robić zdjęcia kilka lat. Aktualnie nie ma rewolucji. Przybywa kilka % więcej Mpx, Poprawa wysokiego ISO czy DR też przystopowała. Jest, ale niewielka.
Ja robię modelem z roku 2012 (Nikon D800), nie mam ciśnienia na zmianę. Nikoniarze i canonierzy też się zastanawiają czy będą jeszcze wypuszczane lustrzanki z serii semipro, czy już tylko bezlustra. Chyba kupię D850 (model sprzed 2 lat), potem też zmiana systemu. No może nie do końca, bo szklarnia przez przejściówkę zadziała.
To zależy od podejścia. Niektórzy nawet nie wiedzą w danej chwili czy coś jeszcze dokupią ale miła jest perspektywa że za jakiś czas będzie można kupić nową puszkę do swoich szkieł albo jakieś ciekawe kolejne obiektywy. Pewność że jak będę chciał coś zmienić w przyszłości to będę musiał zmienić system i to jeszcze umierający czyli że dostanę czapkę gruszek za to co mam jest słaba ogólnie rzecz biorąc. Dlatego ja się nie dziwię że ludzi interesuje co będzie dalej z ich firmą.
dla mnie bez różnicy czy zejdą z rynku foto czy przeniosą się całkiem na segment PRO - w jednym i w drugim przypadku nie będę ich klientem.
Ta dyskusja już się odbyła ;) tuż przed zamknięciem projektu 4/3. Szkoda byłoby, gdyby z rynku zniknęła kolejna firma, która tak dużo dała fotografii.
... Szkoda byłoby, gdyby z rynku zniknęła kolejna firma, ...
O firmę się nie martw, firma ma się dobrze :)
O firmę się nie martw, firma ma się dobrze :)Miałem na myśli dział foto którego kondycję eufemistycznie pisząc można określić jako nie najlepszą bez rokowań na poprawę.
Fisher7811
14.03.19, 22:34
dla mnie bez różnicy czy zejdą z rynku foto czy przeniosą się całkiem na segment PRO - w jednym i w drugim przypadku nie będę ich klientem.
u mnie tak samo, na razie zastanawiam co wybrać - Sony APS-C, Sony FF czy Fuji
u mnie tak samo, na razie zastanawiam co wybrać - Sony APS-C, Sony FF czy FujiMiałem podobny dylemat. Zaryzykuję stwierdzenie, że obecnie SONY FF oraz Fuji X/G, to najpopularniejsze kierunki migracji w środowisku fotograficznym.
Miałem podobny dylemat. Zaryzykuję stwierdzenie, że obecnie SONY FF oraz Fuji X/G, to najpopularniejsze kierunki migracji w środowisku fotograficznym.
Masz na myśli migrację z Olka, czy w ogóle?
Fisher7811
15.03.19, 12:36
Pytanie nie było do mnie, ale z moich obserwacji na fb i flickr generalnie migracja jest z systemu m4/3, w przypadku zdjęć częściej z Olka, u filmowców z Panasa choć tam znacznie rzadziej coś takiego widzę (ale też grup filmowych mocno nie obserwuję)
Może trochę szkoda, że Olek nie postawił mocniej na filmowanie.
A u konkurencji coraz ciekawiej https://www.optyczne.pl/13578-news-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE.html
Kolekcjoner
15.03.19, 14:45
Może trochę szkoda, że Olek nie postawił mocniej na filmowanie.
Ale jest kilka firm na rynku które wykorzystują optykę olka do swoich kamer np. Blackmagic.
Ale jest kilka firm na rynku które wykorzystują optykę olka do swoich kamer np. Blackmagic.
I dokładnie o to chodzi. Wyglada na to, że Olek odpuścił sobie najciekawszy zakres zastosowań m4/3. W rektoskopii filmowanie się nie liczy? ;)
Masz na myśli migrację z Olka, czy w ogóle?Ogólnie. Również od Nikona i Canona. Dobrze, to widać na foto grupach na FB. Czuję, że Canon mocno przyśpieszy z systemem EOS R, bo szczególnie od niego widać duży odpływ. Nie podejrzewam ich o tak dużą indolencję, by sobie z tego nie zdawali sprawy.
Może trochę szkoda, że Olek nie postawił mocniej na filmowanie.W mojej opinii wielki błąd. Dziesięć lat temu powątpiewałem w sensowność implementowania do aparatów z wymienną optyką zaawansowanego trybu rejestracji video. Bardzo się myliłem. Dzisiaj na tym polu zdobywa się przewagę nad konkurencją. Szczególnie dla systemów opartych o mniejsze matryce video staje się kluczowe.
Może trochę szkoda, że Olek nie postawił mocniej na filmowanie.
Powinien właśnie skupić się tylko na fotografii, od filmu jest Panas.
(chyba że już nic więcej nie potrafi wycisnąć z tej wielkiej matrycy)
Miałem podobny dylemat. Zaryzykuję stwierdzenie, że obecnie SONY FF oraz Fuji X/G, to najpopularniejsze kierunki migracji w środowisku fotograficznym.Chyba nie. Zależy gdzie sie przykłada ucho. Wśród szukających małego sprzętu to tak. Olek też jest mały stąd kierunek przesiadki raczej będzie taki. Hobbysci, którzy sie nafocili też już wolą dźwigać mniej. Natomiast zawodowcy zostaną w C i N m.in dlatego, że są duże. I systemy, i body :)
Powinien właśnie skupić się tylko na fotografii, od filmu jest Panas.
(chyba że już nic więcej nie potrafi wycisnąć z tej wielkiej matrycy)
Wydaje mi się, że problemy małej matrycy są mniej widoczne w filmie.
Kolekcjoner
15.03.19, 22:08
Wydaje mi się, że problemy małej matrycy są mniej widoczne w filmie.
Zależy. Jak kryterium jest filmowanie w słabych warunkach to też się to ujawnia. W ogólności jednak w filmie jest sporo mniejsza rozdzielczość więc rzeczywiście małe matryce dają radę w video. Natomiast w tym "prawdziwym" filmie standardem jest coś zbliżonego do apsc, a czołowe firmy jak np. Arri mają już topowe kamery z matrycami nawet nieco większymi niż FF.
Ogólnie. Również od Nikona i Canona. Dobrze, to widać na foto grupach na FB. Czuję, że Canon mocno przyśpieszy z systemem EOS R, bo szczególnie od niego widać duży odpływ.
Może na grupach. Wyniki sprzedaży tego nie potwierdzają.
Może na grupach. Wyniki sprzedaży tego nie potwierdzają.Masz na myśli globalne dane czy z rynku japońskiego? Te z japońskiego są niemiarodajne. Na rynku japońskim wg BCN Ranking Olympus jest na drugim miejscu (przed SONY) w rankingu sprzedaży aparatów mirrorless z wynikiem 23,5%, a jak się sprzedaje na świecie wiemy.
Kolekcjoner
16.03.19, 00:51
Masz na myśli globalne dane ......Tak.....
Tak.....Jestem ich ciekawy. Zamieść LINK do statystyk.
Spoko, z punktu widzenia Fuji to może tak wyglądać. Różnica w udziale w rynku jest tak duża, że dla C i N mogą to być ruchy niezauważalne, a w F święto lasu ;)
Spoko, z punktu widzenia Fuji to może tak wyglądać. Różnica w udziale w rynku jest tak duża, że dla C i N mogą to być ruchy niezauważalne, a w F święto lasu ;)Ja chciałby jednak poznać dane skoro ktoś się na nie powołuje. Mogą być ciekawe. Na rynku japońskim wg analityków po premierach Nikona Z6 i Z7 oraz Canona R znacząco spadła sprzedaż full frame od SONY. Ciekawe jak ma się sytuacja globalnie, bo system SONY zyskuje na popularności wśród fotografów okolicznościowych. W Fuji natomiast są zaskoczeni wysoką sprzedażą GFX50s/GFX50r po które sięgają nie tylko profesjonalni fotografowie, ale również fotoamatorzy. Wszystko w kontekście drastycznego spadku sprzedaży rok do roku na rynku foto.
Ja chciałby jednak poznać dane skoro ktoś się na nie powołuje...
Zgłosiłeś kradzież gugla na policję?
Zgłosiłeś kradzież gugla na policję?Nie ironizuj. Nie znalazłem danych za 2019 obejmujących globalny rynek. Pytanie kierowałem do Kolekcjonera, który wspomniał o danych sprzedaży, ale oczywiście TY poczułeś się w obowiązku dodać coś bezwartościowego od siebie.
Nie ironizuj. Nie znalazłem danych za 2019 obejmujących globalny rynek. Pytanie kierowałem do Kolekcjonera, który wspomniał o danych sprzedaży, ale oczywiście TY poczułeś się w obowiązku dodać coś bezwartościowego od siebie.
Kalendarz też Ci ukradli? Dane za 2019...
Kalendarz też Ci ukradli? Dane za 2019...Nie wiem, co jest z Tobą nie tak. Może masz jakieś problemy osobiste, a internet jest miejscem, gdzie możesz wyładować swoją frustrację. Tak. Dane ze sprzedaży w roku 2019. Poniżej masz link do danych sprzedaży na rynku japońskim w 2019. Chętnie bym poznał podobne dane obejmujące rynek globalny. I powstrzymaj się proszę od dalszych uszczypliwości.
https://photorumors.com/2019/01/15/the-2019-bcn-ranking-japanese-market-share-report-is-out/
Jeszcze linki do dwóch wywiadów z managerami z Fujifilm, które są ciekawe również ze względu na dyskusję w tym temacie. Przewidywania managementu Fujifilm są w sprzeczności z pesymistycznymi prognozami Canona. Oceniają, że format APS-C (również Micro Four Thirds) ma dalej rację bytu pod warunkiem, że będzie wspierany innowacyjnymi rozwiązaniami. Full frame, to "tylko" 1/3 rynku. Podnoszą już znane nam argumenty przemawiające za mniejszymi formatami matryc. "APS-C vs FF, to nie tylko rozmiar czujnika, ale także rozmiar obiektywu, waga obiektywu, całkowity koszt, szybkość i filmy 4K".
https://www.fujirumors.com/fujifilm-managers-qa-canon-is-wrong-full-frame-only-1-3-of-market-x-t3-sold-40-better-than-x-t2-fast-lenses-for-gfx-and-more/?fbclid=IwAR1I9DDYHU_wk9fI3BBOkSEuULZZDXsu-54hsEhMbrgAFHcq7OrEfTUCSsM
https://www.fujirumors.com/fujifilm-managers-interview-ibis-in-smaller-x-t-body-is-necessary-xf-video-lenses-why-no-full-frame-xf-33mm-f-1-0-and-more/
W zasadzie oni mówią, to samo, co my w tym wątku. Mniejsza matryca może konkurować z większymi, ale produkt musi być innowacyjny. I pojawia się temat video. Zarówno przy okazji rozmowy o sensorach jak i obiektywach.
Kolekcjoner
16.03.19, 20:58
Jestem ich ciekawy. Zamieść LINK do statystyk.
Bylo na rumorsach, jak będę miał chwilę to poszukam.
Ja znam tylko to:
Nikkei opublikował raport na temat udziału w światowym rynku aparatów z wymienną optyka w 2018:
Canon: 49.1%
Nikon: 24.9%
Sony: 13.3%
Wszystkie pozostałe firmy łącznie mają mniej niż 13% udziału w rynku (3 najlepszych producentów aparatów fotograficznych zyskało 6,2% w 2018 r., Co daje łączną wartość 87,3%). Podczas gdy Canon i Sony powiększył udział w rynku (3,9% i 2,9%), Nikon stracił 0,6%.
https://nikonrumors.com/2018/08/01/2018-nikkei-interchangeable-lens-camera-market-share-report-canon-49-1-nikon-24-9-sony-13-3.aspx/
Tak naprawdę udział w rynku niewiele mówi, tym bardziej w rynku, który szybko się kurczy. Canon wciąż może mieć największy udział, a straty może ponosić największe. Najważniejsze, czy firma ma zyski, bo wtedy ma kasę na R&D. I rentowne firmy raczej nie upadają...
Tak naprawdę udział w rynku niewiele mówi, tym bardziej w rynku, który szybko się kurczy. Canon wciąż może mieć największy udział, a straty może ponosić największe. Najważniejsze, czy firma ma zyski, bo wtedy ma kasę na R&D. I rentowne firmy raczej nie upadają...
Obawiam się, że sytuacja jest jeszcze bardziej złożona. Takie firmy jak Olympus, Fuji, Sony, Panasonic) mają z czego dokładać i krótki kryzys mogą przetrwać bez zysków z foto. Najbardziej od foto jest uzależniony chyba Nikon (z głównych graczy) i o niego najbardziej się martwię. Canon jest gdzieś po środku, ale jest chyba najrozsądniej zarządzany.
... i krótki kryzys mogą przetrwać bez zysków z foto.... No właśnie, krótki kryzys z perspektywą zysków w przyszłości może firma przetrwać a nawet jest to naturalny stan w biznesie. Problem jest gdy tej perspektywy zysków nie widać.
Mam wrażenie, że rynek wkroczy w fazę stabilną. Skończyły się przesiadki z analoga, skończyły się też czasy gadżeciaży. W końcu zauważyli, że częste zmiany korpusów nic nie dają i lepsze zdjęcia zrobią smartfonami. Rynek aparatów będzie jak za czasów analogu, czyli pozostaną na nim zaawansowani amatorzy i zawodowcy, a aparat będą zmieniać jak zajdzie potrzeba, a nie, jak ukaże się nowy model. Czyli korpusy droższe, ale bardziej dopracowane i zmieniane raz na 10 lat. No i wygra FF. Osiąganie podobnych wyników na mniejszych matrycach, w większości wypadków, pociąga za sobą takie same koszty lub większe, a efekty nadal bedą tylko podobne, zwykle gorsze.
W bajki o innowacyjności nie wierzę. Po prostu innowacyjność nie zależy od rozmiarów matrycy. Tu szanse są równe.
W bajki o innowacyjności nie wierzę. Po prostu innowacyjność nie zależy od rozmiarów matrycy. Tu szanse są równe.Nie w każdym aspekcie. W jednym z wywiadów do których zamieściłem link wspomina się o trudnościach (w domyśle) z opracowaniem stabilizacji dla średnioformatowej matrycy Fujifilm. Właśnie ze względu na wielkość sensora. Nie znam się na technicznych aspektach, ale może mniejsza matryca pozwala w pewnych kwestiach na więcej? Poza tym nadal istotne dla konsumentów są rozmiary i waga. Popatrz na X-T30 oraz obiektywy XF-f/2.0 od Fujifiilm. Fujifilm podąża drogą wytyczoną przez Olympusa. Sprzęt sprzedaje się świetnie. Popatrz na Panasonica. IMO problem Olympusa nie leży w małych rozmiarów matrycy, a w niekompetencji ludzi zarządzających działami R&D oraz marketingu.
Jeśli chodzi o innowacyjność, to cały rynek foto leży i kwiczy od lat.
Jeśli chodzi o innowacyjność, to cały rynek foto leży i kwiczy od lat.Wszystko zależy od oczekiwań. Faktycznie innowacyjnych rozwiązań brakuje, ale postęp jest. Jesteśmy przyzwyczajeni do oceny DR, rozdzielczości, szumów na wysokim ISO, a w obecnych czasach aparat, to coś więcej.
Jeśli chodzi o innowacyjność, to cały rynek foto leży i kwiczy od lat.
I dokładnie o to chodzi, a jelenie dające się nabrać na pseudozmiany, stają się gatunkiem wymierającym.
I dokładnie o to chodzi, a jelenie dające się nabrać na pseudozmiany, stają się gatunkiem wymierającym.To, dlaczego Olympus zdycha?
Olek zdycha, bo od wypuszczenia OM-D E-M - MkII nie zrobił nic ciekawego. I nic ciekawego się nie zapowiada.
Największy błąd, jaki może popełnić producent w branży foto, to nie wypuszczać regularnie produktów, którymi jego główny target mógłby się ekscytować. I Olek niestety go popełnił.
Taka jest cena bycia liderem innowacji. Olek wystrzelał się przez 10 lat z pomysłów i dotarł do ściany. Niedługo do ściany dotrze Sony ze swoim ułomnym bagnetem.
Niedługo do ściany dotrze Sony ze swoim ułomnym bagnetem.
Co jest ułomnego w bagnecie Sony FE?
Ma dość małą średnicę, więc niektóre szkła mogą wymagać skomplikowanej konstrukcji, co się przełoży na ich rozmiar. Ja bym jednak nie histeryzował. Producenci z większymi bagnetami jakoś póki co się nie kwapią, żeby wykorzystać tę przewagę. Jak były kloce, tak i są nadal...
... Producenci z większymi bagnetami jakoś póki co się nie kwapią, żeby wykorzystać tę przewagę. Jak były kloce, tak i są nadal...
Piszesz o nowym 70-200/2,8 Canona? ;)
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Czekam na ten wysyp kompaktowych obiektywów.
Od czegoś trzeba zacząć. Dla ułatwienia dodam, że Sony 70-200 wydłużył się o 3mm w stosunku do wersji lustrzankowej, a przy niektórych szkłach można mieć wręcz wrażenie, że przyspawano im dupkę i nie mam tu na myśli Sigmy. To jest właśnie ułomny bagnet ;)
Ma dość małą średnicę, więc niektóre szkła mogą wymagać skomplikowanej konstrukcji, co się przełoży na ich rozmiar. Ja bym jednak nie histeryzował. Producenci z większymi bagnetami jakoś póki co się nie kwapią, żeby wykorzystać tę przewagę. Jak były kloce, tak i są nadal...??? Momencik. Duży bagnet ma umozliwić konstruowanie szkieł z większą soczewką z tyłu, a nie szkieł mniejszych! To jest ta przewaga dużego bagnetu.
A jaka jest zaleta dużej soczewki maksymalnie blisko matrycy? Mniejszy rozmiar obiektywu właśnie.
Wystarczy popatrzeć jakie monstra tworzy ostatnio Sigma , doskonale ,ale monstra. Tak wiec powątpiewam w tą miniaturyzację w bezlustrach ff na następne lata. No chyba że wystarcza nam takie maleństwa z ogromną winietą
Sigma robi szkła na różne bagnety i do minimum ograniczać różnice konstrukcyjne, ograniczając się do doklejenia do odpowiedniej przejściówki. Przy takiej taktyce trudno o miniaturyzację.
??? Momencik. Duży bagnet ma umozliwić konstruowanie szkieł z większą soczewką z tyłu, a nie szkieł mniejszych! To jest ta przewaga dużego bagnetu.
Momencik II. Duży bagnet ma ułatwić konstruowanie różnych szkieł. Popatrz na przewagę Canona w szkłach do luster. To jest ta przewaga dużego bagnetu.
Duży bagnet ma ułatwić konstruowanie różnych szkieł.Oczywiście. Bo jak jest duży bagnet to można mieć soczewki i duże i małe. A jak jest mały - to tylko małe.
A jaka jest zaleta dużej soczewki maksymalnie blisko matrycy? Mniejszy rozmiar obiektywu właśnie.
Dlaczego ciągle jest podnoszony mały rozmiar jako zaleta, gdy czasami jest wadą! Jeśli nie chce się iśc na kompromisy to rozmiar robi sie duży. Rozmiar jest konsekwencją.
Zaletą dużej soczewki blisko gdy jest to obiektyw szerokokatny jest to, że pozwala na to by promienie padały bardziej prostopadle. Telecentryczność, sprawa tak mocno kiedys podnoszona przez olka.
Nie wiem skąd pomysł że duża soczewka ma zmniejszać rozmiar. Nie musi. A raczej wręcz przeciwnie - jesli konstruktorzy obiektywu założyli, że ma dawać super jakość i dlatego jest duża soczewka z tyłu, to z przodu też dadzą duże szkła.
Jest jeden problem, ma go teraz Sigma. Czy produkować wspólne konstrukcja na bezlustra C N S? Zapewne tak zrobią. Tylko takich ograniczeń nie będzie miał C i N i to w obiektywach firmowych będa te duże soczewki z tyłu. Czy Sigma sie pogodzi z tym, że będzie dawała słabsze szerokie szkła niż C i N?
Bo w tele to ma mniejsze znaczenie.
Kiedy mały rozmiar obiektywu jest wadą?
Gdy sprzęt źle leży w ręku. Rozpatrujesz podróznicze zestawy gdzie jest małe body i najlepiej małe szkła. Są jednak inne dziedziny fotografii. Przyrodnicy, lotnicze, sport a nawet to co ja czasami robię, czyli ludzi. Popatrz na to od strony optyki jakiej sie wtedy używa. Szkła ważące kilka kg (lotnicy, sport często z ręki, nie monopod). Moje najcięższe szkło to prawie 3 kg. Bardzo często używam 70-200/2.8, ważący 1,5 kg. Do tego body FF - 0,9 kg plus koniecznie grip 0,2 kg by mieć pionowy spust. Czyli w najgorszym przypadku mam ponad 4 kg, za duzo i się męczę, ale najczęściej mam 2,6 kg (z 70-200). Jeśli mam podpięty ART 85/1.4 to mam 2,1 kg i to mi sie trzyma BARDZO DOBRZE (obie ręce po 1 kg). Z Nikkorem 85/1.4 ważącym 550g mi się trzymało tak, jakbym prawie nie miał obiektywu, ale ręka miała co chwycić. Nie wspominając o trzymaniu stałki 50 mm. Co ja mam wtedy trzymać lewą ręką? Prawie 2 kg mam jedynie w prawej ręce. Lewa nie ma za co chwycić. Podparcie na 2 paluszki. Przy małym szkle nie mam za co chwycić, cały ciężar zestawu jest na prawej ręce.
Ze względu na body z gripem mi sie dobrze trzyma obiektywy ważące około 1 kg.
Jesli body z gripem będzie lżejsze to i szkła mogą być lżejsze. Nikon Z7 jest lżejszy o 225 g od lustrzanki, plus trochę zysku na gipie. Czyli jak szkło będzie ważyło około 700 g to będzie idealnie.Miałem podpiętego ARTa 85/1.4 do Nikona Z7 i body było "zabawkowe", ale było bez gripa. Z gripem byłoby do przyjęcia.
Szczegółowo opsałem moje preferencje, ci co robią sport itp zupełnie nie zauważają masy 1,5 kg i większej.
Ale ja nic nie piszę o puszkach, tylko o obiektywach. Jakie zalety ma większy obiektyw nad mniejszym?
Kolekcjoner
19.03.19, 23:33
Ma i to bardzo duże. Przecież wiadomo, że ten z dużym obiektywem jest lepszym fotografem ;). To na zleceniach podstawa :).
Że się wetnę między wódkę a zakąskę...
kiedyś w arboretum w Bolestraszycach zapiąłem 14-35 do E-30. Chcieli ode mnie opłatę - "bo pan zawodowo to robi" :mrgreen:
Kolekcjoner
19.03.19, 23:44
Tutaj znalazłem jeszcze nie to czego szukałem ale myślę, że do tej dyskusji wystarczające dane o sprzedaży i udziałach w rynku za 2018 r.
https://photorumors.com/2018/08/01/2018-canon-nikon-and-sony-market-share-latest-nikkei-bcn-and-****-reports/
Ale ja nic nie piszę o puszkach, tylko o obiektywach. Jakie zalety ma większy obiektyw nad mniejszym?
Bo oprócz obiektywu w ręku ma się też aparat. I dobrze ma się trzymać zestaw. Samym obiektywem się nie zrobi zdjęć.
A ja mogę... :D Zależy od indywidualnych preferencji. Np. jak ktoś lubi fotografować z lampą na sankach, to mały korpus z małym szkłem nie jest fajny.
Przychody ze sprzedaży bezlusterkowców Olympus spadły o 23% w porównaniu z rokiem poprzednim https://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2019/05/Oly1-big.jpg
[nawet więcej niż z aparatów kompaktowych -18%]
Rekordowe straty przy najniższych od lat przychodach w dziale Olympus Imaging https://uploads.disquscdn.com/images/b9fa92b023cc94e0e36de705545af8d45ae361df9b33f2dce5 7646989f227ebf.png
Kolekcjoner
12.05.19, 20:13
Marne to pocieszenie ale wszyscy producenci foto zniżkują. Ciężkie czasy. Zobaczymy czy doprowadzi to do jakichś poważniejszych przetasowań.
Z naszego punktu widzenia trudno omawiać globalne tendencje sprzedażowe. Mogę jedynie powiedzieć że w Łodzi, gdzie nie pójdziesz, czy to Saturn czy fotojoker to każdy sprzedawca domyślnie namawia na Sony. No i już mi się odruch wymiotny pojawia jak słyszę, dlaczego nie Olympus "bo mała matryca i duże szumy". Zauważyłem też że spadł udział Panasonic na półkach.
Powoli klaruje się trio Canon Nikon Sony.
No i zauważyłem, że w np. w Saturnie w Galerii Łódzkiej cały dział foto zajmuje mniejszą powierzchnię niż same czajniki, więc tak - idą ciężkie czasy dla producentów foto.
...
Powoli klaruje się trio Canon Nikon Sony.
...
Tak jest od początków AF. Z tą różnicą, że Sony nazywało się kiedyś Minolta.
Jeśli masz ochotę na silniejszy odruch wymiotny, to zajrzyj na forum Canona. W całości zostało sprzedane firmie Sony na reklamę.
Przyszłość m43 zależy od tego, czy i Olympus i Panasonic będą ten system rozwijać. W pojedynkę żadna z tych firm go nie utrzyma.
Od momentu gdy zobaczyłem specyfikację E-M1X powiedziałem, że to będzie E-5 małego systemu, coś jak farewell camera.
pod choinką chętnie znalazłbym w tym roku nowe body m43.. może już ostatnie.
Ale nie ma nic na co warto by wymienić E-M1 ver 1
..Jeśli masz ochotę na silniejszy odruch wymiotny, to zajrzyj na forum Canona. W całości zostało sprzedane firmie Sony na reklamę.
Ooo. Naprawdę? Sprzedane tzn ktoś za to dostał kasę?
https://www.optyczne.pl/13755-news-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html
..."Nowa matryca Mikro Cztery TrzeciePodobno Sony kończy prace nad nową matrycą formatu Mikro Cztery Trzecie, która będzie mogła pochwalić się rozdzielczością 32 Mpix. Jeśli plotka się potwierdzi, to być może nowy sensor zostanie wykorzystany w bezlusterkowcach firmy Olympus."
Kolekcjoner
13.05.19, 22:33
Przyszłość m43 zależy od tego, czy i Olympus i Panasonic będą ten system rozwijać. W pojedynkę żadna z tych firm go nie utrzyma.
Czemu? To tylko kwestia opłacalności i zaangażowania.
Czemu? To tylko kwestia opłacalności i zaangażowania.
I posiadanych kapitałów na inwestycje. Bez nich zaangażowanie i perspektywy opłacalności nie wystarczą.
Kolekcjoner
14.05.19, 01:17
I posiadanych kapitałów na inwestycje. Bez nich zaangażowanie i perspektywy opłacalności nie wystarczą.
Tych panasowi nie brakuje. Pytanie czy będą mieli motywację, bo póki co to wypuścili FF i nie wiadomo jak długo będą siedzieć w dwóch systemach.
Olkowi też nie brakuje. Chyba już od dawna nie traktuje działu foto w kategoriach zysku.
Kolekcjoner
14.05.19, 14:01
Olkowi też nie brakuje. Chyba już od dawna nie traktuje działu foto w kategoriach zysku.
Dokładnie. Warto sobie zdać sprawę że to jest firma o większych zasobach niż Nikon a przecież ten ostatni jakoś daje rady ;)....
Kwestia tego jak długo akcjonariusze będą tolerować takie wyniki:
https://photorumors.com/2019/05/13/olympus-yearly-financial-results-are-out-imaging-business-lost-157-million-revenue-down-19/
Jeśli pamieć mnie nie myli, to tolerują straty od początku bezluster. Z wyjątkiem chyba jednego roku. Możliwe, że dział obrazowania jest potrzebny działowi medycznemu, a sprzęt foto jest już tylko dla prestiżu/rozrywki.
jeszcze raz powtarzam, to nie wina systemu i ludzi, to 100% wina Olympusa i Panasonica, że sami na własną prośbę zarzynają system
To niestety wina zatrzymania postępu w zakresie matryc. Cały postęp dokonuje się w zakresie obróbki, co widać w smartfonach.
Kolekcjoner
15.05.19, 00:22
To niestety wina zatrzymania postępu w zakresie matryc. Cały postęp dokonuje się w zakresie obróbki, co widać w smartfonach.
Ale co konkretnie ma postęp matryc do tego?
Postęp matryc się dzieje, ale w pierwszej kolejności w smartfonach.
A jak się zadzieje w większych matrycach, to we wszystkich, nie tylko w 4/3. Problemem 4/3 nie są matryce, tylko ceny.
https://www.optyczne.pl/13755-news-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html
..."Nowa matryca Mikro Cztery Trzecie
Podobno Sony kończy prace nad nową matrycą formatu Mikro Cztery Trzecie, która będzie mogła pochwalić się rozdzielczością 32 Mpix. Jeśli plotka się potwierdzi, to być może nowy sensor zostanie wykorzystany w bezlusterkowcach firmy Olympus."
A może wykorzysta je Samsung wciskając do swoich nowych fotosmartfonów wyposażonych w bagnet umożliwiający użycie obiektywów M4/3 :).
Darekw1967
14.07.19, 10:36
Postęp matryc się dzieje, ale w pierwszej kolejności w smartfonach.
I sa implementowane coraz bardziej wyrafinowane algorytmy obrobki obrazu co widac w jakosci z tej samej ekspozycji miedzy raw a jpg.
A czytaliście o nowym teekonwerterze mc20 Olympus? Podobno ma nie być strat w jakości obrazka, zastanawiam się czy to oznacza że i światło się nie zmieni w obiektywie?
A czytaliście o nowym teekonwerterze mc20 Olympus? Podobno ma nie być strat w jakości obrazka, zastanawiam się czy to oznacza że i światło się nie zmieni w obiektywie?
Dodatkowe soczewki zabiorą trochę światła, ale aparat po wykryciu telekonwertera może podnieść potajemnie ISO nie informując o tym użytkownika.
Będzie wyglądało, jakby telekonwerter był bezstratny. :mrgreen:
A czytaliście o nowym teekonwerterze mc20 Olympus? Podobno ma nie być strat w jakości obrazka, zastanawiam się czy to oznacza że i światło się nie zmieni w obiektywie?
W realnym świecie takie cuda nie są możliwe :).
W realnym świecie takie cuda nie są możliwe :).
Ależ są, wystarczy polityków posłuchać - którejkolwiek strony :mrgreen:
Ależ są, wystarczy polityków posłuchać - którejkolwiek strony :mrgreen:
Politycy mają tę przewagę, że weryfikacja ich bajek wymaga czasu, a Olek wpadnie już po pierwszym teście. Ten konwerter nie ma sensu do obecnej optyki.
Maciek6311
15.07.19, 14:43
Uważnie czytałem o przyszłości Olympusa i m4/3 ale wymiękłem przy kablach i wrażliwości słuchu
Aktualnie posiadam Olympusa OMD EM5 (szkła: 9-18; 14-150 II; 45; 60 ) i czuję, że jego czas nadchodzi a właściwie nadszedł.
Myślałem o zmianie na EM1II z 12-100 PRO. ale cena właściwie taka sama jak Sony A7 III z 24-105.
System wybrałem kiedyś ze względu na gabaryty i kilka gadżetów - wizjer; możliwość wyzwolenia pojedynczego błysku itp. czego nie miał NEX 5N z którego byłem zadowolony
Teraz powoli skłaniam się przy powrocie do Sony. Czy słusznie?
Proszę o za i przeciw obu rozwiązaniom ale tak dla dla użytkownika
Nie wiem, czy Sony jest najlepszym wyborem, ale rozwoju w Olku, to ja raczej nie widzę. Ostatnie premiery robią wrażenie robionych nieco na siłę. Poczekajmy na 5 III. Będzie promykiem nadziei lub gwoździem do trumny.
Maciek6311
15.07.19, 14:52
A co wg Ciebie jest nie tak u Sony
Ceny szkieł w Sony są chore, podobnie jak ich rozmiary.
Maciek6311
15.07.19, 15:15
Pro w Olku też zdrowe nie są i w wielkościach też przepaści nie ma
Do A7 planuję 24-105 i 70-300 z bagnetem A i przejściówką
No ale Ty w tej chwili nie masz "PRO", a w m4/3 wchodziłeś ze względu na rozmiary, jak sam wspomniałeś. Jeśli ten aspekt teraz odpuszczasz i chcesz pompować kasę w tzw. PRO, to faktycznie Olek traci tutaj największe swoje atuty.
Maciek6311
15.07.19, 16:02
Ale wszystkie wodotryski w EM1 II działają tyko z PRO więc chociaż 12-100 trzeba by było mieć żeby skorzystać
Fisher7811
15.07.19, 20:53
Ceny szkieł w Sony są chore, podobnie jak ich rozmiary.
zależy jak na to spojrzeć. Oczywiście, że w m4/3 można mieć mniejsze rozmiary i niższe koszty, ale też gorszą jakość obrazka i mniejsze panowanie nad głębią ostrości. Ja do kabury, w której spokojnie mieścił się Panas GX9 z 12-40 teraz mieszczę tylko Tamrona 28-75, puszka wystaje na zewnątrz ;) Podobnie w torbę foto kiedyś mieściłem puszkę, 2 zoomy i 4 stałki, teraz wchodzi Sony A7 II i 2 szkła. Ale z drugiej strony jasnym zoomem do Sony zastępuję 3 szkła do m4/3, a samo szkło jest tańsze niż np jego odpowiednik do Fuji (też rozważałem ten system ale ceny mnie odrzuciły)
Mnie te wypowiedzi o gorszej jakości obrazka w M4/3 już zaczynają w...ć. Chwalone są nawet tutaj smartfony i każde inne g...o tylko nie M4/3. Przecież nie ma idealnego aparatu ani obiektywu, każdy ma swoje kryteria, preferencje.
Fisher7811
15.07.19, 21:44
Ale takie są fakty, o których można się naocznie przekonać. Co do smartfonów to wątpię, ale może to dlatego, że mam tylko Moto G6, ale Sony A7 daje wyraźnie lepszy obrazek, a z Rawa da się więcej wycisnąć. Ostatnio robiłem pierwszą w życiu sesję komercyjną, wszystkie zdjęcia niedoświetlone a po obróbce efekt bardzo dobry, z Panasa bym tego nie wyciągnął, a moim poprzednim Olku E-M5 nie wspominając. Co oczywiście wcale nie oznacza, że Panas jest zły, i moim zdaniem biorąc pod uwagę wielkość i upakowanie matrycy wypada bardzo dobrze.
Nie bardzo widzę tu powód zmiany systemu z Olka na ... W tej chwili być może nie widać postępu w m43, ale też nie wiem do czego dąży Maciek6311, co ma przynieść zmiana, w czym postęp. Jak pamiętam, to nie aparat robi zdjęcia.
Maciek6311
15.07.19, 21:47
Ani słowem nic złego o Olku jestem zadowolony. Chcę zmienić coś w swoim życiu - żona na razie zostaje, samochód świeży więc padło na aparat. Wymyśliłem EM1II z 12-100 ale jak porównałem z A7 III z 24-105 - waga i gabaryty w zasadzie takie same i cena też. Trudna decyzja
A Canon RP z 24-240 pewnie będzie jeszcze tańszy [emoji846]
Ani słowem nic złego o Olku jestem zadowolony. Chcę zmienić coś w swoim życiu - żona na razie zostaje, samochód świeży więc padło na aparat. Wymyśliłem EM1II z 12-100 ale jak porównałem z A7 III z 24-105 - waga i gabaryty w zasadzie takie same i cena też. Trudna decyzja Są różne fora to poproś ludzi o Rawy i wtedy podejmiesz decyzję.
Alexanderko
15.07.19, 23:12
tak, Sony warte uwagi, A7 III - najlepszy aparat na dziś
Kolekcjoner
15.07.19, 23:52
tak, Sony warte uwagi, A7 III - najlepszy aparat na dziś
Warte uwagi na pewno. Co do A7III czy najlepszy - nie istnieje taki.
Fisher7811
16.07.19, 08:45
Wymyśliłem EM1II z 12-100 ale jak porównałem z A7 III z 24-105 - waga i gabaryty w zasadzie takie same i cena też. Trudna decyzja Ale mniejszy zakres ogniskowych, odpowiednikiem Olka 12-100 jest Sony 24-240
Maciek6311 zamiast zmieniać aparat, pojedź w jakąś atrakcyjną fotograficznie miejscówkę. to znacznie bardziej zwiększa zadowolenie ze zdjęć niż nowy aparat.
Witam po latach, przepraszam z góry za pierdołowaty temat - mało PRO. Podepnę się pod boleści Maciek6311. Z żoną nie pogadam na te tematy, wiec wybaczcie. Przesiadłem się z 4/3 na m4/3 a wcześniej na 4/3 bo była potrzeba podłączenia się poprzez przejściówkę do mikroskopu Olympusa i tak zostałem na lata. Przesiadłem się na OMD EM5 - bo akurat była kasa i był to najlepszy korpus marki. Kilka podstawowych obiektywów, w tym stałki i jakoś mi zleciało. Fotografie, poza kotletowymi, wykorzystuję do ilustrowania książek, projektów graficznych: okładki, plakaty itp. Ale trochę zawstydziło mnie ostatnio kilka przypadków, gdzie mój materiał wyraźnie był gorszy od otrzymanych z innych źródeł, nie pomagał wtedy LR ani PS. Postanowiłem, że trzeba poprawić obraz kupując co chyba logiczne wreszcie lepsze szkło... no i tu mam kłopot. Pro jest absurdalnie drogie (nic dla forumowiczów nowego), wielkość, która jest ogromnym atutem systemu przestaje nim być. Myślałem żeby, dokonać poprawy i też zmienić puszkę np. na EM1 Mk. II. Ale jak sobie podliczyłem koszta (wraz z kilkoma obiektywami) wyszło, że: w cenie mam chwalone Fuji XT3 a w promocji to i na pełną klatkę czy to od Nikona czy Sony, też by mi starczyło. Tam też mają obiektywy drogie, ale są alternatywy nie rujnujące portfela - który, co ważne, ma mniejsze możliwości niż gdy przesiadałem się na m4/3. I tak utknąłem z tą myślą - czy aby warto inwestować b. duże środki w system, który ma ciągle w sobie pewien "grzech pierworodny" niemal nie do ominięcia, czy nie pójść drogą bardziej uczęszczaną? Co wy na to?
Czasem jeszcze bardziej skuteczna jest zmiana fotografowanych obiektów. Przyjemność z fotografowania można czerpać na wiele sposobów. Wymiana sprzętu często okazuje się sposobem najbardziej kosztownym i najmniej efektywnym.
jeszcze lepiej byłoby pewnie nie robienie albo kupowanie od innych :)
X-T2 ma za oceanem rewelacyjną cenę https://www.adorama.com/ifjxt2.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No i D7200 oraz A7 II -także w Polsce.
tak, Sony warte uwagi, A7 III - najlepszy aparat na dziś
Najlepszy, ale na wczoraj. Bo dziś ma być premiera A7R IV [emoji846]
ciekawa oferta ten XT-2 ale do tego obiektyw i wychodzi koszt XT-30 - czy warto wchodzić w XT2? Nowa Alfa jeszcze bardzie ciekawa ale poza budżetem
Ale takie są fakty, o których można się naocznie przekonać. Co do smartfonów to wątpię, ale może to dlatego, że mam tylko Moto G6, ale Sony A7 daje wyraźnie lepszy obrazek, a z Rawa da się więcej wycisnąć. Ostatnio robiłem pierwszą w życiu sesję komercyjną, wszystkie zdjęcia niedoświetlone a po obróbce efekt bardzo dobry, z Panasa bym tego nie wyciągnął, a moim poprzednim Olku E-M5 nie wspominając. Co oczywiście wcale nie oznacza, że Panas jest zły, i moim zdaniem biorąc pod uwagę wielkość i upakowanie matrycy wypada bardzo dobrze.
Ale Wy za przeproszeniem pitolicie, to co to za Panas był, że mniej szumiał od Olka? Chyba tylko GH5s w m4/3 ma jakąś znaczącą przewagę nad innymi puszkami tego systemu, a reszta od czasów wprowadzenia 16Mpix matryc jest na takim samym poziomie, z minimalną, a raczej marginalną przewagą raz jednego raz drugiego modelu. O dziwo E-M5 to miał właśnie marginalnie tą nieco lepszą matrycę, ale doszukiwać się tu jakiś znaczących przewag to chyba jest bezsensu.
Generalnie dla Olka jedyną opcją na jakieś lepsze osiągi matryc jest wprowadzanie matryc w "nowych technologiach" pozostając przy 16-20Mpix, a jak słyszę o jakiś nowych 32Mpix to faktycznie schyłek jest bliski.
Generalnie dla Olka jedyną opcją na jakieś lepsze osiągi matryc jest wprowadzanie matryc w "nowych technologiach" pozostając przy 16-20Mpix, a jak słyszę o jakiś nowych 32Mpix to faktycznie schyłek jest bliski.
ale kto ma im taka matrycę zrobić ?
po drugie- przynudzam, ale największy postep jest w OBRÓBCE materiału z matrycy, wykonywanej już na poziomie urządzenia.
Tutaj aparaty są o dobre 5 lat za smartfonami.
ciekawa oferta ten XT-2 ale do tego obiektyw i wychodzi koszt XT-30 - czy warto wchodzić w XT2? Nowa Alfa jeszcze bardzie ciekawa ale poza budżetem
Różnica w jakości zdjęć może być niedostrzegalna. https://www.optyczne.pl/411.7-Test_aparatu-Fujifilm_X-T3_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html
Nowszy model jest szybszy (seria i AF) ale z tym i w X-T2 nie było źle.
https://mirrorlesscomparison.com/preview/fuji-xt30-vs-xt2/
(https://www.imaging-resource.com/cameras/fujifilm/x-t2/vs/fujifilm/x-t30/) U nas niestety cena jest z d https://www.ceneo.pl/46207598 (https://www.imaging-resource.com/cameras/fujifilm/x-t2/vs/fujifilm/x-t30/)
(https://www.imaging-resource.com/cameras/fujifilm/x-t2/vs/fujifilm/x-t30/)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Na B&H już wyprzedali https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_X-T2_vs_Olympus_E-M5_Mark_II_vs_Panasonic_DMC-G85_vs_Panasonic_DC-G95/BHitems/1263381-REG_1116759-REG_1280824-REG_1469486-REG
ciekawa oferta ten XT-2 ale do tego obiektyw i wychodzi koszt XT-30...
Nie wiem, jak to liczysz, ale ja parę dni temu kupiłem X-T30 za ok. 2700 zł (4100 - 1000 rabatu - gratisowa torba Peak Design warta 400). On jest teraz w cenie X-T20.
a tak liczyłem: z przesyłką ok. 3300 + 1100 używane 18-55 = 4400, tyle co za xt-30 z tym samym obiektywem po rabacie. Mi tam pasuje jak wygląda xt-3 ale dziś cenowo prawie 3 tys. więcej niż xt-30. Stąd pytanie: jeśli Fuji to czy nie lepiej tańszy?
https://www.amazon.de/Sony-Vollformat-Digitalkamera-Megapixel-LC-Display/dp/B00Q2KEVA2/ref=sr_1_3?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=Sony+Alpha+7M2&qid=1563292470&s=gateway&smid=A3JWKAKR8XB7XF&sr=8-3
https://www.fotokoch.de/Sony-Alpha-7-II-ILCE-7M2-AF-4-0-24-70-ZA-OSS-schwarz_10965.html?redirect=10965&partnerid=10291&utm_source=geizhals&utm_medium=referral
Fisher7811
16.07.19, 18:12
Ale Wy za przeproszeniem pitolicie, to co to za Panas był, że mniej szumiał od Olka?
No ja pitolę, że Panas GX9, takie są moje odczucia, przy nim zacząłem używać wyższego ISO niż przy Olku E-M5. Nie twierdzę, że różnica kolosalna ale widoczna
Nie powiem, że zdjęcie doskonałe, bo nie. Ot taki pstryk G9 późno w nocy. ISO 3200, obiektyw 85/T1,5 Samyanga. Raczej nie będę zmieniał systemu.
212768
https://www.amazon.de/Sony-Vollformat-Digitalkamera-Megapixel-LC-Display/dp/B00Q2KEVA2/ref=sr_1_3?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=Sony+Alpha+7M2&qid=1563292470&s=gateway&smid=A3JWKAKR8XB7XF&sr=8-3
https://www.fotokoch.de/Sony-Alpha-7-II-ILCE-7M2-AF-4-0-24-70-ZA-OSS-schwarz_10965.html?redirect=10965&partnerid=10291&utm_source=geizhals&utm_medium=referral
oferty jak oferty, trochę lepsze niż u Nas ale nie o ceny sprzętu się zapytywuję…
Jak się pytasz to znaczy ze lepiej tańszy. Promocja trwa do 19 lipca.
Musisz być świadomy że lepsze (nawet nie najlepsze) obiektywy do Fuji są dość drogie i nie ma kundli (z AF i zoomów)
a do Sony są.
Szerokie zoom https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Tamron_17-28mm_f_2.8_Di_III_RXD_Lens_for_Sony_E_vs_FUJIFILM_ XF_10-24mm_f_4_R_OIS_Lens_vs_Sony_Vario-Tessar_T*_FE_16-35mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1461529-REG_1021608-REG_1082052-REG
Standardowe https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_18-55mm_f_2.8-4_R_LM_OIS_Lens_vs_Sony_Vario-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens_vs_Tamron_28-75mm_f_2.8_Di_III_RXD_Lens_for_Sony_E_vs_FUJIFILM_ XF_16-55mm_f_2.8_R_LM_WR_Lens/BHitems/883530-REG_1008126-REG_1393332-REG_1110879-REG
Uniwersalne https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_18-135mm_f_3.5-5.6_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_Sony_FE_24-240mm_f_3.5-6.3_OSS_Lens/BHitems/1058622-REG_1126138-REG
Tele [porównywalne -parami] https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_FE_70-200mm_f_4_G_OSS_Lens_vs_FUJIFILM_XF_50-140mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_FUJIFILM_XF_100-400mm_f_4.5-5.6_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_Sony_FE_200-600mm_f_5.6-6.3_G_OSS_Lens/BHitems/1029862-REG_1080892-REG_1210897-REG_1485540-REG
-czyli niekoniecznie drożej do pełnej klatki
Jak się pytasz to znaczy ze lepiej tańszy. Promocja trwa do 19 lipca.
Musisz być świadomy że lepsze (nawet nie najlepsze) obiektywy do Fuji są dość drogie i nie ma kundli (z AF i zoomów)
a do Sony są.
Szerokie zoom https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Tamron_17-28mm_f_2.8_Di_III_RXD_Lens_for_Sony_E_vs_FUJIFILM_ XF_10-24mm_f_4_R_OIS_Lens_vs_Sony_Vario-Tessar_T*_FE_16-35mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1461529-REG_1021608-REG_1082052-REG
Standardowe https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_18-55mm_f_2.8-4_R_LM_OIS_Lens_vs_Sony_Vario-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens_vs_Tamron_28-75mm_f_2.8_Di_III_RXD_Lens_for_Sony_E_vs_FUJIFILM_ XF_16-55mm_f_2.8_R_LM_WR_Lens/BHitems/883530-REG_1008126-REG_1393332-REG_1110879-REG
Uniwersalne https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_18-135mm_f_3.5-5.6_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_Sony_FE_24-240mm_f_3.5-6.3_OSS_Lens/BHitems/1058622-REG_1126138-REG
Tele [porównywalne -parami] https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_FE_70-200mm_f_4_G_OSS_Lens_vs_FUJIFILM_XF_50-140mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_FUJIFILM_XF_100-400mm_f_4.5-5.6_R_LM_OIS_WR_Lens_vs_Sony_FE_200-600mm_f_5.6-6.3_G_OSS_Lens/BHitems/1029862-REG_1080892-REG_1210897-REG_1485540-REG
-czyli niekoniecznie drożej do pełnej klatki
A co nas obchodzą ceny zza morza. Paliwo też tam kupujesz ?
A tak w ogóle czasem zaglądam na b&h , był kiedyś panas 15 f1/7za 99,-$ ale się nie zdecydowałem. Gdyby wtedy ktoś mógł przywieźć to i owszem.
Przeglądałem "tam" paskudnie dobre głowice RRS z równie paskudnymi cenami ( dla mnie)
wiem, że obiektywy kosztują, czy w Fuji czy innym, jestem tego świadom ale nie o to mi w zapytaniu chodzi.
A co nas obchodzą ceny zza morza.
To podaj adres polskiego sklepu gdzie mógłbym te obiektywy zestawić i porównania zaklinować.
a tak liczyłem: z przesyłką ok. 3300 + 1100 używane 18-55 = 4400, tyle co za xt-30 z tym samym obiektywem po rabacie.
W Digital24 masz jeszcze torbę gratis, czyli tak naprawdę X-T30 wychodzi taniej.
Mi tam pasuje jak wygląda xt-3 ale dziś cenowo prawie 3 tys. więcej niż xt-30. Stąd pytanie: jeśli Fuji to czy nie lepiej tańszy?
Zawsze lepiej będzie, jak kupisz droższy. Pytanie tylko czy potrzebujesz. Jeśli nie potrzebujesz pancernej konstrukcji, dwóch slotów kart, 4K60, a ergonomia X-T30 Ci odpowiada, to wystarczy Ci tańszy...
A co nas obchodzą ceny zza morza. Paliwo też tam kupujesz ?
A tak w ogóle czasem zaglądam na b&h , był kiedyś panas 15 f1/7za 99,-$ ale się nie zdecydowałem. Gdyby wtedy ktoś mógł przywieźć to i owszem.
Przeglądałem "tam" paskudnie dobre głowice RRS z równie paskudnymi cenami ( dla mnie)
to nie był 15/1,7 tylko 25/1,7 :)
No ja pitolę, że Panas GX9, takie są moje odczucia, przy nim zacząłem używać wyższego ISO niż przy Olku E-M5. Nie twierdzę, że różnica kolosalna ale widoczna
No to powodzenia z takim przekonaniem :-)
Tak jak napisałem wcześniej, pierwsza 5 Olka jest jednym z minimalnie mniej szumnych body m4/3 jakie wyszło, może to nie jest jakaś mega przewaga, ale to właśnie EM5 szumi nieco mniej niż Panas GX9, a nie na odwrót, nawet suche liczby z pomiarów szumu za tym przemawiają, więc nie wiem skąd takie wnioski, ale niechta.. :-)
Może porównywałeś JPG z puszki i tam jest jakaś różnica. Panas ma chyba te 4Mpix więcej no i pewnie mocniejszy procek i może w JPGach to jakoś wykorzystuje, ale RAWy są po stronie Olka ;-)
Porównaj sobie np na Optycznych w porównywarce sample na różnych ISO z tych dwóch aparatów w teście tego Panasa. Jeśli wierzyć tym testom to nawet bym zaryzykował stwierdzenie, że wizualnie wysokie ISO z EM5 wypada bardzo zauważalnie lepiej niż GX9
Jakbyś chciał się jeszcze bardziej upewnić to zobacz sobie porównywarkę na dpreview gdzie GX9 solidnie odstaje od EM5, oczywiście na jego niekorzyść.
...pierwsza 5 Olka jest jednym z minimalnie mniej szumnych body m4/3 jakie wyszło, może to nie jest jakaś mega przewaga, ale to właśnie EM5 szumi nieco mniej niż Panas GX9, a nie na odwrót, nawet suche liczby z pomiarów szumu za tym przemawiają (...) Porównaj sobie np na Optycznych w porównywarce sample na różnych ISO z tych dwóch aparatów w teście tego Panasa. Jeśli wierzyć tym testom to nawet bym zaryzykował stwierdzenie, że wizualnie wysokie ISO z EM5 wypada bardzo zauważalnie lepiej niż GX9
Jakbyś chciał się jeszcze bardziej upewnić to zobacz sobie porównywarkę na dpreview gdzie GX9 solidnie odstaje od EM5, oczywiście na jego niekorzyść.
No nie wiem...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=oly_em5&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=panasonic_dcgx9&attr13_3=panasonic_dcg9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.21388102137698034&y=-0.6449934518782174
Jak na moje oko, to Panas wypada lepiej.
Fisher7811
17.07.19, 10:08
No to powodzenia z takim przekonaniem :-)
Tak jak napisałem wcześniej, pierwsza 5 Olka jest jednym z minimalnie mniej szumnych body m4/3 jakie wyszło, może to nie jest jakaś mega przewaga, ale to właśnie EM5 szumi nieco mniej niż Panas GX9, a nie na odwrót, nawet suche liczby z pomiarów szumu za tym przemawiają, więc nie wiem skąd takie wnioski, ale niechta.. :-)
Może porównywałeś JPG z puszki i tam jest jakaś różnica. Panas ma chyba te 4Mpix więcej no i pewnie mocniejszy procek i może w JPGach to jakoś wykorzystuje, ale RAWy są po stronie Olka ;-)
Porównaj sobie np na Optycznych w porównywarce sample na różnych ISO z tych dwóch aparatów w teście tego Panasa. Jeśli wierzyć tym testom to nawet bym zaryzykował stwierdzenie, że wizualnie wysokie ISO z EM5 wypada bardzo zauważalnie lepiej niż GX9
Jakbyś chciał się jeszcze bardziej upewnić to zobacz sobie porównywarkę na dpreview gdzie GX9 solidnie odstaje od EM5, oczywiście na jego niekorzyść.
nie zamierzam nikogo przekonywać, Panas daje lepszy obrazek od E-M5, i takie są fakty, używałem obu więc porównanie mam. A patrzyłem tylko na rawy, jpg-ów z Olka nie robiłem, z Panasa już tak bo całkiem przyjemnie wyglądają. Różnica w w porównywarkach może wynikać z faktu, że rawy z Olka są mniej nasycone barwnie, co może wpływać na poziom szumu. Olek przewage nad Panasem to miał ale w erze E-M5 :)
Dla mnie największym zonkiem w obecnym aparacie jest to, że zdjęcie z telefonu w wielu przypadkach "od kopa" jest przyjemniejsze dla oka niż jpg z puszki.
Oczywiście mówię o dziennym świetle i tzw codziennych pstrykach.
W trybach artystycznych powinna się znaleźć opcja "smartfon" ;)
Jako domyślny filtr artystyczny w trybie Auto.
I w końcu wszyscy byliby zadowoleni.:-)
Czekam na szkło typu 500mm lub 600mm f5.6 i siedzę w micro dalej. Ale maks waga do 1300 no 1500g , centrum super nawet kosztem krawędzi, lekki , kompaktowy. Przecież to fajny system do super tele , to się silą na pięćdziesiąt stałek nie różniących się wiele między sobą.
W najnowszych modelach Fuji jest taki tryb, tyle że trzeba go sobie włączyć, a wcześniej najlepiej przetestować, żeby zrozumieć zasadę jego działania. Nazywa się to Dynamic Range Priority.
212798
Fotka na ustawieniach standardowych
212799
DR-P max
I niech teraz producent sprzętu foto wytłumaczy użytkownikowi smartfona, który kupił sobie wypasiony aparat, żeby mieć lepsze zdjęcie, czemu te "lepsze zdjęcia" wyglądają jak g*wno.
No nie wiem...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=oly_em5&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=panasonic_dcgx9&attr13_3=panasonic_dcg9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.21388102137698034&y=-0.6449934518782174
Jak na moje oko, to Panas wypada lepiej.
No to ja już nie wiem, jeśli to jest wg Was na korzyść Panasa to ja muszę już zainwestować w okulary
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dcgx9&attr13_1=oly_em5&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=oly_em1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.5508185137204098&y=-0.5927077842206994
Na ISO 1600 w studyjnym oświetleniu praktycznie nie ma różnicy. Przełącz sobie na "żaróweczkę" i popatrz na wyższe czułości, szczególnie w głębokich cieniach i czerniach.
No przełączyłem i ?
Już wiem o co chodzi, mniej więcej każdy z nas ma rację, bo ja nie biorę w ogóle pod uwagę czułości większych niż 1600 ostatecznie już 3200
Analizowałem wyniki tylko do ISO 1600, a tam różnicy wg mnie na korzyść Panasa nie ma, a zaryzykowałbym stwierdzenie, że jest odwrotnie.
Na ISO 6400 to faktycznie Panas już góruje, na niższych ISO nadal wg mnie przewagę ma Olek, ale po prostu mi nigdy nawet nie przeszło przez myśl, żeby póki co w m4/3 wychodzić poza ISO 3200 i stąd chyba takie wnioski :-)
Dla mnie max akceptowalną wartością jest 1600, czasem bardzo bardzo awaryjnie 3200, ale to już tak, żeby tylko jakiekolwiek zdjęcie zrobić.
Czekam na szkło typu 500mm lub 600mm f5.6 i siedzę w micro dalej. Ale maks waga do 1300 no 1500g , centrum super nawet kosztem krawędzi, lekki , kompaktowy. Przecież to fajny system do super tele , to się silą na pięćdziesiąt stałek nie różniących się wiele między sobą.
Przecież masz 300/4 i konwerter 1,4, a za chwilę będzie 2,0 ;) Nie wiem ile wazą szkła 600/4, ale tak czysto geometrycznie podchodząc do tematu, to szkło 600/5,6 będzie ważyło najwyżej ze 40% mniej.
Sprawdziłem. Canon reklamuje się jako najlżejszy na świecie i waży 3kg. Nie ma szansy na 1,5 u Olka. No i cena... Olek policzy jak za 1200/5,6 :D
Spoko, to był żarcik, ale jakieś 20-30k by było.
Przecież masz 300/4 i konwerter 1,4, a za chwilę będzie 2,0 ;) Nie wiem ile wazą szkła 600/4, ale tak czysto geometrycznie podchodząc do tematu, to szkło 600/5,6 będzie ważyło najwyżej ze 40% mniej.
Sprawdziłem. Canon reklamuje się jako najlżejszy na świecie i waży 3kg. Nie ma szansy na 1,5 u Olka. No i cena... Olek policzy jak za 1200/5,6 :D
Spoko, to był żarcik, ale jakieś 20-30k by było.
Eee dało by radę . Jeśli można zrobić zoom do FF 150-600 (fakt F6.3) , który na końcu jest całkiem przyzwoity i całość waży 2 kg , to dało by radę półtorakilową stałkę 600mm 5.6 pokrywającą matrycę micro. Trzeba by pójść oczywiście na pewne ustępstwa , takie jak obudowa z nowoczesnych tworzyw sztucznych , czy tez właśnie skupić się na tym jak rysuje w centrum , kosztem brzegów. Można by stworzyć dwie wersje , pseudo PRO na "profesjonalistów" i niech sobie tam kosztuje pierdylion , i amatorskie w cenie maks 2500$ . A tele 600mm F8 poprzez telekonwerter w micro mnie nie interesuje . Takie tele to bym przełknął może przy 800mm, ale nie wiem czy by nie stanął w gardle ;)
Jest Nikkor 500/5,6. Mały I lekki. Niestety wbrew pozorom taki 300/4 od Olka nie jest jakoś znacznie mniejszy i lżejszy od np. Canona 300/4 a przecież to szkło porywające dużo mniejszy czujnik. Lekkie tele na małe matrycę m43 to były strzał w 10 tylko nie mogą kosztować więcej niż odpowiedniki ff a już dwa razy więcej to masakryczna przesada.
No szkło fajne , ale zastosowanie soczewki Fresnela w tele nie zawsze ma same zalety . Mimo wszystko czekam na innych producentów , którzy wyprodukują takie tele.
Eee dało by radę ...
Nawet jeśli by dało, to nic takiego nie zrobią. Jeśli przyjdzie im do głowy długie tele, to do X, a nie do dziesiątki, czy piatki i bedzie bardzo PRO :)
Panowie, coś konstruktywnego? Czekać, to się można nie doczekać, filozofia Olympusa jakaś jest ale chyba coraz bardziej odstaje od reszty. Bo w sumie 15 lat temu jak kupowałem 4/3 to nie jakiś najmniejszy, czy też jakiś super mobilny to był system. Niby miał być taki bardzo dostosowany do rozwiązań fotografii cyfrowej. Potem pomysł z miniaturyzacją, który na początku był nawet ciekawy i realizowany ale dziś? Jak patrzę na obiektywy czy nowe body to tego nie dostrzegam. Tak więc: Quo vadis? Inwestować jeszcze w m4/3 czy odwrót taktyczny, a jeśli tak to Fuji czy jakiś FF?
Dla mnie jakość obrazka jest w m4/3 bardzo zadawalająca a robię i w streecie i w portretach i czasem w makro. Brakuje mi trochę małej głębi ostrości. Reszta jednak na plus tzn krop, kompaktowość, bezawaryjność i zawsze czysta matryca. ;-) mój cel to 300 f4.0 mam nadzieję że już niedługo
Dla mnie jakość obrazka jest w m4/3 bardzo zadawalająca a robię i w streecie i w portretach i czasem w makro. Brakuje mi trochę małej głębi ostrości. Reszta jednak na plus tzn krop, kompaktowość, bezawaryjność i zawsze czysta matryca. ;-) mój cel to 300 f4.0 mam nadzieję że już niedługo
Bez jednej nerki życie może być ryzykowne. :shock::cry:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
PS.
Z jedna nerka dłużej się sika. :cry:
Dla mnie jakość obrazka jest w m4/3 bardzo zadawalająca a robię i w streecie i w portretach i czasem w makro. Brakuje mi trochę małej głębi ostrości. Reszta jednak na plus tzn krop, kompaktowość, bezawaryjność i zawsze czysta matryca. ;-) mój cel to 300 f4.0 mam nadzieję że już niedługo
lubisz portet , makro , małą głębię to czemu 300 f4 ? Pomyśl nad Leica 200mm 2.8 . Plusy to : światło 2.8 , ogniskowa mniejsza 200mm (jeśli potrzebujesz większej masz w komplecie konwerter 1,4 co czyni go takim 300 pro F4) , mniejsza głębia , bardziej kompaktowy , doskonała ostrość (najlepsza jak na razie w tele micro) , świetny do makro , kupisz go taniej niż Oly 300 pro.
A propos przyszłości m4/3, takie dane znalazłem:
https://www.techradar.com/news/japanese-report-paints-a-bleak-picture-of-the-digital-camera-market
Udział w globalnym rynku:
Canon - 40,5% (wzrost o 3,9%)
Nikon - 19,1% (spadek o 2,7%)
Sony - 17,7% (spadek 0,7%)
Fujifilm - 5,1% (wzrost o 1,3%)
Olympus - 2,8% (wzrost o 0,1%)
W sumie ponad 85%, a reszta do podziału między Panasa, Ricoh, Leicę i inne egzotyczne marki.
Te wzrosty oczywiście nie oznaczają wzrostu sprzedaży, bo ona się kurczy każdemu, średnio o 22% rocznie. Canon przewidywał, że w tym roku też mu o tyle spadnie, ale raczej zbyt optymistycznie prognozował, bo właśnie robi korektę i ponoć przygotowuje się na spadek o 40%:
https://m.dpreview.com/news/7546694292/nikkei-reports-canon-s-profit-projections-are-twice-as-bad-as-it-anticipated
Za parę lat będziemy się uśmiechać pod nosem, zaglądając do tego wątku. Debatujemy o przyszłości m4/3, a niedługo pieprzenie cały rynek foto. Będzie wyspecjalizowany w sprzęcie dla profesjonalistów, w niewielkim wolumenie sprzedaży i w horrendalnych cenach, a cały rynek amatorski opanują komórki. Jeszcze będę się z nas śmiać jak ze świrów, którzy biegają spoceni z dużymi aparatami, nie zarabiając na tym ani grosza [emoji1]
No i bardzo dobrze, niech to wszystko pierdzielnie :-)
Tylko że to ludzie, klienci to wszystko nakręcają, liczą się tylko liczby, żeby coraz więcej wszystkiego.., a producenci starają się dać to czego się od nich oczekuje.
Matryce po 60Mpix.. tylko po co to komu? Kto to wykorzysta? Może jakiś malutki promil użytkowników, a reszta producentów stara się dogonić innych i takie błędne koło powstaje.
Ceny sprzętu foto osiągają absurdalne, kretyńskie ceny, nie wiem co za durnie to kupują, jeszcze szkła to można jakoś warunkowo przeboleć, ale body za takie pieniądze to już jest idiotyzm.
Moim zdaniem jakość jaką dają współczesne aparaty, już nawet nie ważne w jakim systemie, dają takie możliwości jakie powinny wystarczyć 99% fotografujących.
Nie wiem do czego to dąży, do tego że fotografia stanie się jakąś noktowizją :-)
Nie wiem jak jest w przypadku innych tu pasjonatów fotografii, ale ja w który bym teraz nie zajrzał system to mogę tam znaleźć wszystko czego potrzebuję, kwestia już tylko rozmiarów, szkieł jakie mi są przydatne no i cen.
Jedyne na co by mógł rozwój technologii jeszcze pozytywnie wpłynąć w fotografii to rozpiętość tonalna zdjęć, ale niestety niekończący się debilny wyścig w prześciganiu się na megapixele to zdecydowanie utrudnia. Sęk w tym, że ilość tych megapixów jest najbardziej miarodajnym parametrem "wyższości" jednego aparatu nad drugim dla zdecydowanej większości użytkowników tych aparatów, choć nawet nie wiedzą do czego im to potrzebne i czy to wykorzystają. Idiotyczny wyścig szczurów :-)
lubisz portet , makro , małą głębię to czemu 300 f4 ? Pomyśl nad Leica 200mm 2.8 . Plusy to : światło 2.8 , ogniskowa mniejsza 200mm (jeśli potrzebujesz większej masz w komplecie konwerter 1,4 co czyni go takim 300 pro F4) , mniejsza głębia , bardziej kompaktowy , doskonała ostrość (najlepsza jak na razie w tele micro) , świetny do makro , kupisz go taniej niż Oly 300 pro.
300 jest idealna do streeta. Mam pewien cykl fotografii który robię od lat i 150 to za mało nawet z konwerterem.
600mm do stereeta? To musi być specyficzny cykl i pisanie o idealnej ogniskowej jest gruuuuubą przesadą.
To street bez wychodzenia z domu, przez okno :D
Albo do fotografowania kibiców futbolowych. Jest szansa ucieczki... :D
No i bardzo dobrze, niech to wszystko pierdzielnie :-)
Tylko że to ludzie, klienci to wszystko nakręcają, liczą się tylko liczby, żeby coraz więcej wszystkiego.., a producenci starają się dać to czego się od nich oczekuje.
Matryce po 60Mpix.. tylko po co to komu? Kto to wykorzysta? Może jakiś malutki promil użytkowników, a reszta producentów stara się dogonić innych i takie błędne koło powstaje.
Ceny sprzętu foto osiągają absurdalne, kretyńskie ceny, nie wiem co za durnie to kupują, jeszcze szkła to można jakoś warunkowo przeboleć, ale body za takie pieniądze to już jest idiotyzm.
Moim zdaniem jakość jaką dają współczesne aparaty, już nawet nie ważne w jakim systemie, dają takie możliwości jakie powinny wystarczyć 99% fotografujących.
Nie wiem do czego to dąży, do tego że fotografia stanie się jakąś noktowizją :-)
Nie wiem jak jest w przypadku innych tu pasjonatów fotografii, ale ja w który bym teraz nie zajrzał system to mogę tam znaleźć wszystko czego potrzebuję, kwestia już tylko rozmiarów, szkieł jakie mi są przydatne no i cen.
Jedyne na co by mógł rozwój technologii jeszcze pozytywnie wpłynąć w fotografii to rozpiętość tonalna zdjęć, ale niestety niekończący się debilny wyścig w prześciganiu się na megapixele to zdecydowanie utrudnia. Sęk w tym, że ilość tych megapixów jest najbardziej miarodajnym parametrem "wyższości" jednego aparatu nad drugim dla zdecydowanej większości użytkowników tych aparatów, choć nawet nie wiedzą do czego im to potrzebne i czy to wykorzystają. Idiotyczny wyścig szczurów :-) Ogólnie to my najpierw kupujemy, a potem się zastanawiamy czy dobrze zrobiliśmy tak jak jak już wszystko zawiedzie to dopiero sięgamy do instrukcji obsługi. I tu zakup aparatu to mały pikuś sprawa dotyczy kilkadziesiąt razy droższych rzeczy. Ja już wiem, że wchodząc w m4/3 przeinwestowałem.
Jak tak na to patrzeć, to większość z nas przeinwestowala . Ale to forum głównie amatorów, hobbystów , cieszy nas próbowanie często sprzętów drogich , zbyt drogich.hobby to droga zabawa.
Tak zgadza, większość z nas kupiło zabawki na wyrost, sam w to hobby władowałem mnóstwo kasy, ale zrobiłem to jeszcze w czasach gdy te kwoty może nie były małe no, ale jeszcze jakoś akceptowalne.
Te 6-7k za najbardziej zaawansowane body z najlepszym zoomem standardowym (chodzi o zakres) było ok. Teraz za takie kwoty to nawet samego body się nie kupi.
10k za puszkę, nie wspominając już o tych po prawie 20k, która po roku, dwóch będzie "przestarzała" i straci na wartości trzykrotnie to już jest przesada.
Producenci w przeciągu paru ostatnich lat podwoili ceny sprzętu, zapewne po to żeby sobie zrekompensować malejącą sprzedaż, i sami sobie chyba wiążą sznureczek, bo tak jak wspomniano już wyżej, fotografia stanie się hobby tylko dla nielicznych i osób zarabiających na foto, a to raczej mały odsetek sprzedaży.
Ja tam już żadnego strachu przed padającymi systemami nie czuję, rynek jest już tak nasycony tymi zabawkami, że zawsze się coś kupi tanio z drugiej ręki, jak będzie taka potrzeba, żeby tylko czasu i chęci było do focenia.
Jeszxze przez wiele lat rynek aparatów ILC nie padnie. Mali gracze mogą mieć problem. Dlatego Panas próbuje z FF i dlatego Sony robi tyle modeli.
Paść tak, że nie będzie można kupić żadnego aparatu, to oczywiście nie padnie. Ale spadnie popyt, i to drastycznie. Utrzyma się jedynie popyt na produkty luksusowe, bo one nawet w kryzysie sprzedają się dobrze. To już się dzieje, a będzie coraz gorzej.
m4/3 pozostanie dla entuzjaztów, kupiłem a 7II bo tani, brałem pod uwagę m4/3 z sentymentu ale ceny w porównaniu z konkurencją są nieatrakcyne. Co do systemu Sony to kupiłem przelotne sigmy i pracuje na szkła h Canona które posiadałem. Jeżeli chce coś mega kompaktowego Amy 28-70 lekkie tanie szkło, dochodzą samyang 45 1.8 85 1.4 które obrazkiem mega zaskakują, Bardzo ciekawe są Sigmy Art gdzie jakość powala. Drogie obiektywy Sony są klasą samą dla siwbie
Hmm, pisałem o tym już chyba kilka razy. Rynek amatorski przejęły komórki, wszystko z wymienna optyka jest juz na półce "PRO" lub "drogie hobby". Przez ostatnie 6-7 lat ceny poszły w górę mniej więcej dwukrotnie. Takich perełek jak 14-54 w cenie dla ludzi- juz w zasadzie nie ma.
Przypomnę ile kosztował w cenniku E-M1 ver 1 a ile teraz kosztuje E-M1X.
Wyjątkowo histeryczny temat. A wy jakieś zdjęcia robicie czy tylko płaczecie na tym forum?
Wyjątkowo histeryczny temat. A wy jakieś zdjęcia robicie czy tylko płaczecie na tym forum?
Właśnie przed chwilą wstawiłem zrobione dziś.
Wyjątkowo histeryczny temat. A wy jakieś zdjęcia robicie czy tylko płaczecie na tym forum? Brawo . :esystem:
Właśnie jestem na zdjęciach [emoji846] Lamenty na forum to tylko w prawie w pracy... [emoji1]
Ależ robimy zdjęcia, częściej lub rzadziej.
Coraz częściej telefonem, bo zawsze mam go przy sobie.
Natomiast rozmowa o drożejącym od kilku lat sprzęcie ma sens bo zwyczajnie hobby jest coraz bardziej kosztowne.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190718/f49f631130eed6dff6d4167a0c024e09.jpg
Wy tu lamentujecie, a tym czasem gość robi sesję OMD 10mk3 z kitem i w d... ma konwenanse. (Ma też na stanie Nikona D600)
https://www.flickr.com/photos/lopatchenko/48305022706/
Wy tu lamentujecie, a tym czasem gość robi sesję OMD 10mk3 z kitem i w d... ma konwenanse. (Ma też na stanie Nikona D600)
https://www.flickr.com/photos/lopatchenko/48305022706/
Kurde od tygodnia nie mogę się zalogować na konto flickr, logowanie na swojego maila na Yahoo nic nie daje. Miał ktoś z tym problem?
No to były już zdjęcia, więc można wrócić do narzekania Taki przykład z dziś:
212836
Tak twój aparat chce, aby wyglądało to zdjęcie.
212837
A tak może wyglądać zdjęcie, jeśli zrobisz doktorat z ustawień aparatu, których nawet instrukcja obsługi nie potrafi wyjaśnić.
Dodam, że zdjęcie zrobione smartfonem wyglądałoby dużo bardziej jak to drugie, a zrobić je potrafiłaby nawet małpa.
A tak może wyglądać zdjęcie, jeśli zrobisz doktorat z ustawień aparatu, których nawet instrukcja obsługi nie potrafi wyjaśnić.
Dodam, że zdjęcie zrobione smartfonem wyglądałoby dużo bardziej jak to drugie, a zrobić je potrafiłaby nawet małpa. ... i właśnie wiedzą , a także cierpliwością , inteligencją , wizją i wrażliwością odróżnia się artystów-malarzy , fotografów , kucharzy , snajperów i saperów od reszty "małp" ... :idea:
... instrukcja obsługi nie jest od wyjaśniania , tylko od utrzymania prawidłowej wagi opakowania wymyślonej przez księgowych oraz jako wypełniacz .
Kolekcjoner
18.07.19, 23:19
Wyjątkowo histeryczny temat.
Dokładnie. Wcale nie jest tak że trzeba wydać miliony żeby móc cieszyć się dobrymi zdjęciami. To jest jakaś paranoja.....
Można też kupić za setki sprzęt używany i cieszyć się ze zdjęć :)
Można też kupić za setki sprzęt używany i cieszyć się ze zdjęć :) Zdjęcia mogą cieszyć, ale sprzęt niekoniecznie. :-)
Kocham Olka (Olympusa żeby nie było:grin:)! I bardziej interesuje mnie moja przyszłość niż przyszłość m4/3 !
Prawdziwy artysta nigdy nie cieszy się ze swoich zdjęć :D
Cieszyć się, a być zadowolonym, to dwie różne sprawy ;)
Kocham Olka (Olympusa żeby nie było:grin:)! I bardziej interesuje mnie moja przyszłość niż przyszłość m4/3 !
I o to chodzi, cieszmy się robieniem zdjęć, a nie "maniem" sprzętu, najlepiej co roku nowszego.
Można też kupić za setki sprzęt używany i cieszyć się ze zdjęć :)
Miałem i mam trochę aparatów w swojej krótkiej przygodzie z fotografią, ale jedyną kupioną nówką sztuką w tym gronie jest Olympus :-) Reszta to same używki. Dzisiaj zamiast wydawać pieniądze na sprzęt do robienia zdjęć wydałbym je na czas ( gdybym mógł :-( ) bo tylko tego mi brakuje...
Można też kupić za setki sprzęt używany i cieszyć się ze zdjęć :)
Jasne że tak. Mona też focić komróką bez kupowania pleśniaków. Wszak chodzi o czerpanie radości z robienia zdjęć .....:)
Jak widać -da się tanio...
https://www.amazon.com/YI-Mirrorless-Touchscreen-Bluetooth-Interchangeable/dp/B01CW4CQW6/ref=sr_1_1?imprToken=z5AKOotWWCHZ0nXWR4VCrA&keywords=YI+4K+Video+20+MP+Mirrorless+Digital+Came ra+with+LCD+Touchscreen%2C+Wi-Fi%2C+Bluetooth%2C+Interchangeable+Lens+12-40mm+F3.5-5.6+-+Black&linkCode=gs3&linkId=f1e7752116988c08df61c4540d1ca242&qid=1563729010&s=electronics&sr=1-1
https://photorumors.com/2019/07/19/here-is-a-4k-20mp-mirrorless-mft-interchangeable-lens-camera-with-12-40mm-lens-for-150/
Dziwna sytuacja. W innym wątku człowiek przechodzi z FF,Sony, do M4/3, a tu cały czas, że M4/3 to niedobre tylko FF i smartfony mają przyszłość.
Dziwna sytuacja. W innym wątku człowiek przechodzi z FF,Sony, do M4/3, a tu cały czas, że M4/3 to niedobre tylko FF i smartfony mają przyszłość.
taka już natura Polaka - szukanie dziury w całym :) czasami odnoszę wrażenie, że posiadanie sprzętu m4/3 to jakiś obowiązek/nakaz, a nie wolny wybór niekoniecznie podyktowany "właściwymi" decyzjami finansowymi, jak dla mnie m4/3 to i tak przerost technologiczny którego nie potrafię w pełni wykorzystać :)
Dziwna sytuacja. W innym wątku człowiek przechodzi z FF,Sony, do M4/3, ...
Obawiam się, że ten kierunek nie jest na tyle modny, żeby miał wpływ na przyszłość m4/3 ;). Jeśli potwierdzą się plotki, że 5III będzie plastikowy, to będzie można powiedzieć, że przyszłością m4/3 jest cięcie kosztów ;)
Z plotek wynika,że ma się pojawić kilka jasnych stałek od Olympusa. Może nie będzie tak źle.
Nowa seria PRO 1.4? ;)
Na optycznych w plotkach piszą:
OLYMPUS
Coś dla miłośników patentów
Wygląda na to, że Olympus planuje poszerzyć ofertę jasnych "stałek" dla systemu Mikro Cztery Trzecie. Do sieci trafił bowiem wniosek patentowy, w którym producent opisał konstrukcje następujących modeli obiektywów:
10 mm f/1.4,
12 mm f/1.4,
14 mm f/1.4,
16 mm f/1.4.
16/1.4 już jest Sigmy. I jest doskonały. I nie kosztuje równowartości nerki.
16/1.4 już jest Sigmy. I jest doskonały. I nie kosztuje równowartości nerki.
Olympus pewnie myśli, że Sigma to coś gorszego tak jak niektórzy porównują Skodę do Volkswagena. Niby to samo, ale nie to samo. Liczy się znaczek.
12/1.4??? Wystarczy spojrzeć na cenę 12/2 :mrgreen:
Jest już leica 10-25. Rzeczywiście jakieś dziwne ruchy. Wąchają klej?
Wolałbym takie 7 3,5 z AF w normalnej cenie. A zapowiadane szkiełka małe nie będą, a cena... Długo bym się nie nacieszył, jakbym się zdecydował. Właściwie to bez dwóch nerek i wątroby ( o ile znajdzie się chętny na moją wątrobę intensywnie używaną z dużym przebiegiem) byłyby fajne zdjęcia - selfie w szpitalu na OIOM-ie, parę portretów pielęgniarek z zamazanym tłem i na koniec reportaż z własnego pogrzebu zrobiony przez rodzinę :-)
Stawiam, że to tylko patenty, szkoda olkowej energii na takie cudaki.
Stawiam, że to tylko patenty, szkoda olkowej energii na takie cudaki.
Na razie to są patenty, ale czy to ma jakikolwiek sens, wątpię.
YI M1 za 150$. Robi się ciekawie w m4/3 :)
To jest przeciwieństwo olkowego 1X :mrgreen:, albo inaczej, to szansa na spełnienie marzeń kolegów wzdychających do aparatu z obrazkiem jak ze smartfona ;)
a co to jest ?
Tanie 4/3, 150 USD z kitem.12-40
https://www.dpreview.com/reviews/yi-m1
...to szansa na spełnienie marzeń kolegów wzdychających do aparatu z obrazkiem jak ze smartfona ;)
Niewykorzystana szansa, bo ten aparat w żaden sposób nie wykorzystuje fotografii obliczeniowej.
Dziwna sytuacja. W innym wątku człowiek przechodzi z FF,Sony, do M4/3, a tu cały czas, że M4/3 to niedobre tylko FF i smartfony mają przyszłość.
niestety Sony oprócz świadomych fotografów zagarnia również rzeszę Januszów, którzy powinni pozostać na Samsungach s8
Niewykorzystana szansa, bo ten aparat w żaden sposób nie wykorzystuje fotografii obliczeniowej.
Ale jeszcze tli się we mnie nadzieja, w końcu to smartfonopodobny produkt firmy od smartfonów :) Może w MkII wrzucą co trzeba.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
niestety Sony oprócz świadomych fotografów zagarnia również rzeszę Januszów, którzy powinni pozostać na Samsungach s8
Każda firma tak robi. W Olku sami świadomi? :shock: Mnóstwo Januszów dało się nabrać na odpowiedniki FF.
eee tam
mam lepszy sprzęt niz umiejętności
nie będę ukrywał że 12-100 jest fajniejszy niż 14-150\
eee tam
mam lepszy sprzęt niz umiejętności
...
To zupełnie tak, jak ja :) I pewnie jakieś 99% użytkowników. Dodam jeszcze, że ostatni istotny zakup foto zrobiłem z 10 la temu :mrgreen:
Ja jako Janusz zaczynałem od FF a skończyłem na M4/3. W FF nie widziałem tej mistycznej magii, za to widzę ją w Olku :-) Zakochałem się w olympusowych kolorkach i czekam jak szkła stanieją bo wszyscy uciekają z tego systemu. Ale aparatów już nie sprzedaję jak kiedyś, dlatego na stanie mam prócz Olka jedno FF Sony dwa APSC Canona i dwa APSC Fuji. Wszystko kupione z myślą rozbudowy systemu, tylko czekam na 6 w Totka. Najgorsze jest to że nie mam czasu na zdjęcia i poważnie się zastanawiam czy nie rzucić roboty, bo obecna zajmuje mi cały czas. Ciul z pieniędzmi jak nie ma czasu odetchnąć i zająć się hobby. Trzeba szukać innego zajęcia. A przez FF trzeba przejść prędzej czy później, spróbować, przekonać się jaki to daje obrazek. Choćby po to by zrozumieć że obrazek i słynna magia to jest w głowie, to głowa jest największym formatem fotograficznym a najlepszym obiektywem jest własne oko. Trzeba to tylko przenieść na matrycę jakiegoś pudełeczka trzymanego w dłoni... Niby proste, ale tak tylko się wydaje... ale nie ma co tracić nadziei, w końcu nawet Januszowi trafi się jakiś złoty strzał, pomysł na zdjęcie. Uda się tylko tym co próbują, Satysfakcji ze zdjęć życzę.
Ja jako Janusz ubolewam, że w naszym pięknym kraju jest tylu frustratów jak fret i jemu podobnych. Ja z godnością noszę swoje imię i sznuję imiona wszelkie inne! Prostactwo nie nobilituje!!!!!
Ja jako Janusz ubolewam, że w naszym pięknym kraju jest tylu frustratów jak fret i jemu podobnych. Ja z godnością noszę swoje imię i sznuję imiona wszelkie inne! Prostactwo nie nobilituje!!!!!
I zapewne prostactwo nie pozwoliło ci dostrzec, że nie ja zacząłem pisać o Januszach :roll:
Więcej luzu, bo z kijem w czterech literach żyje się bardzo niewygodnie :)
Też Janusz :)
A przez FF trzeba przejść prędzej czy później, spróbować, przekonać się jaki to daje obrazek. Choćby po to by zrozumieć że obrazek i słynna magia to jest w głowie, to głowa jest największym formatem fotograficznym a najlepszym obiektywem jest własne oko. Trzeba to tylko przenieść na matrycę jakiegoś pudełeczka trzymanego w dłoni... Niby proste, ale tak tylko się wydaje... ale nie ma co tracić nadziei, w końcu nawet Januszowi trafi się jakiś złoty strzał, pomysł na zdjęcie. Uda się tylko tym co próbują, Satysfakcji ze zdjęć życzę.To powinno dotrzeć do wszystkich, a więc idźmy robić zdjęcia, a nie jeden drugiemu ubliżać.
Ja spróbowałem , i nie jestem przekonany do FF . Owszem mam kilka lepszych zdjęć ptaków niż z micro, ale mimo to ten system nie daje mi takiej frajdy jak micro właśnie. Te kolorki z G9 są niesamowite :) . Zauważyłem , że zmuszam się do tego aby zabrać czasami z szuflady tą puszkę FF i coś w końcu nią po fotografować, z micro tego problemu nie mam.
Kolorki, to raczej kwestia producenta, niż wielkości matrycy. Cała reszta różni się znacznie mniej. Z najnowszego Soniaka możesz sobie wyciąć 4/3, więc argumenty z wielkością i cropem przestają być aktualne. FF staje się bardziej uniwersalne. Jak potrzebujesz, to masz lepszą jakość, a jak idziesz na ptaszki, to kadrujesz.
To jest coś z psychologią związane , nie ogarniesz widzę :P . A zieleń z Sony jest paskudna .
Zdejmij klapki z oczu, to zobaczysz, że Sony nie jest jedynym producentem FF, niedługo ta matryca będzie w Panasie i Nikonie. Panas posłodzi kolorki i będziesz zadowolony ;)
Każdy aparat ma teraz tyle profili kolorystycznych, że trzeba by porównać ich wszystkie kombinacje, aby cokolwiek o kolorach móc powiedzieć. Panas ostatnio mocno poprawił kolory, Sony podobno też. Wszystko się rozbija o to, czy AWB dobrze zadziała i jaki DR da się wciągnąć z JPEGów. Kolorami już bym się dziś nie przejmował.
Każdy aparat ma teraz tyle profili kolorystycznych, że trzeba by porównać ich wszystkie kombinacje, aby cokolwiek o kolorach móc powiedzieć. Panas ostatnio mocno poprawił kolory, Sony podobno też. Wszystko się rozbija o to, czy AWB dobrze zadziała i jaki DR da się wciągnąć z JPEGów. Kolorami już bym się dziś nie przejmował.
Każda ingerencja w jakiś kolor niesie za sobą jakieś konsekwencje dla innych barw. Sony fajnie oddaje barwy w słoneczny dzień, ale gdy mamy zachmurzone niebo to wychodzi zgniła zieleń. Ktoś kto ma LR i skalibrowany monitor sobie jakoś z tym poradzi, amator będzie miał problem. Miałem swego czasu A5000 i po wizycie w Tatrach i edycji w LR właśnie zieleni nie mogłem dojść z tym do ładu a pogodę miałem wtedy paskudną. Jak dopasowałem ten kolor do realiów to zdjęcia nabrały 'musztardowego' odcienia. Obecnej A7 jeszcze nie używałem w takiej pogodzie. Panas genialnie oddaje zieleń, mam jedno własne zdjęcie na tapecie w laptopie właśnie z Tatr z LX100. Nie miałem problemów z obróbką jak w Sony. A Olek tak jak Fuji przyciąga ciepłymi barwami co sprawia że zdjęcia są jakby to powiedzieć... przyjemniejsze w odbiorze. Ciężko to wytłumaczyć, ale wydaje mi się że wpływa to na nasz pozytywny nastrój i taki sam odbiór zdjęcia. I to mimo tego że kolory czasem wydają się nie naturalne. Przynajmniej ja tak mam u siebie, ale nie generalizuję bo być może jestem trochę stuknięty w tym temacie więc nie bierzcie tego do siebie :-) Każdy widzi swoją kolorystykę inaczej.
Zyski Canona w drugim kwartale spadły o 64%. Ja bym się o Olka nie martwił, on wie jak przeżyć pod kamieniem. Martwiłbym się o Canona i Nikona, bo dla nich kryzys będzie najbardziej bolesny.
Chyba najbardziej dla Nikona, bo on jest najbardziej uzależniony od branży foto. Olek ma faktycznie najlepiej.
Kolory to po pierwsze bardzo subiektywny aspekt a po drugie jeden z parametrów, na który mamy największy wpływ i możliwość jego zmiany. Ja nigdy nie wybierałem puszki kierując się kolorem. Jeśli miałbym wybrać najlepsze kolory to ogólnie mój stary K200 a jeżeli chodzi o naturalną skórę to tu zawsze Canon jakoś oddawał ją najlepiej a jest to barwa najtrudniejsza do korekcji. Olek faktycznie ma rozsądny balans kolorów ale ktoś tu wspomniał Fuji... Przecież tam zieleń jest fatalna ;-)
Co do wątku ff to w tej chwili rozdzielczości od 40 mega w górę o nowych 60 nie wspominając pozwalają mieć jedną puszkę do wszystkiego bo można sobie cropa zrobić tudzież od razu podpiąć szkło apsc. Biorąc pod uwagę, że puszki na formaty cropowe często nie są ani mniejsze ani lżejsze ani tańsze lub nie są zdecydowanie tańsze a szła m43 niestety często są droższe. Tak więc ta przyszłość m43 może nie być różowa jeśli Sony czy Canon chcieliby poważnie powalczyć na rynku szkieł apsc bo tu jest jakaś przewaga m43. Prawdopodobieństwo na taką wojnę jest moim zdaniem minimalne.
Kolory to po pierwsze bardzo subiektywny aspekt (...) ktoś tu wspomniał Fuji... Przecież tam zieleń jest fatalna ;-)
Podziwiam ludzi, którzy mają tak silną opinię na temat jakiegoś jednego koloru z puszki jakiegoś jednego konkretnego producenta (pomijam już fakt, że różne modele w ramach jednego producenta miewają różne silniki JPEG). Przez moje ręce przeszło już tyle aparatów, a wciąż nie umiałbym powiedzieć, z jakiego aparatu pochodzi dane zdjęcie, gdyby nie było podpisane.
Jakiś youtuber kilka miesięcy temu robił test ślepej próby, w którym widzowie oceniali kolory z puszek chyba większości producentów. No i wyszło, że najgorsze były pliki z Canona, a najlepsze z Sony :D Bezstronne i nieuprzedzone opinie są naprawdę rzadkie.
Biorąc pod uwagę, że puszki na formaty cropowe często nie są ani mniejsze ani lżejsze ani tańsze lub nie są zdecydowanie tańsze...
Jak często muszą takie być, aby można było twierdzić, że "często"? Bo jednak zdecydowanie częściej są mniejsze, leżejsze i tańsze :)
Co do wątku ff to w tej chwili rozdzielczości od 40 mega w górę o nowych 60 nie wspominając pozwalają mieć jedną puszkę do wszystkiego bo można sobie cropa zrobić tudzież od razu podpiąć szkło apsc. Biorąc pod uwagę, że puszki na formaty cropowe często nie są ani mniejsze ani lżejsze ani tańsze lub nie są zdecydowanie tańsze a szła m43 niestety często są droższe. Tak więc ta przyszłość m43 może nie być różowa jeśli Sony czy Canon chcieliby poważnie powalczyć na rynku szkieł apsc bo tu jest jakaś przewaga m43. Prawdopodobieństwo na taką wojnę jest moim zdaniem minimalne.
A tak mnie się zdaje, odnośnie przyszłości m4/3, że skończy się to jak 4/3. Nagle. Tamten system nie powstał aby być gorszy, miał inną filozofię, która nie przetrwała. Na m4/3 Olympus wymyślił sobie jakąś nową filozofię, która też padnie bo rynek smartfonów, który nie był lat temu 7 zagrożeniem, zmniejsza udział całęj branży. Nikon może się ocknie, Canon ma kilka ciekawych gałęzi zarobku (jak choćby maszyny do wysokonakładowego druku - właśnie dwie maszyny tej firmy lądują w drukarni mojej uczelni), Olympus także ze swoim sprzętem sprzedawanym po laboratioriach całego świata nie musi oddziału foto trzymać do końca świata. Tak mni się zdaje.
Podziwiam ludzi, którzy mają tak silną opinię na temat jakiegoś jednego koloru z puszki jakiegoś jednego konkretnego producenta (pomijam już fakt, że różne modele w ramach jednego producenta miewają różne silniki JPEG). Przez moje ręce przeszło już tyle aparatów, a wciąż nie umiałbym powiedzieć, z jakiego aparatu pochodzi dane zdjęcie, gdyby nie było podpisane.
Jakiś youtuber kilka miesięcy temu robił test ślepej próby, w którym widzowie oceniali kolory z puszek chyba większości producentów. No i wyszło, że najgorsze były pliki z Canona, a najlepsze z Sony :D Bezstronne i nieuprzedzone opinie są naprawdę rzadkie.
Jak często muszą takie być, aby można było twierdzić, że "często"? Bo jednak zdecydowanie częściej są mniejsze, leżejsze i tańsze :)
Hmmm - odpowiedź jest prosta _ niektórzy widzą różnicę w kolorach inni nie. Przykład z YouTube jest dla ludzi nie robiących zdjęć. Powiedz mi jak można ocenić kolory nie widząc realnego świata przedstawionego na zdjęciu? Ja w odróżnieniu od Ciebie nie oceniam po teście na Yt. Robię fotę i widzę, że żywa zieleń w Fuji jest sina/niebieska. Nie interesuje mnie zupełnie opinia "który aparat ma ładniejsze kolory". Powiedziałem również, że kolory nie są tak bardzo istotne więc myślę, że nie trafiłeś z dyskusją pod właściwy adres :-)
tojaro ależ oczywiście się z Tobą zgadzam.
Na tym mylnym teście kolorów bazują np producenci telewizorów. Telewizor taki wychodząc z fabryki jest totalnie rozjechany pod względem oddania odcieni skóry , prawidłowego kontrastu itd. Bo producent ustawił tak kolory na podstawie właśnie testu januszy, którym się podoba podrasowany kolor, kontrast, cyfrowe rozmycia, efekt teatru. Całe szczęście jest możliwa profesjonalna kalibracja.
Hmmm - odpowiedź jest prosta _ niektórzy widzą różnicę w kolorach inni nie.
Są jeszcze dwa warianty, moim zdaniem najczęściej występujące:
- niektórym się wydaje, że widzą różnicę;
- niektórzy sami nie wiedzą, co widzą.
Przykład z YouTube jest dla ludzi nie robiących zdjęć.
A skąd taki wniosek? Jeśli mnie pamięć nie myli, ten test pojawił się na kanale dotyczącym fotografii subskrybowanym przez ponad milion użytkowników.
Powiedz mi jak można ocenić kolory nie widząc realnego świata przedstawionego na zdjęciu?
Zależy, co chcesz ocenić. Jeśli wierność odwzorowania kolorów, to nie zrobisz tego na oko, mając jedynie w pamięci obraz rzeczywisty, tylko służą do tego odpowiednie narzędzia. A jeśli chcesz ocenić, które kolory Ci się bardziej podobają, to po prostu oceniasz, które są ładniejsze.
Ja w odróżnieniu od Ciebie nie oceniam po teście na Yt.
Pozwól, że w odpowiedzi zacytuję "klasyka":
...nie trafiłeś z dyskusją pod właściwy adres
Ja nie oceniam kolorów po żadnym teście na YouTube, a jedynie wspominam, że taki test istnieje i jego wyniki nieco odbiegają od najbardziej popularnych opinii. Jeśli już oceniam kolory, co czasem mi się zdarza w recenzjach sprzętu, to robię to na podstawie porównań zdjęć z aparatów, których używam lub używałem.
Robię fotę i widzę, że żywa zieleń w Fuji jest sina/niebieska.
Śmiem wątpić w taką metodologię.
Nie interesuje mnie zupełnie opinia "który aparat ma ładniejsze kolory".
Najwyraźniej jednak Cię to interesuje, skoro zabierasz głos w tej sprawie i jak na tacy podając aparaty, które mają najlepsze i najgorsze kolory.
epicure dzięki za poświęcenie mi aż tak dużo czasu ale.... nie wiem dlaczego ze mną dyskutujesz? Napisałem na wstępie " kolory to aspekt mocno subiektywny". Jeśli Ciebie interesuje czy Twoja puszka ma najmniejszą możliwą odchyłkę od wzorca lub czy innym się podoba to ja nie ma nic przeciw temu. Testuj, oglądaj na yt itp. Ja patrzę swoim niedoskonałym, ułomnym I nieskalibrowanym wzrokiem i tym przyrządem oceniam to co widzę. Na forum też zawsze staram się posługiwać własną opinią a nie zaczerpniętą z sieci.
Nie wiem w ogóle jak można dobierać kolorystykę na zdjęciach nie pod swoje upodobania no ale ja robię foty aby mieć z tego frajdę to może stąd inne podejście.
@epicure (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4992) dzięki za poświęcenie mi aż tak dużo czasu ale.... nie wiem dlaczego ze mną dyskutujesz?
Pewnie dlatego, że to forum dyskusyjne.
Jeśli Ciebie interesuje czy Twoja puszka ma najmniejszą możliwą odchyłkę od wzorca lub czy innym się podoba to ja nie ma nic przeciw temu.
To mnie akurat nie interesuje.
Ja patrzę swoim niedoskonałym, ułomnym I nieskalibrowanym wzrokiem i tym przyrządem oceniam to co widzę.
Teraz wszystko jasne.
Nie wiem w ogóle jak można dobierać kolorystykę na zdjęciach nie pod swoje upodobania no ale ja robię foty aby mieć z tego frajdę to może stąd inne podejście.
A kto dobiera kolorystykę zdjęć nie pod swoje upodobania i ma inne podejście niż Ty?
faceci rozmawiają o kolorach a moja dziewczyna czyta i płacze ze śmiechu :-)
faceci rozmawiają o kolorach a moja dziewczyna czyta i płacze ze śmiechu :-)
I to jest właśnie ciekawe. Czemu w takim razie wśród wybitnych malarzy, grafików i fotografów jest tak mało kobiet??? :shock:
Kobiety się nie zajmują takimi pierdołami ;-)
No fakt, wiedza o kolorach bardziej się przydaje przy oglądaniu ciuchów :)
Czemu w takim razie wśród wybitnych malarzy, grafików i fotografów jest tak mało kobiet??? :shock:
Pewnie dlatego, że ktoś musiał nakarmić dzieci, gdy faceci bawili się w garażu.
Kiedyś pewnie tak było, ale teraz? Nie przesadzajmy.
Większość tych artystów nie stworzyłaby swych dzieł gdyby nie ich muzy... dla tego musimy dla Olympusa znaleźć jakąś muzę bo Olek się zwyczajnie wypalił ;-)
Większość tych artystów nie stworzyłaby swych dzieł gdyby nie ich muzy... dla tego musimy dla Olympusa znaleźć jakąś muzę bo Olek się zwyczajnie wypalił ;-)
Może być Panna Sonic ? ;)
Panna Sonic właśnie uciekła od Olka do Pana FF... ;)
Może być Panna Sonic ? ;)
Chyba nie, od kilku lat nie iskrzyło...
Panna Sonic gra na dwa fronty.
Czyli przyprawia Olkowi rogi?
Ja podejrzewam inną akcję. Jakiś rok temu wyciekła sprawa opatentowana przez Olympusa szkła pod FF. Wielu z nas wróżyło, że Olek wypuści pełną klatkę. A może chodzi o to by te szkła robić pod pełnego Panasa cz Sony? To miałoby sens. Zuiko to świetna marka. Olek by nie stracił.... to może być dogadane z tymi markami
Taka Sigma II? Brak mi wiary.
Zuiko to świetna marka.
Taka Sigma II? Brak mi wiary.
https://www.google.com/search?q=sigma+patent+zuiko&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjZk_T35unjAhXJs4sKHZUBAh8Q_AUIEigC&biw=1858&bih=930
https://www.google.com/search?q=sigma+patent+olympus&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwi13aP25unjAhUxpIsKHTSVAycQsAR6BAgJEAE
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=SR9HXf2WDOLyqwGknYTAAw&q=sigma+patent+olympus+lens&oq=sigma+patent+olympus+l&gs_l=psy-ab.1.1.33i22i29i30l4.1898.2821..4667...0.0..0.131. 209.1j1......0....1..gws-wiz.eco20N9ynBo (https://www.google.com/search?q=sigma+patent+olympus&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwi13aP25unjAhUxpIsKHTSVAycQsAR6BAgJEAE)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.