Przejście z FF do m43

[MAF]

Co do samej pracy, to potwierdzam, że na weselu w specyficznych warunkach oświetleniowych detekcja kontrastu po prostu wymięka

Niestety to jest słaby punkt m43 i dlatego ciągle mam jeszcze DSLR.
A pracowałeś w jakim trybie AF? E-M1 niby w AF-C wspomaga się czujnikami fazowymi, może wtedy lepiej by to działało?

Fajnie by było gdyby przy jakimś upgrade softu umożliwili użycie fazowego AF także w trybie AF-S

Pytanie, tylko, czy mając EM-1, który dysponuje af'em kontrastowym (u4/3) i fazowym (4/3) jakimś rozwiązaniem problemu było by zakupienie tej przejściówki na starsze szkła, lustrzankowe i podpięcie tychże?

Ale co podepniesz wtedy? 12-60 2.8-4.0? 14-35 2.0? Widziałeś te obiektywy? Dołóż jeszcze przejściówkę z m43 na duże 43 i całą kompaktowość szlag trafi.
Choć obrazek z takiego 12-60 jest bardzo ładny.

[chomsky]

Niesamowite, urzekla mnie ta historia, jestes jedyny i niepowtarzalny i nikt tylu rzeczy nie zrobil...

Nadal chyba nie rozumiesz w czym rzecz....

Ale z jednym sie calkowicie zgodze: UDALO SIE, tylko chyba nie o to w tym chodzi by sie udawalo, tylko by to bylo zagwarantowane

1000000 razy sie uda, jeden raz nie i co?
To ze sie z Twojego punktu cos wydaje i udaje, to lapidarnie rzecz biorac nie znaczy, ze tak jest i basta.
Dziekuje i dobranoc, dla mnie koniec tematu, bo jak takie podejscie do tych spraw jest to nie dziwota, ze pozniej jak forum zdycha nie ma bekapow....
pozdro

Rozumiem w czym rzecz, rzecz w tym, że byle kotleciarz robi z prostej fuchy pępek świata, lot w kosmos i niebywałe przedsiewziecie. "Pustynna burza 3".
We wrześniu 2000 trafilem na trzy tygodnie do szpitala i co? Pociąłem się żyletką? Nie skoro tu piszę. Załatwiłem zastępstwa, stracilem trochę grosza i po zawodach. Tak robią murarze, informatycy, lekarze przekładają ważne operacje. Tylko kotleciarze (niektórzy) udają bóstwa.

[Karol]

jak takie podejscie do tych spraw jest to nie dziwota, ze pozniej jak forum zdycha nie ma bekapow....

Nie przesadzaj. Nie zdycha, a już na pewno nie z powodu braku "bekapow".

[Boa]

Niestety to jest słaby punkt m43 i dlatego ciągle mam jeszcze DSLR.
A pracowałeś w jakim trybie AF? E-M1 niby w AF-C wspomaga się czujnikami fazowymi, może wtedy lepiej by to działało?

Fajnie by było gdyby przy jakimś upgrade softu umożliwili użycie fazowego AF także w trybie AF-S

Próbowałem i AF-S i AF-C, ale tak to jest, kiedy się instr nie doczyta... nie wiedziałem, że jest ze szkłami m43 opcja AF-C kontrastowego ze wspomaganiem fazowego. Muszę to sprawdzić na następnej imprezie.
Dam znać co i jak

Ale co podepniesz wtedy? 12-60 2.8-4.0? 14-35 2.0? Widziałeś te obiektywy? Dołóż jeszcze przejściówkę z m43 na duże 43 i całą kompaktowość szlag trafi.
Choć obrazek z takiego 12-60 jest bardzo ładny.

Wystarczyło by mi właściwie tylko ZD 9-18, które nawet licząc z przejściówką można czasem dostać za 1/2 ceny odpowiednika m43.

Swoją drogą, MAF, udzielasz się na KKM, czy to zbieżność nicków?

We wrześniu 2000 trafilem na trzy tygodnie do szpitala i co? Pociąłem się żyletką? Nie skoro tu piszę. Załatwiłem zastępstwa, stracilem trochę grosza i po zawodach. Tak robią murarze, informatycy, lekarze przekładają ważne operacje. Tylko kotleciarze (niektórzy) udają bóstwa.

Krótko zwięźle i na temat.

[nyny]

Nie przesadzaj. Nie zdycha,

Krootka pamiec Wasc masz...

a już na pewno nie z powodu braku "bekapow".

Tego nie napisalem.
Jak wyzej chyba zapomniales co sie stalo, i ile czasu trwalo przywrocenie do zycia forum, bo sie komus bekapow zapomnialo zrobic.

pozdro

[Boa]

nyny- zrobiłem kilkaset wesel i to nie hobbystycznie, skoro udalo się kievem 19/60/88 /.../

Toć baaa... końmi kiedyś jeżdżono

[chomsky]

Tak Boa końmi dojechaliśmy do kosmicznych promów. Ale dojechaliśmy. Zwiedzałbyś dziś tyle pięknych budowli gdyby nie te konie. Myślisz, że w epoce TIRów powstaje coś piekniejszego? Nie zawsze nowocześniejsze narzędzie gwarantuje lepszy efekt pracy. Szczególnie w takich dziedzinach jak sztuka, której fotografia jest częścią.

[Boa]

Nie zawsze nowocześniejsze narzędzie gwarantuje lepszy efekt pracy.

Oczywiście, że nie. Najczęściej chodzi po prostu o zwiększenie wydajności, nawet kosztem jakości.

[Jan_S]

adambieg - cieszę się że wreszcie możesz

Powiedz mi tylko, kto i gdzie tu napisał, że m4/3 jest dobry do wszystkiego ....

poczytaj posty dobas'a albo taki jak poniżej Janka Muzykanta

a nie ściemnia że m4/3 jest dobre na wszystko.

No kiedy jest. To z FF są problemy: nierówne kadry przede wszystkim, przestarzała optyka sprzed 15 lat, praktycznie nieodświeżana. W kotletach nie ma to wielkiego znaczenia, bo tam się pracuje głównie środkiem kadru i na małej go, ale np. do architektury czy krajobrazu ff to źródło problemów.

to taki drobny fragment z większej całości. Zupełnie niepotrzebnej kłótni o ideologię. Tak o ideologię bo w dyskusji jakoś mało przykładów na poparcie stawianych tez. Więc może trochę z obrazkami... mam nadzieję że dpreview się nie obrazi że skorzystałem z wyników ich testów. Niestety nie mam dostępu do aparatów FF by własne testy przygotować.

Wracając do zarzutów adambieg'a - nigdzie nie napisałem że FF jest zawsze lepsze od m4/3. Rozwój aparatów poszedł tak mocno do przodu że w zakresie niskich czułości naprawdę trudno wskazać różnicę pomiędzy poszczególnymi aparatami. Poniżej cztery wycinki z 3 aparatów FF i Olympusa E-M1. ISO 200. Celowo wymazałem podpisy - czy ktoś jest wstanie wskazać który fragment to m4/3?

Niestety, na ślubach, rzadko kiedy fotograf ma komfort pracy z takimi czułościami. Czy to w kościele, czy na sali weselnej, zwłaszcza w ciemniejszych porach roku korzystanie z czułości 1600 - 6400 ISO wydaje się być nieuniknione. Ślubów nie pstrykam, ale na przykład wczoraj na koncercie gruzińskiego chóru w krakowskim kościele św. Katarzyny dopiero ISO 3200 pozwoliło pozostać w rozsądnych parametrach migawki i przesłony. Oczywiście można błyskać lampką, kiedyś się tak robiło bo innej opcji nie było ale dziś chyba nie o to chodzi...

Więc kolejny przykład. 6 fragmentów. Każde na ISO 3200 wywoływane ACR przez dpreview. Zdjęcia przyciąłem do formatu 4:3 a następnie przeskalowałem do 3000x2250 pixeli. Niecałe 7 MPix, ot, taki format który powinien styknąć na odbitkę A4 a i na monitorze czy rzutniku powinien się przez jakiś jeszcze czas ładnie wyświetlać uwzględniając dosyć szybki przecież rozwój techniki.

Janko Muzykant postawił tezę że po skalowaniu nie będzie widać różnicy pomiędzy zdjęciami. Niestety, na podstawie poniższego przykładu widać że różnicę jednak widać. Nie jest to jakiś kosmos i dramat ale jednak jest. I powiem szczerze, jako potencjalny klient fotografa weselnego, trochę bym się zdenerwował gdybym na odbitkach dostał kaszkę lub kisiel (sorki za gastronomiczne porównania, zbliża się pora obiadu) tylko dlatego, bo fotografowi nie chciało się odrobiny cięższego aparatu użyć. Sorki, to nie te czasy gdy FF było kosmicznie drogie a przez to niedostępne. Ktoś już wcześniej napisał że dla zawodowca zakup sprzętu nie powinien być problemem. Zwłaszcza że użyty w przykładzie 6D czy D610 są tańsze od E-M1! Więc wybierając fotografa i płacąc za usługę, mam prawo oczekiwać maksymalnie starannego podejścia do tematu. A jeśli fotografowi aparat w rękach ciąży, to może pora zastanowić się nad zmianą fachu?

Owszem, w drodze obróbki, odszumiania etc można ciapki z E-M1 trochę ukryć. Ale cudów nie ma - obróbka lepszego materiału da zawsze lepsze efekty niż obróbka słabszego. Inna rzecz - to o czym Janko pisał - jeśli ktoś chce na fotografii weselnej zarabiać to powinien mieć możliwość szybkiego i łatwego wysłania gotowych zdjęć do klienta - w tym aspekcie może jednak lepiej popracować cięższym FF niż potem siedzieć przy odszumianiu m4/3?

[tymczasowy_]

Janie_S, powyższą wypowiedzią udowodniłeś mi, że moje fotki z "koleta" zrobione E-1 nie istnieją, są jedną wielką fatamorgana ...


PS
Chyba podzwonię do znajomych i zapytam się, czym im wręczałem jakieś fotki, czy tylko mi się to śniło?