45 F2.8 OIS Macro - nowy obiektyw w m4/3?

[Karol]

Test na Optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=211

Przeczytałem, a raczej oglądnąłem sample z ciekawością. Jak na moje oko nie jest dobrze. Zdjęcia nie zachwycają, absolutnie nie, zważywszy na cenę jak i logo na obiektywie. To co się dzieje na szeroko pojętych brzegach kadru to jakieś nieporozumienie. Żeby nie być gołosłownym - tam jest zdjęcie pan45_fot08 - lewy dolny róg (okolice tabliczki Plac Zamkowy) - obiektyw przymknięty do f4, a afekt jak z "wypalcowanego" obiektywu w kompakcie. Najpierw pomyślałem, że to się nie mieści w GO, ale na innych zdjęciach jest podobnie. Nie wiem co o tym myśleć, w każdym razie na tych samplach szkło pazurków nie pokazało, szkoda, że nie ma więcej przedmiotów z bliska, w końcu to do tego obiektyw.
Szkoda też, że nie porównali tego obiektywu z działkę jaśniejszym i połowę tańszym, niezależnie czy patrząc na nowe czy na rynek wtórny, ZD 50/2. Wydaje mi się, że Zuiko optycznie deklasuje "Leicę".

BTW - jak się zachowuje ZD 50/2+przejściówka z mikrusami, chodzi o AF po kontraście - nie działa, szarpie, czy jak?

[Jerry_R]

To szklo jest swietne do Macro i portretow - czyli jak cos jest w miare blisko. I do tego jest lepsze od 50'ki Oliego (w Macro ostrzejsze, w portretach lepszy bokeh).
Sa w tym watku wczesniej linki porownawcze.

Do takich zdjec jak wspomniane z placu Zamkowego - to albo przymka sie je do f/8 (albo co najmniej f/5.6), albo podpina kit zoom 14-45mmm lub 14-140mm. Albo zaklada szklo 43 - fakt!

Mialem, uzywalem i potwierdzam - nie da takich zdjec to szklo jest stworzone. Ale do takich do jakich zostalo stworzone - jest genialne. Ja osobiscie w 90% uzywalem go otwartego, ale jedynie do zblizen: badz macro, badz ludzi. Ludzi - nie tylko glowy, calych postaci tez.

Tu troche sampli: http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=11594

[christof]

To szklo jest swietne do Macro i portretow - czyli jak cos jest w miare blisko. I do tego jest lepsze od 50'ki Oliego (w Macro ostrzejsze, w portretach lepszy bokeh).
Sa w tym watku wczesniej linki porownawcze.

Z ciekawosci sprawdzilem na dpreview porownanie z Canonem 100L na 50D:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4

Wg wykresu wygladaja podobnie, ale jakos ogladajac sample w sieci mam wrazenie ze makro Canona jest duzo lepsze - ale moze wynika to z tego, ze jest wiecej zdjec i lepszych, bo np te co dales w linku w ogole mnie nie zachecaja do tego szkla - a troche kusi, bo mozna za ok 2100 miec i jeszcze to live view.
Martwi mnie troche ten wyrazny spadek ostrosci wraz z przymykaniem, przeciez skoro macro to czesto chcialoby sie miec duze f.
Czy Raynox-250 winietuje na tym szkle (chyba nie powinien)?

[Jerry_R]

Malo kto o tym wspomina, 45'ka daje cieplejsza, przyjemniejsza kolorystyke, niz "zimna" przy niej 20'ka.

[olgierd]

Mam ten obiektyw od dość niedawna i choć nie miałem jeszcze okazji używać go w celach, do jakich jest przeznaczony, wydaje mi się, że owe minusy nie mogą przesłaniać plusów.
Słowem jak dla mnie bardzo fajny sprzęt, jakość obrazu znacznie lepsza, niż z 20-tki, bokeh bardzo przyjemny.

A z lupką, fakt, nie podchodzę do zdjęć nigdy.

[Jerry_R]

W komentarzach Optycznych - pojawila sie opinia praktyka macro, czlowieka, ktory wydaje ksiazki ze swoimi zdjeciami, warto przeczytac:
http://www.optyczne.pl/211.12-Test_o...B3w_(43)_.html

A.Chmiel | 2011-01-11 17:34:57
A.Chmiel | 2011-01-11 17:42:52

Albo Panas poprawia szkla nic nie mowiac, albo rozrzut jest spory...

[kbns]

A.Chmiel | 2011-01-11 17:42:52

IMO tu zbłądził: ,,Im mniejszy kąt (= dłuższa ogniskowa)''

Skrajny przykład: czy 50mm naostrzone na nieskończoność, a 50mm na 20cm mieszka mają takie same kąty widzenia?
Skracanie ogniskowej ma miejsce tylko w obiektywach z wewnętrzym ogniskowaniem, a tam się wtedy rusza wszystko, więc i wyciąg też się zmienia (a wątpię, by w stronę 1:1 wyciąg miał sie zmiejszać )

[Iwo]

Fajne szkiełko. Na allegro pojawiło się już jako nówka na gwarancji za 2100zł.
Taki zestaw G1 + 45mm makro... brzmi całkiem obiecująco. Niewielki i ze sporym potencjałem.
Jednakże wg mnie do makro lepszą alternatywą od 45mm i zd 50mm jest nadal Sigma 105mm.
Może i ma gorsze zewnętrzne ogniskowanie i jest dużo większa od Panaleici 45mm,
ale za to odległość dla 1:1 od przedniej soczewki wynosi 11cm,
a tu jest bodajże 2x mniej, co przy fotografowaniu owadów ma spore znaczenie.
Jak Olympus w końcu puści korpus z odchylanym LCD na kształt Samsunga EX-1 lub Panasia G1,
to przy okazji zniknie problem dublowania bądź braku stabilizacji dla zestawu makro,
jaki jest teraz czasem w przypadku brania body i obiektywu dwóch producentów
PS najfajniejszym wyjściem było by pewnie zapowiadane (kiedyś) ZD 100mm ale nic z tego.

[arhtus]

Ahhh
Też bym sobie tej 100 życzył, ale już chyba nie ma co na nie liczyć, choć mogę się założyć, że to szkło olek ma już gotowe - marketing nie pozwoli nam go ujrzeć

[Karol]

Ahhh
Też bym sobie tej 100 życzył, ale już chyba nie ma co na nie liczyć, choć mogę się założyć, że to szkło olek ma już gotowe - marketing nie pozwoli nam go ujrzeć

Wieść gminna niesie, że Olek pokaże za jakiś czas obiektyw makro dla m4/3, ale będzie to mała wersja ZD 50.