dinx:
tak dla ścicłości to zależy chyba od tego jaki EV step masz ustawiony. może być 1200, może być 1250... nie mówię o szumach tylko o niemożliwości ciągnięcia z cieni na wysokim ISO.
lessie:
to u nas w [pl] jakaś moda na gładkie pupy... zobacz na fotki mistrzów, którzy biorą za zlecenie po kilka(naście) tysięcy baksów. szum jest wszechobecny a liczy się kadr.
Mądre słowa, liczy się kadr i jego wymowa.
To podobnie jak z twórczością literacką, mozna używać pięknych, czystych form słownych a treść nie będzie przemawiała do czytelnika, będzie bez przekazu.
stanisław
E-3+14-54+50-200 swd, FL-50R, E-1+14-54, C5050, Pentacon 1,8/50, Jupiter 3,5/135, Telear 3,5/200 i dużo starego analogowego sprzętu
Kwestia gustu. Swoja droga nie ilość oglądających stanowi o jakości, ponadto Super Exp i Fakt to brukowce dla gawiedzi z której opinia się nie liczę.
Dodatkowo zaszumione bohomazy są często rozpatrywane w kategoriach artystycznych (co moim zdaniem jest nieporozumieniem).
Karol, wiem o tym - co z tego jak u nas klient Ci powie :dlaczego mi Pan daje jakies brudne zdjęcia....albo nieostre
No i osobiście doceniam u mistrzów kadr...ale i tak wolałbym go w gładkiej wersji
Alakin - trochę to uprościłeś. Powiem tak: wolałbym tego cycka Dody oglądać nie w jakości Faktu ale rozkładówki Playboya. ATy?
Wiecie, to zaczyna być pewnego rodzaju wymówka - kadr się liczy, fota się liczy...itd...
Pewnie że urwane głowy i gołe **** będą miały większą oglądalność.
Ale ciekawy jestem jakby tak powiesić 2 wersje tej samej foty: gładką i zaszumioną - co byście wybrali?
Sebastian
www.sebastianlewandowski.pl
To nie kwestia gustu, tylko epoki. Kiedyś podniecały rubensowskie kształty, teraz podglądactwo...Zamieszczone przez qbic
Nie wartościuję tych fot, nie wypowiadam, które są lepsze. Opisuję tylko zaobserwowane zjawisko.
No i idąc twoim tropem rozumowania, nie powinniśmy uznawać wyników wyborów, wszak to ta sama gawiedź głosuje...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ja też, ale decydujący głos w polityce i sprzedaży prasy mają gospodynie domowe. A one z pewnością by wolały cellulit
A co do uproszczenia, napisałem już powyżej - "takie czasy" po prostu.
Ostatnio edytowane przez diabolique ; 3.09.08 o 10:53 Powód: Automatyczne scalenie postów
Forma wydruku także ma znaczenie.
Nie odnośmy się do tzw brukowców, ale wystarczy pójść do EMPIK-u i pooglądać branżowe wydawnictwa z branży foto.
Gdyby jakość i gładkość bezszumowa miała być podstawowym kryterium, to twierdzę, że w tych wydawnictwach albo nie byłoby wartościowych prac albo ich drukowanie z uwzglednieniem najwyższej jakości edycyjnej byłoby tak kosztowne, że nieopłacalne w sprzedaży.
Popatrzcie w tv- ile makijażu, twarze w zbliżeniach jak maski, w gazetach z modą podobnie, głębia podkładów wielowarstwowych z zanikiem szczegółów w cieniach i w światłach.
Ilu to krytykuje? Liczy się przekaz.Czyli z tą jakością i szumami to jak z rozdwojeniem jaźni.
stanisław
E-3+14-54+50-200 swd, FL-50R, E-1+14-54, C5050, Pentacon 1,8/50, Jupiter 3,5/135, Telear 3,5/200 i dużo starego analogowego sprzętu
Wszystkie zdjęcia, które spowodowały, że na ich widok opadła mi szczęka i które odcisnęły się w mojej pamięci, były pod jakimś względem "niedoskonałe". Albo był szum, albo gdzieś było nieostro, albo coś było przepalone lub krzywe... Natomiast perfekcyjnie wykonane zdjęcia ze ślubów, komunii i innych takich po prostu omijam szerokim łukiem - nie dlatego, że są doskonale odwzorowane, tylko dlatego, że są nijakie. Nie jestem zainteresowany takimi zdjęciami.
Dalej uważam ze kwestia gustu.... jakoś nie zauważyłem żebym zaczął podglądać ew, oglądać Big Brothera lub Dodę.
Dokładnie tak, ja bym zabrał prawo głosu tym którzy maja IQ poniżej 130, a tak to muszę godzić się z wyborami idiotów którzy glosują na fryzurę, gestykulacje ew, jakieś hasełka propagandowe...No i idąc twoim tropem rozumowania, nie powinniśmy uznawać wyników wyborów, wszak to ta sama gawiedź głosuje...
Ty nie, ale to nie znaczy, że inni też nie...
To mamy podobne poglądy. Ale zaczynamy OT
W jednym z ostatnich numerów CKM, na tylnej okładce jest reklama. Chłopak i dziewczyna, ubrani w jakieś tam dżinsy czy coś. Zdjęcie jest zaszumione, w dodatku nieostre. Twarze nie są w jednej płaszczyźnie więc sprawa jasna, mimo wszystko GO została moim zdanie dobrana nietrafnie. Twarz mężczyzny ma odpowiedni wyraz, lico kobiety ginie w mydle i pikselozie. Gdy pierwszy raz na nie popatrzyłem to uznałem, że amatorka i w życiu bym czegoś takiego nie dał. Fakt, reklama dżinsów to nie to samo co glamurkowana reklama bielizny intymnej, ale mimo wszystko wymagać należy minimum technicznej poprawności. I co wynika z moich wnikliwych obserwacji? Wielkie g..no. Fota bije po oczach, portki się sprzedają, producent zaciera ręce. NIe pozostaje nic innego jak zgodzić się z tym, że zdjęcie nie musi być perfekcyjne by dawało radę.
Rozumiem Wasze dylematy. Mnie też czasami ogarnia złość na system i świadomość jego ograniczeń*. Tyle, że jak napisał kiedyś mądrze Rafał- różnice między systemami nie są wielkie. W zasadzie pomijalne. Bo tak naprawdę do rozmiaru Himalajów wyolbrzymiają je marketingowcy. Chcecie się o tym przekonać? Weźcie do ręki D300 lub 40D (maszynki z półki E3), poróbcie nimi zdjęcia, zapoznajcie się z wadami i zaletami tych body/ szkieł/ systemów. Jestem ciekaw wniosków...
*(nadal uważam, że system bez jasnych stałek to jak facet bez jaj... czy ktoś to może przetłumaczyć na japoński i wysłać gdzie trzeba?)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
