E-3 subiektywne odczucia posiadaczy

[AndrzejSzczecin]

Post wydzielony z tematu E-3 made in...

Jeronimo oraz inni posiadacze E-3, proszę opiszcie swoje odczucia, spostrzeżenia i porównania do poprzednio używanego sprzętu, najlepiej w osobnym wątku. Dobrze by było, aby napisane to było po okresie "zauroczenia", czyli tak na chłodno. Z pewnością pozwoli to potencjalnym nabywcom na świadome podjęcie decyzji, czy dążyć do zakupu do E-3, czy raczej pozostać przy amatorskim body, czy może poczekać na następnego "flagowca".

To może ja rozpocznę poruszony wątek jako pierwszy...

E-1 (z 14-54) miałem 2 lata a E-3 (z 12-60) mam od 4 miesięcy - kilka spostrzeżeń:

1. Ergonomia w E-1 chyba lepsza - ale z każdym dniem jest lepiej a od pewnego czasu nie muszę odrywać zwroku od wizjera przełączając funkcje. Wg mnie jest ok.

2. W E-1 używałem praktycznie tylko ISO 100 wyżej to się bałem... Z E-3 jest odważniej - ISO 200, 300, 400 jest praktycznie trudne do odróżnienia - chyba, że ktoś będzie robił testy w specyficznych warunkach.

3. Stabilizacja to po prostu bajka.

4. Podgląd na żywo - używam rzadko - ale czasem się przydaje - szczególnie przy zdjęciach nocnych ze statywu.

5. Odchylany ekranik uważałem za bajer, ale jak się później okazało często używam.

6. I to chyba co dla mnie najważniejsze - zdecydowanie mam więcej ostrych zdjęć z E-3 niż z E-1 - a to zasługa super auto focusa i świetnego obiektywu.

7. E-1 z gripem trzymało się dużo lepiej niż E-3 z gripem.

8. Jakość zdjęć E-1 do E-3 - w dobrych warunkach wg mnie nie do odróżnienia - oczywiście nie porównując skrajnie dużych powiększeń.

Resume:
E-3 zdecydowanie na plus - zdecydowanie wg mnie poprawiony komfort użytkowania aparatu i jego funkcjonalność . Zakupu nie żałuję a wręcz przeciwnie. Polecam.

[Jeronimo]

źródło

Mam nadzieje ze tu powstanie porządny watek dot. E-3 i będziemy mogli go w przyszłości przenieść do KOMPENDIUM. Myślę ze cytowany na początku cadman przedstawił jasno o co w tym temacie chodzi....



http://raw.fotosite.pl/index-Olympus..._by_YxasoR.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...-60_f2.8-4.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...ebrityPlus.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...0s_iso1600.htm

[dzemski]

Po E300 (którego nadal używam) E3 to jakby kilka poziomów wyżej. Nic nie trzeszczy, nie skrzypi. Zdjęcia bardzo dobre do ISO1250, powyżej też nie jest źle i w pełni używalne ponieważ szum jest drobnoziarnisty i nie ma plam. Ergonomia w sam raz, z gripem trzyma się to rewelacyjnie. Stabilizacja działa genialnie. Szybkostrzelność bardzo dobra. LV i obrotowy LCD sie przydają, jutro będę to testował na mikroskopie w pracy. Ogólnie, nie ma nic lepszego w 4/3 na tą chwilę. Brać i nie narzekać.

Minusów jest kilka, ale co ich nie ma
W wysokich ISO mam niekiedy wrażenie, że jest banding. WB czasem się myli

[cadman]

Dziękuję, Andrzeju! O to mi chodziło. Krótko, rzeczowo i na temat. Czekam na opinie pozostałych posiadaczy "etrójek", zwłaszcza tych z dłuższym stażem. Będę śledził ten wątek, gdyż przymierzam się do E-3. Pewnie nie nastąpi to zbyt prędko, gdyż nie śpieszy mi się aż tak bardzo. Chciałbym kupić sprzęt, który posłuży mi dłuższy okres czasu, z którym będę mógł wybrać się w teren, do lasu, w każdych warunkach pogodowych, bez obawy, że mu coś zaszkodzi. W pewnym wieku człowiek przyzwyczaja się do otaczających go przedmiotów i nie chce zmieniać swoich przyzwyczajeń. Mam nadzieję, że będzie tak z E-3.

[lessie]

Ok, to ja też pierwsze wrażenia ale bez podniecania się...

Technologicznie między E-3 a E-1 ( bo tylko z Dziadkiem mogę porównać ) jest mała przepaść. Dotyczy to działania AF, obrazu powyżej ISO 100, szybkości procesora.
AF nie zgubił mi się ani razu, dopóki wieczorem nie próbowałem wyostrzyć na gładką ścianę. Możliwość łączenia punktów bezcenna, wypróbowałem na samolotach. To samo dobiegaczka - naprawdę działa świetnie.

Obraz z ISO 1600 po delikatnym odszumieniu jest naprawdę bardzo dobry, przypuszczam że na papier do wielkości 21x15 nie trzeba nawet nic odszumiać i nie będzie widoczny ale jeszcze nie sprawdzałem. Czułości od 1250 w dół to bajka. Do E-1 nawet nie można porównywać. Dynamika...piszę tu tylko o subiektywnych wrażeniach a nie fotografowaniu czarnej i białej kartki - po tylu narzekaniach ile słyszałem bardzo mnie ten problem martwił ale spotkała mnie miła niespodzianka. Jest równie dobrze a zaryzykowałbym stwierdzenie że lepiej niż w Dziadku. Z tym ze na odwrót niż w E-1 łatwiej wyciągnąć coś z cieni niż gasić światła. Prosty przykład. Jak robiłem samolot na niebie czy ziemi to spód kadłuba zwykle wychodził mi ciemny, a wyciąganie go w górę owocowało szumem. Tu nie dość że mam znacznie jaśniejszy kadłub to jeszcze rozjaśnianie ciemnych partii tak nie psuje jakości. Jestem bardzo zadowolony.

IS - działa rewelacyjnie. Nie ma o czym pisać, trzeba się przekonać. Jak poruszałem zwykle fotki lecącego samolotu na 200mm przy 1/250-1/320, tak teraz 1/125-1/100 jestem w stanie to utrzymać. Oczywiście im krótsza ogniskowa tym lepiej. A ja naprawdę jestem trzęsirączką...Pamiętam jak na spotkaniu w Łodzi założyłem 70-300 i przy końcu zakresu zrobiłem bardzo dużo fotek na 1/40 - 1/50 ale tam obiekt nie uciekał.

Live view - nie używam więc nie wiem - rozwiązanie z tym ostrzeniem po opuszczeniu lustra mi się nie podoba, do niczego oprócz makro i fotek ze statywu to się wg mnie nie nadaje. Ponieważ mi lata ręka to i tak zanim aparat zrobi zdjęcie mam go już w innym miejscu Nazwał bym to pewnego rodzaju udogodnieniem...bo lepiej mieć niż nie mieć wcale. Ale że nie dali możliwości jak w E-330 to jestem zdziwiony. Z takim uchylnym LCD to nawet reporterzy byliby zachwyceni. Tu dałbym plusa za to że LV jest ale minusa za to że nie ma w dwóch trybach. Aha, przy podglądzie fotek wreszcie coś widać

AF i szybkość działania - chyba najmocniejszy punkt tego sprzętu. Chciałoby się powiedzieć że ostrzy zawsze i wszędzie ale oczywiście przesadzam. Po prostu jest tak duża różnica między E-3 a E-1, że AF przestaje być tematem do opisywania. Jest i działa jak powinien działać. Tyle. Mam 14-54 i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej. Ale zastanawiam się czy jest na świecie zestaw pt "unieś i strzel" ? Ja miałem już niejeden zestaw w rękach i na razie takiego nie spotkałem.

Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. Ale póki co łatwiej było mi się przyzwyczaić do Sony A700 i Nikona D300. Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... ) W E-1 nie dość że rolka była na górze to jeszcze ma ten stylowy brzuszek nad kciukiem...miód malina. Brakuje mi tego w E-3. Menu i posługiwanie się guzikologią też trochę kulawe ale o tym napiszę jeszcze bo muszę dokładnie zweryfikować swoje umiejętności. Po prostu nie wiem czy jest tak, jak myślę, czy błąd nie leży po mojej stronie.

Krótko podsumowując - Extra sprzęt z małymi minusami. Delikatniejszy od E-1 na pewno, raczej bałbym się go upuścić ale też bardziej nafaszerowany bajerami.

[Jeronimo]

Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. [..] Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... )

Na razie z uwagi na bardzo krótki czas pracy z E-3 napisze tylko o ergonomii. Pozniej po paru koncertach i innych testach cos więcej.

Jednoznacznie stwierdzam że dla osób z małymi dłońmi (podkreślam z małymi rękoma!!) to E-3 to straszna pucha. Nie ma mowy o jakiejkolwiek ergonomii i porównaniu go do jakiś innych body. Jak już wspominał lessie pewne kombinacje przełączników to prawdziwa ekwilibrystyka.
przyklad:
Dzięki IS można spokojnie trzaskać fotki z reki mając ZD 50-200mm. Głupie przełączenie jednym ruchem np. trybu priorytetu przesłony na pełny manual to jakaś paranoja. Trzymając ciężki teleobiektyw lewą ręką powinniśmy wcisnąć guzik po lewej stronie body + pokrętło z przodu (po prawej).

P.S.
Po krótkim czasie ręce mnie bolały... mam nadzieje ze nauczę się jakoś sprawnie i szybko obsługiwać tą nową puche. Jak narazie to jedyna wada która z małego minusa powoli urasta do duuużego problemu Oprocz tego że mam małe dłonie to należy dodać ze jako komputerowiec mam już trochę nadwyrężone nadgarstki (od pracy przy kompie) wiec pewnie to dodatkowo potęguje te negatywne odczucia dot. obsługi nowego sprzętu. No i na zakończenie podkreślam ze to moje subiektywne odczucia z kilkudniowej pracy z nowym body. Mam nadzieje ze za parę tygodni cieżkiej pracy zacytuje to co tu napisałem i w pełni będę mógł sie wycofać z tych słów....przynajmniej na to licze

[chomsky]

Dwa pytania. Z moich konwersji RAW z E3 wynika, ze za bardzo wypala biele. Faktem, ze tych Rawow nie mam za wiele i ze moze mi sie tak wydaje. Owszem, w cieniach ok.
czy odnosicie wrazenie, ze w stosunku do E1 za szybko ten bialy wylazi i gryzie, przy jednoczesnej koniecznosc dalszego ciagniecia cieni. Inaczej, czy gdy pozostawic biel ze szczegolami to reszta nie tonie w polmroku?
No i lcd, jak z jakoscia podgladu?
Czesc.ch.

[lessie]

chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

[chomsky]

chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

No bylbym wdzieczny Ci bardzo. Problem wczesnego wypalania bieli jest dla mnie wazny.
czesc.Ch.

[outback]

lessie napisal:...i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej.


tez mam stara wersje 50-200 a e3 od 2 miesiecy, co do calego zakresu zeby cos znalezc "na krzyzaku" to czesto chodzi w ta i z powrotem przez nieco nieco dluzej i staje gdzies po srodku na niczym, jezeli chodzi o zdjecia dynamiczne z tym obiektywem to zadna rewelacja, mysle ze nowy 50-200 jest lepszy.

jakosc przy wysokim ISO i 5 klatek/sek to chyba najlepsze zmiany przydatne w dynamicznych fotkach.