CZy kupować jeszcze duże 4/3

[Makromaniak]

Taki sam dylemat mieli użytkownicy Konica-Minolta 10 lat temu, kiedy najpierw była to ostatnia duża firma bez cyfrowej lustraznki, a potem niespodziewanie wycofała się z fotografii. Potem jeszcze parę lat system pociągnęło SONY budząc "nieuzasadnione nadzieje" bo jak widać obecnie będą chyba rozwijali tylko bezlusterkowe NEXy ( a właściwie to już przezwali je ALFA ....) Lustrzanek sony już nie będzie, może kiedyś wróci jakimś SLT. Dlatego przenoszę się dosyć szybko do m4/3. Względna taniość 4/3 może kusi, ale ceny puszek będą spadać błyskawicznie, wraz z postępem techniki i chęcią wyzbycia się przez dotychczasowych właścicieli. Z kolei obiektywy - te kitowe nie są lepsze, a może nawet gorsze, ale za to większe. Te lepsze szkła - do małych penów i EM-5 raczej słabo pasują wielkością. Warto sobie choćby porównać obie wersje 9-18. Wersja mikro jest genialnie mała, nawet jeśli nieco gorsza. Coć za coś. Mój szeroki zoom do k-M 17-35 często zostawał w domu z uwagi na gabaryty
Co do AF się nie wypowiadam, bo nie używałem starych szkieł, Ale autofokus w takim choćby macro 60 działa genialnie i zmieniłem swoje podejście do AF w makro dzięki niemu.

Ja ciągle mam swoją konica minolta 7D, głównie z sentymentu i tego, że nie widzę sensu sprzedawania jej za 500 zet, kiedy dużo korzystam z analogowych minolt AF mających po 20 i więcej lat....Czasem można się pobawić starą matryca CCD 6 mpix i zobaczyć jaki ładny obrazek potrafiła dawać
I z moich obserwacji, o ile jeszcze parę lat temu D7D dosyć rzadko trafiały się na allegro, bo pewnie służyły jako solidne backupy do plastikowych soniaczy, to teraz jest ich pełno ... I to samo będzie z 4/3 w ciągu 2-3 lat. Tak więc uważam ze nie warto juz tego kupować. Zresztą jak dla mnie tańsze modele miały tragiczne "tunelowe" wizjery.

[Karol]

Względna taniość 4/3 może kusi

Zgadzając się generalnie z Twoim zdaniem ja niespecjalnie widzę tę taniość sprzętu 4/3. Owszem amatorskie puszki są taniutkie ale to dotyczy również używanych aparatów systemów, które mają się bardzo dobrze. Optyka - za przyzwoite szkiełka 4/3 ciągle trzeba przyzwoicie zapłacić, jakby było inaczej sam bym sobie kupił kilka perełek i używał z E-3 zamiast go sprzedać. Niedawno sprzedałem E-3, ZD 50, ZD 9-18 i trochę innych klamotów, ceny za każdym razem bardzo mnie satysfakcjonowały, a sprzęt poszedł praktycznie na pniu.

[luc4s]

Marzy mi się kupić 7-14 za tysiaka, 35-100 za 1,5, a 90-250 za 2, więc popieram przedmówców, nie warto kupować 4/3, wyprzedawajcie jak najszybciej i jak najtaniej

[strOOs]

Ale gwoździa G2 nie wbijesz, do samoobrony też nie bardzo się nada, no i to takie małe, nijakie, więc +10 do lansu u cioci na imieninach też nie będzie

Jakbym chciał mieć +10 do lansu to bym kupił analogowy 6x6 lub 6x4.5.

[Makromaniak]

Pisząc o "względniej taniości" 4/3 miałem na myśli porównanie cen z mikro 4/3 np ceny 12-60 i m12-40

względną taniość 4/3 najlepiej widać po 9-18. Wersje mikro kupiłem w stanie idealnym za 1600, a wersja "duża" jest obecnie na alle za 1300.

[sepi19]

Jeszcze nie kupować, poczekać jeszcze troche, aż stanieje, a stanieje na pewno
A czy tym da się zdjęcia robić ? No cóż, to chyba zależy głównie od fotografa

[luc4s]

Jeszcze nie kupować, poczekać jeszcze troche, aż stanieje, a stanieje na pewno
A czy tym da się zdjęcia robić ? No cóż, to chyba zależy głównie od fotografa

Tylko, czy te najwartościowsze obiektywy ktoś będzie chciał sprzedawać za bezcen? Patrząc ile ich w Polsce jest, to mogą to być raczej białe kruki. Z ciekawości spojrzałem tez na ebay i tam ciągle na takie 7-14 jest wzięcie i ceny całkiem wysokie, podobnie z 90-250..

[strOOs]

Pisząc o "względniej taniości" 4/3 miałem na myśli porównanie cen z mikro 4/3 np ceny 12-60 i m12-40

względną taniość 4/3 najlepiej widać po 9-18. Wersje mikro kupiłem w stanie idealnym za 1600, a wersja "duża" jest obecnie na alle za 1300.

No akurat 12-40/2.8 to nie jest systemowy must-have. To jest obiektyw premium.

Polecam (jak ktoś znajdzie online jeszcze - bo ostatnio zniknął) Olympus Lensbook 2014. I zobaczy co można zrobić "tandentymi" szkiełkami 12-50, 14-42, 14-150.

Jak dla Ciebie nie można robić zdjęć bez posiadania 12-40 to przepraszam, chylę czoła...

Marzy mi się kupić 7-14 za tysiaka, 35-100 za 1,5, a 90-250 za 2, więc popieram przedmówców, nie warto kupować 4/3, wyprzedawajcie jak najszybciej i jak najtaniej

Do tego nigdy nie dojdzie. Zobacz ceny starych 300/2.8 FD, które już do niczego nie pasują z Canona bez przebudowy. Szkła premium utrzymają swoje ceny, ktoś się zawsze na nie znajdzie (albo nie będzie chciał oddać). To samo z np. 400/2.8L w pierwszej wersji. Może nie kosztuje tyle co nowe, ale poniżej 10kPLN w dobrym stanie nie kupisz. Są pewne granice.

Jeszcze nie kupować, poczekać jeszcze troche, aż stanieje, a stanieje na pewno
A czy tym da się zdjęcia robić ? No cóż, to chyba zależy głównie od fotografa

Wszystkim się da, ale nie o to chodzi. Da się w podobnych pieniądzach i lepiej - tu jest problem 4/3. Jak ktoś maniakalnie będzie E1 trzymał i robił tym zdjęcia to ok - ale na własne życzenie i bez chwalenia się, że to nadal świetny aparat. Na dzisiejsze standardy jest bardzo zacofany. 11 lat w cyfrowej fotografii to BARDZO dużo.

[sepi19]

W dzisiejszych czasach nawet rok to bardzo dużo .

[Makromaniak]

"Jak dla Ciebie nie można robić zdjęć bez posiadania 12-40 to przepraszam, chylę czoła..."

bardzo mnie ciekawi gdzie to u mnie wyczytałeś

zestawienie 12-60 z 12-40 chyba jak najbardzij uprawnione w sensie jasności i zakresu


Co do canona FD 400/2,8też się chyba mylisz
http://allegro.pl/interfoto-canon-40...710704035.html
porównaj to z ceną wyjściową ........z tym że akurat manualne szkło FD, zwłaszcza tej klasy założysz do wszystkiego, a 4/3...hm.....? porównaj z ceną nowej wersji.....
http://allegro.pl/fotoforma-obiektyw...707034072.html