CZy kupować jeszcze duże 4/3

[Karol]

ZD14-54- ucieknie Ci wszystko co się rusza

Akurat nowsza wersja tego szkła zachowuje się z mikrusami bardzo przyzwoicie i IMHO może być całkiem ciekawym wyborem dla osób nie mających tego szkła wcześniej. Oczywiście nie każdy musi podzielać moje zdanie, każdy na szczęście może przed zakupem sprawdzić czy mu pasuje (przy odrobienie determinacji).

Nie no powiedzmy to sobie szczerze - micro powstało żeby łoić kieszenie.

No ale dotyczy to przecież każdego producenta sprzętu foto i każdego przedsiębiorstwa jako takiego. Jeden nazwie to łojeniem kieszeni, drugi generowaniem zysku. W ramach polityki cenowej każdej z firm są produkty dość atrakcyjne obok dość drogich i przecież nie dotyczy to tylko sprzętu foto.

To jest dopiero perfidia! Aparat w cenie pełnej klatki żeby z łaski i na uciechę można było w ostateczności użyć stare szkła.

Ale jaka perfidia? Perfidia z definicji zakłada skrywaną złośliwość, tu ceny są jawne, nie ma obowiązku kupowania czegokolwiek, zawsze można iść tam gdzie jest taniej i lepiej.

[Koriolan]

Ryśku, 3200 ? wczoraj, w stanie hmm lekkiego zmęczenia przez przypadek ( dźwigienka trybów w położeniu 2 ) popełniłem zdjęcie przy ISO 20 000 (dwadzieścia tysięcy) f1.8 i 1/3200 s

Spodziewałem się kaszki. jestem w szoku jak dobrze to wygląda.

[Iwo]

Nie no powiedzmy to sobie szczerze - micro powstało żeby łoić kieszenie.

Nie słyszałem by Olympus był organizacją non-profit. Sprzedajesz za tyle, za ile się sprzeda. Tak sobie skalkulowali.

Nie widzę powodów oprócz zachłanności firmy dla których 75-300 jest tak drakońsko drogi w porównaniu z 70-300.

Może umówili się w sprawie 75-300 z firmą Panasonic, by wesprzeć ich sprzedaż jaśniejszej 100-300 ze stabilizacją.

No i zawsze możliwość powstania micromicro - wiem, powtarzam się , niestety wybaczam ale nie zapominam

Rozwody to zawsze trudna sprawa - lepiej honorowo tkwić do końca w związku bez przyszłości, czy spróbować jeszcze raz...

[zigger]

Widzę, że małe pytanie wywołało prawie lawinę, ale to zawsze dobrze jest posłuchać opinii innych i przemyśleć całość od poczatku. Dzięki!

[Thomasso]

Nooo ja np. testowałem E-M1 z m.ZD 45mm f/1.8 i moim ZD 50mm f/2 MACRO (przez adapter MMF) i jakoś jednak wole starą 50-tkę na tym korpusie.
Szybkość AF-u podobna w dobrych warunkach, w słabym świetle natomiast (z asystą AF) ZD 50 pewniejsze, trafniejsze.. nie głupieje nie mogąc trafić w kontrasty.

Co do porównania z m.ZD 60mm f/2.8 chętnie bym jakieś porównanie na takich samych kadrach zobaczył bo póki co to jakoś nie wierze, żeby było w jakiś znaczący sposób lepsze niż ZD 50 MACRO :P

T.

[apz]

Nooo ja np. ..

Co do porównania z m.ZD 60mm f/2.8 chętnie bym jakieś porównanie na takich samych kadrach zobaczył bo póki co to jakoś nie wierze, żeby było w jakiś znaczący sposób lepsze niż ZD 50 MACRO :P

T.

Zapewne tylko lepiej skorygowane oprogramowaniem zaszytym, kiedyś sprawdzę...

[viruuss]

Akurat nowsza wersja tego szkła zachowuje się z mikrusami bardzo przyzwoicie i IMHO może być całkiem ciekawym wyborem dla osób nie mających tego szkła wcześniej. Oczywiście nie każdy musi podzielać moje zdanie, każdy na szczęście może przed zakupem sprawdzić czy mu pasuje (przy odrobienie determinacji).

piszesz z własnego doświadczenie, uzywałeś tego szkła z korpusem mikro, czy miałeś podpiete przez chwilę ?
działa tak "fantastycznie", że po roku wreszcie trafiłem panasa 14-140 i bez żalu sprzedałem ZD14-54 ver2, z którego na duzymm systemie byłem mega zadowolony

[grizz]

Ryśku, 3200 ? wczoraj, w stanie hmm lekkiego zmęczenia przez przypadek ( dźwigienka trybów w położeniu 2 ) popełniłem zdjęcie przy ISO 20 000 (dwadzieścia tysięcy) f1.8 i 1/3200 s

Spodziewałem się kaszki. jestem w szoku jak dobrze to wygląda.

Ot, miałeś sporo światła.

[Koriolan]

Ot, miałeś sporo światła.

sporo.
natomiast co do obiektywów ZD przypiętych przez przejściówkę do mikrusów - moim zdaniem, fotografowanie takim zestawem ruchomych obiektów, to jest ciężki kawałek chleba.

Wczoraj fotografowałem zestawem EM1 + MMF2+ ZD 50-200, końskie gonitwy podczas Hubertusa. Nie jestem zadowolony z efektów. Ostrzenie trwało zwyczajnie za długo
E30 z tym obiektywem ostrzył niemal natychmiast.
----------------------------------------------------
patrząc na ogniskowe jakich używałem- zrobiłem błąd. Trzeba było użyć jednak 14-150, podbić ISO do 1600 i jechać przy 1/400 -1/500 sekundy.

[kolba]

Czy warto czy nie wejść w duże 4/3 to sprawa indywidualna. W mojej ocenie a mówię to jako posiadacz dużego 4/3 nie warto wchodzić w duże 4/3 chyba, ze ktoś nie posiada środków finansowych a chce zaczynać z fotografią. Wówczas warto kupić starą puchę za niewielkie pieniądze, zobaczyć czy nas to rajcuje i w razie czego niewiele się straci. Natomiast jak ktoś nie wszedł jeszcze w micro a ma duże 4/3 to warto. Za niewielkie pieniądze może dokupić do swojego zestawu fajne szkła (no chyba, że ktoś ma pieniądze i go stać na zmianę systemu).
Ja osobiście nie posiadam za dużo zbędnej gotówki i obecnie coś tam kupuje z dużego systemu nie są to super szkła a le na lepsze mnie nie stać a jak to ktoś powiedział nie jest to tanie hobby. Zatem warto wejść w micro do małe gabaryty super jakość a jak ktoś nie ma pieniędzy to warto wejść w duży system. Ważne aby cieszyć się fotografią.