Wyluzuj, to tylko desperacka obrona św. F (nie mylić z Franciszkiem)Zamieszczone przez odys
Każdemu mogą puścić nerwy.
Wyluzuj, to tylko desperacka obrona św. F (nie mylić z Franciszkiem)
Po tym co zaprezentował E-M1 ze szkłami ZD, podejrzewam, że NEX FF będzie nie gorzej śmigał ze szkłami na bagnet A, więc szklarnia jest. A stałki z bagnetem A nie są takie wielkie gabarytowo oraz nie mają niebotycznych cen, niekoniecznie trzeba pchać się w Zeisa ...
Pojawił się apel o czytanie ze zrozumieniem, o co i ja poproszę. W poprzednim poście poprosiłem tylko o skupieniu się na dyskusji (krytyce, jedli ktoś bardzo potrzebuje) sprzętu/producenta/systemu. Zejście z opiniowania ludz/ użytkowników/klientów. Ludzi których się nie zna, a wyrażane są dość mocne opinie na ich temat.
Na pewno nie bronie tutaj świętego fufu. Akurat formatów ci u mnie dostatek i wiem jakie są między nimi różnice.
Przy obecnej technologi produkcji matryc , większość różnic już została pokonana. Dynamika, czułość jest w tej chwili już na zblioznym pożilmie. Jednej rzeczy nie da się jednakminac..fizyki nie zmienimy. Im większy format, tym łatwiej o jasne szerokie i dobre szkła. Często tanie. Jeśli ktoś używa takiej optyki, czyli nie makro, nie super tele, to tutaj większe matryce, formaty klisz, dają większe możliwości. Przykład mam bardzo dobry obiektyw pod fufu, 24mm ze światłem 2.0. Na apsc podobne parametry da mi 16mm i f1.8 ? Na m4/3 musiałoby to być 12mm i co najmniej f1.4. O takie już nie jest łatwo. Nie kazdy potrzebuje systemowego zooma i 1-2 stalek z af-em .
Więc kazdem wedle potrzeb i zasobnosci portfela. Nie negujmy tego.
To tyle ode mnie. Bez odbioru
Ostatnio edytowane przez wuzet ; 19.10.13 o 20:42
Ale ktoś inny broni świętego Fuji i będzie to robił do upadłego
Witam !
Dwie osoby Ci napisaly, ze przesadzasz z krytykowaniem potencjalnych uzytkownikow FF.
Ja sie tez do nich dolaczam i uwazam, ze jedziesz... po FF w dosc maniakalny sposob.
Nie wiem czy Ci ktos krzywde zrobil co ma FF ? Czy masz jakies leki... w tym wzgledzie
Na Twoim miejscu zamiast zweryfikowac swoj zaped przeciw FF zjechalbym nieco z tonu bez
osobistych wycieczek z insynuowaniem, ze ktos ma czytac ze zrozumieniem i ze dorabia do Twoich slow dziwne historyjki.
Moim zdaniem takimi tekstami osmieszasz sie na grupie
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Problem jest raczej w wielkości tej przejściówki z lustrem. Miałem okazję sprawdzić to przez chwilę na 70-200 i działało wystarczająco sprawnie.
Jest mniejszy adapter bez lustra.
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...ount_lens.html
Nie wiem kogo Ty tam znasz, ale z tą tezą to grubo przesadzileś. Sam chętnie korzystam z manuali i to wcale nie z powodów finansowych.
Zerkni tutaj i zobacz do jakiej klasy sprzętu ludzie podpinają szkła manualne i przede wszystkim po co !:
http://forum.mflenses.com/
Nie mogę przesadzać z krytykowaniem użytkowników FF, bo trudno przesadzić z czymś, czego się nie robi. Sam używam FF, żeby była jasność. Określiłem tylko, gdzie jest miejsce najnowszego produktu Sony i jak jest jego target. Nie podoba się? Proszę bardzo, przedstawcie swoje argumenty. Ja swoje przedstawiłem, ale jakoś nikt nie ma ochoty na polemikę, tylko na obrażanie się.
Darekw1967, powtarzam Ci to za każdym razem, gdy ulegasz pokusie, żeby odnieść się do moich postów: czytaj je po trzy razy, zanim coś napiszesz i postaraj się je zrozumieć. Jeśli masz z tym problem, to zwróć się do mnie, pomogę Ci. Gdzie jadę po FF? Jeśli już po czymś "jadę", to po decyzji Sony o wypuszczeniu stałek f/2,8, które nie pozwolą wykorzystać potencjału FF ponad to, co oferują mniejsze formaty. W ogóle nie ma to żadnego związku z takim czy innym rozmiarem matrycy. No i gdzie widzisz te wycieczki osobiste? Wskaż je proszę i przy okazji sprawdź sobie w słowniku znaczenie słowa "insynuować", bo apel o czytanie za zrozumieniem nie ma z nim nic wspólnego.
A kolega fret się najwyraźniej nudzi i szuka intrygi, za chwilę pewnie po raz kolejny napisze coś o Fuji - ja tego w tym wątku nie zrobiłem ani razu, co ewidentnie mu przeszkadza, więc postanowił sam przywołać to słowo i wcisnąć je w moje usta. Ten monotematyczny stróż ekwiwalentu przysłony i nasze forumowe liczydło głębi ostrości zarazem, który z umiłowaniem zrównuje jaśniejsze szkła 4/3 do ciemniejszych FF, jakoś dziwnym trafem stracił umiejętność wykonania działania odwrotnego, gdy okazało się, że szkła Sony zbyt jasne nie są i niczego nadzwyczajnego nie oferują. Gratuluję hołdowania podwójnym standardom.
Ostatnio edytowane przez epicure ; 19.10.13 o 23:01
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
| OlyJedi
A epicure zna Ciebie??Jesli tak to rzeczywiscie przesadzil.Ale jesli Ciebie nie zna to nie widze nic dziwnego w jego stwierdzeniu o ludziach ktorych zna.
Ja znam kilka osob ktorych bawi podczepianie roznych szkiel.Jedni to robia z nudow a drudzy z braku kasy.Znam tez dwie osoby co podpinaja manuala,ktory jest drozszy od nowych puszek Canona i Nikona-tych raczej drogich egzemplarzy,ale oni zarcie i butelki foca za kase.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi