Nex ff

[epicure]

...z tą tezą to grubo przesadzileś.

A znasz tych samych ludzi, których ja znam, żeby mieć jakiekolwiek podstawy do twierdzenia, że przesadzam?

Apel do ogółu, do wszystkich mających jakikolwiek problem z moimi wypowiedziami: naprawdę zachęcam do czytania ze zrozumieniem. Jeśli czytacie jakiś mój post, to możecie być pewni, za każde słowo zostało napisane świadomie, znalazło się tam nieprzypadkowo i na pewno coś znaczy. Jeśli je ominiecie lub nie zrozumiecie jego znaczenia, to możecie dojść do mylnego wniosku, że wypowiedź ta zawiera jakąś logiczną sprzeczność. W najlepszym razie uznacie mnie z kretyna, co mi zupełnie nie przeszkadza. Gorzej jednak, gdy zaczniecie stawiać pod moim adresem jakieś niedorzeczne zarzuty - stracicie swój cenny czas, a ja stracę swój na prostowanie całego nieporozumienia. To wcale nie jest zabawne, aczkolwiek wiem, że kilku osobom tutaj może to sprawiać dziką satysfakcję.

[sando]

Nie mogę przesadzać z krytykowaniem użytkowników FF, bo trudno przesadzić z czymś, czego się nie robi. Sam używam FF, żeby była jasność. Określiłem tylko, gdzie jest miejsce najnowszego produktu Sony i jak jest jego target. Nie podoba się? Proszę bardzo, przedstawcie swoje argumenty.
[...]
Gdzie jadę po FF? Jeśli już po czymś "jadę", to po decyzji Sony o wypuszczeniu stałek f/2,8, które nie pozwolą wykorzystać potencjału FF ponad to, co oferują mniejsze formaty. [...]

Ten obiektyw 35mm f/2.8 to jest chyba dokładnie ten sam układ który był w kompakcie Sony z matrycą FF. Może Sony poszło trochę na łatwiznę i po prostu zrobiło nowy obiektyw na bazie tego co już mieli aby było szybciej.

[Laqua]

A epicure zna Ciebie??Jesli tak to rzeczywiscie przesadzil.Ale jesli Ciebie nie zna to nie widze nic dziwnego w jego stwierdzeniu o ludziach ktorych zna.
Ja znam kilka osob ktorych bawi podczepianie roznych szkiel.Jedni to robia z nudow a drudzy z braku kasy.Znam tez dwie osoby co podpinaja manuala,ktory jest drozszy od nowych puszek Canona i Nikona-tych raczej drogich egzemplarzy,ale oni zarcie i butelki foca za kase.

Masz rację Mirek54 epicure wyraźnie napisal o swoich znajomych a nie o szerokim spektrum osób fotografujących, tak więc wypada Go przeprosić, co niniejszym czynię

[MAF]

A zauważyliście że wszystkie obiektywy FE do A7 (z wyjątkiem FE 35mm F2.8 ZA) wygląda jakby miało na stałe przymocowaną przejściówkę "sztucznie" zwiększającą odległość od matrycy? Może to metoda Sony na kiepską jakość w rogach?

[wyrwiflak]

Akurat z tą przewagą czy nawet równością możliwości które daje aps-c w porównaniu do fufy to w przypadku systemu E nie jest prawda. A7 na starcie za większą cenę da od razu, mimo ciemniejszych szkieł, większe możliwości kontroli go i rozdzielczość. Spośród Nexów aps-c porównywać można tylko do nex-7 który przy rozdzielczości A7 ma starszą matrycę i niemal na pewno ta nowa będzie o niebo lepsza w rozdzielczości poza centrum (znana wada matrycy Nex7 przy kątach szerszych niż standardowe to wyraźnie gorsze zachowanie optyki poza centrum kadru w porównaniu chociażby do nexowej matrycy 16mpix). A patrząc na nową optykę AF - z lewej szkło FF, z prawej analogiczne APS-C dające taką samą kontrolę GO:
kit 28-70/3,5-5,6 -> 18-50/2,4-4,0 - nie istnieje.
zfe 24-70/4 -> 16-47/2,8 - nie istnieje.
zfe 55/1,8 -> 37/1,2 - nie istnieje.
zfe 70-200/4 -> 47-135/2,8 - nie istnieje.
zfe 35/2,8 -> ze 24/1,8 - jest, ale wcale nie tańszy, do tego większy

[fret]

A zauważyliście że wszystkie obiektywy FE do A7 (z wyjątkiem FE 35mm F2.8 ZA) wygląda jakby miało na stałe przymocowaną przejściówkę "sztucznie" zwiększającą odległość od matrycy? Może to metoda Sony na kiepską jakość w rogach?

Chyba o to chodzi. Dzięki małej odległości matryca-bagnet można podpinać różne szkła przez adaptery, ale do własnych szkieł muszą dodawać trochę dystansu.

---------- Post dodany o 09:16 ---------- Poprzedni post był o 09:05 ----------

Akurat z tą przewagą czy nawet równością możliwości które daje aps-c w porównaniu do fufy to w przypadku systemu E nie jest prawda. A7 na starcie za większą cenę da od razu, mimo ciemniejszych szkieł, większe możliwości kontroli go i rozdzielczość. Spośród Nexów aps-c porównywać można tylko do nex-7 który przy rozdzielczości A7 ma starszą matrycę i niemal na pewno ta nowa będzie o niebo lepsza w rozdzielczości poza centrum (znana wada matrycy Nex7 przy kątach szerszych niż standardowe to wyraźnie gorsze zachowanie optyki poza centrum kadru w porównaniu chociażby do nexowej matrycy 16mpix). A patrząc na nową optykę AF - z lewej szkło FF, z prawej analogiczne APS-C dające taką samą kontrolę GO:
kit 28-70/3,5-5,6 -> 18-50/2,4-4,0 - nie istnieje.
zfe 24-70/4 -> 16-47/2,8 - nie istnieje.
zfe 55/1,8 -> 37/1,2 - nie istnieje.
zfe 70-200/4 -> 47-135/2,8 - nie istnieje.
zfe 35/2,8 -> ze 24/1,8 - jest, ale wcale nie tańszy, do tego większy

Mozna jeszcze dodać, że tam gdzie takie szkła istnieją, to zwykle są droższe.
Np. C:

200/2,8 -> 135/2
135/2 -> 85/1,2
85/1,8 -> 50/1,2

Fuji 35/1,4 też jest dość drogie jak na szkło 50/2,1

a jak ktoś lubi mocno przymykać, to może kupić 4/3, a nie aps-c.

[gibberpl]

APS-C to była proteza, która się dość mocno upowszechniła, bo matryce FF były drogie w produkcji. Masową produkcje FF jako pierwszy opanował Canon, model 1Ds, 11mpix, rok 2002. Potem jakoś poszło, chociaż Nikon pierwsze fufu wypuścił w 2008. Do tego czasu uparcie twierdził, że APS-C w standardach cyfrowych przerasta film 35mm a nawet średnioformatowy i nie ma sensu się w to pakować.

Sony dobrze zrobiło, że dało na rynek evila FF. Na rynku jest sporo ludzi mających analogowe dalmierze i całkiem niezłą optykę do nich. Teraz będą mieli do czego podpiąć. To, że jak to się mówi "pleśniaki" nie mają najnowszych pokryć i ostrości od rogu do rogu nie przeszkadza robić nimi dobrych zdjęć. Wiadomo, nie jest to produkt dla ludzi co liczą piksele.

FF pozwala bardzo elastycznie sterować GO, dyfrakcja nie dolega przy f/11 jak w APS-C. O cenach stałek do systemu EF i F też warto wspomnieć, bo to co wypuszczają obecnie producenci woła o pomstę do nieba. Fuji 23/1.4 za 4000 PLN, czyli ekwiwalent 35/2, który normalnie kosztuje 900-1000 PLN. Fuji 14/2.8 za 4000 PLN, ekwiwalent 20/2.8 w FF, który ma mniejszą GO i kosztuje 1500 PLN. Standard Fuji 35/1.4 za 2000 PLN, ekwiwalent 50/1.8 za 450 PLN. Skok na kasę i tyle. Bo tzw. "Leica look" kosztuje.

[pers]

I znowu maniakalnie jasność = DOF. Ludzie dajcie spokój. Z waszych wpisów można by odnieść wrażenie, że ludzie kupują jasne 14ki i 23ki głownie dla GO a nie dla tego aby w gorszych warunkach mieć możliwość wykonania nierozmytych zdjęć z ręki. No chyba, że tak jest i tylko ja dziwny jestem.

[gibberpl]

Ja kupuję dla małej GO i przy okazji aby z ręki robić sobie zdjęcia z balkonu. Kto mi zabroni.

źródło

[pers]

Nikt Ci nie zabroni robić zdjęć z balkonu ale dla wielu GO nie ma większego znaczenia zwłaszcza przy obiektywach, które podałeś. Znaczenie za to ma to czy uda się zrobić zdjęcie z ISO 3200 i czasem 1/125. Tak jak napisałeś różne priorytety - jak ktoś szuka głównie GO to pewnie FF będzie lepszy od m4/3 czy tez APS-C. Ale nie ma sensu robić porównań cenowych opierając się jedynie na ekwiwalencie GO.