Zobacz pełną wersję : E-M10 - OMD dla początkujących?
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
easy_rider
15.10.14, 21:31
Mi też nic nie smuży... ani nie przycina... ale ja dziwny jestem - przez EVF widzę więcej niż przez wizjery optyczne, nawet te na pryzmatach :mrgreen:
przez EVF widzę więcej niż przez wizjery optyczne, nawet te na pryzmatach :mrgreen:
histogram? ;P
Czy ten obiektyw który jest w zestawie 14-42mm 3.5-5.6 II R jest dobry?
Bo widzę, że cenowo jest tańszy niż zestaw razem z 14-42 EZ
Czy ten obiektyw który jest w zestawie 14-42mm 3.5-5.6 II R jest dobry?
Bo widzę, że cenowo jest tańszy niż zestaw razem z 14-42 EZ
Daje radę. Ale jest większy niż EZ.
Oprócz rozmiaru coś jeszcze?
Czy ten obiektyw który jest w zestawie 14-42mm 3.5-5.6 II R jest dobry?
Bo widzę, że cenowo jest tańszy niż zestaw razem z 14-42 EZ
Ja go lubię - optycznie bardzo przyzwoity, szybki AF, ostrzy z dość bliska, ciemny jak to kit. Większy od wersji EZ, ja wolę jednak ten tańszy - ciągle malutki, nie zużywa energii przy zmianie ogniskowej. Elektryczny zoom może być fajny przy filmowaniu, to zdjęć wolę jednak tradycyjną zmianę ogniskowej.
O co chodzi, mamy inne wymagania czy co?
Chyba tak.
Bo ja jednak widzę wyraźny lag przy EVF. Przy czym nadal wolę jednak elektroniczny wizjer za więcej informacji.
Ja go lubię - optycznie bardzo przyzwoity, szybki AF, ostrzy z dość bliska, ciemny jak to kit. Większy od wersji EZ, ja wolę jednak ten tańszy - ciągle malutki, nie zużywa energii przy zmianie ogniskowej. Elektryczny zoom może być fajny przy filmowaniu, to zdjęć wolę jednak tradycyjną zmianę ogniskowej.
Elektroniczny maluch ma jeszcze ostrzenie od 0.15 cm a jego większy kolega zdaje się od 0.25 cm. Makro to to nie jest, ale zawsze coś :)
Elektryczny 14-42 ma 1 wadę przy filmowaniu. Mianowicie zoom działa zerojedynkowo tzn po odchyleniu pierścienia mamy pełną prędkość najazdu/odjazdu.
Elektryczny 14-42 ma 1 wadę przy filmowaniu. Mianowicie zoom działa zerojedynkowo tzn po odchyleniu pierścienia mamy pełną prędkość najazdu/odjazdu.
hmm, sprawdzę jeszcze w domu, ale na 95% jestem pewien, że szybkość zmiany ogniskowej jest zależna od wychylenia dźwigienek sterujących i nie jest stała.
Czy wasze E-m10 też mają trochę luzu w pierścieniu sterującym położonym wokół przycisku migawki??
Miałem dwa aparaty w reku i w jednym pierścień trochę latał na boki jak nacisnęło się z góry na rant w drugim trzymał się lepiej ale bynajmniej nie był osadzony na sztywno. To były egzemplarze wystawowe więc swoje mogły przejść ale skąd luzy w obu?
Dodam tylko, że pierścień działał poprawnie, zastanawiałem się nawet czy nie jest osadzony na jakimś gumowym pierścieniu który ma na zadanie minimalizować ryzyko wyłamania.
Też jestem o tym przekonana.
Czy wasze E-m10 też mają trochę luzu w pierścieniu sterującym położonym wokół przycisku migawki??
Miałem dwa aparaty w reku i w jednym pierścień trochę latał na boki jak nacisnęło się z góry na rant w drugim trzymał się lepiej ale bynajmniej nie był osadzony na sztywno. To były egzemplarze wystawowe więc swoje mogły przejść ale skąd luzy w obu?
Dodam tylko, że pierścień działał poprawnie, zastanawiałem się nawet czy nie jest osadzony na jakimś gumowym pierścieniu który ma na zadanie minimalizować ryzyko wyłamania.
U mnie pierścień wokół przycisku migawki ma luz ok. 0,3 mm a więc wg mnie "siedzi sztywno".
U mnie też jest jakiś minimalny luz, ale całość siedzi dość sztywno i pracuje z należytym oporem.
Sprawdziłem elektronicznego kita i faktycznie, o ile w trybie foto prędkość zoomowania zależy od wychylenia dźwiegienek sterujących zmianą ogniskowej, to w trybie filmowania prędkość jest stała i niezależna od tego jak mocno je wychylimy. Ciekawe czy to celowy zabieg Olympusa (tylko nie wiem jeszcze po co) czy jakiś błąd w oprogramowaniu.
Witam innych szczesliwych posiadaczy e-m10, ktorego pare dni temu stalem sie wlascicielem. Zmiana z Ex-1 kolosalna. Poki co oprocz tego ze aparat zrobil na mnie olbrzymie wrazenie nic wiecej nie moge powiedziec. Testy w trakcie.... xD
Witam innych szczesliwych posiadaczy e-m10, ktorego pare dni temu stalem sie wlascicielem. Zmiana z Ex-1 kolosalna. Poki co oprocz tego ze aparat zrobil na mnie olbrzymie wrazenie nic wiecej nie moge powiedziec. Testy w trakcie.... xD
Czekam na opinie
Sprawdziłem elektronicznego kita i faktycznie, o ile w trybie foto prędkość zoomowania zależy od wychylenia dźwiegienek sterujących zmianą ogniskowej, to w trybie filmowania prędkość jest stała i niezależna od tego jak mocno je wychylimy. Ciekawe czy to celowy zabieg Olympusa (tylko nie wiem jeszcze po co) czy jakiś błąd w oprogramowaniu.
podejrzewam, że dlatego aby nie było zbyt szybkiego zumowania na filmie tylko bardziej płynne. Osobiście nie posiadam elektronicznego kita przez co płynne zumowanie jest trudniejsze :)
podejrzewam, że dlatego aby nie było zbyt szybkiego zumowania na filmie tylko bardziej płynne. Osobiście nie posiadam elektronicznego kita przez co płynne zumowanie jest trudniejsze :)
w menu można ostawić sobie trzy prędkości: wolno, normalnie i szybko; oddzielnie dla robienia zdjęć, oddzielnie dla filmowania. Z tym, że przy robieniu zdjęć spowalnia/przyśpiesza to zoomowanie, nad którym i tak mamy kontrolę wychylając odpowiednio dźwignię, a w trybie filmowym po prostu ustawia sztywno prędkość zmiany ogniskowej. Trochę bez sensu, bo nawet w najszybszym trybie zoomowanie jest dość płynne.
W manualnym zoomie jednak dużo ciężej filmować i zmieniać płynnie ogniskową, miałem Panasa 14-42 i tam pierścień zmiany ogniskowej chodził bardzo skokowo. Wymieniłem na Panasa 14-45 i było już płynnej, ale i tak elektroniczny zoom dużo lepszy. To drugi (oprócz rozmiaru) czynnik, dla którego trzymam małego kita.
Czy nowsze matryce Olka w E-M10, E-M5 radzą sobie dużo lepiej w pracy z dłuższymi czasami naświetlania niż Panasonicowe GX7?
Ciekaw jestem jak spisują się w pracy - zdjęcia nocne, niskie ISO, czasy rzędu kilkudziesięciu sekund.
Mój GX1 mnie rozczarował, nowsze matryce Panasa są pewnie lepsze ale słyszałem, że przy dłuższych czasach naświetlania Olek prowadzi.
Nie narzekam:
forum.olympusclub.pl/threads/79166-Stare-i-nowe-nie-tylko-Olkowe-)/page67?p=1133477&viewfull=1#post1133477
W galerii jeszcze jedno, chyba 40s.
Czy nowsze matryce Olka w E-M10, E-M5 radzą sobie dużo lepiej w pracy z dłuższymi czasami naświetlania niż Panasonicowe GX7?
Ciekaw jestem jak spisują się w pracy - zdjęcia nocne, niskie ISO, czasy rzędu kilkudziesięciu sekund.
Mój GX1 mnie rozczarował, nowsze matryce Panasa są pewnie lepsze ale słyszałem, że przy dłuższych czasach naświetlania Olek prowadzi.
Radzą sobie lepiej.
Tutaj kolega robił testy: https://forum.olympusclub.pl/threads/91113-O-d%C5%82ugich-ekspozycjach
Radzą sobie lepiej.
Tutaj kolega robił testy: https://forum.olympusclub.pl/threads/91113-O-długich-ekspozycjach
Różnica jest spora, dodatkowy plus dla Olka.
Różnica jest spora, dodatkowy plus dla Olka.
dla Olka czy dla Sony? :)
dla Olka czy dla Sony? :)
Właściwie to Sony;) mam tą samą matrycę w Pentaxie K-5 i zdjęcia nocne wychodzą świetnie.
Właściwie to Sony;) mam tą samą matrycę w Pentaxie K-5 i zdjęcia nocne wychodzą świetnie.
Nie tę samą, a tego samego producenta. Różnią sie takimi 'drobnymi' szczegółami jak rozmiar matrycy i gęstość upakowania komórek światłoczułych. Biorąc pod uwagę lata premier aparatów (K-5 - wrzesień 2010, EM-5 luty 2012) jest prawdopodobne, że w międzyczasie technologia wykonania matrycy też mogła nieco się zmienić.
Nie tę samą, a tego samego producenta. Różnią sie takimi 'drobnymi' szczegółami jak rozmiar matrycy i gęstość upakowania komórek światłoczułych. Biorąc pod uwagę lata premier aparatów (K-5 - wrzesień 2010, EM-5 luty 2012) jest prawdopodobne, że w międzyczasie technologia wykonania matrycy też mogła nieco się zmienić.
Zbytnio uogólniłem, miałem na myśli po prostu nowszą matrycę Sony. Nie mam Olka do porównania ale mam wrażenie, że Pentax i tak sobie lepiej radzi w podobnych przypadkach, pewnie ma to związek z upakowaniem pixeli.
Zbytnio uogólniłem, miałem na myśli po prostu nowszą matrycę Sony. Nie mam Olka do porównania ale mam wrażenie, że Pentax i tak sobie lepiej radzi w podobnych przypadkach, pewnie ma to związek z upakowaniem pixeli.
albo z algorytmami i oprogramowaniem stworzonym przez/dla Pentaxa
Zbytnio uogólniłem, miałem na myśli po prostu nowszą matrycę Sony. Nie mam Olka do porównania ale mam wrażenie, że Pentax i tak sobie lepiej radzi w podobnych przypadkach, pewnie ma to związek z upakowaniem pixeli.
Testy na DXOmark potwierdzają że matryca K5 radzi sobie lepiej niż OMD-EM5. Moje osobiste doświadczenia też to potwierdzają (mam właśnie oba te aparaty). I sądzę, że masz rację, co do przyczyny. Powierzchnia piksela matrycy K-5 jest o 68% większa niż w EM-5 - nie mam dokładnych danych, jaką część tych pikseli stanowi powierzchnia swiatloczuła (część powierzchni zajmują odstępy między pikselami konieczne ze względów technologicznych oraz doprowadzenia) ale rozsądne jest pzryjęcie, ze jeden piksel matrycy K-5 zbiera w takich samych warunkach o ponad 50% światła więcej niż piksel matrycy EM5.
Oprogramowanie też ma znaczenie - tu Pentax bardzo sie postarał (ta sama matryca co w K-5 stosowana była w kilku innych lustrzankach APSC - i na ogół efekty były jednak gorsze), ale jednak obstawialbym rozmiar piksela. Większy rozmiar to większa ilosć zarejestrowanego swiatła, a więc i lepsze dane wejściowe z których oprogramowanie ma wytworzyć obraz.
Testy na DXOmark potwierdzają że matryca K5 radzi sobie lepiej niż OMD-EM5. Moje osobiste doświadczenia też to potwierdzają (mam właśnie oba te aparaty). I sądzę, że masz rację, co do przyczyny. Powierzchnia piksela matrycy K-5 jest o 68% większa niż w EM-5 - nie mam dokładnych danych, jaką część tych pikseli stanowi powierzchnia swiatloczuła (część powierzchni zajmują odstępy między pikselami konieczne ze względów technologicznych oraz doprowadzenia) ale rozsądne jest pzryjęcie, ze jeden piksel matrycy K-5 zbiera w takich samych warunkach o ponad 50% światła więcej niż piksel matrycy EM5.
Oprogramowanie też ma znaczenie - tu Pentax bardzo sie postarał (ta sama matryca co w K-5 stosowana była w kilku innych lustrzankach APSC - i na ogół efekty były jednak gorsze), ale jednak obstawialbym rozmiar piksela. Większy rozmiar to większa ilosć zarejestrowanego swiatła, a więc i lepsze dane wejściowe z których oprogramowanie ma wytworzyć obraz.
Testy testami, szkoda że tego na zdjęciach nie widać :)
Testy testami, szkoda że tego na zdjęciach nie widać :)
Widać. Jak ustawisz ISO 1600 albo 3200 - różnica na korzyść K-5 staje się zauważalna.
Czy ktoś ma sample jak foci E-M10 z samyangiem 85mm/1.4 na konwerterze z nikona/canona ?
Ew mógłby zrobić kilka fotek.
Nie wychodzi mi jedna rzecz i jakby ktoś mógł potwierdzić / zaprzeczyć, to byłoby miło.
Pod Fn1 chcę w Myset1 ustawić MF, a w Myset2 - AEL/AFL. No i nie wychodzi mi. Tak jakby pamiętał zawsze ostatnie ustawienie. Mysety przyporządkowałem sobie do kółka trybów. Instrukcja mówi, że się da - że przypisanie akcji do przycisku jest zapamiętywane w Mysecie. Co mogę robić źle?
Olympusie! Dlaczego nie można sterować aparatem przez wifi w trybie Live Composite? Dlaczego?
grzywacz1989
16.03.15, 10:41
To będzie Mój pierwszy post na forum, także witam wszystkich serdecznie.
Od paru dni jestem posiadaczem em10 i kita 14-42 II.. Mam pytanie odnośnie personalizacji aparatu. Czy można w jakiś sposób ustawić, żeby w trybie preselekcji przysłony na jednym z kółek zamiast korekty ekspozycji była korekta ISO?
Tak wprost się chyba zamienić nie da.
Musisz przypisać akcję do jednego z guzików.
menu, ikonka ustawień, button/dial, button function, wybierasz Fn1 lub Fn2 i przypisujesz akcję WB/ISO.
Wtedy po wciśnięciu tego guzika, na jednym pokrętle będziesz miał zmianę WB, na drugim ISO.
Ja mam do Fn2 przypisaną multifunkcję ustawioną na ISO/WB, a w trybie A jedno kółko - przysłona, drugie - korekta ekspozycji. Po przyciśnięciu Fn2 kółka zmieniają swoje funkcję z przysłony na zmianę ISO a z korekty ekspozycji na zmianę WB.
Praktycznie pod dwoma kółkami i przyciskiem mam wszystko co trzeba. Mega wygodne rozwiązanie.
grzywacz1989
16.03.15, 14:04
Do tego doszedłem:) sam przypisałem ISO i wb pod fn2. Jednak chciałem samo ISO na pokrętle mieć, ponieważ przyzwyczaiłem się do tego w d90. Teraz ciężko zmienić nawyki:p tak samo nie mogę się przełamać do funkcji auto ISO, chociaż wydaje się być przydatna.
Radzę korzystać z auto ISO i kompensacji ekspozycji w razie potrzeby. To najprostsze rozwiązanie.
Ja mam do Fn2 przypisaną multifunkcję ustawioną na ISO/WB, a w trybie A jedno kółko - przysłona, drugie - korekta ekspozycji. Po przyciśnięciu Fn2 kółka zmieniają swoje funkcję z przysłony na zmianę ISO a z korekty ekspozycji na zmianę WB.
Praktycznie pod dwoma kółkami i przyciskiem mam wszystko co trzeba. Mega wygodne rozwiązanie.
Ja pod fn2 mam lupkę, a pod fn1 - focus peaking.
Ja mam takie pytanie do osób korzystających z obiektywów manualnych. Jaka jest wasza technika ostrzenia. Dokładnie krok po kroku i guzikologia. Jestem tego ciekawy.
Ja mam takie pytanie do osób korzystających z obiektywów manualnych. Jaka jest wasza technika ostrzenia. Dokładnie krok po kroku i guzikologia. Jestem tego ciekawy.
To zależy od obiektu. Jeśli jest nieruchomy i można spokojnie ostrzyć to wtedy powiększam obraz i ostrzę na powiększeniu. Jeśli obiekt jest ruchomy to wtedy używam focus peakingu. Jest szybszy, ale mniej precyzyjny.
Ale czy np focus peaking działa z manualami ?
Ale czy np focus peaking działa z manualami ?
tak, działa
Ale czy np focus peaking działa z manualami ?
Działa, działa. Ze szkłami AF zresztą nie używam go bo automat jest jednak znacznie szybszy. Ale z FD przez przejściówkę nie ma innej rady.
To zależy od obiektu. Jeśli jest nieruchomy i można spokojnie ostrzyć to wtedy powiększam obraz i ostrzę na powiększeniu. Jeśli obiekt jest ruchomy to wtedy używam focus peakingu. Jest szybszy, ale mniej precyzyjny.
Można prosić o przybliżenie tematu? Tzn jak ustawić parametry w aparacie? W Panasie G2 dotknięcie ekranu powodowało powiększenie obrazu. W M10 nie widzę takiej możliwości :???:
Można prosić o przybliżenie tematu? Instrukcja!
144526
Ja mam takie pytanie do osób korzystających z obiektywów manualnych. Jaka jest wasza technika ostrzenia. Dokładnie krok po kroku i guzikologia. Jestem tego ciekawy.
Nie używam FP, jest to jedna z niewielu rzeczy która była lepsza w nex'ie3 niż w w/w aparacie. Ostrzę na lupce, a i często udaje się bez lupki. Czasami korzystam ze skali na obiektywie, przydaje się.
Instrukcja!
144526
Helmuth, pytanie było o obiektyw manualny, który nie jest połączony elektrycznie do aparatu - aparat nie będzie reagował na pierścień ostrości. Więc jak uaktywnić FP, czy tez MF assist?
Helmuth, pytanie było o obiektyw manualny, który nie jest połączony elektrycznie do aparatu - aparat nie będzie reagował na pierścień ostrości. Więc jak uaktywnić FP, czy tez MF assist?
w przypadku obiektywów systemowych aparat rozpoznaje, że kręcimy pierścieniem ostrości i sam uaktywnia wybrany wspomagacz. A jak to obiektyw manualny? To ustaw sobie FP albo powiększenie pod jakiś guzior - Fn1, Fn2, Rec...
...ustaw sobie FP albo powiększenie pod jakiś guzior - Fn1, Fn2, Rec...
Ustawiłem i ... jak to mówią gra i bucy. Dzięki za oświecenie :grin:
Witam, wszystkim jestem prawie zdecydowany na Olka. Były przymiarki do A6000 nawet do Fuji, ale od początku byłem oczarowany Olkiem. Mam do Was pytanie, jak sprawuje sie tryb panoramy? Mam do kupienia używanego z kitem za 2090PLN przebieg 890 zdjec. Czy to dobra cena? Ma gwarancje jest z pewnego źrodła od znajomego.
Z takim przebiegiem, to cena przyzwoita i raczej można śmiało brać. Co do trybu panoramy to jest jaki jest. Szału nie ma. Robisz kilka zdjęć w trybie panoramy i potem możesz złożyć w całość w OV3. Aparat sam zdjęcia nie złoży. Pod tym względem w innych markach jest lepiej.
Czyli aparat Wogole nie Ka opcji składania samoczynnie panoramy?
Czyli aparat Wogole nie Ka opcji składania samoczynnie panoramy?
ano nie ma, do tego tzw. tryb panoramy, który ma teoretycznie ułatwić wykonanie zdjęć do panoramy jest tak beznadziejny że ja go sobie odpuszczam. Rovię po prostu zwykłe zdjęcia a potem je składam w Hugin-ie
No i dokonałem zakupu ostatecznie 2200PLN za używkę z lutego tego roku 890 zdjęć na gwarancji z osłoną na obiektyw LC-37C. Aparacik w kolorze czarnym, wolałem srebrny ale nie będę w tym wypadku wybrzydzał.
gratulacje, zadowolenia z użytkowania. Czekamy na zdjęcia :)
Rozumiem, że nie ma możliwości regulacji intensywności zaznaczania ostrego obszaru przy korzystaniu z focus-peaking ?
Przyznam, że w porównaniu z sony a6000, gdzie są trzy stopnie intensywności - olympusem ostrzy się gorzej, kontury są dużo słabiej zaznaczane, trzeba się wnikliwie wpatrywać.
Rozumiem, że nie ma możliwości regulacji intensywności zaznaczania ostrego obszaru przy korzystaniu z focus-peaking ?
.
Nie ma. Można tylko kolor zmienić.
Czy macie moze gdzieś na internecie instrukcje PL ten mój był zakupiony w DE
ej, leniuszku - bez problemu znalazłem ją w kilka sekund na polskiej stronie Olympusa;
http://www.olympus.pl/site/rmt/media/consumer/pim/_manuals_ss2014_/E-M10_MANUAL_PL.pdf
Proszę:
http://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras_support/downloads/e_m10_downloads.html
Ta znalazłem ale mi jej nie wyświetla, moze to problem iOS-a u Was działa?
PS: możecie polecić mi jakaś kartę SD?
Ta znalazłem ale mi jej nie wyświetla ...Spróbuj ode mnie: https://www.dropbox.com/s/9i8d7pd7umqpf7g/E-M10_MANUAL_PL.pdf?dl=0
O teraz działa, dziękuje.
Ta znalazłem ale mi jej nie wyświetla, moze to problem iOS-a u Was działa?
PS: możecie polecić mi jakaś kartę SD?
U mnie bez problemu na iOS:O
Karta, hm...markowa i co najmniej uhs-1, czyli standard w foto;)...teraz nawet seria ultra sandiska ma transfery na poziomie 40 Mb/s, byle coś markowego(sandisk, toshiba, lexar, sony itp...)
SDHC Toshiby czy lepiej jakaś SDXC Sandisc? Czy jest sens dokładać do SDXC?
Standard SDHC i SDXC to jest standard pojemności karty, to nie są karty lepszy lub gorsze tylko od 64 GB włącznie karty są w standardzie SDXC, poniżej 64 w SDHC.
Czy jest sens dokładać do SDXC?
Kup sobie taką jaka ci jest potrzebna, jeżeli używasz trybu chyba 8 kl/s to kupuj szybsze. SDXC to kwestia pojemności tj. 64GB i więcej to zawsze karty sdxc. SDHC to te, których pojemność nie przekracza 32GB. Ja lubie duże karty, na wakacjach, jestem często na całodniowych wypadach - wtedy kilka szybkich 64GB ratuje dzień.
M10; nie ma wsparcia dla UHS-II, tak jak moje PM2 ma 8 kl/s - kup sobie Sandiska ExtremePro 95MB/s o pojemności jaka ci odpowiada. Aparat z taką kartą bardzo szybko opróżnia bufor przy seriach po 8 kl/s.
ALE
Jak nie używasz tego trybu 8 kl/s to spokojnie kup najtańszą markową kartę klasy C10.
na całodniowych wypadach - wtedy kilka szybkich 64GB ratuje dzień.
...
I później dajesz radę to wszystko obejrzeć??? :shock::shock::shock:
Trybu 8kl/s będę używał, a co powiedzie o sandisk extreme 60mb/s mam ja w dobrej cenie do dostania zastanawiam sie czy wystarczy.
Swoją drogą ciekawostka, Sandisk Extreme ma zapis i odczyt 60 MB/s. Natomiast Extreme Pro odczyt 80 MB/s, ale zapis nadal 60 MB/s.
Chyba, że na stronie sklepu podali błędne dane.
Swoją drogą ciekawostka, Sandisk Extreme ma zapis i odczyt 60 MB/s. Natomiast Extreme Pro odczyt 80 MB/s, ale zapis nadal 60 MB/s.
Chyba, że na stronie sklepu podali błędne dane.
Niekoniecznie. Tu jest fajna strona, gdzie można zobaczyć testy różnych kart pamięci w niektórych aparatach. W przypadku Olympusa testy były robine E-M5 i E-M5II. Warto zerknąć, bo nagle może się okazać, że płacimy kilkadziesiąt zł więcej za kartę, która przy zapisie jest tylko ciut szybsza od karty teoretycznie dużo wolniejszej.
http://www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m5/fastest-sd-card-tests/
(http://www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m5/fastest-sd-card-tests/)
O przepraszam, E-M1 i E-M10 też zostały przetestowane. Tu test dla E-M10
http://www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m10/fastest-sd-card-tests/
Ile max. Wazy jedna fota JPEG z EM10?
Ile max. Wazy jedna fota JPEG z EM10?
JPG to format o stratnej kompresji. Trudno się jednoznacznie wypowiadać, ale z tego co widzę u siebie to jakieś 8.5MB będzie.
Wielkość będzie różna, w zależności od ilości kolorów i detalu na zdjęciach. Czasem to kilka MB różnicy.
13mb +/-
Aż tyle? Ja jak sprawdziłem swoje "zbiory" to nie mam większego niż 8.5MB.
Ale dużo zależy od sceny. Przy czym największy RAW jakiego znalazłem zajmuje 15,7MB, a najmniejszy 14,4MB. JPGów robię mało, ale nie powinny jednak zajmować prawie tyle samo (8 bitowa reprezentacja w JPG, kompresja stratna)
Ja mam zdjęcia makro z em10 gdzie plik waży 13,5mb oczywiście na najlepszej jakości ustawionej w aparacie.
Ok mam juz pogląd, dziękuje.
Ile max. Wazy jedna fota JPEG z EM10?Nie mam wielu jpg-ów (zwykle robię raw i wołam do tif-a) ale znalazłem jednego 5,08MB.
Domyślnie format JPG-a w aparacie był ustawiony na LF i ważyły maksymalnie 7-8MB. Przestawiłem na LSF (Super Fine) i wychodzą 8-11MB.
Dziś moja 10 przestała wykrywać obiektywy - zmianiałem jedne, drugi, trzeci i nic. Wyciągałem baterie, też nic. Dopiero przy kolejnej wymianie zaskoczyło. Najczęściej się tak dzieje z tele 75-300. Spotkaliście się z czymś podobnym u siebie?
Przeczyść styki.
Wydają się być czyste. Przynajmniej nie widzę gołym okiem na nich zabrudzeń.
Wydają się być czyste. Przynajmniej nie widzę gołym okiem na nich zabrudzeń.
Przeczyść. Głupio byłoby się zastanawiać nad innymi rozwiązaniami, jak to zadziała.
Przeczyść. Głupio byłoby się zastanawiać nad innymi rozwiązaniami, jak to zadziała.
OK. W necie doczytałem, że alkoholem styki się czyści.
OK. W necie doczytałem, że alkoholem styki się czyści.
izopropylowym. Ale zwykły też może być. Nie wypij za dużo :mrgreen:
Denaturat ma dużo osadów, nie stosuj.
I szybko ciemno po denaturacie się robi ;)
I szybko ciemno po denaturacie się robi ;)
Przez razowca pity i ponoć później słonko zachodzi. :grin:
Czy ktoś z Was używa programu Aviary na iOS do obróbki JPEG?
Koledzy LF to najwyższa jakosc JPEG?
Koledzy LF to najwyższa jakosc JPEG?
Instrukcja się zawieruszyła?:wink: według niej LSF to najwyższa jakość dla jpg.
Według instrukcji tak ale w aparacie ponad LF jest juz tylko RAW dlatego właśnie pytam.
Menu -> trybiki -> G -> Ustaw -> i dla np. 1 zmieniamy kompresja na "Super Fine" :p
Wchodzę w menu tryb zapisu i jest po kolei RAW, LF, LN, LM ale LSF nie ma.
Wchodzę w menu tryb zapisu i jest po kolei RAW, LF, LN, LM ale LSF nie ma.
Ech, czytanie ze zrozumieniem :(
To może tak spróbujemy?
https://www.youtube.com/watch?v=ZIvvb0d8dGM
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty ahutta. :(
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty ahutta. :(
skoro muszę to rozdałem
luzaczek82
27.04.15, 19:57
Witam mam pytanko do użytkowników E-M10.Trafił może ktoś na egzemplarz z ciasnym mocowaniem obiektywów?Jak podpinam szkło z metalowym bagnetem to obiektyw mocuje się z większym oporem.Testowaliśmy z kolegą ziemia01 i na jego jest o wiele lżej...nie wiem czy mam się cieszyć że mam bardziej szczelny:wink: Jak zapinam kita to jest oki(plastikowy bagnet) ale metalowa przejściówka m42 idzie lekko.
Ciesz się :D za jakiś czs się wyrobi. Tak miałem z 9-19, a teraz jest ok
luzaczek82
27.04.15, 20:19
Ja mam ciasno z każdym obiektywem z metalowym bagnetem.
?Jak podpinam szkło z metalowym bagnetem to obiektyw mocuje się z większym oporem.
Jak zapinam kita to jest oki(plastikowy bagnet) ale metalowa przejściówka m42 idzie lekko.Mam tak samo:
mZD14-42EZ (z metalowym bagnetem) wchodzi ciasno a mZD40-150 (z plastikowym bagnetem) luźno.
Przejściówki 4/3 na m4/3 oraz m42 na m4/3 (obie z metalowym bagnetem) wchodzą ciaśniej niż 40-150 ale lżej niż 14-42 EZ.
Mam jednak wrażenie, że 14-42EZ, na początku wchodziła ciaśniej. :)
Witam, mam taki problem z moim OM-D E-10 otóż jak robię zdjęcia z lampą błyskową zewnętrzną na krótkich czasach tj np 1/400 to górna połowa zdjęcia wychodzi czarna. Bez znaczenia jest gdzie jest lampa czy z boku czy na górze. Proszę o poradę co może być nie tak.
Pozdrawiam
luzaczek82
27.04.15, 20:36
Czyli nie ma się co martwić.Najgorzej zapinało mi się w sklepie panasa 20 1.7,bo mały i trudniej go tak złapać,12-40 2.8 zapinało się najwygodniej,złapałem w cała dłoń i ciach siedzi...niestety nie moje musiałem oddać :cry:
...co może być nie tak.Może czas za krótki?
W instrukcji jest napisane: Czas synchronizacji 1/250 s lub dłużej
luzaczek82
27.04.15, 20:53
Ja też stawiam na krótki czas
Tylko wydaje mi się że wcześniej robiłem na krótszych czasach i było dobrze, ale może mi się tylko tak wydaje. Dzięki za podpowiedź uspokoiliście mnie.
Pozdrawiam
Witam, mam taki problem z moim OM-D E-10 otóż jak robię zdjęcia z lampą błyskową zewnętrzną na krótkich czasach tj np 1/400 to górna połowa zdjęcia wychodzi czarna. Bez znaczenia jest gdzie jest lampa czy z boku czy na górze. Proszę o poradę co może być nie tak.
Pozdrawiam
To jest na pewno za krótki czas. Trzeba włączyć synchronizację z krótkimi czasami ale spada wtedy moc lampy.
Witam mam pytanko do użytkowników E-M10.Trafił może ktoś na egzemplarz z ciasnym mocowaniem obiektywów?
Ten bagnet jest nie tyle ciasny co suchy i szorstki. Ja posmarowałem bagnet jednego z obiektywów bardzo delikatnie wacikiem z minimalną ilością wazeliny technicznej (z dala od styków) a następnie dokładnie go wytarłem mikrofibrą nasączoną izopropanolem. Następnie, jak już bagnet był czysty i suchy kilkakrotnie wpiąłem i wypiąłem obiektyw z aparatu. To wystarczyło żeby wszystkie obiektywy wpinały się komfortowo, bardzo często zapinam 20/1.7 i nie wyobrażam sobie za każdym razem z nim siłować.
Witam, mam taki problem z moim OM-D E-10 otóż jak robię zdjęcia z lampą błyskową zewnętrzną na krótkich czasach tj np 1/400 to górna połowa zdjęcia wychodzi czarna. Bez znaczenia jest gdzie jest lampa czy z boku czy na górze. Proszę o poradę co może być nie tak.
Pozdrawiam
To jest na pewno za krótki czas. Trzeba włączyć synchronizację z krótkimi czasami ale spada wtedy moc lampy.
Trochę mnie dziwi, że w ogóle można ustawić tak krótki czas z lampą, która najprawdopodobniej nie obsługuje synchronizacji z krótkimi czasami (HSS). W panasie tak nie ma (https://forum.olympusclub.pl/threads/89493-Czas-otwarcia-migawki-krotszy-niz-1\160s?).
Podejrzewam, ze z lampą systemową Olympusa po ustawieniu czasu poniżej synchronizacji (krótszego) automatycznie w lampie włącza się (powinien sie włączać? ) tryb HSS i zdjęcie wyjdzie bez wspomnianego defektu ? (górna połowa zdjęcia wychodzi czarna)
luzaczek82
28.04.15, 15:31
Ja posmarowałem bagnet jednego z obiektywów bardzo delikatnie wacikiem z minimalną ilością wazeliny technicznej (z dala od styków) a następnie dokładnie go wytarłem mikrofibrą nasączoną izopropanolem. Na to bym nie wpadł,ale dzięki może kiedyś skorzystam.Wczoraj macałem E-M10 z uchwytem ecg 1 normalnie niebo a ziemia,chyba będzie kolejny zakup :grin:
Podejrzewam, ze z lampą systemową Olympusa po ustawieniu czasu poniżej synchronizacji (krótszego) automatycznie w lampie włącza się (powinien sie włączać? ) tryb HSS i zdjęcie wyjdzie bez wspomnianego defektu ? (górna połowa zdjęcia wychodzi czarna)
Nie włącza się automatycznie, trzeba lampę przełączyć w tryb HSS (w Olku FP się to nazywa). Gdy lampa jest w normalnym trybie nie da się ustawić czasów poniżej synchronizacji. W przypadku lampy niesystemowej krótsze czasy da się już ustawić ale efekt taki, że część jest klatki ciemniejsza/czarna. Sprawdzane na EM5, PL600R i Yongnuo YN-560-II.
A ja mam do Was pytanie... mam ja sobie Lumixa G5, aparacik całkiem wdzięczny, ale wkurza mnie w nim tendencja do przepaleń świateł. Od pewnego czasu chodzi po mnie Oleczek OM-D M10 (no bo śliczny, bo seksy, bo lubię Olki, bo wciąż jeszcze używam OM2n i OM2sp...). Czy według Was warto zamieniać Panaska na Olka? Czy matryca w Olkach będzie znacząco lepsza pod względem kontroli przepaleń? Jpegów z puszki nie używam, a tylko RAWy.
--
Pozdrawiam,
Paweł
Jak dla mnie E-M10 też nieco przepala, nierzadko zdarza mi się ustawić -0,3 albo -0,7EV. Ale generalnie Olek niedoświetla o 1EV i potem w wołarkach obsługujących ORF-y podbija ekspozycje o 1EV.
Wystarczy wywołać ORF-a w wołarce, która nie ma zaszytego profilu E-M10 (np. dcraw) i będzie o 1EV ciemniej na starcie.
Czy się opłaca wymieniać? Jak jakości zdjęć nie. Dla nieco mniejszych rozmiarów, stabilizacji matrycy, dodatkowych funkcji jak Live composite czy wifi, dwóch kółek - moim zdaniem tak. Wadą może być ekran LCD uchylny tylko w jednej płaszczyźnie (akurat mi to bardziej pasuje), mniejszy EVF, trochę inny sposób sterowania aparatem.
Kurcze, to co piszesz o przepaleniach w E-M10 nie nastraja mnie pozytywnie :-( Nie oczekuję od m43 tego, co daje mi Pentax K5, ale mimo wszystko rozpiętość dynamiki mogłaby być lepsza. Lumixa kupiłem jako aparacik do brania tam, gdzie nie chce mi się nosić dslr'a, ale widzę, że nie ma bata, jak się chce mieć bdb jakość to trzeba się nanosić...
A ja mam do Was pytanie... mam ja sobie Lumixa G5, aparacik całkiem wdzięczny, ale wkurza mnie w nim tendencja do przepaleń świateł. Od pewnego czasu chodzi po mnie Oleczek OM-D M10 (no bo śliczny, bo seksy, bo lubię Olki, bo wciąż jeszcze używam OM2n i OM2sp...). Czy według Was warto zamieniać Panaska na Olka? Czy matryca w Olkach będzie znacząco lepsza pod względem kontroli przepaleń? Jpegów z puszki nie używam, a tylko RAWy.
Także zauważyłem tendencję do przepaleń w G5. Co nieco dziwne ta tendencja jest większa przy pomiarze światła matrycowym niż przy centralnym ważonym. Mam tu na myśli głównie zdjęcia plenerowe z jasnym niebem, gdzie są duże kontrasty w kadrze.
Często stosuję korektę, czasem więcej niż 1EV. Robi się to całkiem szybko i wygodnie dźwigienką przy spuście migawki, obserwując na żywo histogram. Moim zdaniem nie warto zamieniać ale jestem tu stronniczy:)
Ja już się prawie napaliłem, a Wy mi tu takie... "nie warto zmieniać"... ech... :mrgreen:
Ja zmieniłem z G3 na E-M10 i jestem bardzo zadowolony. Mając kasę G5 też bym zmienił na E-M10, ale czy to racjonalna zmiana czy gadżeciarstwo to już ciężko mi obiektywnie ocenić :)
Wiesz, jakbym myślał racjonalnie, to nie miałbym w domu półki uginającej się od sprzętu m.in. dwóch aparatów średnioformatowych :-D
Kasa na zamianę jest, tylko staram się sam przed sobą uzasadnić zakup ;-)
---------- Post dodany o 14:19 ---------- Poprzedni post był o 14:18 ----------
O tę jakość się pytam dlatego, że nie chcę potem żałować, a sample w sieci to tylko sample w sieci, niewiele wnoszą.
żałować imho nie powinieneś. Można porównać chociażby E-M5 czy E-PL5 z tą samą matrycą co E-M10 na Opacznych:
http://www.optyczne.pl/190.8-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-G5_Zakres_tonalny.html
c.a. 1 EV różnicy na iso200... nie jest to mało...
Z tymi przepaleniami w G5 rzeczywiście coś na rzeczy jest.
Przykładowo jpg prosto z aparatu. Priorytet przysłony, pomiar światła matrycowy, widoczne przepalenia (w RAW też są):146174
a tu podobny kadr tylko ustawiony pomiar światła centralny ważony:146175
Ja zmieniłem z G3 na E-M10 i jestem bardzo zadowolony. Mając kasę G5 też bym zmienił na E-M10, ale czy to racjonalna zmiana czy gadżeciarstwo to już ciężko mi obiektywnie ocenić :smile:
Według DXO (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Panasonic-Lumix-DMC-G5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-G3___937_816_701) parametr - Landscape (Dynamic Range) wynosi dla:
G3 - 10,6 Evs
G5 - 11,6 Evs
E-M10 - 12,3 Evs
Przesiadając się z G3 na M10 zyskuje się sporo, nie dziwię się, że jesteś zadowolony:)
Ciekawy jestem tych wyników z DxO, bo np. taki Pentax k200 ma tam wymienioną rozpiętość w krajobrazie 11.4 Evs, czyli niższą niż G5, a jakoś nie pamiątam, by cokolwiek mi przepalił... może faktycznie trzeba spróbować ustawić na G5 pomiar CW zamiast matrycowego i zobaczyć co to da.
---------- Post dodany o 16:49 ---------- Poprzedni post był o 16:44 ----------
Ooo, co ja widzę, E-M5 jest teraz w cenie E-M10, kolejna zagwozdka co wybrać :mrgreen:
Ciekawy jestem tych wyników z DxO, bo np. taki Pentax k200 ma tam wymienioną rozpiętość w krajobrazie 11.4 Evs, czyli niższą niż G5, a jakoś nie pamiątam, by cokolwiek mi przepalił... może faktycznie trzeba spróbować ustawić na G5 pomiar CW zamiast matrycowego i zobaczyć co to da.
---------- Post dodany o 16:49 ---------- Poprzedni post był o 16:44 ----------
Ooo, co ja widzę, E-M5 jest teraz w cenie E-M10, kolejna zagwozdka co wybrać :mrgreen:
Trochę mylisz pomiar światła z Dr?
Trochę nie dziwią problemy z pomiarem światła bo wszystkie Panasoniki jakie miałem miały genialny pomiar.
Mój GX1 ma lepszy pomiar niż Pentax K-5 a Dr tego Pentaxa zostawia Panasonica w...
Ciekawe z tym pomiarem, o tyle że przecież G5 ma teoretycznie znacznie łatwiej. Mierzy przecież główną matrycą. Możesz też chyba wyświetlić histogram i skorygować odpowiednio ekspozycję?
Co Wy macie z tymi przepaleniami? Przecież jest histogram, sygnalizacja przepaleń, korekcja. Wystarczy tylko trochę myśleć i nie będzie przepaleń :wink:
Ja mam ciasno z każdym obiektywem z metalowym bagnetem.
Jak Ty Kolego masz ciasno.............:-) Pozdrawiam, urodziłem się w Dąbrowie Górniczej a mieszkałem w Gołonogu. Wiesz gdzie to?
Co Wy macie z tymi przepaleniami? Przecież jest histogram, sygnalizacja przepaleń, korekcja. Wystarczy tylko trochę myśleć i nie będzie przepaleń :wink:
mnie np. chodzi o DR. Jak dam korekcję na minus, by zlikwidować przepały, to potem mam nieciekawą zabawę z wyciąganiem cieni, które nie zawsze chcą się dać ładnie wyciągnąć
---------- Post dodany o 18:54 ---------- Poprzedni post był o 18:46 ----------
Trochę mylisz pomiar światła z Dr
Trochę nie dziwią problemy z pomiarem światła bo wszystkie Panasoniki jakie miałem miały genialny pomiar.
Mój GX1 ma lepszy pomiar niż Pentax K-5 a Dr tego Pentaxa zostawia Panasonica w...
Nie nie, nic nie mylę. Piszę o korekcji na minus jako "workaround" dla kiepskiej dynamiki matrycy.
Tak czy siak nie umiem znaleźć odpowiedzi na pytanie, jak k200 będąc wg. DxO gorszym od G5 jest... od niego lepszym ;-)
mnie np. chodzi o DR. Jak dam korekcję na minus, by zlikwidować przepały, to potem mam nieciekawą zabawę z wyciąganiem cieni, które nie zawsze chcą się dać ładnie wyciągnąć
To jakim programem obsługujesz to wyciąganie z cieni ?
To jakim programem obsługujesz to wyciąganie z cieni ?
LR
kupiłem go jeszcze do epl1, używam z wielkim powodzeniem z dslrami Pentaxa
mnie np. chodzi o DR. Jak dam korekcję na minus, by zlikwidować przepały, to potem mam nieciekawą zabawę z wyciąganiem cieni, które nie zawsze chcą się dać ładnie wyciągnąć...
Tak tylko zauważę, że w tych przykładowych fotach co wstawiłem nie ma korekcji ekspozycji (celowo) i na drugim nie ma przepaleń:) Cieni niewiele trzeba tam wyciągać ale i scena nie była jakaś mocno kontrastowa. Przy bardziej kontrastowych niewątpliwie trzeba by korekcje dać na minus.
Tak czy siak nie umiem znaleźć odpowiedzi na pytanie, jak k200 będąc wg. DxO gorszym od G5 jest... od niego lepszym ;-)
Trzeba by porównać foty (EXIF) z obydwu aparatów zrobione w tych samych warunkach. Odpowiedź by się znalazła, tak sądzę
LR
kupiłem go jeszcze do epl1, używam z wielkim powodzeniem z dslrami Pentaxa
Sugeruję popatrzeć na załączonego RAW-a. To zdjęcie zostało wywołane i jest gdzieś w moim wątku. Wyszło perfekcyjnie. Czasem warto ciągnąć z cieni. Z przepalenia nic nie odzyskasz.
Sugeruję popatrzeć na załączonego RAW-a...
Zdaje się, że coś jest nie tak z tym plikiem
luzaczek82
29.04.15, 21:22
Wiesz gdzie to?Wiem:grin: Pozdro
Zdaje się, że coś jest nie tak z tym plikiem
Hmm, nie wiem - normalnie z dysku podany. To może sąsiedni o podobnych parametrach
146222
Dlaczego mój pecet chce otworzyć ten plik jako 'attachment.php'?
EDIT:
Już wiem, mój IE nie potrafi tego ściągnąć :-P
Hmm, nie wiem - normalnie z dysku podany. To może sąsiedni o podobnych parametrach
146222
Też wołarki RAW sobie nie radzą z tym plikiem. Nawet OV3...
Edit.
Nie edytowałeś tam przypadkiem EXIF w tych .orf (współrzędne GPS ? ), może to jest powodem
Edit2
Jedynie RawTherapee4.2 otworzył te pliki ale ten program otwiera wszystkie RAW-y, nawet z aparatów, które są w fazie projektów dopiero:wink:
Wystarczy tylko trochę myśleć i nie będzie przepaleń :wink:Komu by się chciało - łatwiej zmienić aparat :wink:
Tak czy siak nie umiem znaleźć odpowiedzi na pytanie, jak k200 będąc wg. DxO gorszym od G5 jest... od niego lepszym ;-)Cała "lepszość" K200d polega na niedoświetlaniu zdjęć przy pomiarze matrycowym...
Komu by się chciało - łatwiej zmienić aparat :wink:
Cała "lepszość" K200d polega na niedoświetlaniu zdjęć przy pomiarze matrycowym...
Do myślenia i onanizowania się ekspozycją mam manulny średni format. Od wszystkomającego skomputeryzowanego nowoczesnego cuda techniki z wyuzdanym pomiarem oczekiwałbym większej kontroli nad ekspozycją. K200 mi to zapewniał (nie obchodzi mnie jak to robił), G5 lubi zawieść.
Do myślenia i onanizowania się ekspozycją mam manulny średni format. Od wszystkomającego skomputeryzowanego nowoczesnego cuda techniki z wyuzdanym pomiarem oczekiwałbym większej kontroli nad ekspozycją. K200 mi to zapewniał (nie obchodzi mnie jak to robił), G5 lubi zawieść.
Ja do myślenia wolę jednak używać rozumu zamiast aparatu. To naprawdę nie boli a mamy tu jeszcze świetne narzędzia proste w użyciu jak machanie cepem. Na pewno zaufanie algorytmom, które z białej jak i czarnej kartki robią podobnie (czy nawet identycznie) szarą jest dla mnie nie do przyjęcia i wielu sytuacjach się nie sprawdzi jak świetne by to algorytmy nie były. Celem jest zaspokojenie maksymalnie (?) dużej grupy z populacji. Dla jednych dane algorytmy może będą idealne (jak K200 dla Ciebie) jednak dla innych zdjęcia będą niedoświetlone (jak np cube007) a jeszcze innych prześwietlone. Aparat, który nie prześwietli żadnego zdjęcia jest dla mnie równie beznadziejny jak każdy inny.
Ja do myślenia wolę jednak używać rozumu zamiast aparatu. To naprawdę nie boli a mamy tu jeszcze świetne narzędzia proste w użyciu jak machanie cepem. Na pewno zaufanie algorytmom, które z białej jak i czarnej kartki robią podobnie (czy nawet identycznie) szarą jest dla mnie nie do przyjęcia i wielu sytuacjach się nie sprawdzi jak świetne by to algorytmy nie były.
Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.
Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.
Dlatego w penach i omdach mamy krzywą, którą możemy sobie uregulować zaobserwowane niedogodności. Jeśli nam "zazwyczaj" przepala, to obetnijmy światła o 2 lub 3 punkty. Będzie spokój.
Dlatego w penach i omdach mamy krzywą, którą możemy sobie uregulować zaobserwowane niedogodności. Jeśli nam "zazwyczaj" przepala, to obetnijmy światła o 2 lub 3 punkty. Będzie spokój.
Ta krzywa ma też wpływ na plik RAW ?
Robię tylko w RAW-ach i wygląda że tak.
Robię tylko w RAW-ach i wygląda że tak.
A mnie się wydaje, że nie i tylko ma wpływ na jpg, oraz na to w jaki sposób wywoła RAW-a program firmowy OV3. Czyli jak w puszce ustawisz tą krzywą na światła -2 po wczytaniu do OV3 program już na wstępie tak ustawi aby wywołać .jpg. Nie mylę się chyba, że masz (miałeś) na -2 ustawione światła. Mam jeden Twój .orf z E-PL5 i po wczytaniu go do OV3 program automatycznie ustawia tak:
146336
To podobnie jak w puszce ustawisz odszumianie na standard to program OV3 też tak ustawi aby wywołać .orf. Inne programy niezależne do wywolania RAW tych ustawień (jak np. odszumianie, krzywe) nie biorą pod uwagę więc na sam .orf nie maja wpływu.
Czyli jak nie chcesz miec przepalonego RAW-a pozostaje tradycyjnie - korekta ekspozycji, obserwacja histogramu, włączone ostrzeżenie o przepaleniach.
A mnie się wydaje, że nie i tylko ma wpływ na jpg, oraz na to w jaki sposób wywoła RAW-a program firmowy OV3. Czyli jak w puszce ustawisz tą krzywą na światła -2 po wczytaniu do OV3 program już na wstępie tak ustawi aby wywołać .jpg. Nie mylę się chyba, że masz (miałeś) na -2 ustawione światła. Mam jeden Twój .orf z E-PL5 i po wczytaniu go do OV3 program automatycznie ustawia tak:
146336
To podobnie jak w puszce ustawisz odszumianie na standard to program OV3 też tak ustawi aby wywołać .orf. Inne programy niezależne do wywolania RAW tych ustawień (jak np. odszumianie, krzywe) nie biorą pod uwagę więc na sam .orf nie maja wpływu.
Czyli jak nie chcesz miec przepalonego RAW-a pozostaje tradycyjnie - korekta ekspozycji, obserwacja histogramu, włączone ostrzeżenie o przepaleniach.
Możesz mieć rację.
Faktem też jest że zazwyczaj przepałów nie mam, lub może podświadomie ich unikam :D
...
Ale równie dobrze możesz nie mieć racji, bo korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa :roll:
...Ale równie dobrze możesz nie mieć racji, bo korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa :roll:
Dlaczegóż to korekta ekspozycji miałaby nie wpływać na RAW-a? Przecież korekta ekspozycji to nic innego jak zmiana czasu naświetlania, przysłony lub iso. W zależności od tego w jakim trybie fotografujemy. W trybie A np. (preselekcja przysłony) korekta ekspozycji wpływa na czas.
Coś Ci się pomyliło panie Bogdanie:wink:
korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa :roll: :shock: :shock: :shock:
Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.
Średnio na jeża się to sprawdza, w jakimś (na ogół dużym) procencie sytuacji. Tyle że ja nie chcę aby mi z mroku zrobiło dzień, szary śnieg w słoneczny dzień, białe słońce na tle (prawie) czarnego kadru i tak dalej można wymieniać. Inne pomiary też czasem się sprawdzą, czasem nie. Po co zgadywać, przecież histogram czy sygnalizację przepalonych miejsc możemy mieć przed oczami, kółko korekty mamy pod palcem, użycie tego jest trywialnie proste i przynosi bardzo dobre efekty. Przewidzenie korekty gdy robimy zdjęcia w zbliżonych warunkach też, wcale nie jest takie trudne, możemy to zrobić na podstawie pierwszego czy kilku pierwszych zdjęć.
:shock: :shock: :shock:
He he, no nie pokazuj oczków bo wpływa. Jak używasz LR lub OV to nawet o tym nie będziesz wiedział bo profil skompensuje. Ale Linuksowe Darktable pokazuje dokładnie.
He he, no nie pokazuj oczków bo wpływa. Jak używasz LR lub OV to nawet o tym nie będziesz wiedział bo profil skompensuje. Ale Linuksowe Darktable pokazuje dokładnie.Oczka zrobiłem, bo stwierdzenie, ze korekta ekspozycji nie powinna wpływać na RAW, jest dla mnie rewolucyjne.
Czyli sam przyznajesz, że te wszystkie wyrafinowane pomiary są o kant du** rozbić, bo i tak trzeba bawić się w korekcję ;-)
Wracając do G5, to ja niezmiennie stoję na stanowisku, że jego matryca jest kiepska z powodu małej DR.
Czyli sam przyznajesz, że te wszystkie wyrafinowane pomiary są o kant du** rozbić, bo i tak trzeba bawić się w korekcję ;-)
Że aż o kant .... bym nie powiedział. W wielu sytuacjach się sprawdzą a w pozostałych stanowią duże przybliżenie cobyśmy od zera nie kombinowali :grin:
Czyli sam przyznajesz, że te wszystkie wyrafinowane pomiary są o kant du** rozbić, bo i tak trzeba bawić się w korekcję ;-)
Czasem trzeba, czasem nie:) i najbardziej nieprzewidywalny jest pomiar matrycowy mz.
Wracając do G5, to ja niezmiennie stoję na stanowisku, że jego matryca jest kiepska z powodu małej DR.
A mnie zadowalał G1, a G5 kupiłem tylko ze względu na video, którego G1 nie ma wcale. Na Twoim miejscu bym jednak zamienił na E-M10 lub raczej lepszy pod względem DR.
Móżdżę nad tym OM-D i móżdżę i chyba jeszcze trochę pomóżdżę ;-) Mam trochę wątpliwości, które muszę wyjaśnić, by przekonać się do zakupu w 100%. Na szczęście czas działa na moją korzyść, bo E-M10 raczej drożeć nie będzie, więc jak już się zdecyduję, to może być jeszcze taniej :-)
Pytanie "lajkonika": robie fotkę w RAW, dzięki temu mogę ją potem "wywołać". Pomińmy fakt czy korekcja ekspozycji wpływa na RAW. Moje pytanie brzmi: jak wywołać RAW żeby na fotce było tak jak w fotografowanej rzeczywistości ?
Pytanie "lajkonika": robie fotkę w RAW, dzięki temu mogę ją potem "wywołać". Pomińmy fakt czy korekcja ekspozycji wpływa na RAW. Moje pytanie brzmi: jak wywołać RAW żeby na fotce było tak jak w fotografowanej rzeczywistości ?
Najlepiej organoleptycznie. Pokażę Ci w Janowcu :)
... Moje pytanie brzmi: jak wywołać RAW żeby na fotce było tak jak w fotografowanej rzeczywistości ?
Będę się wymądrzał:wink::) Zapamiętać jak było w rzeczywistości, mieć skalibrowany monitor, tak operować suwakami w programie aby na ekranie monitora pokazał się obraz zapamiętany w głowie.
A tak wogóle czy musi być tak jak w rzeczywistości, moim zdaniem nie
Skoro coś fotografuję to znaczy,że chciałbym to pokazać takim jakie to coś było. Może nie dosłownie............jednak robie z dnia nocy, ze wchodu zachodu wzbudza moje watpliwości. Tak jak robienie z pomidora Ogórek :-)
Bodzio: myślę, że organoleptyka to sprawdzona metoda :-)
Średnio na jeża się to sprawdza, w jakimś (na ogół dużym) procencie sytuacji. Tyle że ja nie chcę aby mi z mroku zrobiło dzień, szary śnieg w słoneczny dzień, białe słońce na tle (prawie) czarnego kadru i tak dalej można wymieniać. Inne pomiary też czasem się sprawdzą, czasem nie. Po co zgadywać, przecież histogram czy sygnalizację przepalonych miejsc możemy mieć przed oczami, kółko korekty mamy pod palcem, użycie tego jest trywialnie proste i przynosi bardzo dobre efekty. Przewidzenie korekty gdy robimy zdjęcia w zbliżonych warunkach też, wcale nie jest takie trudne, możemy to zrobić na podstawie pierwszego czy kilku pierwszych zdjęć.
I po to to właśnie pomiar matrycowy jest, zeby sie sprawdzał bez jakichkolwiek korekcji w możliwie dużym procencie sytuacji. On został wymyślony dla fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych - takich, którzy w ogóle nie chcą lub nie potrafią zastanawiać się nad poprawnością ekspozycji. Dla myślących są inne narzędzia - takie jak pomiar punktowy, którym możemy zmierzyć światło dokładnie tam, gdzie chcemy i wykonujac kilka pomiarów ocenić jeszcze przed zrobieniem zdjecia rozpiętosć tonalną sceny, pomiar centralno-ważony gdzie przy odrobinie doświadczenia możemy dosć łatwo przewidzieć, czy przy danej sytuacji się sprawdzi, czy też trzeba skorygować - i mniej więcej o ile EV, lub wreszcie najnowsze (w sensie zaimplementowania w aparatach mozliwości jego wyświetlania 'on-line') narzędzie - histogram, za pomocą którego od razu widzimy czy scena będzie wyeksponowana prawidłowo.
Też zawsze staram się pokazać zdjęcie jak je zapamiętałem...ale myślę że trochę się nam poprzewracało w tyłkach:grin: od nadmiaru sprzętu i coraz to nowszych programów,każdy ma swoje wizje danego zdjęcia i niech tak zostanie.
Czasem trzeba, czasem nie:) i najbardziej nieprzewidywalny jest pomiar matrycowy mz.
Dokładnie. Pomiar matrycowy rzadziej niż centralno-integralny wymaga wprowadzania korekcji, ale znacznie trudniej jest przed wykonaniem zdjęcia ocenić, czy w danej sytuacji zdjęciowej sobie poradzi, a jeśli nie - to o ile i w którą stronę skorygować ekspozycję. W bezlusterkowcach i cyfrowych kompaktach jest o tyle łatwiej, że w wizjerze lub na ekraniku LCD widzimy efekt pomiaru, ale w lustrzankach gdy korzystamy z wizjera optycznego jest z tym duży problem - szczególnie dotkliwy był w czasach analogowych, kiedy jak zostało naświetlone zdjęcie dowiadywaliśmy się dopiero po wywołaniu filmu...
---------- Post dodany o 19:31 ---------- Poprzedni post był o 19:24 ----------
Będę się wymądrzał:wink::) Zapamiętać jak było w rzeczywistości, mieć skalibrowany monitor, tak operować suwakami w programie aby na ekranie monitora pokazał się obraz zapamiętany w głowie.
i chyba jest to najlepsza metoda - z jednym zastrzeżeniem - to co zapamiętamy w głowie, a nawet to, co w danej chwili widzimy wcale nie musi być takie jak w rzeczywistości. Właściwosci adaptacyjne oka powodują, że to, co odbieramy jest tylko pewnym zniekształconym jej obrazem. I po to, aby dopasować zdjęcia do tego postrzeganego obrazu wymyślono np. balans bieli.
I po to to właśnie pomiar matrycowy jest, zeby sie sprawdzał bez jakichkolwiek korekcji w możliwie dużym procencie sytuacji. On został wymyślony dla fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych - takich, którzy w ogóle nie chcą lub nie potrafią zastanawiać się nad poprawnością ekspozycji. Dla myślących są inne narzędzia ...
Dobrze wiem jak działa pomiar matrycowy i po co jest. Chodzi mi głównie o psioczenie na aparat za to, że czasem się pomiar matrycowy nie sprawdzi, gdzieś tam przepali etc. A po prostu jest jak piszesz - sprawdza się w dużym procencie ale nie w 100% i albo godzimy się na to, że nie zawsze wszystko wyjdzie jak chcemy albo stosujemy inne narzędzia a nie marudzimy na forum fotograficznym, że program wymyślony dla "fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych" nie zawsze da pożądany rezultat.
Gdyby nie pomiar matrycowy, to zostawiłbym fotografię w cholerę i zajął się origami :D
Gdyby nie pomiar matrycowy, to zostawiłbym fotografię w cholerę i zajął się origami :D
Tak z ciekawości - opierasz się wyłącznie na pomiarze matrycowym, czy zdarza Ci się robić korektę czy też stosować inne pomiary?
Dla mnie osobiście pomiar matrycowy w Olku jest dość nieprzewidywalny. Sygnalizowałem to już w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/threads/89661-Histogram-i-poprawne-naświetlenie-kadru?highlight=
Obecnie używam pomiaru "centralnie ważonego" i dla moich potrzeb jest on dobry.
Od kiedy efekty pomiaru widać w EVF, a do tego mamy histogram w wizjerze to inne rodzaju pomiaru mogą dla mnie przestać istnieć.
Od kiedy efekty pomiaru widać w EVF, a do tego mamy histogram w wizjerze to inne rodzaju pomiaru mogą dla mnie przestać istnieć.
i dla mnie :grin:
i dla mnie :grin:
No to Panowie jak nie spotkaliście się z problemem, o jakim pisałem w przytoczonym wyżej wątku, to gratuluję. :)
Tak z ciekawości - opierasz się wyłącznie na pomiarze matrycowym, czy zdarza Ci się robić korektę czy też stosować inne pomiary?
Nie stosuję innych pomiarów, za to korekcję ekspozycji owszem.
Przy niektórego typu zdjeciach pomiar punktowy swiatła wydaje sie najlepszy, a może i niezastąpiony. Przykladowo księżyc na ciemnym niebie, gdzie księżyc zajmuje powiedzmy 10 czy 20% kadru. Przy matrycowym pomiarze nie uzyskamy struktury ksieżyca (kratery itp.) No może spora korekcja ekspozycji na minus się sprawdzi...tylko prosciej ustawic punktowy pomiar
Ale wtedy widzisz histogram i robisz korekcję ekspozycji na minus. Prosty przykład:
146363
Żadnej filozofii w tym nie ma.
Ale wtedy widzisz histogram i robisz korekcję ekspozycji na minus. Prosty przykład:
Żadnej filozofii w tym nie ma.
No niby tak:) Tu nawet zdaje się korekcji nie bylo w/g EXIF. To może inaczej powiem:) Przydaje się gdy np. chcemy osiągnąć jakiś nietypowy efekt. Przykladowo nieduży kwiatek, białe płatki, w mocnym słońcu. Stosując punktowy pomiar na płatki jest pewność, że ich nie przepalimy, a tło czasami wyjdzie prawie że czarne. Dość często można spotkać takie zdjecia.
Taki mój staroć jeszcze kompaktem pstrykniety z punktowym pomiarem światła
146373
Nie stosuję innych pomiarów, za to korekcję ekspozycji owszem.
To tak jak i ja.
No to Panowie jak nie spotkaliście się z problemem, o jakim pisałem w przytoczonym wyżej wątku, to gratuluję. :)
Szczerze mówiąc nie stanowi to dla mnie problemu. Gdy chcę mieć pełną kontrolę nad przepaleniami stosuję podgląd z sygnalizacją przepaleń/niedoświetleń z odpowiednio dobranym progiem sygnalizacji. Dodatkowo w przypadku gdy widzę, że zdjęcie prawdopodobnie trzeba będzie bardziej obrabiać z powodu np. dużej dynamiki (histogram od lewej do prawej) czy efektów specjalnych o jakich wspomina andtor2 stosuję bracketing co ostatecznie rozwiązuje jakiekolwiek problemy z wyborem/interpretacją naświeltenia.
Witam !
W wiekszosci przypadków stosuje pomiar matrycowy + korekta ekspozycji + ocena naswietlenia histogramem.
Robilem roznymi aparatami i tam... korekta ekspozycji miala wplyw na RAW. (w trybie A zmienial sie czas ekspozycji
co mialo wplyw na wieksze lub mniejsze zamrazanie ruchu oraz generowanie mniejszej lub wiekszej ilosci szumu w cieniach)
Z doborem najwlasciwszej metody pomiaru naswietlenia bylo zdecydowanie gorzej w fotografii-analogowej gdzie
trudniej bylo uzyskac najwlasciwsze naswietlenie z uwzglednieniem lekkiego przeswietlenia.
(w cyfrowych najlepiej lekko niedoswietlac)
Do tego wszystkiego dochodzilo jeszcze dobranie odpowiedniego filmu ktory wybaczal mniej lub wiecej fotografowi.
To co teraz jest w aparatach cyfrowych i mozliwosci pracy to... BAJKA :)
Pozdrawiam
Nic tylko się cieszyć, że można ustawić sobie taki pomiar ekspozycji, żeby każdy był zadowolony :)
Ale wtedy widzisz histogram i robisz korekcję ekspozycji na minus.
I wtedy w zasadzie nie ma znaczenia jakim rodzajem pomiaru światła się posługujemy - (a nawet moglibyśmy pracować z ekspozycją manualną) gdyż i tak ekspozycji dokonujemy na podstawie histogramu.
---------- Post dodany o 10:52 ---------- Poprzedni post był o 10:49 ----------
Dobrze wiem jak działa pomiar matrycowy i po co jest. Chodzi mi głównie o psioczenie na aparat za to, że czasem się pomiar matrycowy nie sprawdzi, gdzieś tam przepali etc. A po prostu jest jak piszesz - sprawdza się w dużym procencie ale nie w 100% i albo godzimy się na to, że nie zawsze wszystko wyjdzie jak chcemy albo stosujemy inne narzędzia a nie marudzimy na forum fotograficznym, że program wymyślony dla "fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych" nie zawsze da pożądany rezultat.
Czyli de facto nasze zdania w kwestii sensowności stosowania pomiaru matrycowego sa bardzo zbliżone, jeśli nie identyczne:-).
Na jakim Balansie bieli preferujecie zdjecia robione w tzw. Złotej godzinie, auto czy moze swiatlo dzienne? Wydaje mi sie ze auto trochę spłaszcza kolory w jpeg.
Na jakim Balansie bieli preferujecie zdjecia robione w tzw. Złotej godzinie, auto czy moze swiatlo dzienne? Wydaje mi sie ze auto trochę spłaszcza kolory w jpeg.
Ja robię prawie zawsze w auto i gdy trzeba koryguję w oprogramowaniu (LR). Jeśli chcesz od razu z aparatu to zrób sobie kilka fotek przy różnych temperaturach a potem ustawiaj tą która najbardziej Ci pasuje.
Pytanie "lajkonika": robie fotkę w RAW, dzięki temu mogę ją potem "wywołać". Pomińmy fakt czy korekcja ekspozycji wpływa na RAW. Moje pytanie brzmi: jak wywołać RAW żeby na fotce było tak jak w fotografowanej rzeczywistości ?
ColorChecker typu X-rite by się przydał bo kamera nie zawsze rejestruje poprawne kolory a reszta na oko. Dodatkowo historiogram b. ułatwia poprawne naświetlenie ekspozycji.
Ciekaw jestem czy jest jakiś tani zamiennik tego X-rite działający pod LR?
W RAW i LR mozna sporo zrobić ale tu zależy mi na JPEG z puchy.
Mam jeszcze jedno pytanie, czy istnieje możliwość strzelania samych RAW na trybach preselekcji bo mam nieaktywny sam RAW tylko RAW + JPEG sam RAW mam aktywny tylko na Auto.
Oczywiście, że istnieje. Musisz mieć teraz włączony jakiś program, który oddziaływuje tylko na JPEG-i. Może telekonwerter cyfrowy, może coś innego? Przez to nie możesz włączyć samego RAW-a.
Mam jeszcze jedno pytanie, czy istnieje możliwość strzelania samych RAW na trybach preselekcji bo mam nieaktywny sam RAW tylko RAW + JPEG sam RAW mam aktywny tylko na Auto.
Na 100% jest możliwość robienia tylko w RAW.
Jeśli, (naprawdę, w co wątpię) nie ma takiej możliwośc to wywal ten aparat w błoto, ale wcześniej weź kaucję, reklamację, czy jak się to tam zwie, aby wyjść na swoje...
Dziękuje za podpowiedz problem rozwiązany okazało sie ze był to profil obrazu vivid zmieniłem na własne i juz działa.
grzywacz1989
11.05.15, 21:33
Witam. Ja jeszcze mam pytanie odnośnie pomiaru światła. Używam trybu matrycowego, ale mam pewne obawy. Zaraz wyjaśnię o co chodzi. Wiem, że gdy zrobię Rawa bez żadnej korekty eksp. i wywołuje go potem w jakimś programie to mogę bez większej utraty jakości obrazu eksp zwiększyć o mniej więcej -+ 2. Wiadomo zależne jest to też od iso. Teraz pytanie czy jeśli robię zdjęcie i podczas wykonywania go w aparacie ustawie ekspozycję powiedMy na -2, czy to ma wpływ na jakość obrazu tak jak przy zrobionym już zdjęciu? Czy takie zdjęcie potem mogę poddać dalszej obróbce bez obawy o utratę jakości? Wydaje mi się, że nie, ale poprawcie mnie jeśli się mylę i przepraszam, jeśli już o tym było. Nie znalazłem.
Nie widzę różnicy pomiędzy pierwszym, a drugim przypadkiem co opisałeś. Oczywiscie dobrze by było aby iso było możliwie niskie wówczas przy korekcie ekspozycji ustawionej na -2EV i późniejszym wyciąganiu cieni będzie bez większej utraty jakości.
Tak nawiasem mówiąc przy pomiarze matrycowym bez zastosowanej korekcji ekspozycji (gdy scena nie jest zbyt kontrastowa korekta w zasadzie zbędna) nie powinno być takiej potrzeby aby poprawiać później w programie w zakresie +/-2EV.
jak już było wspomniane korekta ekspozycji nie oddziałuje na sam plik tylko na parametry ekspozycji - czas/przysłona/dobór czułości w trybie AutoISO.
Jeżeli pomiar matrycowy ustawił Ci dane parametry do zdjęcia a Ty podczas jego wywoływania musisz podnieść ekspozycje o 2EV to jeżeli w momencie robienia zdjęcia wprowadzisz korektę -2EV, to potem będziesz musiał podnieść ekspozycję o 4EV - a to już dość dużo jak na matrycę 4/3.
grzywacz1989
12.05.15, 14:44
Rozumiem. Dzięki za odpowiedź:-)
Koledzy, zgubiłem muszle wizjera w moim OMD EM10 i szukam takiej. Nie mogę jednak znaleźć dedykowanej i zastanawiam sie nad ta, czy będzie pasować? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-ep-15-standardowa-oslona-wizjera-do-e-m5-mark-ii.html
Jeszcze jedno pytanko czy przez Olympus Share da sie przerzucić Rawy?
Koledzy, zgubiłem muszle wizjera w moim OMD EM10 i szukam takiej. Nie mogę jednak znaleźć dedykowanej ...https://shop.olympus.eu/PL-pl/inne-akcesoria/olympus/ep-14-muszla-oczna-p-2177.htm
Jeszcze jedno pytanko czy przez Olympus Share da sie przerzucić Rawy?Tylko jpg-i
(https://shop.olympus.eu/PL-pl/inne-akcesoria/olympus/ep-14-muszla-oczna-p-2177.htm)
Wysyłka prawie tak droga jak sama muszla, nie widzieliście gdzieś na Allegro? Ja niestety nie znalazłem.
Czy Olympus Share kompresuje jakoś jpg jeśli ustawimy wielkość na oryginalna. Mam iOS wrzucam je w ten sposób w rolkę. iOS wrzucając przez iTunes obniża jakosc.
Czy Olympus Share kompresuje jakoś jpg jeśli ustawimy wielkość na oryginalna. Mam iOS wrzucam je w ten sposób w rolkę. iOS wrzucając przez iTunes obniża jakosc.
Jeśli nikt do tego czasu nie odpowie, to sprawdzę to jutro :)
mi się wydaje, że OIS nie przesyła do telefonu plików w pełnej rozdzielczości
No jest opcja original size ale mimo wszystko mogą być jakoś kompresowane szukam wtedy innego sposobu na przerzucenie bez straty JPG na iPada.
N... mimo wszystko mogą być jakoś kompresowane ...Zrobiłem próbę.
Komputer odczytuje z karty 5.71MB a telefon podaje 5,7MB. Wymiary w pikselach te same- 4608x3456.
Chyba jednak przenosi bez strat.
Witam,
Jak myślicie, czy obiektyw DIGITAL 45mm 1:1.8 w E-M10 może sprawdzić się jako obiektyw standardowy (do zdjęć portretowych i krajobrazowych)? Nie będzie za wąski?
Do portretów będzie w sam raz. Do niektórych zdjęć krajobrazowych też się nada, ale w większości przypadków będzie za wąski.
Do portretowych sie na pewno sprawdzi, a czy krajobraz... Można też, ale ogniskowa bedzie w jakimś stopniu ograniczeniem
edit. o już padła odpowiedź:)
Dzięki,
A jaki inny obiektyw mógłby zastąpić taką stałkę? (jakość i przyzwoita cena)
Jednym obiektywem nie zastąpisz szkła, które ma być i do portretu, i do krajobrazu. Chyba, że jakiegoś uniwersalnego zooma kupisz.
dokładnie, krajobraz to najczęściej szeroki kąt i duża głębia ostrości, portret odwrotnie - wąski kąt i płytka GO. Ciężko to połączyć, chyba że jakimś zoomem typu 12-40/2.8 albo taniej 12-50/3.5-6.3.
A obiektyw naleśnik 14-42 ez jest w miarę przyzwoity? czy trzeba szukać alternatywę tj. np sigmę?
A obiektyw naleśnik 14-42 ez jest w miarę przyzwoity?
Jeśli trafisz na dobry egzemplarz, to tak. Niestety rozrzut jakościowy jest spory.
czy trzeba szukać alternatywę tj. np sigmę?
Nie ma żadnej alternatywy od Sigmy.
sigma nie ma żadnej przyzwoitej stałki w przedziale 25-35 mm? A może tamron ma?
sigma nie ma żadnej przyzwoitej stałki w przedziale 25-35 mm? A może tamron ma?
Stałki ma, ale relatywnie ciemne. Zoomów nie ma.
Poza tym pisząc 25-35 masz na myśli fizyczna ogniskowa, czy ekwiwalent?
Nie znajdziesz stałki do portretu i krajobrazu, więc stałka nie jest żadną alternatywą dla zooma w tym przypadku.
sigma nie ma żadnej przyzwoitej stałki w przedziale 25-35 mm? A może tamron ma?
Sigma 30/1,4 wprawdzie do dużego 4/3 - przez przejściówkę jest doskonała
12-40 2.8 jest uniwersalnym kompromisowym rozwiązaniem
Za poprzednikami - jednej stałki do portretu i krajobrazu nie znajdziesz a jeśli ma to być jeden obiektyw to 12-40/2.8 wydaje się najlepszym rozwiązaniem.
dzięki, ale cena powala na kolana
w takim razie 14-42. Da się na szerokim końcu zrobić krajobraz a i portret na 42mm też wyjdzie nawet nawet
147935
Piotr Grześ
28.05.15, 21:38
Od dwóch dni jestem nieszczęśliwym posiadaczem OMD E-M10 :( Nieszczęśliwym, bo właśnie dziś zdechł był . Chciałem zrobić trochę zdjęć, więc włączyłem onego, a on nic. Myślę sobie, bateria padła, więc podładowałem, ale tylko chwilę, bo okazała się pełna. Włączam, a on nic. Poruszałem trochę ekranem uchylnym i zaskoczył, ale zaczęły się dziać cuda, pokazywał tylko menu, dało się robić zdjęcia przez celownik, nic więcej. Po wyłączeniu ekran całkowicie zielony. Trzeba wyjąć baterię by zieleń zniknęła. NIe mam pojęcia co mu się stało. Zrobiłem nim zaledwie kilka zdjęć. Nie nacieszyłem się długo. Teraz też tylko jak się odchyli ekran, coś się dzieje, ale nie działa wizjer elektroniczny. Dobrze, że na gwarancji. Obchodziłem się z nim jak z jajkiem, a tu taki szpas. A w poniedziałek małżonka jedzie na wycieczkę i chciałem, by nawiozła trochę zdjęć. :( Miał ktoś taką przypadłość>
Od dwóch dni jestem nieszczęśliwym posiadaczem OMD E-M10 :( Nieszczęśliwym, bo właśnie dziś zdechł był . Chciałem zrobić trochę zdjęć, więc włączyłem onego, a on nic. Myślę sobie, bateria padła, więc podładowałem, ale tylko chwilę, bo okazała się pełna. Włączam, a on nic. Poruszałem trochę ekranem uchylnym i zaskoczył, ale zaczęły się dziać cuda, pokazywał tylko menu, dało się robić zdjęcia przez celownik, nic więcej. Po wyłączeniu ekran całkowicie zielony. Trzeba wyjąć baterię by zieleń zniknęła. NIe mam pojęcia co mu się stało. Zrobiłem nim zaledwie kilka zdjęć. Nie nacieszyłem się długo. Teraz też tylko jak się odchyli ekran, coś się dzieje, ale nie działa wizjer elektroniczny. Dobrze, że na gwarancji. Obchodziłem się z nim jak z jajkiem, a tu taki szpas. A w poniedziałek małżonka jedzie na wycieczkę i chciałem, by nawiozła trochę zdjęć. :( Miał ktoś taką przypadłość>
Kurcze, niefart paskudny...
Tylko niefart? Mam wrażenie, że kiedyś takich niefartów było mniej... Może dlatego serwis był lepszy, bo się nudził i szukał roboty ;)
Piotr Grześ
28.05.15, 21:55
:( :( Jestem zły jak cholera. To już mój trzeci Olympus i pierwszy raz taki problem :( Nie byłbym taki zły, gdyby nie ta wycieczka małżonki. Zaraz się zacznie....., a po co kupowałeś... itd. itp!!!
"a po co kupowałeś" - normalne, każdy tak ma? Ale jeszcze lepsze jest: "po co wydałeś pieniądze" niby na jedno wychodzi, ale jednak to nie to samo.
Piotr Grześ
28.05.15, 22:19
"a po co kupowałeś" - normalne, każdy tak ma? Ale jeszcze lepsze jest: "po co wydałeś pieniądze" niby na jedno wychodzi, ale jednak to nie to
samo.
Święta prawda!
nie mozesz wymienic albo oddac jako wada fabryczna?
Piotr Grześ
28.05.15, 22:30
nie mozesz wymienic albo oddac jako wada fabryczna?
Muszę wczytać się w warunki gwarancji.
Jak kupione w dobrym sklepie to jest szansa wymiany od ręki. Miałem kiedyś taki wypadek. Sprzedawca powiedział,że uszkodzone sztuki producent wymienia mu na nowe, także nie ma problemu, i dał mi nowy sprzęt z magazynu.
Piotr Grześ
28.05.15, 22:31
Jak kupione w dobrym sklepie to jest szansa wymiany od ręki. Miałem kiedyś taki wypadek. Sprzedawca powiedział,że uszkodzone sztuki producent w
ymienia mu na nowe także nie ma problemu i dał mi nowy sprzęt z magazynu.
Kupowany w Olympusie.
Żądaj wymiany z tytułu rękojmi, a nie gwarancji.
Z tego co wiem sprzedawca nie musi wymienić. Może naprawiać do skutku. Dobra wola sprzedawcy. Ja muszę pochwalić FJ, gdzie właściciel bez dwóch zdań zrobił to, co napisałem wyżej.
Jeśli sprzedawca uzna reklamację, to musi zrobić jedną z trzech rzeczy, jakiej życzy sobie klient: wymienić, dać upust lub naprawić we własnym zakresie. Jednak to klient decyduje, która opcja mu pasuje. Jeśli życzy sobie wymiany, to sklep musi wymienić. Chyba, że reklamację odrzuci, ale to już inna bajka.
Piotr Grześ
28.05.15, 22:57
Jeśli sprzedawca uzna reklamację, to musi zrobić jedną z trzech rzeczy, jakiej życzy sobie klient: wymienić, dać upust lub naprawić we własnym
zakresie. Jednak to klient decyduje, która opcja mu pasuje. Jeśli życzy sobie wymiany, to sklep musi wymienić. Chyba, że reklamację odrzuci, ale to już inna bajka.
Zobaczymy, jutro będę działał. Wolałbym wymianę niż grzebanie w nowym sprzęcie.
Poczytaj o niezgodności towaru z umową, to bywa lepsze niż gwarancja.
Witam, mogę podzielić się tu moje zdjęcia? mam om-d e-m10...
Witam, mogę podzielić się tu moje zdjęcia? mam om-d e-m10...
Na pół? ;)
Może lepiej załóż swój wątek i tam wstaw. Będzie od razu wiadomo, że to Twoje fotki i Twój wątek :)
Na pół? ;)
Może lepiej załóż swój wątek i tam wstaw. Będzie od razu wiadomo, że to Twoje fotki i Twój wątek :)
Mmmm sorry :roll: mój polski jest bardzo źle. Staram się znaleźć odpowiedniego tematu.
W TYM (https://forum.olympusclub.pl/forums/45-Zdjęcia-początkujących) lub TYM (https://forum.olympusclub.pl/forums/23-Ocena-zdjęć) dziale możesz założyć swój własny wątek ze zdjęciami.
Wczoraj robiłem zdjęcia korzystając z trybu Live Composite. Statyw, długie czasy i te sprawy. I znów wkurzała mnie przeogromnie niemożność zdalnego wyzwalania migawki za pomocą wifi i programu O.I. Share.
Korzystając z funkcji Live View programu O.I. Share w trybie M możemy jedynie ustawić Live Bulb i Live Time. Live Composite już nie.
W Live Composite nie działa funkcja wyzwolenia migawki opóźnieniem (samowyzwalacz).
Jeżeli w programie O.I. Share przełączymy funkcję sterowania aparatem z Live View na Zdalne wyzwalanie migawki, to włączając aparat i ostawiając na nim tryb Live Composite nie możemy włączyć połączenia wifi - wyświetla się komunikat "Wciśnij migawkę, żeby przygotować zdjęcie" czy coś takiego - ikonka Wifi w lewym górnym rogu nie jest wówczas wyświetlana - nie możemy jej pacnąć palcem.
Możemy zatem jedynie wciskać spust migawki palcem, co naraża nas na poruszenie zdjęcia.
Jak skorzystać ze zdalnego wyzwalania migawki przez Wifi?
1. Włączyć O.I. Share i przełączyć sterowanie aparatem na Zdalne wyzwalanie migawki.
2. Ustawić na aparacie tryb Live Composite i wszystkie parametry do zrobienia zdjęcia.
3. Wyłączyć aparat i włączyć go ponownie.
4. Po włączeniu aparatu mamy ok. 1s, przez którą widać w lewym górnym roku ikonkę połączenia Wifi (zanim zniknie i pojawi się komunikat). Należy ją szybko pacnąć.
5. W momencie kiedy program połączy się z aparatem, na ekranie LCD aparatu zniknie ekran połączenia z wifi (ten z kodem QR) a pojawi się normalny podgląd obrazu tak, jakby nie było połączenia wifi.
6. Możemy zdalnie wyzwalać zdjęcie przy pomocy wirtualnego przycisku na ekranie smartfona/tabletu.
Jak ktoś zna prostszy sposób to chętnie się dowiem jak to zrobić.
Witam wszystkich miłośników olympusa , sam też posiadam właśnie model OMD-EM10. Ciągle jestem na etapie poznawania różnych ustawień, w tym także przypisywania funkcji poprzez przyciski Fn1 i Fn2. w pierwszym przypadku np. chcąc przypisać efekt HDR udaje mi sie to zrobić ale jedynie to HDR1, a już HDR2 nie pokazuje. Musze wtedy wejść do menu głównego aby to odszukać. Interesuje mnie tez opcja tego Fn2 czy tam mogę przypisać więcej niż jedną funkcję? Ciekawi mnie jak oceniacie jakoś HDR w OMD10? Przy okazji zapytam też czy opcja dostrajania nasycenia barw itp. dotykowo z ekranu istnieje jedynie w opcji AUTO a juz w innych trybach np. M juz nie? z góry dzięki za informacje
Możecie mi polecić jakiś filtr polaryzacyjny z dobrym stosunkiem ceny do jakości do EM10?
kupując filtr polaryzacyjny musisz wiedzieć jaki jest rozmiar gwintu (średnica) Twojego obiektywu/obiektywów. Ja mam Marumi CPL 46mm, który pasuje mi do 25/1.8 i redukcję 46-->37mm, dzięki której mogę go stosować z 45/1.8 i 14-42EZ
No ja mam standard 14-42 ED
Możecie mi polecić jakiś filtr polaryzacyjny z dobrym stosunkiem ceny do jakości do EM10?
Marumi powinien być dobrym wyborem.
Marumi DHG. Używam od lat z różnymi szkłami i zawsze byłem zadowolony. Nie wiem tylko czy występuje w rozmiarze kita 14-42.
Marumi jak i wielu innych producentów produkuje różne serie filtrów różniące się jakoscią i ceną. Zazwyczaj te dobre filtry są wielopowłokowe - w przypadku Marumi to serie DHG (Digital High Grade) i WPC (Water Protection Coating).
Wg 43rumors.com nadchodzi E-M10 mark II
pozdr
Witam
Od niedawna jestem użytkownikiem O-MD E-M10. Zauważyłem jedna sprawę, która mnie niepokoi w tym aparacie. Mianowicie po kilkunastu minutach pracy aparat dość mocno się nagrzewa. Szczególnie pod prawą ręką w okolicy baterii. Czy to jest normalne w tym modelu? Czy jest to może jakieś uszkodzenie mojego egzemplarza?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
u mnie nie zauważyłem nagrzewania się aparatu nawet po dłuższym czasie. Nawet jak kiedyś zostawiłem live composite na trzy godziny, aparat nie był jakoś specjalnie ciepły.
u mnie nie zauważyłem nagrzewania się aparatu nawet po dłuższym czasie. Nawet jak kiedyś zostawiłem live composite na trzy godziny, aparat nie był jakoś specjalnie ciepły.
No właśnie mnie to niepokoi. Sprawdzałem na baterii oryginalnej i zamienniku. Zawsze to samo. :(
Może ktoś jeszcze tak ma?
robertos102
18.07.15, 21:41
Witam
Co prawda mam M10 od niedawna i również pod prawym kciukiem jest wyczuwalne wyraźne ciepło. Nie uważam,żeby była to wada aparatu.
pozdr.
R/
p.s. Jak Ci tak mocno zależy to mam kolegę co ma z Olkami do czynienia na co dzień i mogę dopytać jak to jest z tym ciepłem akurat w tym modelu.:wink:
p.s. Jak Ci tak mocno zależy to mam kolegę co ma z Olkami do czynienia na co dzień i mogę dopytać jak to jest z tym ciepłem akurat w tym modelu.:wink:
Gdybyś był tak uprzejmy to będę zobowiązany.
Dzięki :)
---------- Post dodany o 22:13 ---------- Poprzedni post był o 22:09 ----------
Witam
Co prawda mam M10 od niedawna i również pod prawym kciukiem jest wyczuwalne wyraźne ciepło. Nie uważam,żeby była to wada aparatu.
pozdr.
R/
p.s. Jak Ci tak mocno zależy to mam kolegę co ma z Olkami do czynienia na co dzień i mogę dopytać jak to jest z tym ciepłem akurat w tym modelu.:wink:
Tak właściwie też zauważyłem, że ciepło zaczyna się rozszerzać właśnie z tamtej strony. Tylko, że z czasem nagrzewa się dużo mocniej. Aż karta pamięci robi się gorąca. I wyświetlacz LCD też.
Wcześniej używałem Olympus E-PL5 i takiego czegoś nie było nigdy.
Spróbuj zapytać swojego znajomego.
robertos102
18.07.15, 22:34
Coś mi się kojarzy,że u mnie wyświetlacz też chyba jest ciepły ale nigdy jakoś tego specjalnie nie sprawdzałem. Dopytam na pewno, nawet czystej ciekawości ale jestem bardziej niż przekonany,że to norma. Jeszcze pewnie nie u każdego nagrzewać się będzie niejednakowo. To tylko elektronika.
pozdr.
R/
Znalazłem takie coś: http://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:olympusem10_settings
Ktoś korzystał może z sugerowanych ustawień i może napisać o swoich doświadczeniach?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.