Zoomy f/4 do Sony NEX

[dzarro]

Poza tym zakres ogniskowych prawie dwa razy większy, więc skoro jest dwa razy ciemniejszy, to bilans wychodzi na zero, więc i cena uzasadniona. A jak dodać jeszcze większą matrycę w gratisie, która niweluje w dużej mierze gorsze światło, to bilans dodatni notuje w tym przypadku Sony.

Bez przesady. Skoro między 70 mm a 90 mm (dla FF) różnica jest niewielka to między 70 mm a 105 mm różnica będzie - ale nie gigantyczna. Akurat w aparatach Sony różnice w parametrach między matrycami APSC a matrycą 4/3 też są minimalne. Dla zwolenników dużej GO f2,8 na 4/3 będzie bardziej atrakcyjne niż f/4 na APSC - zwłaszcza kiedy obie matryce zachowują się podobnie na wyższych czułościach

Jest pytanie czy będą jakieś zestawy z tym szkłem i następcami NEX-6/7 w dobrych cenach(coś a la X-E1 z kitem), bo to byłby koronny argument dla wielu nabywców. Choć wydaje mi się, że do tej pory Sony nie robiło zestawów kitowych z optyką sygnowaną przez Zeissa.

[fret]

...
1000$ za zoom f4? No nie wiem. Za tyle samo u nas mamy f2.8

W XZ1 jest nawet tańszy i ze światłem 1,8

[sylwiusz]

Bez przesady. Skoro między 70 mm a 90 mm (dla FF) różnica jest niewielka to między 70 mm a 105 mm różnica będzie - ale nie gigantyczna. Akurat w aparatach Sony różnice w parametrach między matrycami APSC a matrycą 4/3 też są minimalne. Dla zwolenników dużej GO f2,8 na 4/3 będzie bardziej atrakcyjne niż f/4 na APSC - zwłaszcza kiedy obie matryce zachowują się podobnie na wyższych czułościach

Dokladnie, miedzy APS-C a 4/3 jest raptem jakies 0,5 dzialki roznicy, ergo zoom Zeissa musialby raczej miec stale f3.5.

Jest pytanie czy będą jakieś zestawy z tym szkłem i następcami NEX-6/7 w dobrych cenach(coś a la X-E1 z kitem), bo to byłby koronny argument dla wielu nabywców. Choć wydaje mi się, że do tej pory Sony nie robiło zestawów kitowych z optyką sygnowaną przez Zeissa.

Nie wydaje Ci sie

[epicure]

Bez przesady. Skoro między 70 mm a 90 mm (dla FF) różnica jest niewielka to między 70 mm a 105 mm różnica będzie - ale nie gigantyczna.

A kto tak uważa? Dla mnie różnica między 83 a 105 mm jest już dość istotna, na pewno zauważalna. Wiem, bo przekonałem się o niej na własnej skórze. Przy 70 mm ta różnica jeszcze bardziej się pogłębi. Nie żeby nie dało się żyć bez tych milimetrów, ale podważać zalety bardziej uniwersalnego zakresu, to trochę mało obiektywne.

Dla zwolenników dużej GO f2,8 na 4/3 będzie bardziej atrakcyjne niż f/4 na APSC - zwłaszcza kiedy obie matryce zachowują się podobnie na wyższych czułościach

Nie zachowują się podobnie.

[sylwiusz]

Nie za tyle samo, tylko za więcej, mimo że Panas jest już na rynku od jakiegoś czasu. Sony ma na starcie niższą cenę, co oznacza, że w sprzedaży może już być tylko lepiej.

Racja, jakos utrwalilo mi sie, ze Panas kosztowal wlasnie okolo 1000$, a tu jak widze jakies 200$ wiecej.

Poza tym zakres ogniskowych prawie dwa razy większy, więc skoro jest dwa razy ciemniejszy, to bilans wychodzi na zero, więc i cena uzasadniona.

Jakos ciezko porownywac mi swiatlo do zakresu ogniskowych. Jedno z drugim jakos nie "bilansuje" sie, choc jest zalezne od siebie.

[epicure]

Jakos ciezko porownywac mi swiatlo do zakresu ogniskowych. Jedno z drugim jakos nie "bilansuje" sie, choc jest zalezne od siebie.

Nie niweluje się, ale może wyrównywać bilans korzyści i strat, w zależności od tego, co kto potrzebuje.

[wyrwiflak]

Dokladnie, miedzy APS-C a 4/3 jest raptem jakies 0,5 dzialki roznicy,

Oj znacznie bliżej 1EV jak ostatnio sprawdzałem na kalkulatorach. GO jakie na APS-c daje 50/2 uzyskasz na m43 obiektywem 37,5mm pomiędzy f1,4-1,6 ergo 0,7ev<różnica<1ev. Jak dla ułatwienia umówimy się że między APS-C a m43 jest 1 ev i podobnie między APS-C a FF to otrzymujemy równiutko 2ev między m43 a FF i niewiele się mylimy.

[gietrzy]

Oj znacznie bliżej 1EV jak ostatnio sprawdzałem na kalkulatorach.

Kiedyś przedstawiciel Panasa mówił mi, że to 0,7 EV stąd przekłamanie iso w pierwszej generacji Panasów właśnie o 0,7EV.

[fret]

Kiedyś przedstawiciel Panasa mówił mi, że to 0,7 EV stąd przekłamanie iso w pierwszej generacji Panasów właśnie o 0,7EV.

Miał rację, jest 4/3 <2/3EV>APS<1 1/3EV>FF.

[sylwiusz]

Oj znacznie bliżej 1EV jak ostatnio sprawdzałem na kalkulatorach. GO jakie na APS-c daje 50/2 uzyskasz na m43 obiektywem 37,5mm pomiędzy f1,4-1,6 ergo 0,7ev<różnica<1ev. Jak dla ułatwienia umówimy się że między APS-C a m43 jest 1 ev i podobnie między APS-C a FF to otrzymujemy równiutko 2ev między m43 a FF i niewiele się mylimy.

To sprawdz jeszcze raz 37,5/2 na 4/3 daje dokladnie taka sama glebie jak 50/2,5 na APS-C.