Olympus PEN E-PL5

[nyny]

Nie, to Ty sobie przeczytaj, a nie pomiń tego magicznego fragmentu, zwłaszcza ostatniego wyrazu: ''wartość bezwzględną, a poziomy akceptowalne''.
Resztę znajdziesz w różnych miejscach archiwum, bo nie chce mi się powtarzać po raz setny na temat, na który napisano już bardzo wiele już bardzo dawno.
Dorzuć sobie jeszcze zagadnienie resajzu, które daje dokładnie te same wyniki (obniżenie akceptowalnego poziomu czerni).

Poprzesz to czyms np. fotkami?
Ja juz szukam nefow z d800 i d800e by pokazac, ze beezedury piszesz..

p.s. Nie zapomnij jeszcze czegos dorzucic, moze resample czy inne czynnosci zwiazane z obrobka bo przeciez to byl temat dyskusji.


pozdro

[Janko Muzykant]

Poprzesz to czyms np. fotkami?

Nie chce mi się znowu. Sam sobie zrób - z resajzem - wystarczy Ci jeden aparat, choć mechanizm jest zgoła inny, wyjdzie analogicznie.

Ja juz szukam nefow z d800 i d800e

Tylko pamiętaj, żeby wykonać zdjęcia obydwoma w tych samych warunkach, potem obrób rawy tak, by wyglądały możliwie nie do odróżnienia (ostrość)

by pokazac, ze beezedury piszesz..

Kolejny Kozaczek na forum?
Nad tym problemem zastanawialiśmy się jakoś w okolicy Kodaka DCS Pro 14n zdaje się, policz sobie, kiedy to było i nie dokazuj więcej

[nyny]

Nie chce mi się znowu. Sam sobie zrób - z resajzem - wystarczy Ci jeden aparat, choć mechanizm jest zgoła inny, wyjdzie analogicznie.

Aha...
I wszystko w temacie...
To mi sie tez juz nie chce z Toba gadac...

Tylko pamiętaj, żeby wykonać zdjęcia obydwoma w tych samych warunkach, potem obrób rawy tak, by wyglądały możliwie nie do odróżnienia (ostrość)

I tu jest clue sprawy, ja robilem zdjecia tymi samymi body, tymi sami szklami i te same sceny w tych samych warunkach.
Wreszcie nie podwazamy ostrosci i szczegolow, ktore w rzeczy samej sie zmienia.
Natomiast DR i szumy sa konstans.
Pokazac chce rawy bo co mi po obrobionych jotpegach, jak pisalem nie rozmawiamy o obrobce.

Kolejny Kozaczek na forum?
Nad tym problemem zastanawialiśmy się jakoś w okolicy Kodaka DCS Pro 14n zdaje się, policz sobie, kiedy to było i nie dokazuj więcej

Mega ROTLF...
Tutaj nie bedzie z mojej strony riposty bo i po co...

pozdro

[epicure]

Wreszcie my nie podwazamy ostrosci i szczegolow, ktore w rzeczy samej sie zmieina.
Natomiast DR i szumy sa konstans.

Jeśli zrobisz pomiary przed i po wyostrzeniu, to szumy się zmienią. A jeśli się zmienią szumy, to zmieni się też i DR dla tzw. dobrej i średniej jakości. Całkowity DR się oczywiście nie zmieni.

[nyny]

Jeśli zrobisz pomiary przed i po wyostrzeniu, to szumy się zmienią. A jeśli się zmienią szumy, to zmieni się też i DR dla tzw. dobrej i średniej jakości. Całkowity DR się oczywiście nie zmieni.

No ale po co wyostrzac?
Rozmowa byla czy sie zmienia te parametry, dla tej samej matrycy i puszce z i bez filtra.
Obrabiajac zrodlo mozna wszystko pozmieniac, tylko ze rozmyje sie postrzeganie zjawiska.
Dlatego na DXO jest jasno i klarownie opisana procedura testowa i tam wyniki prezentowane pokazuja nominalne wartosci wydajnosci matryc.
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand2)/Nikon

I teraz na ile te minimalne roznice dla skrajnych wartosci (wynikajace byc moze z bledu pomiarowego, czy roznego wafla krzemu), maja przelozenie na finalny obrazek, IMHO jak pisalem zadne.


pozdro

[epicure]

No ale po co wyostrzac?

Bo takie było założenie: zrównujemy oba obrazki (ten z filtrem AA i ten bez) do takiego samego poziomu ostrości.

Dlatego na DXO jest jasno i klarownie opisana procedura testowa i tam wyniki prezentowane pokazuja nominalne wartosci wydajnosci matryc.

I niestety zapominają, że dzisiaj matryce konstruuje się (bądź kalibruje) z myślą o tym, że połowę roboty zrobi za nie soft. Dlatego wyniki DXO niewiele mówią o efekcie końcowym w postaci gotowego zdjęcia.

[nyny]

Bo takie było założenie: zrównujemy oba obrazki (ten z filtrem AA i ten bez) do takiego samego poziomu ostrości.

Ale po co to robic, naprawde nie rozumiem, zwlaszcza w kontekscie tego jak zachowuje sie sama matryca.
Bylo pytanie czy body z filtrem, a body bez filtra bedzie sie roznic DR i szumem.
Slowem nie wspomniane bylo o jakiejkolwiek ingerencji.

I niestety zapominają, że dzisiaj matryce konstruuje się (bądź kalibruje) z myślą o tym, że połowę roboty zrobi za nie soft. Dlatego wyniki DXO niewiele mówią o efekcie końcowym w postaci gotowego zdjęcia.

No na to juz wplywu nie mamy.
Tyle, ze to chyba jedyne miarodajne wyniki w necie.

pozdro

[epicure]

Ale po co to robic, naprawde nie rozumiem...

Pewnie po to, żeby oba zdjęcia były do siebie jak najbardziej zbliżone.

...zwlaszcza w kontekscie tego jak zachowuje sie sama matryca.

Nie jestem pewien co do tego, że rozmowa dotyczyła zachowania samej matrycy. Raczej chodziło o efekt, jaki uzyskamy na zdjęciu. A z samej matrycy jeszcze nie ma zdjęcia.

Bylo pytanie czy body z filtrem, a body bez filtra bedzie sie roznic DR i szumem.
Slowem nie wspomniane bylo o jakiejkolwiek ingerencji.

Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?

No na to juz wplywu nie mamy.

Na taką czy inną konstrukcję matryc też nie mamy wpływy, a mimo to niektórzy tracą czas na mierzenie różnic między nimi. Równie dobrze można by mierzyć różnice widoczne na zdjęciach. I są serwisy, które się tym zajmują, ale niestety nie należy do nich DXO.

Tyle, ze to chyba jedyne miarodajne wyniki w necie.

W swojej kategorii na pewno. Tyle tylko, że ta kategoria wyników jest kompletnie bezużyteczna. To tak, jakby mierzyć jakość pracy samego silnika samochodu i na tej podstawie wyciągać wnioski o tym, jak się nim jeździ, kompletnie ignorując działanie turbo sprężarki, katalizatora, elektroniki sterującej zapłonem czy układem jezdnym.

[grzeSiuu]

Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?

a mi się wydaje, że zdjęcie bez obróbki powinno być lustrzane do matrycy(?)

W swojej kategorii na pewno. Tyle tylko, że ta kategoria wyników jest kompletnie bezużyteczna. To tak, jakby mierzyć jakość pracy samego silnika samochodu i na tej podstawie wyciągać wnioski o tym, jak się nim jeździ, kompletnie ignorując działanie turbo sprężarki, katalizatora, elektroniki sterującej zapłonem czy układem jezdnym.

dlaczego?
prównajmy więc takie same dwa silniki.. lecz jeden z katalizatorem / tłumikiem a drugi bez.
body, puszka, to auto. silnik to matryca a katalizator / tłumik lub nawet turbina to filtr.

[nyny]

Pewnie po to, żeby oba zdjęcia były do siebie jak najbardziej zbliżone.

A dlaczego zdjecia musza byc do siebie zblizone.
Pytanie jasne jak sie zachowaja omawiane cechy gdy wypluje je pucha z i bez filtra.
Na razie znalazlem sample z 800e i d4 szukam dalej z 800, ale czarno to widze.

Nie jestem pewien co do tego, że rozmowa dotyczyła zachowania samej matrycy. Raczej chodziło o efekt, jaki uzyskamy na zdjęciu. A z samej matrycy jeszcze nie ma zdjęcia.
Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?

No wlasnie, wiec nie mozemy zalozyc, ze trza od razu zdjecia obrobka rownac do jednakowego poziomu.
Moze wlasnie chodzlo o porownanie wyplutych zdjec bez zadnych "czarow marow" by sie od siebie nie roznily.

pozdro

EDIT: wybebeszysz auto i jedziesz szybciej, zalozyz na oske bez napedu waskie laczki tez smigasz szybciej, ale wciaz serducho ma to samo i to samo serducho dycha i produkuje ta sama ilosc niutow i konikow, a przeca osiagi sie zmieniaja.