Panasonic Lumix GX1

[darkat]

easy_rider[/B] ]w gliwicach wszystkie szkła leżą sobie w gablotce i czekają aż ktoś je kupi... Jedynie 7-14 nie mieli, ale już mają, więc nie ominie mnie kolejna wycieczka do sklepu.

dzięki. Chyba będę musiał ich odwiedzić choć jeszcze poczekam czy nie wyjdzie jakieś body bardziej pasujące mi . Co ciekawe w tym sklepie poprzez internet ale z odbiorem osobistym kupowałem telewizor i golarkę. Mam nawet panasonica fz5 z 2005 roku ale kupionego gdzie indziej. Tak jakoś się składa choć nie zamierzenie coś sporo mam sprzętu z Panasonica. Na drugim miejscu jest LG ale oni chyba nie produkują aparatów

[gietrzy]

To co, mikro zdało maturę, OMD będzie miał obrazek równy (szumy) lub lepszy (kolorki). Szkła? Jasne szatany 24, 90, 150 i to od samego Oly (kto by pomyślał po takim średnim naleśniku), do tego jak policzyć Panasa...
Bohater wątku z małym PL25 na 6400. Nie mam pytań.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=40725488

[gietrzy]

Test jednojajowych: GX1 vs. G1X
http://tinyurl.com/82379j2

[gietrzy]

Thom Hogan's http://www.sansmirror.com/cameras/a-...x1-review.html

[dzarro]

W Foto Jokerze objawił się GX-1 z nowym zoom-naleśnikiem, cena ok. 3300 zł.

[Jd]

Jak juz to 3.333 zł. Oblukałem ten aparat w FJ w MM . Taki zliftingowany GF1. Kupiłem sobie Nikona P7100. Na moje potrzeby wystarczy.

[dzarro]

Przecież napisałem ok. - czyli około.
Co do zasadniczej konkluzji to się zgadzam. Z jednej strony mały GX-1 o sensownej guzikologii, ale drogi, w dodatku bez wizjera i z obiektywem o walorach obsługi typowej dla zoomika do kompaktów. Z drugiej strony dużo tańszy G-3, z - zapewne - sensownym wizjerm, odchylanym ekranikiem, ale z wygodą obsługi amatorskiego kompaktu(nawet to tylne pokrętło w porównaniu do G-1 to śmiech na sali) i dramatycznie obniżoną wygodą uchwytu.
Jeśli w G-5 coś znacząco poprawią to penie wycenią puszkę wyżej od OM-D.
Witamy w cudownym świecie mikro cztery trzecie.

[adambieg]

Przecież napisałem ok. - czyli około.
Co do zasadniczej konkluzji to się zgadzam. Z jednej strony mały GX-1 o sensownej guzikologii, ale drogi, w dodatku bez wizjera i z obiektywem o walorach obsługi typowej dla zoomika do kompaktów. Z drugiej strony dużo tańszy G-3, z - zapewne - sensownym wizjerm, odchylanym ekranikiem, ale z wygodą obsługi amatorskiego kompaktu(nawet to tylne pokrętło w porównaniu do G-1 to śmiech na sali) i dramatycznie obniżoną wygodą uchwytu.
Jeśli w G-5 coś znacząco poprawią to penie wycenią puszkę wyżej od OM-D.
Witamy w cudownym świecie mikro cztery trzecie.

W świecie marketingu. Takie postępowanie dotyczy wszystkich firm.

[Jd]

Czy wizjer z 440.000 punktów jest sensowny? Jedynie Samsung NX10 z 921.000 punktów to taka średnia półka. Zreszta wizjery elektroniczne to na razie taka nie do końca sprawna proteza. Nie mogłem ostatnio sprawdzic wizjera w G3 bo mieli go tylko w RTV AGD a tam wiadomo ,że aparaty nie maja naładowanych baterii. Ogladałem Sony HX100 i HX200 a tam wizjery to masakra - lepiej aby ich wcale nie było.

[dzarro]

Czy wizjer z 440.000 punktów jest sensowny? Jedynie Samsung NX10 z 921.000 punktów to taka średnia półka. Zreszta wizjery elektroniczne to na razie taka nie do końca sprawna proteza. Nie mogłem ostatnio sprawdzic wizjera w G3 bo mieli go tylko w RTV AGD a tam wiadomo ,że aparaty nie maja naładowanych baterii. Ogladałem Sony HX100 i HX200 a tam wizjery to masakra - lepiej aby ich wcale nie było.

Cytuję dane G3:

1 440 000 punktów, pole widzenia: 100%, powiększenie: x 1.4, korekcja dioptrii: od -4.0 do +4.0, punkt oczny: 17.5mm, czujnik zbliżenia oka

Nie wiem czy ta rozdzielczość wprost przekłada się na jakość, ale wyższa jest w Panasach niż Samsungach. Nie jest to rozwiązanie bez wad, ale jest sensowne - porównywanie tego do wizjerków super-zoomów jest niepoważne. Jakość nowych wizjerów(SLT, VJ-1, podobno również OM-D) jest jeszcze lepsza. Dla mnie najważniejszy jest podgląd ekspozycji w wizjerze, dlatego EVF jest dla mnie rozwiązaniem lepszym niż wizjery w tanich lustrzankach (w przypadku tańszych Olympusów z przed paru lat - wręcz drastycznie lepsze). Za góra 5 lat(i to ostrożnie licząc) wizjery optyczne będą przeżytkiem. Niewykluczone zresztą, że najsensowniejszym rozwiązaniem będą wizjery hybrydowe - w drogich korpusach będzie można poszaleć w tym aspekcie.

Ktoś tu już pisał, że wielkość wizjera w serii G to standard FF - oczywiście nie we wszystkich aspektach jest tak różowo.