Jaką lustrzankę polecacie !!!

[Iwo]

Weźmy np. Pena,rozmiar mały, obiektyw duży i jeszcze lampa, gdzie wypada środek ciężkości(to tylko tak na marginesie)napewno są i uroki małej puszki ale czy chciałby ktoś mieszkać w ciasnym mieszkaniu i w dodatku z teściową ?

proponuję rozwiązanie pośrednie: Panasonic g2 - test
Jeśli chodzi natomiast o lustrzanki, to proponuję to co większość - Pentax K-R + DAL 18-55

[MAF]

W Nikona się nie pchaj. Płacisz krocie za żółty znaczek. W zamian dostajesz zubożoną puszkę, która ma mniej funkcji, niż wiele kompaktów na rynku. Nikon, jak to Nikon, trochę obrósł w piórka.

Na czym polega zubożenie puszki D5100 (oprócz braku silnika do AF oczywiście)?

[mynameisnobody]

nie ma nic ponad E-1: polecam

[Rafał Czarny]

A ja polecam stareńkiego Nikona D200 (do wyjęcia na Alle za rozsądne pieniądze). Używam od jakiś 2 lat i to jest w moim przekonaniu aparat prawie doskonały. Ma wszystko czego mi potrzeba do szczęścia - szybki AF, dobrą guzikologię, dobry obrazek. Do tego jeszcze za stosunkowo małe pieniądze można skompletować jasne stałki portretowe - 35/1.8, 50/1.4 i 85/1.8. Nie potrzebuję wysokiego ISO (póki co) więc nie zamierzam zmieniać. Jedyna wada - ciężar klamotów lustrzankowych. Ale na to znalazłem radę - bezlusterkowiec z naleśnikiem.

[MAF]

Na czym polega zubożenie puszki D5100 (oprócz braku silnika do AF oczywiście)?

Sam sobie odpowiadam. D5100 jest faktycznie okrojony, przede wszystkim o CLS. Na pewno nie ma sterowania bezprzewodowego lampami błyskowymi i trybu HSS.
Dla mnie to dyskwalifikuje ten aparat. W zamian - jeśli nie są potrzebne filmy - to można polecić D90.

Pełny CLS, silnik AF, dużo lepszy wizjer i lepsze ergonomia.

[Eddie]

Ależ D90 ma również filmy...

[MAF]

Ależ D90 ma również filmy...

No ma, ale jakieś takie uboższe. Przepraszam, byłem nieprecyzyjny.

[nyny]

W Nikona się nie pchaj. Płacisz krocie za żółty znaczek. W zamian dostajesz zubożoną puszkę, która ma mniej funkcji, niż wiele kompaktów na rynku. Nikon, jak to Nikon, trochę obrósł w piórka. Sam uciekłem z tego systemu i przeszedłem na stronę Olympusa (byłem posiadaczem D-100.)

I jeszcze trzeba powiedziec, ze Nikon to zuoooo, pala na stosie za posiadanie go, i do niczego sie kompletnie nie nadaje...
Czasami zazdroszcze ludziom, ktorzy maja dostep do tak dobrego stafu...

Bezlusterkowce maja też dużo zalet. Przede wszystkim nie klapią lustrem, przez co są ciche i masz większą szanse sfotografowania dzikiego zwierza, lub ptaka (jeżeli zainteresowałbyś się fotografią przyrodniczą), są lekkie i maja kompaktowe wymiary. Atutem są jaśniejsze szkła.

No tu to juz wogole widze fantazja poniosla...
Zasadniczo i pobieznie, poki co obecne bezlusterkowce to sobie mozna co najwyzej do pstrykania ptaszkow w parku na spacerze wykorzystac, a nie do powazniejszej zabaw foto z przyroda...

No i zapomnialem, tylko Olek jest remendium na wszystko i najlepiej spisuje sie we wszystkim, cala reszta to kicha....

p.s. Chyba naprawde musze zmienic dilera...
pozdro

[kurokial]

"Lustrzanka Nikon D3S została uznana za najlepszy europejski aparat profesjonalny, a najwyższe wyróżnienie w kategorii najlepszego europejskiego obiektywu profesjonalnego otrzymał AF-S NIKKOR 300 mm F/2.8G ED VR II. " tyle w temacie Nikona dla PawłaN (data: 2010-08-16).

A tu masz drugi alternatywny przykład: http://www.wykop.pl/ramka/208807/zdj...ow-na-swiecie/ ok 200Mb raw xD

[Eddie]

No ma, ale jakieś takie uboższe. Przepraszam, byłem nieprecyzyjny.

Luz. Swoją drogą, ktoś powie mi o co chodzi z tą ubogością filmów w tym czy innym modelu? Bo zupełnie tego nie kumam (ale też zupełnie nie filmowy jestem).