u43 - Olympus i Panasonic - co nadchodzi?

[kbns]

Dowiedzialem sie czegos nowego. Jak wiemy aberracja chromatyczna jest usuwana na korpusie Panasonica ze szkiel Panasonica.

Na korpusie Olympusa ze szkla Olympusa nie bedzie.
Na korpusie Panasonica tez nie bedzie.

W tym czwartym, brakujacym polaczeniu (szklo Panasonic-puszka Oly) tez nie.

A czy jestes pewien, ze Olkowe szklo na Olkowej puszce tego nie robi z automatu? Bo ja nie zauwazylem wiekszej CA na zdjeciach ze szklami Olkowymi, za to na stowe jest w fotach z nalesnika 20mm. Ale moze to ja mialem fuksa? (ale na chlopski rozum, 9-18mm, latem, powinno dac sie zauwazyc...)

[Iwo]

IWO wierz mi kiedyś robiłem test sigmy 30 f1,4 i leicy 25 1,4 z paroma osobami, każda powiedziała ze dołożyła by 1000 zł do tej drugiej

A ja dostałem 2000zł sprzedając E-3 i kupując e-520, mimo znanych różnic - i nie żałuję.
Coś się źle dzieje, na starych procesorach w starych szkłach obraz był czasem lepszy.
Mam wrażenie że w firmach foto pracuje coraz więcej informatyków, a coraz mniej inżynierów. Smutne.

[efat]

To dotyczy RAW'ow rowniez. LR juz redukowal aberracje chromatyczny dla szkla 43 PanaLeica 25mm /f1.4 i robil to dobrze, bez zjadania szczegolow.

Nie dotyczy, ponieważ -- jak rozumiem -- LR będzie nakładał te same korekty zarówno w przypadku Gx + 20/1.7 jak i E-Px + 20/1.7. Chyba, że się mylę?
Gdybym robił JPEG-i, to byłbym skazany na korpus Panasonica (chcąc mieć automatyczną korekcję).

[epicure]

LR ma chyba swoją bazę obiektywów, dla których stosuje korekcję. Nie opiera się na żadnych dodatkowych danych z exifa, rzekomo zapisywanych przez obiektyw. Tak mi się wydaje.

[efat]

Czyli zdjęcie w trybie RAW robione tym samy obiektywem będzie tak samo korygowane bez względu na producenta body?

[epicure]

Tego nie wiem, ale to raczej żaden problem, żeby się przekonać. Wystarczy, że ktoś będzie miał dwie puchy, a pewnie tacy tu są...

[Jerry_R]

Nie dotyczy, ponieważ -- jak rozumiem -- LR będzie nakładał te same korekty zarówno w przypadku Gx + 20/1.7 jak i E-Px + 20/1.7.

Ciekawe, nie sprawdzalem, czy dokladnie taka sama. Warto pamietac, ze RAW otwarty w LR z Panasa ma 4000x3000, a z Oliego minimalnie sie rozni z tego co pamietam.
Mozna rowniez od razu porownac powiekszony obraz na LCD na PENie i Lumixie, przy taki kadrze, ktory sprzyja aberracjom.

LR ma chyba swoją bazę obiektywów, dla których stosuje korekcję.
Nie opiera się na żadnych dodatkowych danych z exifa, rzekomo zapisywanych przez obiektyw.

Epicure, skoro ma baze - to z czyms ja porownuje, zeby wiedziec co zastosowac.
Nawet ten sam obiektyw na roznych ogniskowych wymaga innej ingerencji.

"The only difference in corrections when using a lens on a different body brands is that Panasonic bodies additionally correct for lateral CA with Pansonic lenses, while Olympus bodies do not. Neither brand body can correct CA with any existing Olympus lenses (as the parameters apparently aren't stored in the ROM)."
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36961749

[psl]

Dowiedzialem sie czegos nowego. Jak wiemy aberracja chromatyczna jest usuwana na korpusie Panasonica ze szkiel Panasonica.

Na korpusie Olympusa ze szkla Olympusa nie bedzie.
Na korpusie Panasonica tez nie bedzie.

Dotyczy to tylko aberracji chromatycznej? W sumie taka sytuacja stawia pod znakiem zapytania zakup 17/2.8 pod G10.

[efat]

Ciekawe, nie sprawdzalem, czy dokladnie taka sama. Warto pamietac, ze RAW otwarty w LR z Panasa ma 4000x3000, a z Oliego minimalnie sie rozni z tego co pamietam.

To akurat wynikałoby z nieco innej matrycy czy elektroniki towarzyszącej.

Mozna rowniez od razu porownac powiekszony obraz na LCD na PENie i Lumixie, przy taki kadrze, ktory sprzyja aberracjom.

Ale to, co zobaczę to będzie obraz z silnika JPEG danego aparatu a nie wskazanie na to jak przetworzy mi to później LR.

Ja już się trochę pogubiłem. Bo przecież mamy jeszcze coś takiego jak DNG, szczególnie w wersji 1.3, gdzie jest możliwość zapisu korekt, które trzeba nałożyć na surowe bity z matrycy. Czy jeżeli wgrywam do LR z konwersją do DNG zdjęcie z GF1 w trybie RAW, to LR nakłada mi domyślną korektę i zapisuje do DNG info o tych korektach? No i na jakiej podstawie to robi: czy na podstawie (statycznej) bazy danych obiektywów i EXIF-a czy na podstawie info zapisanego w pliku .RW? A sprowadzając to do praktyki: czy robiąc w RAW i wywołując w LR dostanę z 20/1.7 tak samo skorygowany obraz z GF1 jak i z E-PL1?

I jak to się ma do tej info o zapisie korekt aberracji w obiektywie? Może to dotyczy tylko JPEG-ów znowu a LR i tak wykonuje te korekty sam.

I jeszcze: czy (i ewentualnie jaki) ma sens tworzenie własnych profili dla obiektywów µ43 pod LR skoro obiektywy te są już automatycznie korygowane? (Czy są takie profile?)

[Jerry_R]

To akurat wynikałoby z nieco innej matrycy czy elektroniki towarzyszącej.

Matryca wg tego co wiemy jest ta sama.
Korekty programowe moze sa rozne. Do konca, w 100% nie wiemy co robi Olek i Panas, czy tam gdzie poprawiaja to samo - czy robia to w 100% tak samo.

Ale to, co zobaczę to będzie obraz z silnika JPEG danego aparatu a nie wskazanie na to jak przetworzy mi to później LR.

LCD = EVF = JPG = RAW = WIDEO
- jesli chodzi o korekcje, pole widzenia.

Ja już się trochę pogubiłem. Bo przecież mamy jeszcze coś takiego jak DNG, szczególnie w wersji 1.3, gdzie jest możliwość zapisu korekt, które trzeba nałożyć na surowe bity z matrycy.

Tez probowalem drazyc temat:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36577282

Dane do korekcji sa zaszyte, ukryte. Jawne metadane pokazaly sie pozniej, niz obsluga u43, nic sie nie zmienilo od ich ukazania.

ma sens tworzenie własnych profili dla obiektywów µ43 pod LR skoro obiektywy te są już automatycznie korygowane? (Czy są takie profile?)

Moim zdaniem nie.