A mnie się wydaje, że nic się nie zmieniło od roku 2004 (2003?) od czasu ukazania się E-1.Zamieszczone przez Jerry_R
A mnie się wydaje, że nic się nie zmieniło od roku 2004 (2003?) od czasu ukazania się E-1.
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
Nie no musi być tak: LCD=EVF=JPG=WIDEO != RAW
Bo inaczej skąd byśmy wiedzieli o problemie korekcji dystorsji? Ludzie jakoś odtworzyli te bity z plików RAW i pokazali, że szkła nie są idealne. Na ekraniku oglądamy już skorygowany obraz podczas kadrowania.
Pytanie brzmi: czy w tych oryginalnych RAW (np. .RW Panasa) są zapisane metadane opisujące konieczne korekcje.
I drugie pytanie: jak wygląda JPEG zrobiony Olympusem z 20/1.7 -- czy jest skorygowany? Jeżeli tak, to skąd ma info jak to zrobić? Z obiektywu?
Moim zdaniem nie. Dane zapisane są w sofcie, służącym do ich wywoływania. Oczywiście nie w każdym - tylko w tych, z których producentami dogadał się Panas/Olek.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Nie wiem jak w RW ale w ORF są zapisywane dane na temat dystorsji.
Z obiektywu.I drugie pytanie: jak wygląda JPEG zrobiony Olympusem z 20/1.7 -- czy jest skorygowany? Jeżeli tak, to skąd ma info jak to zrobić? Z obiektywu?
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
OK. Czyli:
1. JPEG z E-Px + 20/1.7 jest skorygowany?
2. Wywołując ORF z powyższego zestawu LR nałoży mi odpowiednią korektę?
Piszemy o tym samym, choc nie rozumiemy sie. Powtorze precyzyjniej:
LCD = EVF = JPG = WIDEO = RAW (ACR)
To ostatnie w nawiasie bylo dla mnie oczywiste, innymi slowy - uzytkownik u43 po otwrzeniu RAW w kompatybilnej wolarce dostanie to samo co ma na LCD, w EVF, JPG, WIDEO. Tylko naukowcy otwieraja RAW'y u43 w DCRAW'ach itp. Polak potrafi. Oczywiscie moga, nikt nie broni.
Tak, czytales watek na DP Review?
Przy okazji ostatniego testu Optycznych jest to walkowane na DP Review "n"-t raz.
Tak, z obiektywu, wg Andy Westlak (zespol DP Review). JPG z 20mm jest skorygowany:
- na body Panasa - wszystko
- na body Olympusa - oprocz aberracji chromatycznej
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Pod spodem dane rzeczywiste z E-30 i ZD1260 dla 12 i 42 mm
Camera: E-30
Lens: Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD
Focal length: 12*mm
Lens Distortion Params: (duże zniekształcenia)
[-0.1004108,*0.05901427,*-0.01430882]
[-0.07136939,*0.06109049,*-0.003831628]
[-0.07136939,*0.06109049,*-0.003831628]
Camera: E-30
Lens: Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD
Focal length: 42*mm
Lens Distortion Params: (małe zniekształcenia)
[-0.02479901,*0.004299516,*-0.0009868796]
[0.006210643,*0.005438678,*-0.0002724176]
[0.006210643,*0.005438678,*-0.0002724176]
A to z ORFa z 2005 roku - aby nie było, że dane dot. korekcji to jakaś nowość.
Camera: E-300
Lens: Olympus Zuiko Digital 14-45mm F3.5-5.6
Focal length: 14*mm
Lens Distortion Params:
[-0.06697472,*0.02012745,*-0.0005095439]
[-0.06582589,*0.01944308,*0.0002411244]
[-0.06612027,*0.01981436,*-0.00007209182]
Czy LR nałoży korektę czy nie to już zależy wyłącznie od LR - ale dane dot. zniekształceń w 4/3 są od zawsze (a nie dopiero od m4/3)
Ostatnio edytowane przez skow ; 22.11.10 o 23:45
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
OK. Teraz wszystko jasne.
Ups. Też jestem naukowcem. Ale RAW-y obrabiam tylko w LR.
Doczytałem go później.
Widziałem tę dyskusję na optycznych. No cóż. Arek ma rację, że może robić testy takie, jak mu się podoba. Jednak pozycja portalu Optyczne.pl i LensTips.pl zobowiązuje do uwzględnienia innych punktów widzenia. Praktyczna użyteczność tak przeprowadzonego testu jest... prawie żadna. Zastanawiałem się wręcz czy jest moralne publikowanie takiego testu, bo może być on odebrany jako manipulujący.
Czyli miałby jednak sens (na chwilę obecną) profil LR dla 20/1.7 dla plików ORF. Chyba, że faktycznie ustandaryzują zapis metadanych w obiektywie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czym to odczytałeś?
To mogłoby tłumaczyć dlaczego LR nie pozwala na wyłączenie wprowadzania takich korekt: pochodzą one ze sprzętu a nie z profilu opracowanego przez Adobe.
Ostatnio edytowane przez efat ; 23.11.10 o 00:01 Powód: Automatyczne scalenie postów
Narobil zamieszania testujac kawalek systemu, o ktorym jako calosci nie ma pojecia.
Ja od miesiecy osobiscie go prosze tylko o jedno - jezeli jak twierdzi jest kicha, mielenie obrazem itd - niech pokaze rzeczywiste przyklady przed i po korekcji. Niech mierzy MTF'y przed i po. Nieczego nikt mu nie zabrania.
Chodzi o to, zeby uzytkownikowi koncowemu jako tako choc przyblizyc, czego moze sie spodziewac.
O RAWy do sciagniecia nie tylko ja sie nie moge doprosic...
Chodzi o to, ze korekcje w u43, przynajmniej w szklach Panasa sa tak perfekcyjnie robione, jednoczesnie w pelni automatycznie (jest to po prostu przezroczyste dla uzytkownika), ze ciezko to robic recznie na kazdym zdjeciu.
Myla sie Ci, co mysla, ze jedynie presety w LR pomoga. Ktos na DP Review napisal cos w rodzaju wyzwania - niech ktos wezmie 1 000 zdjec golych w DCRAW itp. i doprowadzi do takiej postaci wyjsciowej jak zrobi to LR (co pokaze zaraz po pierwszym otwarciu RAWa). Mozna sie wspierac DxO, PT Lens, LR - czymkolwiek.
Panas (i moze Oly, nie wiem) robi cos wiecej. Nie wiemy tego do konca. Ale zna swoje szkla od podszewki - wiec moze to zrobic efektywniej niz my.
Mozesz przeczytac sobie ostatnia dyskusje z Arkiem:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13312&start=75
Wiele osob (w tym ja) podpinalo szkla Leici (w tym te znane jako najostrzejsze na swiecie, tzw. kliniczne) do korpusow u43. I nie zauwazaja roznicy miedzy szklami jak 14-45, czy 20mm. Albo minimalna. Pisze o ostrosci, kontrascie na tych samych przyslonach.
Tak dobrze szkla u43 sa poprawione, skorygowane. Oczywiscie te szkla Leici podpiete do M9 dostaja skrzydel!
A na forum Optycznych - po tescie - pojawiaja sie glosy - ze system u43 jest gown....y - daje mydlo i powidlo. Nie wiem czy to manipulacja, ale na pewno nie pomaga uzytkownikom, ani potencjalnym kupujacym.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
No to już mnie rozbawiło. Daj Bóg, żeby było możliwe wymientolenie z dowolnie podłego kit-a Summiluksa. Niestety tak nie jest. Każde mientolenie jest opłacone kosztem. I to ten koszt powinien być właśnie pokazywany w testach.
I tak podziwiam Cię, że próbujesz jeszcze tłumaczyć i przekonywać.
To akurat można zautomatyzować w LR. Ja ustawiam z automatu WB na Auto i nakładam profile na wybrane szkła.
Choćby Reichmann.
No cóż. Zmiana sposobu myślenia nie zawsze przychodzi łatwo. Podobnie jak pogodzenie się z faktem, że fotografię robi się w coraz większym stopniu obliczeniowo a nie optycznie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
