Zamieszczone przez Jerry_R
W kontekście "innej pracy"
http://www.luminous-landscape.com/es...n-letter.shtml
bardzo ciekawy "list otwarty", polecam.
W kontekście "innej pracy"
http://www.luminous-landscape.com/es...n-letter.shtml
bardzo ciekawy "list otwarty", polecam.
EVF mozna by bylo zastosowac w dslrze usuwajac lustro nie tworzac caly system, zgoda ze powiekszanie obrazu z malego lustra 4/3 do rozsadnych rozmiarow powoduje powstanie idiotycznie wielkich kurnikow (E-3).
Jerry,
Nalesniki 17/2.8 i 25/2.8 (4/3) sa identyczne w rozmiarze,
ZD50/2 jest o 8mm dluzszy i 80g ciezszy od 45-tki oferujac 1-EV wiecej swiatla.
Czy jakosc LCD, brak filmowania jest spowodowany ograniczeniami 4/3?
Canon 500D posiada jedno i drugie, ale LCD nie jest odchylany (jak w E-P1).
Epicure, nie podaje na liscie E-P2 z takiego powodu ze brak mu wbudowanego EVF, z dopietym jest chyba wyzszy od 420-tki a jego jakosc nie jest taka jak w G1. Pomijam brak uzytecznej wbudowanej lampy.
Czy jestescie pewni ze standardowy kit do 420-tki nie moglby byc skladany gdyby producent sie na to uparl? Mysle ze moglby. Kit do panasa nie jest skladany i ma dokladnie takie same rozmiary jak 4/3.
Nie widac miejsca?
http://www2.olympus.pl/consumer/imag...chitecture.jpg
Piotrze, kit Canona z wersja IS rozni sie bardzo mocno od starszej wersji, wiec uaktualnij wiedze.
Gdzie ta DUZA roznica w rozmiarze?
Jest 2cm na odleglosci od matrycy, co moza i widac przy podpieciu naleznika, ale podpinajac zoomy ktore maja IDENTYCZNE rozmiary te 2cm staje sie malo istotne.
Z Panas 7-14 nie ma bezposredniego odpowiednika, z rozmiarami ZD7-14 jest jak jest, juz o tym pisalem, podobnej wielkosci jest nikkor 14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie przy 1EV wiecej swiatla.
Ostatnio edytowane przez piotrek204 ; 21.01.10 o 18:45
Skąd ta informacja ,że wizjer w E-P2 jest gorszy niż ten z G1?
Wszędzie czytam bardzo dobre opinie o wizjerze z E-P2,
nie chodziło przypadkiem o ten(naprawdę słaby) do Panasa GF-1?
Pozdrawiam
Rozrozniajmy jeszcze jakosc obrazu w EVF od wielkosci obrazu w EVF.
Slowo dobry slaby moze byc zbyt ogolne. Piotrek, napisz co miales na mysli.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Przeglądnąłem oferty cenowe i wyszło, że najlepszą ofertę znalazłem tutaj
co prawda 3 849 PLN ale :
+ Celownik elektroniczny VF-2
+ Obiektyw M.Zuiko ED 14-42mm f/3,5-5,6
"The EVF on the E-P2 is far closer in quality to the EVF on the G1/GH1 than the GF1. It also contains 1.44 million pixels although at a lower magnification rate of 1.15x. Placed atop the E-P2, the EVF at first appears a tad bulky for this camera. While this may seem to be the case at first, in two weeks of usage we haven't removed it except to shoot one night time party that required use of a flash. The 90 degrees of articulation have been useful in day-to-day use, all the while rendering the view at 60 frames per second, all without any tearing effects. "
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=56031
Nie napisalem ze E-P2 ma slaby, tylko "nie tak dobry". Nie wiem o ile. Dla mnie osobiscie jesli EVF to wbudowany.
Dzięki Piotr .
Pozdrawiam
Olidzedaje, sprawdzcie dobrze promo dla Was wychodzi grubo taniej...
pozdroofka
Ano nie biją, rzekłbym że nie wiem, który lepszy. Tak rysuje Canon 500D z kitem:
http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg
a ty skąd wiesz, że taniej?Jest owszem taniej.
Co ciekawe w niektórych sklepach cena jest podobna, tylko, że najczęściej dotyczy samej puszki.
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
