Skalowanie : Gimp vs PSE

[pol189]

A czy Ty wiesz ilu użytkowników jest świadomych tego, że jakość obrazu po przeskalowaniu zależy od ustawień zapisu? Podejrzewam, że tak jak ja, niewielu się nad tym zastanawiało. Teraz (po wyjaśnieniach zbyma72age) zacznie się poszukiwanie właściwych ustawień

Ty se chyba jaja robisz - weź się otrząśnij helmut!
To są naprawde podstawy! Robisz wszystko z automatu czy czasem czytasz jakie są dodatkowe opcje - ściągnij sobie przynajmniej HELPa do gimpa, albo poczytaj poradniki Zbyma (sporo tego tu na forum). echhh

[Darekw1967]

Witam !

Zabralem sie za ten plik... w GIMP-ie i efekt przeskalowania jest taki...

Wagowo JPG jest wiekszy od... przykladu z GIMP-em


Faktycznie... przyklad podany przez kolege po przeskalowaniu dawal schody.

Ale wystarczy to zrobic tak:

Resize - Lanczos 800x.... na krotki bok zdjecia

i... ponownie...

Resize Lanczos na 800x.... na dlugi bok zdjecia i schody znikaja a
koncowy obrazek nie traci na jakosci i zawiera wiecej szczegolow

Czyli ta metoda likwiduje schody

Dodalem jeszcze jedno przeskalowanie inna metoda i
poziomy poprawilem bo bylo... nie tak


Pozdrawiam

[Morlok]

masz + za te schodki, dawno tego szukalem

[helmuth]

Ty se chyba jaja robisz - weź się otrząśnij helmut!
To są naprawde podstawy!

Nie przypuszczałem, że taki oburzenie wywołam moją ignorancją Na swoją obronę przytoczę kilka zdań z tego wątku:
"W kod źródłowy GIMPa możesz zajrzeć i sprawdzić jak zaimplementowali ten algorytm..."
"Niby algorytm ten sam a PS robi to lepiej. Nie mam pojęcia, dlaczego tak jest i nie chcę wdawac się w spory..."
"Nie wpadłem na to, że może to być wynikiem wyboru parametrów zapisu"
"... dawno tego szukalem"
Jak widzisz, nie tylko ja nie znałem podstaw, dlatego śmiem twierdzić, że takich jak ja jest więcej

Ale wystarczy to zrobic tak:
Resize - Lanczos 800x.... na krotki bok zdjecia
i... ponownie...
Resize Lanczos na 800x.... na dlugi bok zdjecia i schody znikaja

Darek, chyba mnie nie zrozumiałeś. Ja nie chcę się dowiedzieć która metoda jest lepsza- bicubic czy Lanczos? Porównałem wyniki skalowania tą samą metodą w Gimpie i PSE (był to bicubic, bo Lanczosa nie ma w PSE). W wyniku otrzymałem schodki w Gimpie a w PSE ich nie było. Dlatego napisałem posta, liczyłem, że się czegoś dowiem. No i się dowiedziałem Od zbyma72age, skąd się bierze ta różnica, zaś od kilku inych userów, jaki to ze mnie ignorant. OK nie wiedziałem i nie mam zamiaru udawać, że jest inaczej
Mam nadzieję, że dzięki temu wątkowi, jeszcze kilka osób dowie się o tych podstawach.

[Magnesus]

Bo "ta sama metoda" nie oznacza tej samej implementacji.

[Darekw1967]

Witaj !

Ta sama nazwa metody skalowania nie oznacza tego
samego procesu obrobki i wszystko zalezy od konkretnych
warunkow na jakie nastawil sie producent...

Dla danego zdjecia... ta sama metoda resize zadziala
gorzej w jednym narzedziu a lepiej w innym.

Pozostaje pytanie, czy da sie
obejsc niedociagniecia i czy mozna z tym zyc

GIMP ma to do siebie, ze caly czas sie rozbudowuje i jest ulepszany.

Co tutaj narzekac jak narzedzie jest darmowe i ma
napawde wiele fajnych rozwiazan


Pozdrawiam

[Bo.]

Helmuth, twoje wyniki skalowania nie są w gimp'ie gorsze, tylko inne niż w pse. Sam napisałeś, że gimp dał mniejszy plik. Dla innych uzutkownków gimp'a to może mieć większe znaczenie niż parametr, który ty podajesz. Oczywiście w gimp'ie możesz sobie poustawiać tak jak sobie życzysz. Na dodatek za free, więc nie ma co krruszyć kopii tylko poustawiać tak jak sobie chcesz .

[rocco]

Ty se chyba jaja robisz - weź się otrząśnij helmut!
To są naprawde podstawy! Robisz wszystko z automatu czy czasem czytasz jakie są dodatkowe opcje - ściągnij sobie przynajmniej HELPa do gimpa, albo poczytaj poradniki Zbyma (sporo tego tu na forum). echhh

Dlaczego jaja?
Napisałem:

Czemu większość takich wątków prowadzi do kłótni i osobistych wycieczek?
Helmuth, kup sobie PSE7 i będziesz miał spokój albo zabierz się do studiowania poradników i przekopywania przez kilka tuzinów opcji.
Wybór należy do Ciebie.

Komu nie chce się czytać poradników (a są tacy i nic nam do tego) to kupią program, który wiekszość zrobi z automatu. Po to się płaci za zaawansowany program dla amatora, żeby wyręczył go w pracy, której nie chce mu się robić z takich, czy innych powodów.
A kłócić się naprawdę nie ma o co.

[pol189]

Dlaczego jaja?
Napisałem:

Komu nie chce się czytać poradników (a są tacy i nic nam do tego) to kupią program, który wiekszość zrobi z automatu. Po to się płaci za zaawansowany program dla amatora, żeby wyręczył go w pracy, której nie chce mu się robić z takich, czy innych powodów.
A kłócić się naprawdę nie ma o co.

Oj Wojtku. Automatem wszystkiego nie rozwiążesz, a żadnych kłótni tu nie ma.
Jeśli ktoś narzeka że coś działa bleee, a nie chce mu się spróbować innych opcji (nie mówię już o czytaniu książek na ten temat, czy choćby helpa) prowadzi do dywagacji na temat "mam poruszone i niedoświetlone zdjęcie, a przecież pracuje na AUTO!". Obróbka zdjęć wymaga minimum chęci, z czasem okazuje się również że i wiedzy - a ona sama nie przyjdzie.
Czy jest jakiś program który z automatu poprawi zdjęcia dokładnie tak jak bys sobie tego życzył? Może z zaimplementowaną funkcja OSOBISTA WRÓŻKA
Dzis Ci automat wystarczy, za pare miesięcy okaze się niedostateczny - chyba, że się mylę

.

[rocco]

Dzis Ci automat wystarczy, za pare miesięcy okaze się niedostateczny - chyba, że się mylę

.

To, czy mnie wystarczy, czy nie, tu akurat nie jest ważne
Zawsze są tacy, którym wystarczy i dla nich jest PSE. Jak również jpgi "z aparatu", programy tematyczne itp.
I niczego złego w tym nie widzę