Komentowanie wg (wpisz swój nick jeśli Ciebie dotyczy)

[helmuth]

Mariushowi chodziło tylko o to, że ważniejsze jest wrażenie estetyczne, emocjonalne jakie sprawia fotka,...

A ja odnoszę wrażenie, że najważniejsze jest wrażenie estetyczne, emocjonalne jakie sprawia fotka... Mariushowi Tak samo z ocenami- jeżeli oceniający ma inne poczucie estetyki niż Mariush, jest "żałosny" i posiada "pozbawiony sensu sposób postrzegania", "wypisuje durnoty" a w ogóle jest "idioten-komentatorem". W ten sposób obraża sporą grupę użytkowników, dając do zrozumienia, że tylko on posiadł tajemnicę rozumienia sztuki.
Jak niespełniony artysta, który chciał być wielkim, znanym fotografem a musi w zakładzie fotograficznym robić zdjęcia do legitymacji szkolnych, za swoją życiową misję uznał nawracanie "na Sztukę". Nawracanie ludzi, którzy niejednokrotnie nie chcą robić "Sztuki" tylko "ładne zdjęcia do albumu rodzinego".
Mariush- daj spokój, nic na siłę. Za chwilę będziesz równie żałosny jak Don Kichot
PS
Przypomniał mi się dowcip z wojska:
"Sierżant pyta- Co powinien odczuwać żołnież na widok łopoczącej flagi?
Wiatr!- odpowiedziało chórem wojsko".
Spróbuj wojsko nauczyć co powino czuć Ilu zrozumie?

[kazil]

Mariush ma racje ...

[Karol]

Z kaznodziejskich wątków Mariusza wolałem ten o fotografii kwiatów

Tu mi się ciężko podpisać pod przesłaniem o ile go zrozumiałem.
Moim zdaniem trudno mówić o obiektywnie dobrych bądź złych zdjęciach - wszystko zależy... To samo dotyczy ocen i komentarzy - jeden patrzy na biust modelki, drugi na światło, trzeci szuka "błędów" kompozycyjnych a czwarty dostrzeże owo magiczne przesłanie... Ale przecież każdy ma prawo odebrać zdjęcia jak chce czy jak jego zdolność percepcji pozwala. Przyjmując za Mariuszem, że istnieje "żałosny i pozbawiony sensu sposób postrzegania, oglądania i komentowania fotografii" trzeba mu przeciwstawić sposób sensowny, słuszny..., oby nie jedynie słuszny.
Dużo by pisać...
Edit - jeszcze jedno - nie zapominajmy, ze ocena świadczy nie tylko o naszym zdjęciu ale też (a może nawet przede wszystkim) o oceniającym. Nie irytujmy się więc jak ktoś napisze coś głupiego czy bezsensownego z naszego punktu widzenia. Trudno - taki urok publicznego pokazywania zdjęć.

[Dar-i-jush]

W sumie nie bardzo rozumiem, o co chodzi w tym wątku. Wiadomo, że każdy ma inne poczucie piękna, estetyki, sztuki, itp. Niewiele jest osób potrafiących poddać krytyce zdjęcie, które np. tematyką odbiega od gustu krytyka.
Trzeba też rozróżnić typy zdjęć. Nie wszystkie mają przekaz i budzą emocje, a dobre są. Innymi prawami rządzą się zdjęcia studyjne, pozowane, innymi np. reporterskie. Każde należy oceniać innymi kryteriami.
Urok internetu taki jest, że każde dziecko (nawet takie dorosłe) może anonimowo zgrywać znawcę, wyżywać się i wytykać najdrobniejsze błędy. Obecnie moda na fotografię panuje. Każdy może kupić lustrzankę i szaleć, udawać wielkiego artystę, krytykować innych, itd.

Takie realia. Jak kogoś to denerwuje (tak jak mnie), to może nie umieszczać zdjęć w internecie, a dyskutować o nich w gronie znanych i cenionych przez siebie ludzi.

[rumpel]

Zbliża się maj i koty będą się "goniły" . Już słyszę te mrałczenie pod oknami...

[Tadeusz Jankowski]

Moim zdaniem, dyskusja nadal się rozjeżdża. Wywlekana jest ciągle na wierzch i teoretycznie uzasadniana niemożność obiektywnej oceny, czyli każdy ma inny gust i to co jednego pasi, innego odrzuca.

To jest oczywiste, przynajmniej w naszym gronie, więc po co tę niemożność wysuwać na pierwszy plan.

Osobiście bym chciał poczytać dyskusję o modelu komentowania, o tym, czy istnieją wspólne kryteria oceny, do których można się odwołać, czy istnieją generalne zasady oceniania, czy istnieje swoisty język pozwalający na precyzyjny opis walorów i niedostatków zdjęcia, czy komentowanie rozwija forum, czy wymiana doświadczeń poprzez komentowanie może być twórczym czynnikiem, napędem dla innych chcących ambitnie podążać w stronę sztuki.

Fotografia, to tylko przekaz i tym powinniśmy się zająć, jak zrozumiałem z wywodów bufetowej. A zasady kompozycji, operowanie kolorem, rola GO, perspektywy, światło na fotkach, techniczna strona rejestracji obrazu, różnego typu chwyty, itd, to są sprawy nie warte dyskusji?
Co komu daje ocena typu "mi się podoba". Coś tam zawiera, choćby statystyczny głos na tak, co pozwala w pewien sposób zmierzyć popularność fotki np. w galerii. Z drugiej strony skąd ja jako czytelnik mogę wiedzieć, co dany user zobaczył na fotce, jak ją odczytał. Szanowni uczestnicy, przepraszam, za sformułowanie, ale w ten sposób oceniają wszelkie obrazki dzieci. Dlaczego ci się podoba? Odpowiedź brzmi z reguły - bo jest ładny. Czy możemy mieć pretensje do dziecka? -No, nie. A do komentatorów forumowych? - Tak. Bowiem, są tacy, których stać na parę słów uzasadnienia, a tego nie czynią.

Skądinąd Mariush twierdzi, że są tacy, których nie stać na te parę słów, a to czynią. Też prawda.

Należy z tym walczyć, lecz nie w taki sposób aby mogło to tłumić dyskusję, lub naruszać wolność słowa, aby nie wylać dziecka z kąpielą. Społeczność forumowa, jak każda inna, jest pełna różnorodności i moim zdaniem nie da się przeprowadzić ex cathedra takiej selekcji, która by pozwoliła w prosty sposób odsiać ziarno od plew.
Namawiam do komentowania z uzasadnieniem, choćby krótkim (nie takim, jak przytoczone powyżej).

Pzdr, TJ

[diabolique]

I tak po tych wszystkich mądrych i rozważnych wypowiedziach byle jak pstryknięty, centralny i lekko nieostry - że tak powiem kolokwialnie - cycek będzie miał większą oglądalność niż niejedna wypasiona fota.
Czy oczekiwać, ba wręcz domagać się konstruktywnych komentarzy pod czymś co działa na libido a nie na zmysł estetyki?
Pozostawiam to - o ironio - bez komentarza

[Tadeusz Jankowski]

Czy możliwe są wypowiedzi w tonie pozytywnym na temat oceniania zdjęć , tzn. jak ma wyglądać komentowanie, zamiast jak nie ma wyglądać. Lepiej mówić o tym, co zrobić, by było lepiej, niż tylko o tym czego nie robić. Przez to drugie dyskusja nabiera tendencji do tematycznego "rozchwiewania".
Pzdr, TJ

[aga_piet]

Fotografia, to tylko przekaz i tym powinniśmy się zająć, jak zrozumiałem z wywodów bufetowej. A zasady kompozycji, operowanie kolorem, rola GO, perspektywy, światło na fotkach, techniczna strona rejestracji obrazu, różnego typu chwyty, itd, to są sprawy nie warte dyskusji?

Tadeuszu... "techniczna strona rejestracja obrazu", kompozycja, światło są oczywiście środkami, bez których NIE DA SIĘ w fotografii funkcjonować, więc oczywiste, że są warte dyskusji.
Wychodzę z założenia, że dla kogoś początkującego uwagi na temat kompozycji, ba - nawet mocnych punktów (tak często ironizowanych) będą bardzo cenne. I często chętnie takich rad udzielamy.
Co innego jednak, gdy oglądam zdjęcie kogoś bardziej doświadczonego, gdzie zakładam, że wie co to kompozycja, ostrość, ładne światło. Często autorowi brak dystansu do własnych prac, prosi wówczas o uwagi "co poprawić". Mogę mu powiedzieć, co mi nie pasuje, że inaczej bym skadrowała itp. Niekoniecznie muszę mu wytykać, że motyw umieścił w "niemocnym" punkcie, bo zakładam, że zrobił to świadomie. Jeżeli widzę, że autor świadomie użył wszystkich środków wyrazu, wyszło mu porządne zdjęcie, mogę napisać "ładne światło, ładna kompozycja, ciekawie poprowadzone linie" itp. ale... czasem to takie oczywiste, że wystarczy po prostu zrobić "ach!" i też jest dobrze Nie każdy jest elokwentny i o oczywistościach potrafi pisać elaboraty

[rocco]

... "techniczna strona rejestracja obrazu", kompozycja, światło są oczywiście środkami, bez których NIE DA SIĘ w fotografii funkcjonować, więc oczywiste, że są warte dyskusji.
Wychodzę z założenia, że dla kogoś początkującego uwagi na temat kompozycji, ba - nawet mocnych punktów (tak często ironizowanych) będą bardzo cenne. I często chętnie takich rad udzielamy.
Co innego jednak, gdy oglądam zdjęcie kogoś bardziej doświadczonego, gdzie zakładam, że wie co to kompozycja, ostrość, ładne światło. Często autorowi brak dystansu do własnych prac, prosi wówczas o uwagi "co poprawić". Mogę mu powiedzieć, co mi nie pasuje, że inaczej bym skadrowała itp. Niekoniecznie muszę mu wytykać, że motyw umieścił w "niemocnym" punkcie, bo zakładam, że zrobił to świadomie. Jeżeli widzę, że autor świadomie użył wszystkich środków wyrazu, wyszło mu porządne zdjęcie, mogę napisać "ładne światło, ładna kompozycja, ciekawie poprowadzone linie" itp. ale... czasem to takie oczywiste, że wystarczy po prostu zrobić "ach!" i też jest dobrze Nie każdy jest elokwentny i o oczywistościach potrafi pisać elaboraty

Mądrze piszesz Aga, mam podobne zdanie.
Problem w tym, że autora tego wątku raczej w "Zdjęciach początkujących" nie widuję, znalazłem tam 1 (słownie jeden) jego post:
https://forum.olympusclub.pl/search....archid=1483133
Komentować doradzając niekoniecznie ale moralizować można do woli, prawda?
Pewnie wątek kierowany jest do artystycznych dusz a ja po prostu się czepiam