Panasonic G1 - opinie użytkowników

[rayone]

Mnie bardzo interesuje ów wizjer.
Od jakiegoś czasu używam Canona 5D i przyzywyczaiłem się do komforu dużego wizjera.

Jak się ma rozmiarami wizjer G1 do wizjera 5D albo E3 (wg mnie są podobne, E3 jest nieco węższy bo inne proporcje, ale prawie równie duży i na dodatek jaśniejszy)?

Niestety nie widziałem ani 5D ani E3, więc nie mogę porównać. Na pewno obraz w EVF nie jest mały, a wręcz przeciwnie. I na pewno obejmuje 100% kadru, a to chyba dobrze Jest też bardzo jasny (jako wyświetlacz), więc nie ma żadnych problemów z widocznością.

Jak byś określił wizjer w normalnych warunkach oświetleniowych? Znacznie odbiega od optycznego? Mój 5D z zestawem L-ek to wielka, ciężka krowa. Często go po prostu, ze względu na gabaryty, ze sobą nie zabieram. G1 rozwiązałby problem, a zabierałabym go zwykle na jakieś wycieczki gdy nie chcę targać FF. A na zewnątrz, w dzień, zwykle światła jest wystarczająco. Na nocne wycieczki, we wnętrzach i do portretu zostanie FF.

Jak wygląda sprawa śledzenia poruszających się obiektów? Czy ten wizjer (w normalnych warunkach) z tym nadąża?

Co do śledzenia obiektów, to wygląda to tak, że celujesz na obiekt, półstrzelasz ze spustu, on zaznacza go w ramkę i śledzi dopóki obiekt znajduje się w kadrze. Działa to różnie - tą funkcją bawiłem się tylko przez momencik i nie próbowałem użyć tego do czegokolwiek sensownego, więc nie bardzo mogę coś więcej napisać (chyba, że jutro ).

EVF w normalnych warunkach w zasadzie nie odbiega od optycznego, poza tym, że jeszcze wyświetla na sobie kilka użytecznych informacji Ma dużą częstotliwość odświeżania (na pewno większą niż 30-40fps, bo obraz jest bardzo płynny).

I jak wygląda degradacja obrazu w kiepskich warunkach? Rozumiem że jest gorzej. Ale jak gorzej? W porównaniu na przykład do zwykłego kompaktu?
...
Tak więc rozumiem że gdy ciemno, EVF Panasa nie jest już tak wspaniały? Ale czy daje akceptowalny obraz i czy bardzo boli degradacja, śnieżenie, opóźnienia?

W ciemnym otoczeniu EVF stopniowo zwalnia, "szumieje", ale tak jak pisałem - dopóki nie wejdziesz do pokoju 10x10m oświetlonego połową świeczki coś w nim zobaczysz, a przy lepszym świetle obiektywu (np. z 20mm f1.7, na którego premierę z utęsknieniem czekam) nawet całkiem sporo. A jak całkiem nie ma światła, to mierzysz, półspust, AF assist lamp i jeśli trafisz na kontrastowy obiekt, to Ci elegancko wyostrzy.
Tak więc to co widać w kiepskich warunkach, to nie jest to może coś, co chciałbyś zobaczyć jako efekt końcowy, po wypaleniu się lontu, ale da się z tym pracować. Myślę, że jest lepiej niż w kompaktach (tfu, tego świństwa się raczej nie tykam ), choćby dlatego, że G1 "obsługuje" ISO3200, co pozwala mu lepiej doświetlić sensor. Obraz w EVF będzie chropowaty, a odświeżanie mułowate, ale funkcję wizjera spełni prawidłowo. Wybrałem się ostatnio w miasto nocą i nie miałem żadnych problemów z przerobieniem (z użyciem EVF oczywiście) myśli na obrazki.

Kusi mnie ten G1 jako spacerowe body.
Czekam na recenzje z dpreview.com oraz na następne microobiektywy, a co najmniej na 20 f/1.7. No i ciekawym co pokaże w tej materii Olek.

Właśnie, tak jak pisałem, G1 dla profa, to wyśmienity aparat na przechadzki, żeby nie dźwigać kowadła na szyi . Dla mnie 400D z Sigmą 17-70mm, to było za dużo (ciężaru), jak na moje amatorskie potrzeby...

PS Też czekałem na recenzję dpreview, ale w końcu nie wytrzymałem i kupiłem , oczywiście uprzednio przeczytawszy około 12 innych, całkiem niezłych recenzji. Wygląda na to, że na dpreview mają straszne opóźnienia - nawet fotopolis się już dobrał do G1-ki...

[Piotr_0602]

Gość porównuje 5D do G1.

http://forums.dpreview.com/forums/re...7&changemode=1

Do tej pory uważałem że 5D w tej parze będzie lepsze do portretów, bo łatwiej o płytką GO i duży wybór portretowych szkieł. Ale on ciekawą rzecz zauważył. Ludzie, których portretuje, są mniej spięci gdy patrzy w dół na odchylany ekranik, niż gdy celuje do nich przez wizjer aparatem uniesionym do oka.

Wg niego na wysokich ISO G1 nie dorówna 5D, ale przy niskich wydruki do A3 są praktycznie nierozróżnialne.

Aparaty są różne, ale świetnie się uzupełniają.
Jak cena nieco spadnie, a pojawi się obiecane 20mm f/1.7, 7-14mm f/4 (pytanie jak bardzo będzie odbiegał jakością od Zuiko 7-14) oraz jakaś stałka-portretówka, to sobię G1 do uzupełnienia 5D dokupię. Chyba że Olek wypuści coś jeszcze mniejszego.

[grizz]

Gość porównuje 5D do G1.

http://forums.dpreview.com/forums/re...7&changemode=1

Do tej pory uważałem że 5D w tej parze będzie lepsze do portretów, bo łatwiej o płytką GO i duży wybór portretowych szkieł. Ale on ciekawą rzecz zauważył. Ludzie, których portretuje, są mniej spięci gdy patrzy w dół na odchylany ekranik, niż gdy celuje do nich przez wizjer aparatem uniesionym do oka.

to wiadomo od daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawna... kominek już swoje lata ma

[qbic]

To sobie można przyczepić wizjer kątowy zamiast LV. Nie jest to super wygodne ale zawsze cos.

[grizz]

To sobie można przyczepić wizjer kątowy zamiast LV. Nie jest to super wygodne ale zawsze cos.

Ale tu chodzi o co innego! Nie o Twoją wygodę, ale o wpływ na modela.

[irek50]

Potwierdzam, że kierunek patrzenia ma czasem pozytywny wpływ na modela (modelkę). Dlatego używam stale swojego celownika (45 stopni), który właśnie do portretu nadaje się idealnie...(mam nadzieję, że będzie kompatybilny z E-30 z powodu mniejszej matówki niż w E3 )-pozdrawiam

[qbic]

Ale tu chodzi o co innego! Nie o Twoją wygodę, ale o wpływ na modela.

Ja tylko rozpatrzyłem 2 aspekty, wpływ na modela (patrzenie tak jak pisze Irek przez kątowy wizjer) i ze jest to mniej wygodne niż LV

[Harnas]

Oglądałem G1 w Saturnie. Niemal zszokowała mnie jakość LCD, po prostu rewelacja. Wizjer zrobił średnie wrażenie, chyba ze względu na słabe oświetlenie, ale nie przeszkadzało mi to. Czytelność wyświetlanych dodatkowych informacji w EVF to duży skok w stosunku do lustrzanek.
Natomiast uchwyt jak dla mnie fatalny. Lepszy niż E-420 gdzie praktycznie go nie ma, ale jednak dla mnie bardzo niewygodny. Może nie sam uchwyt, ale związane z nim umieszczenie spustu i pokręteł. Jak dla mnie fatalne, po kilku minutach bolała mnie dłoń. Szkoda, że nie skopiowali ergonomii z serii PowerShot Canona. Mój stary Canon G6 jest dużo lepszy pod tym względem od G1 Panasonica. Ale wiadomo, ludzie różne dłonie mają i komuś może to pasować.

[snowboy]

Według mnie Panasanic jako nowatorska lustrzanka\kompakt w systemie micro 4\3 nie ma wiele wspólnego z prawdziwym lustrem, dla mnie lustrzanka oznacza wizjer optyczny a nie wyświetlacz lcd, na którym obraz wygląda fatalnie. Bawiłem się Panasonic'iem w Media Markt i wrażenia na mnie nie zrobił, na codzień używam Olka E520 i Olek jest godny tego aby nazwać go lustrzanką, zaś Panasonic w moim odczuciu nie. Korpus nie leży za dobrze w dłoni po dłuższym fotografowaniu boli ręka (jest za mały), odchylany wyświetlacz rodem z kompaktu, po co to? To ma być lustrzanka czy kompakt?
Rozumiem, ze zdania na temat aparatu są moze i podzielone i ja jako amator mam niewiele do powiedzenia, aczkolwiek dla mnie lustrzanka oznacza duży dobrze wykonany oraz dobry w uchwycie korpus, wizjer optyczny, dobre parametry no i oczywiście dobre szkło, Panasonic mi się nie podoba i jak dla mnie to niezwykły kompakt, ktory chce dorownać lustrzance.

[Gundi]

odchylany wyświetlacz rodem z kompaktu, po co to? To ma być lustrzanka czy kompakt?

e-3 też ma uchylany wyświetlacz i jest to świetne rozwiązanie.