Matryca mikro 4/3 vs obiektywy M.Zuiko PRO.

[apz]

Chciałem dać + ale system nie pozwala

Dałem.

[ahutta]

Dziękuję

[tommyXTM]

Miałem APS-C Canona - duże, beznadziejne jpg jeśli chodzi o kolory. Z RAW-a super ale czasu nie miałem na wywoływanie. Miałem m4/3 i byłem zadowolony ze stosunku jakości do wielkości aparatu z obiektywami, jakości jpg, ale szukałem czegoś lepszego przy wysokich iso.
Aktualnie mam Fuji X-E2. Kosmos. Obiektywy super, jakość obrazka na wysokich iso, dynamika, plastyka, kolory. Sentyment do Olka mam nadal, ale Fuji dla mnie nr 1 aktualnie.

[szafir51]

X-E2 po ich wszystkich aktualizacjach i przy obecnych/zapowiadanych promocjach to mz. dobry deal. Co prawda nie przypadł mi do gustu, bo w porównaniu do E-M10 wygląda jak cegła, ale mimo wszystko pozostawia bardzo dobre wrażenie.

Ale do meritum - wg mnie (przy korzystaniu w RAW) nie ma wielkich różnic między 16 MP APS-C Fuji a 16 MP 4/3 Olka. Jeżeli jakieś są to minimalne i widoczne tylko w specyficznych zastosowaniach. Fujikowcy - nie bijcie.
Wszystkie matryce są teraz na tak wysokim poziomie, że żadna z nich nie powinna przeszkadzać w robieniu nawet bardzo wymagających zdjęć.
Jedna korzyść z większych matryc APS-C to większa rozdzielczość: 24 MP w wydaniu Sony/Nikon oraz 28 MP w wydaniu Samsung.
Jak ktoś narzeka na swój aparat/matrycę to powinien napić się piwka albo pójść w plener, ewentualnie leczyć GAS

[epicure]

Ale do meritum - wg mnie (przy korzystaniu w RAW) nie ma wielkich różnic między 16 MP APS-C Fuji a 16 MP 4/3 Olka. Jeżeli jakieś są to minimalne i widoczne tylko w specyficznych zastosowaniach.

To są różnice rzędu 1 EV na wyższych ISO i nawet 2 EV na niskich. ISO 200 w E-M10 wygląda podobnie do ISO 800 w Fuji. Czy to są niewielkie różnice? Kwestia względna. Można tu jeszcze dorzucić kompakty z matrycą 1" i znaleźć takie warunki, w których różnice są niewielkie, a wszystko inne nazwać specyficznymi zastosowaniami

Tu nie chodzi o to, jakie są różnice, tylko czy jakość z matryc 4/3 wystarczy, aby sprostać konkretnym oczekiwaniom. W większości przypadków wystarczy, ale często ten niewielki odsetek zdjęć, które są najbardziej wymagające, sprawia największą radochę

[szafir51]

epicure
mam swoje zdanie w tym temacie. Wiem, że masz swoje zdanie i nie będę Cię przekonywał, że moje jest mojsze

[epicure]

No ale własne zdanie to można mieć na temat tego, czy lepsza jest ogórkowa czy pomidorowa, a nie ile to jest 2 + 2 Różnice w obrazowaniu są proste do sprawdzenia metodą naukową, więc tu nie trzeba mieć "swojego zdania", tylko po prostu obiektywną wiedzę

[szafir51]

Albo 2 aparaty w ręku, które Ty miałeś i ja miałem

[epicure]

No ale ja, oprócz aparatów w ręku, mam jeszcze zdjęcia testowe wykonane w identycznych warunkach I nie mam ich w szufladzie tylko na blogu

[apz]

No ale ja, opór aparatów w ręku, mam jeszcze zdjęcia testowe wykonane w identycznych warunkach I nie mam ich w szufladzie tylko na blogu

Jest lepiej na DR400, jest lepiej w kiepskim świetle, w standardowych warunkach da się te różnice obejść. No chyba, że wykorzystuje się tylko jotpega...
Fuji ma ciekawe rozwiązania w swoich matrycach.