Matryca mikro 4/3 vs obiektywy M.Zuiko PRO.

[And.N]

... O np. Panasku g5 tez mógłbym napisać, bo mam go od półtora roku, ale nie ma sensu, bo pentax, niezależnie od podpiętego szkla (może być nawet kit) masakruje go z opuszczonymi rękami...

Fajnie byłoby zobaczyć porównanie podobnej (najlepiej takiej samej sceny) z tych obydwu aparatów (przy takich samych ustawieniach w formacie RAW), powiedzmy na iso 800, ale wiem, że takiego się nie doczekam Mogłaby ta masakra nie wyjść, a tylko nieco lepiej z k5.

I nie chodzi tu wcale o ostrość.

a o co chodzi ?, tak z ciekawości ?
Tak nawiasem mówiąc, choć nie mam tego obiektywu, podejrzewam, ze panas G5 z obiektywem 20/1.7 zrobi lepsze (może dużo lepsze ? ) zdjęcie niż pentax k5 z kitem.

[Paffcio]

Ja robię głównie krajobrazy iso200, iso400, ale porównanie, o którym piszesz mógłbym zrobić, nie ma problemu, może uda mi się weekend.

O co chodzi z tymi różnicami? zdjęcia z pentaxa wychodzą często z efektem "prawie 3d", z panaska mimo, że pięknie ostre, to są płaskie.

> podejrzewam, ze panas G5 z obiektywem 20/1.7 zrobi lepsze zdjęcie niż pentax k5 z kitem.
powiem nawet więcej, panas z dowolnym obiektywem zrobi lepsze zdjęcie niż pentax bez

[apz]

Ja robię głównie krajobrazy iso200, iso400, ale porównanie, o którym piszesz mógłbym zrobić, nie ma problemu, może uda mi się weekend.

O co chodzi z tymi różnicami? zdjęcia z pentaxa wychodzą często z efektem "prawie 3d", z panaska mimo, że pięknie ostre, to są płaskie.

To sobie podepnij ZD 50-200, ZD 14-35 będziesz miał prawie jak z matówki Mamiji. To szkło, nie aparat odpowiada za przestrzenność , tzw. plastykę obrazu.

[Paffcio]

To sobie podepnij ZD 50-200, ZD 14-35 będziesz miał prawie jak z matówki Mamiji. To szkło, nie aparat odpowiada za przestrzenność , tzw. plastykę obrazu.

Nooo, a podepnij sobie szkło Zeissa do Pentaxa a wyskoczysz z butów Wielkość medium rejestrującego obraz ma również kolosalne znaczenie.

[And.N]

Ja robię głównie krajobrazy iso200, iso400, ale porównanie, o którym piszesz mógłbym zrobić, nie ma problemu, może uda mi się weekend.

Może być iso 200 czy 400, obojętnie, byle takie samo z obydwu aparatów i nie 6400 bo wtedy wiadomo, ze panas polegnie.

O co chodzi z tymi różnicami? zdjęcia z pentaxa wychodzą często z efektem "prawie 3d", z panaska mimo, że pięknie ostre, to są płaskie.

Jakoś nie bardzo mi się chce w to wierzyć, ale jak zobaczę chętnie przyznam rację. Od razu też proponuję ustawić pomiar światła w obydwu na centralny ważony, a nie matrycowy czy punktowy. Takie porównanie musiałoby też obejmować taki sam kadr.
Nie wątpię, ze Pentax k5 jest lepszym aparatem, dającym lepszy obrazek (i lepszy "materiał" do obróbki) ale w tą masakrę jakoś nie wierzę...

[Paffcio]

Prawie rok temu kumpel prosił mnie o poradę, jaki aparat kupić do "codziennego pstrykania". Pożyczyłem mu k5 i G5. Panaska oddał po dwóch dniach mówiąc, że zdjęcia z niego wychodzą jak z lepszego kompakta. Chwalił bardzo za to AF i poręczność. Pentaxa z kolei nie specjalnie chciał mi oddać...

Nie chcę, byście mnie źle odebrali, ja nie twierdzę, że Panas jest do du** itp. Ma wiele swoich zalet (dla których sam wszedłm w m43), ale jak idę w teren z głównym nastawieniem, by pofocić coś sobie, to biorę Pentaxa, bo po prostu daje lepszy obrazek. Z tego samego powodu biorę hasska albo rolleiflexa, a nie mały obrazek, bo "matryca" w tych pierwszych jest większa i daje lepsze obrazki.

[ahutta]

ale w tą masakrę jakoś nie wierzę...

Ty w żadną "masakrę", ani "przepaść" nie wierzysz

[piaseczek]

Paffcio,
to poprosimy o fotki omd vs k5 vs g5. Takie porównanie będzie miało ogromną wartość edukacyjną

[szamaniec]

Ja też jestem ciekaw tego porównania.

[Paffcio]

Postaram się coś pstryknąć w weekend. Gdzie chcecie mieć wrzucone RAWy?