No pewnie koło 4,5 będzie kosztował katalogowo ale będzie bezkonkurencyjny w tym zakresie jeśli chodzi o m4/3. Zobaczymy - może Panasonic coś stworzy też.Zamieszczone przez romek1967
No pewnie koło 4,5 będzie kosztował katalogowo ale będzie bezkonkurencyjny w tym zakresie jeśli chodzi o m4/3. Zobaczymy - może Panasonic coś stworzy też.
Panasonic już stworzył swoje 7-14.
https://forum.olympusclub.pl/threads...4?daysprune=-1
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
A tak a propos 9-18 i softu autorstwa ajta: Ma ktoś może fisha i 9-18 albo jakiś UWA? Bardzo jestem ciekawa porównania zdjęć z wyprostowanego fisha i obiektywu rektalinearnego.
Mogę zrobić kiedyś porównanie. (mam Samyanga i 7-14)
---------- Post dodany o 18:34 ---------- Poprzedni post był o 18:34 ----------
To może naleśnik Panasa 12-32 ?Ehh tak siedzę i myślę i chyba póki co zakupię 12-50 olka lub naleśnika Panasa 14-42 (do niego jest konwerter jakby coś). W przyszłym roku będzie nowy 7-14 f1:2.8 Olka to dozbieram do tego czasu
Dla mnie 12mm to już szeroko bo póki co najszerszą mam stałkę 25mm.
Byłabym zobowiązana. Mogą być rawy, ja wywołam i wyprostuję. Tylko żeby były z tego samego miejsca zrobione. I nie zaszkodzi, jak w kadrze będą jacyś ludzie, bo to oni najgorzej znoszą deformacje szerokiego kątaNa razie wnioski mam takie, że do ludzi najlepszy jest hemi, on tak prostuje, że ludzie wyglądają zupełnie normalnie.
Chyba wolałbym 14-42 naleśnika z Panasa.
---------- Post dodany o 19:05 ---------- Poprzedni post był o 19:05 ----------
Myślałem o czymś z lepszym światłem- wolę poczekać na Olka
Mówisz, masz.Byłabym zobowiązana. Mogą być rawy, ja wywołam i wyprostuję. Tylko żeby były z tego samego miejsca zrobione. I nie zaszkodzi, jak w kadrze będą jacyś ludzie, bo to oni najgorzej znoszą deformacje szerokiego kąta
Jeszcze nie wszystko ale wątek zacząłem.
https://forum.olympusclub.pl/threads...%B3w?p=1101946
---------- Post dodany o 19:39 ---------- Poprzedni post był o 19:34 ----------
Szczerze mówiąc to wolę 12-32 Panasa od 14-42 EZ Olka.Chyba wolałbym 14-42 naleśnika z Panasa.
---------- Post dodany o 19:05 ---------- Poprzedni post był o 19:05 ----------
Myślałem o czymś z lepszym światłem
A co do 7-14 to nie dość, że będzie ogromny to cena pewnie będzie większa niż 14-24 Nikona.
No dobra, to jeszcze przy okazji takie pytanie, czy lepiej wybrać 14-42 PZ Panasonica (naleśnik), czy 14-42 EZ Olka (naleśnik) przy założeniu, że oba kosztują tyle samo? Kusi mnie Panasonic bo w sumie ma stabilizację a nigdy nie wiadomo czy mi Panaś w ręce nie wpadnie a z drugie strony lubię mieć obiektyw Olka do korpusu Olka
Często przewija się pytanie jaka jest realna różnica między 12-50mm a 14-42mm przy szerszym końcu, dlatego pozwolę sobie wkleić przy okazji tego tematu dwa zdjęcia pokazujące łopatologicznie tę różnicę. Mam obecnie oba obiektywy i jeśli chodzi o funkcjonalność to 12-50 jest ekstra, choć moim zdaniem trzeba mieć oba bo 14-42 na specer do kieszeni jest idealny
No ale co do różnicy w szerokości kadru (z góry przepraszam za jakość i bałagan w pokoju ale przynajmniej widać różnicę), aparat leżał na stole dokładnie w tym samym miejscu przy robieniu obu zdjęć.
12mm
14mm
Osobiście nie myślałem ,że różnica jest tak duża. W krajobrazach to niemal przepaść
jeszcze lepiej to widać gdy na szerszym zdjęciu narysuje się ramki pola widzenia obiektywu węższego
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
