12-40 Serwis?

[Thomasso]

Przyjrzalem sie tez obiektywowi. Mam wrazenie, ze listki przeslony sie nierownomiernie przymykaja i nie tworza siedmiokata foremnego.

Bywa. Mam parę starych, manualnych obiektywów i w OM 50mm f/3.5 MACRO też listki przysłony nieforemnie się układają przy mocnym przymknięciu, ale takie wpływu na obraz to nie ma.
Conajwyżej "nierówno" rozbokehowane niestre plamy światła, ale na całym kadrze, a nie tylko centrum.


T.

[alnico]

Luk4s - nie wiem co tam złego widzisz w przesłonie, ale ja siedmiokąta foremnego też nie widzę. Przesłona tu (i nie tylko) przypomina coś pomiędzy wielokątem a kołem i dobrze, że tak jest. Abstrahując od tego i tak przesłona nie powinna powodować nieostrości w środku. Podobnie jak Thomasso miałem obiektyw z źle składającą się przesłoną (przerwy między niektórymi listkami) i nie miało to takiego wpływu na obraz.
Osiem1984 - podobnie jak poprzednicy nic nienormalnego na Twoich zdjęciach nie widzę.

[alnico]

U mnie jest OK!, sprawdzone właśnie w plenerze.
Jeżeli masz to na różnych obiektywach spójrz na matrycę, może masz w środku jakąś plamę czy inne paprochy.

[jurekg]

Uległem i ja zbiorowej histerii Na szczęście u mnie jest ok, f22, 40 mm:

źródło

[Bodzip]

Ja tam nie wiem, ale miałem podobnie na 14-150. Na wyższych przesłonach występowała identyczna rozmamłana plama.
Sprawdziłem obiektyw i czysty się wydawał, mimo to wytarłem obydwie soczewki i kłopot się skończył. Miałem tłustego palucha na przedniej soczewce. Dlatego śmiać mi się chce jak na Allegro piszą, że tylko mała ryska nie mająca wpływu na obraz.

[luc4s]

Z innymi szklami nie ma problemu. Powloki na obiektywie sa fabryczne, nikt ich nigdy nie dotykal. Za chwile zrobie test bardziej szczegolowy

[apz]

Z innymi szklami nie ma problemu. Powloki na obiektywie sa fabryczne, nikt ich nigdy nie dotykal. Za chwile zrobie test bardziej szczegolowy

Skoro masz wątpliwość, to jutro z próbkami wyślij do serwisu, zamiast cale święta tracić na "badania".
Naprawdę warto.

[luc4s]

Skoro masz wątpliwość, to jutro z próbkami wyślij do serwisu, zamiast cale święta tracić na "badania".
Naprawdę warto.

Jutro nie wyślę, bo jak pisałem przebywam poza Krakowem. Wyślę po powrocie, całe szczęście, że zauważyłem to nie na wyprawie na drugi kontynent. Po tym co wrzucił @jurekg mam już pewność, że trafił mi się obiektyw z wadą fabryczną. Czy to się nie kwalifikuje do wymiany na nowy?

Jak załaduję (mam wolne łącze) to wrzucę Wam fotki od f10 do f22.

---------- Post dodany o 09:48 ---------- Poprzedni post był o 09:46 ----------

f: 7.0

f: 22

W obu przypadkach ogniskowa 40. Co o tym sądzisz luc4s?

Twój jest ok.

[TOKIN]

Obiektyw wraz z aparatem (EM1) mam tylko pożyczony, ale dla dobra analiz zrobiłam 3 foty testowe:

40mm/2.8

źródło

40mm 5.6

źródło

40mm/22

źródło

100% wycinek ze środka - f.22 - myślę, że jest OK

źródło

[luc4s]

Zamieszczam test wraz z EXIFami.

https://www.dropbox.com/s/3qnlxdsopv1ymgg/test.zip

Dzięki wszystkim za przetestowanie swoich, widać na szczęście, że problem tylko dotyczy mojego. Zgłoszenie do serwisu już poszło.

Wycinek z środka kadru f22