Zobacz pełną wersję : Esystem M42.
nie każde szkło ma zwariowane bokeh
bokeh mają tylko jasne obiektywy od 50mm
testowałem 35mm i bokeh było słabe w systemie 4/3 ale na kliszy było super
Wiem że nie każde ... ale tak sie trafia że każda fota którą widze robiona M42 podpietym do 4/3 ma takie bokeh :/
Powiedzcie mi kto wie jaką najniższą wartość przysłony posiada obiektyw Helios 44M-4 58mm f/2 po zastosowaniu telekonwertera 2X ??
PiotrAntasik
4.01.09, 11:23
Jeżeli rosyjski sprzęt nie zmienia praw fizyki to f/4
Jeżeli rosyjski sprzęt nie zmienia praw fizyki to f/4
Jaś nie wiedział że tak to sie liczy :roll:
Dziekuje serdecznie ;)
xxxsebusxxx
4.01.09, 12:53
Ja to moge rzec tylko jedno ...
Nie tylko Helios ma zawirowany bokeh ...
Ale czy każde szkło M42 podpięte pod /3 ma taki bokeh ??
Takumar ma trochę inne rozmycie.
http://picasaweb.google.pl/xxxsebusxxx/Takumar#
Mi na heliosie też powstaje taki "wir" w niektórych warunkach.
Takumar ma trochę inne rozmycie.
http://picasaweb.google.pl/xxxsebusxxx/Takumar#
Mi na heliosie też powstaje taki "wir" w niektórych warunkach.
tutaj tournament kilku szkieł pod M42 większość to 50 z wszelakim światłem:
http://www.pbase.com/carpents/nls
jak było to skasować.
tutaj tournament kilku szkieł pod M42 większość to 50 z wszelakim światłem:
http://www.pbase.com/carpents/nls
jak było to skasować.
boskie zestawienie
rep
Mam taki problem. Otóż zakupiłem adapter do szkieł m42 tutaj:
http://allegro.pl/show_item.php?item=525896528
Dzisiaj przyszedł i postanowiłem wypróbować z moim starym heliosem 44-3. Adapter do e-510 pasuje idealnie nie ma żadnych luzów, równie dobrze wkręca się obiektyw, ale... niestety bardzo ciężko chodzi pierścień ostrości, a w zasadzie jest unieruchomiony całkowicie :evil: Aby móc nim pokręcić muszę trochę poluzować obiektyw od adaptera. Co mam teraz zrobić? Czy jest jakiś myk, żeby to poprawić czy pozostaje mi jedynie odesłanie adapteru do sprzedającego?
Nie rozumiem co ma pierścień ostrości do adaptera? Możesz ustawiać ostrość "kręcić" swobodnie luźnym samym obiektywem ??
Moze obiektywowi przydalaby sie wizyta w warsztacie i czyszczenie. Pierscien ostrosci powinien chodzic bez specjalnych oporow.
Moze obiektywowi przydalaby sie wizyta w warsztacie i czyszczenie. Pierscien ostrosci powinien chodzic bez specjalnych oporow.
Jak podepne pod Zenita to ostrość chodzi bez najmniejszych oporów.
Nie rozumiem co ma pierścień ostrości do adaptera? Możesz ustawiać ostrość "kręcić" swobodnie luźnym samym obiektywem ??
No właśnie nie mogę kręcić swobodnie obiektywem. Jedyne co mogę zrobić to przekręcić pierścień od przesłony i od domykania/otwierania listków przesłony.
Zauważyłem, że jak podpinam pod zenita to ta część z gwintem bardziej "wchodzi" do środka obiektywu, natomiast średnica adapteru jest taka sama jak obiektywu i dlatego się blokuje, czy to znaczy, że kupiłem zły adapter? :shock:
Na zdjeciu widac ze adapret ma taka sama srednice wewnetrzna na calej dlugosci, wiec wysuwajaca sie ewentualnie do tylu czesc nie ma o co sie blokowac (nie mam tego heliosa ale w pancolarze 50/1.8 tez tylna soczewka wysuwa sie podczas ostrzenia. Zobacz sam obiektyw wkrecony w adapter, czy cos nie blokuje go, ale z tego co widac na aukcji to nie powinno. Bolec przyslony tez nie powienien miec wplywu na piersien ostrosci chyba ze mechanika jest walnieta.
Mam Heliosa (m4 i m2 ) i adapter i niema nic jedno do drugiego. Grupa soczewek która się porusza podczas ostrzenia przecież ma średnice mniejszą od mocowania i to o dobre parę mm. Rozumiem że jeśli na adapterze pierścień blokujący bolec jest za duży to byś nie mógł ostrzyć tylko na nieskończoność a reszta zakresu to by była ok. Ten adapter z allegro jeśli to jego zdjęcie to nie posiada blokady wiec nie może zaistnieć taki problem. Nakręć adapter a obiektyw i poruszaj ostrością. Czy problem występuję tylko jak adapter podłączony jest do aparatu albo i też jak jest luzem z obiektywem ??
A jak nie możesz kręcić ostrością luźnym obiektywem bez podłączenia to oznacza ze masz zwalony obiektyw. Z tego co piszesz to dla mnie jedyne wytłumaczenie.
Niestety ten problem występuje również wtedy gdy sam adapter jest podłączony do obiektywu, a body nie. Obiektyw wydaje się być w porządku, bo jak napisałem wcześniej przy zenicie działa dobrze :???: Aby móc kręcić ostrością muszę troszkę poluzować obiektyw od adaptera, ale przecież tak się nie da pracować :evil:
Witam
Czy w twoim obiektywie pierścień ostrości (jego krawędź ) jest na tej samej wysokości (lub minimalnie nawet niżej) co krawędź do której jest przykręcana przejściówka ????
Nie mam modelu M44-3. To tylko na logikę. Modele Heliosów M44-.... różnią się mechanicznie.
W Zanicie nie ma problemów bo pierścień do którego się wkręca obiektyw wystaje (nie jest na płaszczyźnie korpusu) i ma średnicę około 51 mm.
Pozdrawiam
Witam
Czy w twoim obiektywie pierścień ostrości (jego krawędź ) jest na tej samej wysokości (lub minimalnie nawet niżej) co krawędź do której jest przykręcana przejściówka ????
Nie mam modelu M44-3. To tylko na logikę. Modele Heliosów M44-.... różnią się mechanicznie.
W Zanicie nie ma problemów bo pierścień do którego się wkręca obiektyw wystaje (nie jest na płaszczyźnie korpusu) i ma średnicę około 51 mm.
Pozdrawiam
Sprawdzę to wieczorem, po powrocie z pracy. Postaram się też zrobić jakieś fotki, żeby przybliżyć problem :)
Dziękuję za zainteresowanie :esystem:
Pozdrawiam.
a pierścień mocowania w obiektywie rusza się ?
jedynie co możesz zrobić to bardziej przeszlifować tylny pierścień
papierem 200 a później wygładzić papierem 400
później przemyj rozcieńczalnikiem żeby nie brudził Ci obiektyw torby
Zrobiłem kilka fotek tego obiektywu.
1. Tutaj widać obiektyw z ostrością ustawioną na minimum. Na górze widać gwint obiektywu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/5743/49163874vv7.jpg)
2. Ostrość ustawiona na nieskończoność
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img253.imageshack.us/img253/7035/30535684cd7.jpg)
3. Porównanie adaptera i gwintu od zenita.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/936/34790501vt0.jpg)
4. Obiektyw nakręcony na zenit. Jak widać gwint od aparatu całkowicie chowa się do obiektywu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/1894/56912597rn4.jpg)
5. Adapter nakręcony na obiektyw. Na poniższym zdjęciu adapter nie jest do końca przykręcony i można regulować pierścieniem ostrości zwiększając luz między adapterem lub dokręcając całkowicie. Jak widać adapter ma taką samą średnicę jak obiektyw.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/8675/61748511ux3.jpg)
@Rennsport
widziałem, że też masz/miałeś tego heliosa, czy Tobie również przytrafił się podobny problem? Możesz mi wytłumaczyć bardziej łopatologicznie co mam zrobić tym papierem ściernym? :shock:
daj jeszcze zdjęcie jak wygląda mocowanie
pierścień ostrości ociera ci a adapter i musisz pod szlifować pierścień ostrości
czy mocowanie m42 rusza się :?:
miałem kiedyś 44-3 i bardzo sobie go chwaliłem
jeżeli o to Ci chodziło to mocowanie wygląda tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/2511/79160748tq6.jpg)
Po zamontowaniu do korpusu adapter siedzi dobrze. Jak dokręcam obiektyw i próbuje kręcić pierścieniem ostrości to obiektyw odkręca się od adaptera, ale sam adapter zostaje na body :-P
chodziło mi o pierścień mocowania na obiektywie :wink: widok z frontu tak żeby było widać tylna soczewkę
chwyć obiektyw za mocowanie m42 i poruszaj nim jeśli się trzęsie to musisz albo sam go rozłożyć i przykręcić mocowania m42 co jest trudne albo oddać do serwisu
Witam
Ze zdjęć jakie pokazałeś wynika że pierścień ostrości w modelu 44m-3 jest faktycznie tak daleko że dotyka do przejściówki.
1. Możliwe że wystarczy ręczne szlifowanie papierem stykającej się krawędzi pierścienia ostrości - Jednak szlifując powstają drobne opiłki, i trzeba to dość starannie wykonać.
2. Podtoczenie płaszczyzny przejściówki od strony mocowania do obiektywu, tak aby najdalej wystawał pierścień o średnicy około 51 mm (tak jak wystający z korpusu ZENIT'a) - To chyba najlepsze rozwiązanie, o ile masz je komu zlecić (tokarz).
3. Zakup, lub wejście w posiadanie innego modelu obiektywu np 44m-2, 44m-4 - w zasadzie nic nie robisz, tylko wydajesz pieniądze na inny model.
Pozdrawiam
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/efa0f2a078861c6b-1.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/51/efa0f2a078861c6b.jpg)
Ten pierścień ociera Ci o adapter wystaje o jakieś 0,5mm wystarczy go tylko zeszlifować
kup duży arkusz papieru ściernego
ustaw obiektyw na nieskończoność
odkręć małym śrubokrętem pierścień ostrości nie pogub śrubek i nie połam ich
połóż papier na płaskiej powierzchni (może być blat biurka ) przyłóż do papieru pierścień ostrości i szlifuj okrężnymi ruchami do pożądanej grubości
umyj pierścień pod bieżąca wodą
umyj jaszcze raz pierścień rozcieńczalnikiem
złóż obiektyw
Słuchajcie pytanie trochę z innej beczki.
Co powiecie na takie szkło : Auto Mamiya/Sekor 50mm F2 (M42)
Miał ktoś styczność z tym szkłem?
Jak z ostrością i kontrastem?? Będę wdzięczny za odpowiedź;)
Słuchajcie pytanie trochę z innej beczki.
Co powiecie na takie szkło : Auto Mamiya/Sekor 50mm F2 (M42)
Miał ktoś styczność z tym szkłem?
Jak z ostrością i kontrastem?? Będę wdzięczny za odpowiedź;)
brzmi jakos z japonska, wiec zacne musi byc :wink:
cos o firmie: http://freenet-homepage.de/stauber/mamiya-nc/m42_lenses.htm
sample: http://www.fotop.net/alanchung/MAMIYA
Kolorki calkiem ladne. Bokeh chyba troche do Taka podobny. Moim zdaniem ciekawa opcja :cool:
EDIT: niestety, jezeli chodzi o ostrosc, to jestem pod tym wzgledem slepy:???: Moge powiedziec tylko co wyczytalem - jest dobrze :roll:
Dzięki Toster za odpowiedź. No to wszystko już wyszukałem wcześniej.
Firmę to dobrze znam:)
Nic biorę:) Mamiya to tak przecież profesjonalnie brzmi :roll:
PS. W Super Takurze - który mam jest zupełnie inny bokeh. Bardziej kanciasty.
Smerf Maruda
22.01.09, 08:32
Mamiya to producent obiektywów i aparatów średnioformatowych, ale nie tylko, a Sekor to nazwa obiektywów produkowanych przez tę firmę. Znając renomę szkieł tej marki nie powinieneś się zawieść.
Ten pierścień ociera Ci o adapter wystaje o jakieś 0,5mm wystarczy go tylko zeszlifować
kup duży arkusz papieru ściernego
ustaw obiektyw na nieskończoność
odkręć małym śrubokrętem pierścień ostrości nie pogub śrubek i nie połam ich
połóż papier na płaskiej powierzchni (może być blat biurka ) przyłóż do papieru pierścień ostrości i szlifuj okrężnymi ruchami do pożądanej grubości
umyj pierścień pod bieżąca wodą
umyj jaszcze raz pierścień rozcieńczalnikiem
złóż obiektyw
Widocznie nie pozostaje mi nic innego jak postąpić dokładnie według przepisu ;) Jak tylko znajdę trochę czasu to tak postąpię i dam znać jakie będą tego efekty. Dziękuję wszystkim za pomoc!
Jaką w miare tanią 50tkę F1.4 / 1.8 możecie polecić? Wszystkie moje heliosy raczej do miłych dla mojego oka nie należą.
Jaką w miare tanią 50tkę F1.4 / 1.8 możecie polecić? Wszystkie moje heliosy raczej do miłych dla mojego oka nie należą.
Ja bym polecił coś z serii "Tomioka" 55/1.4
W linku przykład, to akurat ISO800, więc trochę szczegółów utracone.
http://farm4.static.flickr.com/3323/3221948663_2e60bdb707_o.jpg
Chyba ale 55 tak jak i 58mm heliosowe to dla mnie troche za wąsko po kropie.
A ja mam baaaardzo starego Heliosa 44-2 58/2,0. Pierścień przesłony lata jak w kapeluszu, trzeszczy przy ustawianiu ostrości, ale robi tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/kwiatki/p1240381i.jpg)
ja jakiś czas temu bawię się porst'em color reflex 50mm f1.8 na około f2 już jest ostry cały obraz
ostrzy od 50 cm
do tego mój egzemplarz ma zmatowioną tylną soczewkę
ludzie jeszcze polecają pentacona
Renn- sample, sample ;) PS a Ty nie miałeś przypadkiem jakichś szpejów M42 na zbyciu? Tak mi się przypomniało. :wink:
Gundi - skoro już w tym wątku o szkłach mowa - jak się Peleng spisuje?
Mysikrólik mam trochę szpeju na sprzedaż tylko powiedz co chesz :wink:
sample będą może jutro :wink:
właśnie może jakieś zdjęcia z pelenga :-P
jak go zamocowałeś obrazu masz bagnet 4/3 czy masz m42>4/3
ostrzy na nieskończoność :?:
sample będą może jutro :wink:
Hm - czyli coś mi Hades dobrze wspominał - PS odezwij się jak możesz do mnie na GG: 3714841. :wink:
Dogmasterka o ile pamiętam wspominała mi kiedyś, że jej Peleng nijak na nieskończoność nie ostrzył.
Peleng prawie równy Zuiko na F8, bardziej jedynie aberruje. Poniżej F8 jest mgiełka. Mój Peleng (od Dogmasterki:)) ostrzy na nieskończoność, może mam inną przelotkę m42 > 4/3...
Nie mam w tej chwili za bardzo czasu szukać sampli nie edytowanych(sesja), ale postaram sie wrzucić coś jak tylko znajde chwile spokoju.
Spiral II (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-25162)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/thumb_Spiral2_900px_G172633-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-25162)
Prefabet Little Planet (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-26963)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/thumb_planet_prefabet_coldtone-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-26963)
Dzięki Gundi, zachęcająco to wygląda. ;) Prostować się coś z tego da, czy nie warto?
PS dla ciekawych wrzuciłam test swojego Sonnara: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16408
Da się, był chyba już nawet ten temat poruszany.
Tutaj bardzo brutalnie prostowałem w raw therapee przez korekcje znieksztalceń na max
Machinery (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-20891)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/normal_ozk_machinery-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-20891)
Tutaj mniej butalnei przez plugin do PSa fisheyehemi
Fort Vandalism (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-23506)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/normal_Forty_hdr_defish_oc_G133497-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-23506)
E-3, Helios-40-1 white, f/1.4
jpg, vivid
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/gallery_6_20_61715-2.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1226651473/gallery_6_20_61715.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/gallery_6_20_93629-2.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1226651473/gallery_6_20_93629.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/gallery_6_20_28404-2.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1226651473/gallery_6_20_28404.jpg)
No świetne te heliosowe przypadki są...
Tylko zdobyć tego heliosa...
krystiandz1
26.01.09, 14:56
ja mam heliosa 58mm f1:2 tylko czekam na przelotke
ja mam heliosa 58mm f1:2 tylko czekam na przelotke
44M (58mm) to nie problem wiele leży jeszcze na strychach, w garażach a nawet w śmieciach, ale Helios-40-1 white to wyjątek...
Rufusiasty
27.01.09, 12:25
Ja sobie właśnie kupiłem Crestar 2.8 135mm, a teraz muszę tylko kupić adapter i biegnę przetestować.
W końcu chyba opanowałem trochę tair 'a 300/4.5, co myślicie o jakości?
iso 400, pełne kadry, oba z ręki, oba f4,5.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/P5254097-2.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_bxV-QuMAmIw/SYL-EZ8FwvI/AAAAAAAAA0Y/b25-QM7SiUY/s800/P5254097.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/01/P5254058-2.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_bxV-QuMAmIw/SYL-EC0z9eI/AAAAAAAAA0I/KSjCl2mI-vQ/s800/P5254058.jpg)
mały błąd, drugi kadr jest trochę przycięty.
wg mnie dwójka super! opanowałeś :)
Znaczy nie chodzi mi o kadry tylko o jakość szkiełka :wink:
na drugim zdjęcie występuje lekka arebacja
popatrz sobie na wąsy kotka
na drugim zdjęcie występuje lekka arebacja
popatrz sobie na wąsy kotka
Tak , zgadza się, widziałem już na rawie, po domknięciu do f8/f11 znika całkowicie, ale jak ja 20letnie szkiełko(a raczej lufę czołgową ;-) ) w takiej cenie to całkiem nieźle?
w takiej cenie, z taką ostrością i w takim wieku daję rade bardzo dobrze! jestem orędownikiem staroci na m42, nie jestem natomiast orędownikiem tego, że ceny tych szkieł idą systematycznie w górę na rynku wtórnym.
No ceny idą w górę od czasu jak można podpiąć te leciwe szkiełka do cyfrówek. Ja swojego taira kupiłem za 170zl z rozwaloną przysłoną, kilka godzin po otrzymaniu paczki już był w pełni sprawny.
To jest jeszcze kwestia tego, czy właśnie tak jak Ty Magnum ktoś umie naprawić :) Ja tam jestem kicha z takich rzeczy, a czasami widać naprawdę niezłe sztuki, tylko trzeba wiedzieć jak je naprawić. :)
PS Pomijam fakt, że niektóre ceny są jednak lekko przesadzone. :shock:
I na nieszczęście tak się składa, że własnie tych, które mnie interesują w sposób szczególny :)
I na nieszczęście tak się składa, że własnie tych, które mnie interesują w sposób szczególny :)
Wniosek może być taki, że fotografia cyfrowa (lustrzankowa) niewiele zmieniła. Na niektóre obiektywy sprzed lat nastu ciągle ślinka cieknie tak, jak lat temu ... naście ;)
To tak, jak z rodzynkami w "marnym" cieście - mało ich jest i każdy chce trafić...
(ja też chcę ;))
prestigemedia
31.01.09, 21:53
Jak uważacie warto dać takie ceny za te szkła:
1. REVUENON 1:1.4/55 za 280zł?
2. PENTACON 50mm f/1.8 za 150zł?
Siemka, kupiłem sobie na allegro mieszek do zenita za 50zł stan bdb nówka sztuka, w opakowaniu z instrukcją cyrylicową :P.
Załączyłem go pod E-510 do tego helios, i tu jest moje pytanie czym się ustawia ostrość? Tylko tym pokrętłem w mieszku, czy też pokrętłem do ostrości w obiektywie.
Smerf Maruda
1.02.09, 02:40
Załączyłem go pod E-510 do tego helios, i tu jest moje pytanie czym się ustawia ostrość? Tylko tym pokrętłem w mieszku, czy też pokrętłem do ostrości w obiektywie.
Długością miecha.
Nie, nie długością miecha! (https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=275018&postcount=1310)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak uważacie warto dać takie ceny za te szkła:
1. REVUENON 1:1.4/55 za 280zł?
2. PENTACON 50mm f/1.8 za 150zł?
Moim zdaniem nie.
Witam. Wracając do zablokowanego pierścienia ostrości, to miałem podobny problem z Takumarem 50 problem polegał na tym że adapter był z kołnierzem blokującym kołek o ten kołnierz opierała się wewnętrzna soczewka i blokowała ruch. Założyłem drugi adapter bez kołnierza blokującego kołek i po problemie .Sprawdż swój adapter.
Jak uważacie warto dać takie ceny za te szkła:
1. REVUENON 1:1.4/55 za 280zł?
2. PENTACON 50mm f/1.8 za 150zł?
Moim zdanie warto dopłacić kilka złotych i wziąźć pancolara lub odczekać i zapolować na tańszego pentacona (sam pewnie koło wiosny będę swojego sprzedawał :wink: )
Rafał Czarny
1.02.09, 10:18
...i tu jest moje pytanie czym się ustawia ostrość? Tylko tym pokrętłem w mieszku, czy też pokrętłem do ostrości w obiektywie.
Nie długością miecha jak napisał Smerf, tylko odległością zestawu od fotografowanego obiektu. Po prostu przybliża się i oddala zestaw na wyczucie. Długością miecha zmienia się odwzorowanie.
Smerf Maruda
1.02.09, 10:42
Nie długością miecha jak napisał Smerf, tylko odległością zestawu od fotografowanego obiektu. Po prostu przybliża się i oddala zestaw na wyczucie. Długością miecha zmienia się odwzorowanie.
Do licha, dokładnie tak. Przepraszam za zamieszanie.
Nie długością miecha jak napisał Smerf, tylko odległością zestawu od fotografowanego obiektu. Po prostu przybliża się i oddala zestaw na wyczucie. Długością miecha zmienia się odwzorowanie.
Dokładnie.
Mieszek zaś warto zamontowac na sankach i ich przesuwem wygodnie sobie ustawiać ostrość.
http://img111.imageshack.us/img111/2616/sankilogoqv5.jpg (http://imageshack.us)
Na fotkach jest aparat z pierścieniem makro ale z mieszkiem robi się to identycznie.
Mogą to być prościutkie saneczki:
http://img111.imageshack.us/img111/9559/25865037zu1.jpg (http://imageshack.us)
w których odblokowuje się śrubę i ustawia ręcznie lub bardziej precyzyjne:
http://img111.imageshack.us/img111/9154/542270211kv4.jpg (http://imageshack.us)
wyposażone w podzialki i przesuwy w dwóch płaszczyznach za pomocą pokręteł.
Te pierwsze mam jeszcze z czasów Praktiki i sprawdzają się calkiem nieźle.
Do kupienia na Allegro.
prestigemedia
1.02.09, 11:12
Moim zdanie warto dopłacić kilka złotych i wziąźć pancolara lub odczekać i zapolować na tańszego pentacona (sam pewnie koło wiosny będę swojego sprzedawał :wink: )
tylko właśnie takie ceny na allegro są, może teraz chcesz sprzedać swój? :)
Witam
W związku z tym, że dopiero zaczynam zabawę m42 na E-520 mam pytanie do bardziej zaawansowanych kolegów. W "spadku po dziadku" mam dwa pentacony: 50/1.8 i 135/2.8 oraz konwerter K1 (powiększenie x2 - soczewki w środku). Chodzi mi o ten konwerter. Czy któryś z kolegów używał tego cuda i czy wogóle jest sens korzystać z tego przy cyfrówce? Co najlepiej pstryknąć, żeby ocenić ewentualną utratę jakości/światła wynikającą z zastosowania tego konwertera?
bawilem sie telekonwerterem x2 w zestawieniu z jupiterem 200mm F4 ciemno jak w d... a jakość obrazu o pomstę do nieba wołała. Sam ocenić musisz.
Witam
W związku z tym, że dopiero zaczynam zabawę m42 na E-520 mam pytanie do bardziej zaawansowanych kolegów. W "spadku po dziadku" mam dwa pentacony: 50/1.8 i 135/2.8 oraz konwerter K1 (powiększenie x2 - soczewki w środku). Chodzi mi o ten konwerter. Czy któryś z kolegów używał tego cuda i czy wogóle jest sens korzystać z tego przy cyfrówce? Co najlepiej pstryknąć, żeby ocenić ewentualną utratę jakości/światła wynikającą z zastosowania tego konwertera?
Na twoim miejscu bym poeksperymentował. Telekonwerter K1 cieszy się dość dobrą opinią (w odróżnieniu od też ruskiego i podobnego TK-2M). Z pentaconem 135/2,8 będziesz miał obiektyw 270/5,6. Nie jest to strasznie ciemno - współczesne tańsze zoomy mają też taką jasność przy tej ogniskowej. Problemem może być jakość obrazu, bo pentacon 135 nie jest cudem.
Możesz się spodziewać mniej więcej czegoś takiego:
(zdjęcia z jupitera 135 + K1 - pełna dziura, ISO800 bo ciemno)
nabyłem od jednego z forumowiczów to cudo: industar-61l
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/makro/obiektywy-makro/industar-61l3-mc-50mm-f28.html
wkrótce kilka sampli wrzucę - ładny bokech w gwiazdki daje.
Wczoraj kupiłem już drugi obiektyw na m42 tym razem helios. :wink:
Mam pytanie co zrobić aby popychacz był cały czas wciśnięty ?
Rufusiasty
odpowiedz masz w linku niżej
http://mkropa.republika.pl/m42_2.htm
:wink:
Cześć
Macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem:
AUTO REVUENON 200/3.5 M42 PRAKTICA, ZENIT ?
Pzdr
A co konkretnie potrzebujesz ?
Dwa sample poniżej robione tym właśnie sprzętem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zwierzaki/pa100784ic.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zwierzaki/pa311333ia.jpg)
Obiekty ostrzone w E-400 w tym słynnym tunelu :), na przejściówce bez dandeliona. Nie stosowałem tylnej maski.
tu masz jako takie sample
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=545405745
tu trochę o samej firmie REVUENON
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/76261-obiektywy-revuenon.htm
Dzięki panowie - "po +" ,
właśnie zakupiłem. (cena raczej przyzwoita ?: 129zł )
Pzdr
hobbykram spoko gość wczoraj kupowałem u niego
Dobra cena - ja dałem 180 - hmmm :roll:
hobbykram spoko gość wczoraj kupowałem u niego
Czy to jest prawda to co jest napisane w tej aukcji:
http://www.allegro.pl/item559757043_auto_revuenon_mc_50_1_8_m42_praktica _zenit.html
że
OBIEKTYW AUTO REVUENON MC 50/1.8
NA GWINT M42 PRAKTICA,ZENIT
JEST TO OBIEKTYW PENTACON 50/1.8 MC TYLKO POD INNA NAZWĄ
:?::?::?:
To też są szkła CZJ:?:
Czy to jest prawda to co jest napisane w tej aukcji:
http://www.allegro.pl/item559757043_auto_revuenon_mc_50_1_8_m42_praktica _zenit.html
że
OBIEKTYW AUTO REVUENON MC 50/1.8
NA GWINT M42 PRAKTICA,ZENIT
JEST TO OBIEKTYW PENTACON 50/1.8 MC TYLKO POD INNA NAZWĄ
:?::?::?:
To też są szkła CZJ:?:
Pare postow wczesniej byl link to dyskusji o revuenach gdzie wlasnie padla taka opinia.
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=2555
Myślę, że dobrze zrobiłeś - jak wiesz sprzedaję obecnie jego krótszego brata - po minimalnym przymknięciu ostry aż miło!
Czy to jest prawda to co jest napisane w tej aukcji:
http://www.allegro.pl/item559757043_auto_revuenon_mc_50_1_8_m42_praktica _zenit.html
że
OBIEKTYW AUTO REVUENON MC 50/1.8
NA GWINT M42 PRAKTICA,ZENIT
JEST TO OBIEKTYW PENTACON 50/1.8 MC TYLKO POD INNA NAZWĄ
:?::?::?:
To też są szkła CZJ:?:
To dobrze czy źle ? :???:
2em :arrow: - zobaczy się jak przyjdzie ;)
pzdr
Reveunon'y to na pewno nie CZ. Były produkowane w japoni na rynek niemiecki. Robiła je chyba Tokina czy Tomioka. Ale głowy za to nie dam.
Egzemplarz na tej aukcji wygląda podejrzanie.
Michal-lincoln
23.02.09, 23:34
Witam. Mam pytanie: czy Tamron SP 500mm w polaczeniu z E520 da jakies konkretne rezultaty, czy nic z tego nie bedzie. Z góry dziekuje za odpowiedz...
A do czego chcesz to stosować?
Michal-lincoln
23.02.09, 23:43
Zarówno do tele jak i do macro. Chciałbym się poradzic bo ma okazje kupic za niewielkie pieniądze 70f untow w bardzo dobrym stanie, tylko nie mam pojecia czy coś da sie z tym zrobić...????
Z każdym obiektywem można uzyskać dobre rezultaty.
Jeżeli masz tanio, to bierz, nie spodoba się, sprzedasz nie tracąc pieniędzy.
Jakie to ma światło, może mi by się przydał ?? :)
pzdr
Michal-lincoln
23.02.09, 23:58
Tamron SP 500mm F/8 Catadioptic Adaptall Macro MF
jak na makro to hardcore ;) ale w końcu 500mm, nie wiem, rób jak uważasz.
Za dużo ci nie pomogłem ;)
Michal-lincoln
24.02.09, 00:09
dokladniej to jest tele-macro:grin:
ale to jest lustrzany obiektyw. nie wiem ale ja bym chyba nie brał. co prawda lekkie to jst ale wielkie i jakość optyczna nie najlepsza, a i jeszcze to ma stałe światło
Jestem w trakcie poszukiwań długiego tele, 300 do 500 pod m42. Co polecacie? Tiar 300 jest fajny i sprawdzony ale trochę krótki jak na moje potrzeby. Czy znacie jakieś inne szkła o podobnej ogniskowej godne uwagi?
Tamron SP 500mm F/8 Catadioptic Adaptall Macro MF
Zalezy jak duze to 'makro' ma byc. Mam lustro i niestety makro z niego nie wychodzi tak jak by sie chcialo. Po taka ogniskowa da malutka go, po drugie z tego co zauwazylem na 300/4.5 jesli cel jest mniejszy niz lustro korekcyjne to wychodzi poswiata wokol niego (jazacy sie robal itp).
Tamron SP 500mm F/8 Catadioptic Adaptall Macro MF
f8 to straszna ciemnia
Przymknij swój obiektyw do f8 i zobacz jak będzie ciemno w wizjerze
W słoneczne dni ok
A co do taira to trochę ciężko go obsługiwać nie ma normalnego pierścienia ostrości pooglądaj sobie jego dokładne zdjęcia
Czasami sobie używam Panagora 400mm f5.6 całkiem fajny jest
Pozdrawiam
Canon nFD (50/1.4) to 4/3 conversion instruction (img):
http://forum.mflenses.com/canon-nfd-50-1-4-to-4-3-conversion-instruction-img-t14829.html
Canon nFD (50/1.4) to 4/3 conversion instruction (img):
http://forum.mflenses.com/canon-nfd-50-1-4-to-4-3-conversion-instruction-img-t14829.html
Hardcore :D Thanks for sharing:)
Michal-lincoln
26.02.09, 23:13
Witam. Testował ktos może obiektyw ZUIKO OM 65-200mm F4 i posiada jakieś fotki?
Cześć
AUTO REVUENON 200/3.5
Zamieszczam dwie fotki
1-sza - obiektyw j/w 1/1000 200mm F3,5
2-ga - ZD 70-300 1/320 190 mm F4,9 (F minimalne dla tej długości)
REVUENON 1/1000 200mm F3,5 :
http://77.45.31.196/~marek/inne/fotki/P3016185_wyw_raveuon_1_1000_200mm.jpg
ZD 70-300 1/320 190 mm F4,9
http://77.45.31.196/~marek/inne/fotki/P3016183_tes_1_320___190mm__f49.JPG
Jest to pseudo test, nie można wzorować się na tych wartościach, mój błąd jest taki, że nie zrobiłem fotki przy tej samej przysłonie dla REVUENON . Mam takie wnioski - jeżeli wtedy jakość zdjęcia byłaby identyczna z ZD 70-300 - to po co mi jaśniejszy obiektyw skoro przysłonę muszę zwiększyć, a przez to wydłużę czas ?
Zwróćcie uwagę czy obiektyw tylko bardziej mydli, czy także kontrast jest gorszy. (mydli - słabiej ostrzy)
Pzdr
a tak wygląda to dla 300mm na ZD 1/250 F5,6
http://77.45.31.196/~marek/inne/fotki/P3016182_wyw_300mm.JPG
A ja mam pytanko - pożyczyłem sobie przejsciówke 4/3 - M42 z zapiętym heliosem 58/2. Pobawiłem sie chwilkę i powiem ze efekty są dość ciekawe.
Teraz mam dylemat -
- czy zakupić przejsciówkę 4/3-M42 z dandelionem i do tego szkło cos pokroju własnie 58/2..
- czy zakupić przejsciówkę 4/3-OM1 z dandelionem i do tego szkło np 50/1,8 ?
W co lepiej zainwestować ?
Budżet na ten cel niestety obejmie tylko jeden z zestawów.
Proszę o pomoc w wyborze.
m42 są popularniejsze i tańsze...
OMki hmm fajniejsze :P
Wszystko zalezy od tego jak bardzo w to chcesz się bawić.
taniej kupić obiektyw m42 i przejściówkę do niego
choć z drugiej strony przemawia troszeczkę większa cena zuiko ale lepsza jakość
przy m42 tez da się kupić dobre szkło będzie w tej samej cenie co zuiko
przy mocowaniu m42 możesz zawsze dokupić sobie jakieś inne szkło a przy bagnecie OM pozostają tylko ciemne zomy
A ja mam pytanko - pożyczyłem sobie przejsciówke 4/3 - M42 z zapiętym heliosem 58/2. Pobawiłem sie chwilkę i powiem ze efekty są dość ciekawe.
Teraz mam dylemat -
- czy zakupić przejsciówkę 4/3-M42 z dandelionem i do tego szkło cos pokroju własnie 58/2..
- czy zakupić przejsciówkę 4/3-OM1 z dandelionem i do tego szkło np 50/1,8 ?
W co lepiej zainwestować ?
Budżet na ten cel niestety obejmie tylko jeden z zestawów.
Proszę o pomoc w wyborze.
Z Twojej stopki widzę ża masz 510-kę. Ja mam Tylko/aż :) E-400. Kupiłem przejściówkę bez dandeliona. I powiem tak - zabawa jest przednia. Na początku wszystko miałem nieostre. Potem załapałem o co biega i efekty są takie:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/kwiatki/p2160703ii.jpg)
To było robione właśnie takim Heliosem - bardzo go lubię. Stary, rozklekotany, ale fotki jak widzisz robi niezłe :)
Dandelion daje Ci powiedzmy 80 % strzałów celnych, ale nigdy nie wyostrzy tak jak AF. Uważam jednak, że ręczna zabawa jest super.
Nie wypowiadam się co do OM, bo nie mam tej przejściówki i szkieł - może kiedyś :) - na razie E-30 w planie.
No własnie - pierscień redukujący w takiej samej cenie jest dla M42 i OM1
Bodzip - fotka piekna.
Grizz - czemu mówisz OM-ki są fajniejsze ? :):-P
Za M42 przemawia duza ilosc szkieł.
A jak ma się praktycznie w samplach taka OM-ka 50/1,7 czy 1,8 do Heliosa ?
No i do czego ma mi to słuzyc - jasna stałka do portetu nieduzym kosztem :D
@ kasprzyk - pozwoliłem sobie ciut popracować nad Twoją łanią. Wziąłem na tapetę zdjęcie z Revuenona, i rezultat jest taki:
Ps, pozwoliłem sobie tylko dlatego, że napisałeś że zdjęcie jest testowe - jeśli się nie zgadzasz to proszę moderatora o usunięcie.
Ps2 - wyrównałem tylko poziomy, nic więcej.
Rafał Czarny
3.03.09, 20:16
Ja miałem szpeje m42 i przejściówkę do Esystemu, ale wyprzedałem. Wszedłem w OMa i nie żałuję. Genialne szkiełka, które służą mi nie tylko do podpinania do cyfrówki. Bawię się nimi z korpusami OM.
@ kasprzyk - pozwoliłem sobie ciut popracować nad Twoją łanią. Wziąłem na tapetę zdjęcie z Revuenona, i rezultat jest taki:
Ps, pozwoliłem sobie tylko dlatego, że napisałeś że zdjęcie jest testowe - jeśli się nie zgadzasz to proszę moderatora o usunięcie.
Ps2 - wyrównałem tylko poziomy, nic więcej.
Wszelkie sztuczki dozwolone :)
Bodzip - porównywałem tylko "gołe" fotki - ta moja łania - to taki byle jaki strzał - nie zależy mi, żeby to zdjęcie wyciągać, tylko czyste porównanie obiektywów. Jeżeli teraz zakupiłbym ZD 50-200 za kilka tysiaków, miałbym "fajne" światło, a zdjęcie wyszłoby podobne do tego z Revuenona (szlak mnie trafia przy wypisywaniu czy czytaniu nazwy tego obiektywu ;) ) to po cholercie mi drogi obiektyw ZD ? - pomijam AF, ręczne złapanie ostrości nie stanowi dla mnie problemu, płynny zakres i szybkość to co innego.
Inaczej - pewnie są stare obiektywy M42 dla 200mm które są ostrzejsze przy pełnej dziurze ?
Pzdr
Ja miałem szpeje m42 i przejściówkę do Esystemu, ale wyprzedałem. Wszedłem w OMa i nie żałuję. Genialne szkiełka, które służą mi nie tylko do podpinania do cyfrówki. Bawię się nimi z korpusami OM.
No to cos juz wiem, ale powiedz mi jak zupełnemu lajkonikowi - gdy ja nie bede zajmował sie foto analogową, a jedynie wykorzystywał szkło do potretów - co byś polecił jesli chodzi o ostrość i jakość fotek - OM 50/1.8 (do wyrwania juz od 70 zł) czy zenit i pochodne ?
Z Zenita fajne fotki wychodzą, ale na razie ćwicze ostrość manualną co w małym wizjerze E-510 jest dosc kontrowersyjne
Oczywiscie zawsze mozna kupić ZD50/2 ale akurat koszt jego przekracza kilkukrotnie moją zdolność finansową :)
Może komuś sie przyda moja opinia. Obiektyw do zdjęć w niewielkiej odległości super, tak do trzech metrów, dalej to już kłopoty w ostrzeniu na moim 520. Patrząc w wizjer i dostrajając ostrość w tył i przód minimalnymi ruchami, widzi się skaczący obraz (luzy obiektywu). Być może zależy od egzemplarza. Mój jest z 83 roku i przeleżał większą cześć w pudełku z korpusem exa. Śladów użytkowania żadnych, a jednak luzy są... Mówią że tani i produkcji ddr. 1,8 mydli ale da sie wykorzystać. Lepsze rezultaty mam na 2.8 i to jest moja ulubiona przysłona. Bokeh jak dla mnie piękny.
W terenie tylko do zdjęć detali albo portretu. Do "ogólnego pstrykania" się nie nadaje, jeśli ktoś się uprze to najlepsze efekty daje przysłona f4 w trybie A i raczej do zdjęć statycznych, ewentualnie w nieskończoność. W moim teście obiektyw ustawiony na nieskończoność z każdą przysłoną dawał różne efekty. Mydło i jakieś dziwne prześwietlenie albo odblaski jakieś... W każdym razie coś dziwnego. Może dlatego że nie mam tylnej maski i osłonny przeciwsłonecznej. Jednak nie wydaje mi się, żeby poprawiły one w znaczący sposób wyniki. Obiektyw ustawiony na nieskończoność faktycznie daje ją w okolicach f4 f5.6. I nie polecam zdjęć w słoneczny dzień.
Potwierdza się zasada, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ten obiektyw ma piękny bokeh i przez to konkretne zastosowanie. Ot i tyle :)
To wrzucę jeszcze jeden przykład z mojego Revuenona (tfu!! z nazwą)
Przesłona 4,0; czas - 1/320 s ISO = 250; crop 80% kadru - 20% wycięte (mżawka). Obiektyw też troszkę mydli na największej przesłonie, ale idzie to wyciągnąć.
Cap jak cap - ale wyszedł całkiem nieźle.
-----edit-----
odległość ok 60 - 80 m
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zwierzaki/pa100784ic.jpg)
Rafał Czarny
9.03.09, 12:07
No to cos juz wiem, ale powiedz mi jak zupełnemu lajkonikowi - gdy ja nie bede zajmował sie foto analogową, a jedynie wykorzystywał szkło do potretów - co byś polecił jesli chodzi o ostrość i jakość fotek - OM 50/1.8 (do wyrwania juz od 70 zł) czy zenit i pochodne ?
Sorki, że tak późno odpowiadam na pytanie do mnie skierowane. Ale dopiero dziś je zobaczyłem.
Bierz OM 50/1.8, bo to bardzo fajne, ostre szkiełko. Najbardziej lubię OM 50/1.4 bo przepięknie rozmywa nieostrości. Ale to już koszt ok. 350-400 zł.
ja polecam pentacona 50mm f1.8 jesli ktos chce tanio
to jest obiektyw makro i ma bardzo ladny bokeh (ladniejszy od zeissa i takumara), mozna robic na 1.8 bo jest ostro, troche aberuje na najnizszych przeslonach
jesli ktos nie chce kompromisow to polecam pancolar zeiss 50mm 1.8
ostry na 1.8, ostrzejszy nawet od takumara 50mm 1.4 gdy tego ustawic go na 1.8.
minimalne aberacje, na wyzszych przeslonach minimalnie ustepuje takumarowi 50mm f1.4
ale ze wzgledu na ostre 1.8 stawiam go wyzej od takumara
takumar 50mm f1.4 jest bardzo ostry jesli ustawic go na f2.8 lub wiecej, chyba nie ma konkurentow
lecz na f1.4 i 1.8 ustepuje troche pancolarowi (na 1.8 minimalnie ale jednak)
To wrzucę jeszcze jeden przykład z mojego Revuenona (tfu!! z nazwą)
Przesłona 4,0; czas - 1/320 s ISO = 250; crop 80% kadru - 20% wycięte (mżawka). Obiektyw też troszkę mydli na największej przesłonie, ale idzie to wyciągnąć.
Cap jak cap - ale wyszedł całkiem nieźle.
-----edit-----
odległość ok 60 - 80 m
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zwierzaki/pa100784ic.jpg)
Fakt. :grin: Całkiem, całkiem. Na 4.0 w ogóle nie widzę mydełka.
BTW za dużo tego angielskiego wszędzie, przeczytałam "kap jak kap". :)
Sorki, że tak późno odpowiadam na pytanie do mnie skierowane. Ale dopiero dziś je zobaczyłem.
Bierz OM 50/1.8, bo to bardzo fajne, ostre szkiełko. Najbardziej lubię OM 50/1.4 bo przepięknie rozmywa nieostrości. Ale to już koszt ok. 350-400 zł.
"Musisz rozdać trochę punktów reputacji zanim bedziesz mógł przyznać je Rafał Czarny ponownie" :roll: co za złośliwy skrypt.
No nic - dziękuje - o takie własnie info mi chodziło.
W takim razie mam juz wizję i poluje na szkiełko 50/1.4
... BTW za dużo tego angielskiego wszędzie, przeczytałam "kap jak kap". :)
Się popłakałem ze śmiechu - masz plusik za to :)
Syd Barrett
24.03.09, 06:28
Witam!
Tak się już od dłuższego czasu zastanawiam jakie są następne skoki przysłon na Super-Takumarze 1.4. Opisane jest 1.4 (później 2 skoki), następny 2.8. Może ktoś wie?
Bardzo proszę nie strzelać jeśli ktoś nie jest pewny, może po prostu któryś z Was posiada instrukcję, na której jest to napisane.
Pozdrawiam
Co polecilibyście z krótkiego tele za niewielkie pieniądze?
http://www.allegro.pl/item588023514_auto_chinon_1_2_8_135mm.html
http://www.allegro.pl/item591134675_jupiter_37am_3_5_135_oslona_przeciws loneczna.html
http://www.allegro.pl/item587592645_portretowy_revuenon_2_8_135mm.html
Ja bym wziął chinona, albo revuenona. Mają lepsze swiatło niz jupiter, a ten znówna pełnej dziurze troche mydli i abberuje na niebiesko na bardzo jasnych rzeczach. Nie wiem jak pozostali, ale myśle ze po przymknięciu do 3.5 bedą o niebo ostrzejsi od jupiterka.
Ja mam poz. Nr. 3 i jestem bardzo zadowolony.
Poniżej trzy sample, w tym mój pupil :)
Starałem się robić obiekty ciemne lub z cieniem. Dach i śmietnik robione w czasie deszczu. ISO = 800.
-------edit--------
mam jeszcze Opteco o podobnych parametrach, ale Revuenon jest trochę lepszy.
Ja w innym wątku dałem tez sampla z Jupitera na pełnej dziurze- dam go i tu:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=14007&d=1237812023
Revuenon nie ma listów przysłony więc od razu go sobie odpuść
Rollei(QBM) lens on OLYMPUS 4/3 (with infinity):
http://forum.mflenses.com/rolleiqbm-lens-on-olympus-4-3-with-infinity-t15598.html
Dzięki ogromne. :) Zobaczę czy moje szkiełko schneider'a od starego Rollei'a uda się tak zmajstrować. (+rep)
Doradzcie:
http://www.allegro.pl/item595198704_obiektyw_pentacon_auto_1_8_50_multi_ coating.html
warty tych pieniędzy?
W zakończonych aukcjach jest ogromny rozrzut cenowy - od.. 5,50 do.. 155,00 :shock: :roll:
Jeśli nie ten, to jaki inny obiektyw portretowy z niezłym światłem, za przyzwoite pieniądze?
Pentacon jest nawet niezły ostrzy od 33cm ale za to mydli na 1.8 ale wystarczy przymknąć do f2 i jest ok
co do tego egzemplarza to za mało zdjęć żeby ocenić stan poproś o jakieś sample
cena przestępna choć widziałem taniej i drożej zależy jaki stan obiektywu ja miałem nówkę a widziałem obiektywy kompletnie zajechane
Śliczne dzięki za info.
Jeszcze jedno - czym - i czy w ogóle - różniły się wersję z białym i czerwonym napisem "MC"?
hmm chyba tylko kolorem napisu :wink: może ten z czerwonym napisem był później produkowany nie mam pojęcia
W sumie to wątek o M42, a ja zapytam o OM.
Które szkło kupić.
Mam do wyboru:
OM 50/1.8 ok 130 zł
OM50/1.4 ok. 400 zł
Róznica w cenie spora. Załóżmy jednak ze nie kierujemy się ceną.
Czy OM50/1.4 jest wart zakupu ? Jak z jakoscią obrazowania w porówaniu do OM50/1.8 ? Ostrosć, kontrast itp.
Szkło będzie słuzyć do portretu w trudnych warunkach oświetleniowych - bedzie uzywane z przejsciówką z dandelionem i matówką z klinem.
Co polecacie ? Jakieś doswiadczenia własne moze z tymi szkłami ?
Zamieniam się w słuch...
HrabiaMiod
18.04.09, 17:07
Ludzie mówią, że ciemniejsza 50ka jest ostrzejsza, osobiście zaś nie widzę znaczącej różnicy, a ostrość 50/1.4 jest dla mnie bardzo dobra. Bokeh jest podobny w obu szkłach. Cena - trochę przegiąłeś - ciemniejsza do wyhaczenia za 100zł, jaśniejsza za 300 (jedną kupiłem za tyle, drugą, z warstwami MC kupiłem okazyjnie za 200zł - a więc da się:)). Ogólnie, jak dla mnie, wszystko rozbija się o jasność. Oba obiektywy wydają mi się ostre od pełnej dziury, ale nie jestem jakimś onanista sprzętowym i nie fotografuję tabelek, lecz portrety.
Jako ciekawostka, kiedyś czytałem test, gdzie Zuiko 50/1.4 okazało się ostrzejsze od Canona 50/1.4:)
pozdrawiam
Przemek
Ludzie mówią, że ciemniejsza 50ka jest ostrzejsza, osobiście zaś nie widzę znaczącej różnicy, a ostrość 50/1.4 jest dla mnie bardzo dobra. Bokeh jest podobny w obu szkłach. Cena - trochę przegiąłeś - ciemniejsza do wyhaczenia za 100zł, jaśniejsza za 300 (jedną kupiłem za tyle, drugą, z warstwami MC kupiłem okazyjnie za 200zł - a więc da się:)). Ogólnie, jak dla mnie, wszystko rozbija się o jasność. Oba obiektywy wydają mi się ostre od pełnej dziury, ale nie jestem jakimś onanista sprzętowym i nie fotografuję tabelek, lecz portrety.
Jako ciekawostka, kiedyś czytałem test, gdzie Zuiko 50/1.4 okazało się ostrzejsze od Canona 50/1.4:)
pozdrawiam
Przemek
+ dla Ciebie.
Moze ktoś jeszcze ma ochotę cos dodać ?
marcinpolniak
5.07.09, 21:52
Mam problemy z ostrością przy połączeniu Heliosa z E-510. W wizjerze widzę ostro a na lv widac, ze jest nieostro, trzeba lekko odkręcić. Mam na jednym oku -1,5 a na drugim -1,0. Chyba kiedyś na forum czytałem, że to może być problem.
Noszę okulary, miałem podobny problem. Rozwiązałem go przy pomocy kartki testowej do obiektywu. Sprzedałem obiektyw, kupiłem kolejnego Zenita z obiektywem (wychodzi taniej lub na 0 jak się sprzeda Zenita) i teraz mam jak trzeba.
Dandelion potwierdza w granicach GO więc przy pierwszym i ostatnim pinknięciu może nie być już ostrości - jest to spowodowane zaimplementowanymi składowymi między innymi krążkiem rozproszenia przy których reaguje układ
marcinpolniak
6.07.09, 06:30
Noszę okulary, miałem podobny problem. Rozwiązałem go przy pomocy kartki testowej do obiektywu. Sprzedałem obiektyw, kupiłem kolejnego Zenita z obiektywem (wychodzi taniej lub na 0 jak się sprzeda Zenita) i teraz mam jak trzeba.
Czyli to była wina bardziej obiektywu? ja mam drugiego heliosa i dalej mam kłopoty z ostrością.
Czyli to była wina bardziej obiektywu? ja mam drugiego heliosa i dalej mam kłopoty z ostrością.
U mnie był to ewidentnie obiektyw, tyle że w E-500 (brak możliwości ostrzenia na wyświetlaczu). W wizjerze ostre, po kliknięciu ostrość była jednak gdzie indziej. Kupno innego egz. Heliosa rozwiązało problem.
trochę tak OT .
czy ze stajni szkieł canon-a można coś pod olka podpiąć
trochę mi tego wujaszek nawiózł z niemcowa :cool:
+ vivitar tele i macro
np. takie:
http://allegro.pl/item689727289_obiektyw_canon_stan_idealny_s_s_c_50 mm_1_4_fd.html
http://allegro.pl/item685966223_canon_fd_50_1_4_adapter_fd_eos_gwara ncja.html
Mozna.
Potrzebna ci przejściówka fd-4/3
hijacintus
25.07.09, 14:46
Można, ale bez nieskończoności np. przy pomocy czegoś takiego:
http://www.allegro.pl/item688803787_adapter_olympus_4_3_canon_fd.html
Chyba, że znajdziesz przejściówkę z soczewką.
Ważne by te szkła z niemcowni miały bagnet canon FD jak beda mialy bagnet eos mozesz je sprzedać na allegro bo nie znajdziesz przejściówki 4/3->eos
tak wygląda cała gama tych poniemieckich skarbów
canon lens fl 135mm 1:3.5
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/50b5d42217c717c8m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/50b5d42217c717c8.html)
canon lens fd 28mm 1:2.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/07605c602951e8cdm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/07605c602951e8cd.html)
canon lens fd 50mm 1:1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/95ca55784d452299m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/95ca55784d452299.html)
canon lens fd 1000mm 1:2.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/6ffc7ba293c17df9m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/6ffc7ba293c17df9.html)
canon lens fl 50mm 1:1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/49aeeb1bdaf12492m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/49aeeb1bdaf12492.html)
vivitar 100mm 1:2.8 1:1 macro
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/e107d1d2170662dfm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/e107d1d2170662df.html)
vivitar 200mm 1:3.5
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/6bf61ed6fc410b3dm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/6bf61ed6fc410b3d.html)
canon lens fl 35mm 1:3.5
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/6ecf65084072a666m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/6ecf65084072a666.html)
canon lens fd 50mm 1:1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/07/e0f7885d222a7481m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/e0f7885d222a7481.html)
Używałem w moim canonie FD 50/1,4 Bardzo dobry obiektyw. Po przejściówce FD->4/3 można sie nim bawić.
Pozdr.
mi właśnie doszła Reflecta 1.7/55, póki co czekam na adapterek i zobaczymy jak sie sprawdzi :)
podejrzewam ze będzie mydło na f/1.7 ale przymknięte do f2 będzie ostre :wink:
zobaczymy.. to moje pierwsze szkielko z m42 i jestem ciekaw efektow ale poczta polska coś sie obija z dostarczeniem ;/
szkło podpięte... ale z ostrością jest mały problemik pomimo potwierdzenia ostrości... ale może dojde do wprawy
i w korpusie mam ciągle podane światło 2.8... to norma?
Witam, czy przy połączeniu obiektywu poprzez adapter np.OM do 4/3 należy
brać przelicznik ogniskowej, czy jest to 1 do 1.
Pozdr
Witam, czy przy połączeniu obiektywu poprzez adapter np.OM do 4/3 należy
brać przelicznik ogniskowej, czy jest to 1 do 1.
Pozdr
tak jak wszystkie, x2 czy to systemowy czy manualny.
Reflecta 1.7 tu przy 2.8
sampelek [jutro uzupełnie czymś zrobionym za dnia]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/2486/8029935.jpg)
pod źródło światła każdy obiektyw tak reaguje
sfoc cos na f/1.7
na 1.7 jest mydełko :( ale czego sie spodziewać... jutro mam sesyjke to przetestuje :)
jak pisalem.. reflecta 1.7 na przyslonach do 4.0:
[wybaczcie za różnice w kadrach ale z reki podczas spacerku byly robione]
1.7
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/8162/58594231.jpg)
2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/8818/90065860.jpg)
2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/1582/18677603.jpg)
4.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/3334/47727878.jpg)
witam,
i ja dołączyłem do dużego grona posiadaczy jasnych szkiełek pod m42.
Jest to Takumar 1,8/55 + adapter za 35 zł, czyli bez potwierdzenia.
Na początku oczywiście pełny napał i focenie przy f1,8 co dawało mi genialne nieostrości - jak np. na zdjęciu poniżej
http://www.zet.tychy.pl/oc/23.jpg
Samo manualne ostrzenie jest do opanowania, choć trzeba nabrać wprawy no i trochę czasu też trza mieć
Aktualnie ustawiam przysłonę na f2 lub f2,8 i zaczynam zauważać poprawę.
np. zdjęcie poniżej
http://www.zet.tychy.pl/oc/26.jpg
Powiem szczerze, że zaraziłem się tymi tanimi manualami i już szukam jakiegoś tele.
Co do szkła jestem zadowolony, choć oczywiście przydało by sie jakies drugie jasne szkło dla porównania.
Ja zanabyłem sobie, traktowany przez wielu jako kundelek OM Zuiko 1,8/50 i zostałem miło zaskoczony. Szkło ma niezłą ostrość ( na fotce poniżej trudny obiekt z duża ilością paskudnie nakładanej farby i fotka w ostrym słońcu), a i rozmycie mi sie podoba. Zdjecie robione na przysłonie 4.
mydełko nie będzie wychodzić jeżeli zastosujemy maskę spowodowane jest tym że do puszki wpada za dużo światła i jest ono w niej rozpraszane. Jest opisana u nas na forum zaraz poszukam.
mydełko nie będzie wychodzić jeżeli zastosujemy maskę spowodowane jest tym że do puszki wpada za dużo światła i jest ono w niej rozpraszane. Jest opisana u nas na forum zaraz poszukam.
o jakim mydełku piszesz?
na 1.7 jest mydełko :( ale czego sie spodziewać... jutro mam sesyjke to przetestuje :)
chodzi mi o ten temat co irek50 opracowywał
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=4494
a myślałem, że o mojej fotce piszesz :oops:
Używacie masek? Jak się spisują? Bo ja testowałem na Takumarze, ale miałem wrażenie, że fotki robią się wtedy takie jakbym przymknął o działkę przesłonę. Może źle zrobiłem maskę i była za blisko tylnego szkła obiektywu?
Vivitar 90mm na f2.8 też daje poświatę jak Takumar na f1.4-f2, zastanawiam się czy maska by pomogła...? (Na szczęście jako szkło do makro rzadko pracuje na takim f.)
A Vivitara 90mm f2.8 z 1:1 polecam bardzo, piekielnie ostry, ale to chyba normalne dla szkła makro. Nawet na f22 daje jeszcze znośny obraz. :)
nie zapomniałem zacytować to wcześniejsze bez tej maski wychodzi w porządku jak jest troszkę ciemniej
Może wątek stary, i na początku wątku była o tym mowa, ale czy ma ktoś jakikolwiek kontakt do tego gostka z Lublina od przejściówek z blokadą bolca, a może ktoś jeszcze je produkuje? Na jakimś z forów (możliwe że nawet na tym) ktoś mówił że jego nick na allegro to "ciecio7", prawda? I jeszcze jedno, czym się różni przejściówka do E-1 E-330 E-500 od jakiejś innej (chodzi mi o strone http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1 gdzie napisane jest:
Olympus 4/3 (E1 E330 E500) / M42
Olympus 4/3 /M42 bez blokady)
Z góry dzięki za odpowiedzi
Może wątek stary, i na początku wątku była o tym mowa, ale czy ma ktoś jakikolwiek kontakt do tego gostka z Lublina od przejściówek z blokadą bolca, a może ktoś jeszcze je produkuje? Na jakimś z forów (możliwe że nawet na tym) ktoś mówił że jego nick na allegro to "ciecio7", prawda? I jeszcze jedno, czym się różni przejściówka do E-1 E-330 E-500 od jakiejś innej (chodzi mi o strone http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1 gdzie napisane jest:
Olympus 4/3 (E1 E330 E500) / M42
Olympus 4/3 /M42 bez blokady)
Z góry dzięki za odpowiedzi
To jest chyba sklep tego goscia http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1 w każdym razie ja mam z tego sklepu i jest bardzo dobrej jakości, mam też inną i już jest mniej dokładnie wykonana (luzy).
Ta pierwsze jest z blokadą a druga bez.
dobra a jak mam e400 to ta przejsciowka (tak jak tam jest napisane) e1 e330 e500 to tez bedzie pasowac? I mam rozumiec ze jest z blokada, aha i jak np. moj pentacon 200mm nie ma bolca to tez bede mogl go podczepiac pod te sama przejsciowke?
dobra a jak mam e400 to ta przejsciowka (tak jak tam jest napisane) e1 e330 e500 to tez bedzie pasowac? I mam rozumiec ze jest z blokada, aha i jak np. moj pentacon 200mm nie ma bolca to tez bede mogl go podczepiac pod te sama przejsciowke?
jak nie ma bolca to nie potrzeba przejściówki z blokadą - na obiektywie masz przełącznik.
DO e400 spasuje podobnie jak do reszty olków.
Helios ma bolec ale na pentaconie (200/4) nie ma ani bolca ani przelacznika, bedzie wchodzil?
Dzieki wszystkim za blyskawiczne odpowiedzi, jutro/pojutrze zamawiam, bede mial fajny prezencik na urodziny :P
Dzieki wszystkim za blyskawiczne odpowiedzi, jutro/pojutrze zamawiam, bede mial fajny prezencik na urodziny :P
tylko się nie rozczaruj. Na E-400 trzeba się nauczyć ostrzyć przez wizjer, ale wyniki są mołe dla oka :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zlot/p8222962.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zlot/p8222976.jpg)
Nie zdziwie sie, na Zenicie tez sie lepiej nie ostrzy, ale pocwicze se na jakis pierdolach i bedzie git ;)
Na Zenicie to się kolego pięknie ostrzy.....
Porównaj sobie wielkość wizjera - Zenit - e4xx :) :roll:
Dobra rada - jest taki dzyndzelek przy wizjerze do ustawiania korekcji dioptrii do oka. Potestuj i ustaw sobie korekcję do swojego oka. Skutkuje to bardzo zadowalającymi wynikami w manualnym ostrzeniu.
Ja to robiłem na gazecie - aparat + statyw, strzały z różnymi ustawieniami korekcji. Ostrzenie zawsze od zera, 10 minutowe przerwy w ostrzeniu aby oko odpoczęło. Zapis na kartce.
Na koniec wybór najlepszej foty (na komputerze, absolutnie nie na podglądzie aparatu) i dopasowanie jej do zapisu -> ustawienie korekcji = finito. :)
Na Zenicie to się kolego pięknie ostrzy.....
Porównaj sobie wielkość wizjera - Zenit - e4xx :) :roll:
ale kadruje się mniej pieknie :) okrycie kadru w zenicie to 60-70% :)
Na Zenicie to się kolego pięknie ostrzy.....
Porównaj sobie wielkość wizjera - Zenit - e4xx :) :roll:
Pięknie to sie ostrzy na szlifierce, nie na Zenicie. Jak miałem w naprawie Canona AE-1 i pożyczyłem Zenita to nie umialem ustwic ostrości i ciemno jak w E-tam. Zenit to był badziew i takim pozostał.
Są gusta i guściki. Ja mam do tego aparatu sentyment... i tyle :)
Chodzi mi o 12xp.
Na Zenicie to się kolego pięknie ostrzy.....
Porównaj sobie wielkość wizjera - Zenit - e4xx :) :roll:
mi się w Zenicie ostrzyło tragicznie wymieniłem matówkę na matówkę z klinem i jest mioooodnie :)
Właśnie z taką ostrzyłem :)
Jak dlamnie wizjer na 12xp jest jakis taki ciemny i taki dziwny, ale na e400 za to jest jak tak tera porownalem to strasznie ciasniutki ;/ i tak zle i tak niedobrze ;P
Nie przesadzajmy z tym ostrzeniem tragedii nie ma, choć w porównaniu do wielu analogów to pewnie lipa. Bolączką jest brak podglądu zdjęcia w pełnej rozdzielczości po zrobieniu (tak to jest przynajmniej w e400 ale pewnie i w następnych modelach też) tylko ta dziadowska miniaturka zapisana w rawie, która przy płytkiej GO guzik daje i po zbliżeniu 8x widać kaszanę. Chyba dopiero w e620 się z tym uporali.
mi się w Zenicie ostrzyło tragicznie wymieniłem matówkę na matówkę z klinem i jest mioooodnie :)
Ale chyba nie ruską :shock:
Może to co napiszę jest obrazoburcze, ale jestem człowiekiem z tamtych czasów i miałem porównanie różnych analogów. Zdecydowanie najlepiej oceniam matówki Canona. Były lepsze od niezłych przeciez matówk w OM-kach. Najłatwiej ustawiało mi sie ostrość i najmniej "ściemniało" koło nastawcze z klinem.
Witam, mam e-410 i gdy podpinam do niego heliosa 44-2 lub 44-4 2/58 za pomocą przejściówki z potwierdzeniem, przysłona od razu ustawia się na 2.8 i nie można jej zmienić, głównie chodzi mi o zmianę na f/2 , ktoś pomoże?
Przysłona ustawiana w przejściówce z potwierdzeniem nie ma żadnego znaczenia, to tylko informacja do zapisania w exif. Ustaw przysłonę na pierścieniu obiektywu i pstrykaj foty.
Zresztą temat już był kilka razy poruszany na forum, przejściówkę programuje się według instrukcji do niej dołączonej.
pozdr
ale kadruje się mniej pieknie :) okrycie kadru w zenicie to 60-70% :)
Marketingowcy nazywali to marginesem bezpieczeństwa dla foto-amatora. Gdzieś widziałem starą ulotkę.
Czy rozbierał ktoś jupitera 9 85/2 ?
Środkowa soczewka ma jakiś niewielki luz, czy można to jakoś dokręcić ?
Rafał Czarny
3.09.09, 20:37
Zenit to był badziew i takim pozostał.
Choć mam sentyment do Zenitów, to zgadzam się. Badziew to był straszliwy. Marzyłem o Praktice, ale nie było mnie stać (a właściwie moich rodziców).
Czy rozbierał ktoś jupitera 9 85/2 ?
Środkowa soczewka ma jakiś niewielki luz, czy można to jakoś dokręcić ?
musisz rozebrać cały obiektyw i odkręcić soczewki i dostać sie do tej co sie telepie ,ale moim zdaniem jak zdjęcia wychodzą dobrze to nie warto tego ruszać
Czy rozbierał ktoś jupitera 9 85/2 ?
Środkowa soczewka ma jakiś niewielki luz, czy można to jakoś dokręcić ?
Tu masz pobieżną instrukcję demontażu - powinna wystarczyć
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/index.php?entry=entry090824-162323
Nie przesadzajmy z tym ostrzeniem tragedii nie ma, choć w porównaniu do wielu analogów to pewnie lipa. Bolączką jest brak podglądu zdjęcia w pełnej rozdzielczości po zrobieniu (tak to jest przynajmniej w e400 ale pewnie i w następnych modelach też) tylko ta dziadowska miniaturka zapisana w rawie, która przy płytkiej GO guzik daje i po zbliżeniu 8x widać kaszanę. Chyba dopiero w e620 się z tym uporali.
Tak jest chyba tylko wtedy, kiedy robisz zdjęcie RAW, bez JPG?
Tak jest chyba tylko wtedy, kiedy robisz zdjęcie RAW, bez JPG?
No właśnie tak jest niezależnie od ustawień, bo w jpg też jest miniaturka ukryta, którą aparat wyświetla.
No właśnie tak jest niezależnie od ustawień, bo w jpg też jest miniaturka ukryta, którą aparat wyświetla.
Widocznie nie musiałem jeszcze aż tak bardzo powiększać. Albo może e-520 ma trochę większą tą miniaturkę, bo nie wydało mi się to aż takim problemem.
Widocznie nie musiałem jeszcze aż tak bardzo powiększać. Albo może e-520 ma trochę większą tą miniaturkę, bo nie wydało mi się to aż takim problemem.
Tak było na pewno w e-500 i e-400, potem to nie wiem.
marcinpolniak
27.09.09, 00:15
A ja jeszcze wrócę do problemów z ostrzeniem. Kiedyś czytałem na forum że można temu zaradzić zamawiając u optyka soczewkę na wizjer. Mam wadę -1,5 na oku do ostrzenia. Czy ktoś wie coś o tym? Gdzie mogę dostać matówkę, która pomogłaby mi w ostrzeniu przez wizjer. Obecnie wykorzystuję do tego celu LV ale te opóźnienia i dużo mniejsza radocha z focenia.
...soczewkę na wizjer. Mam wadę -1,5 ...
A korekcja w wizjerze nie wystarcza??? Ja mam więcej i załapuję się na kraniec regulacji...
A ja jeszcze wrócę do problemów z ostrzeniem. Kiedyś czytałem na forum że można temu zaradzić zamawiając u optyka soczewkę na wizjer. Mam wadę -1,5 na oku do ostrzenia. Czy ktoś wie coś o tym? Gdzie mogę dostać matówkę, która pomogłaby mi w ostrzeniu przez wizjer. Obecnie wykorzystuję do tego celu LV ale te opóźnienia i dużo mniejsza radocha z focenia.
-1,5 powinno pokrętło przy wizjerze zredukować. Można też ostrzyć w okularach, chociaż na wizjerach Olkowych to niezbyt wygodne. Ostatnia opcja to szkła kontaktowe, ale wiadomo nie każdemu pasują i są relatywnie drogie (sam używam aktualnie jednorazowych, ponieważ wadę mam tylko na jednym oku, to nawet to tak drogo nie wychodzi - jednorazowe mają tą zaletę, że zmniejsza się drastycznie ryzyko infekcji).
Podepnę sie z moim pytaniem pod ten wątek - moze ktoś wie coś o szkle pentacon 3,5 30mm?
1) Czy rzeczywiście bije ostroscią pentacona 29mm na głowę?
2) Czy przy olkach E-5xx e4xx nie chaczy **** o lustro [jak przy pełnej klatce canona]?
3) Wady techniczne - aberracje winiety itp?
Dzięki z góry,
Bronek
miałe 30 lat temu , nie narzekałem dosatkowo półautomatyczna przysłona ułatwiająca pracę w manualu.
miałem tego pentacona 30mm i lustro z nim nie haczyło
niema winiety co do aprobacji to się nie przyglądałem
Dzięki panowie ;)
Była kiedyś gdzieś lista szkieł m42 które "chaczyły" - ktoś kojarzy?
nie spotkałem się jeszcze z takim szkłem , helios 44-2 nie chaczy choć tylna soczewka jest dosyć wysunięta w głąb korpusu
Ja wlasnie od dwoch dni non-stop chodze z heliosem 44m-4 bodajze czy jakos tak w kazdym badz razie 58/2 i do tej pory wyszlo mi kilka sensownych zdjec a miedzy innymi takie
http://farm3.static.flickr.com/2486/3974600949_1aafbbe22e_b.jpg
I odrazu wszystkim, ktorzy lubia fotografie, lubia sie nia bawic, mowie zebyscie nie sluchali wszystkich ktorzy mowia ze nie jak masz maly wizjer to nie bierz manualnych szkiel bo nie wyostrzysz, ja mam e400 ktory nie ma LV, ma maly wizjer. Takze tutaj brac pod uwage mozna tylko checi, jak sa checi mozna wszystko, fakt ze trzeba sie przyzwyczaic do tego ze to juz nie jest ze wyciagam aparat i odrazu fota, tylko trza sie troche nameczyc zeby ja zrobic.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Aha... Jesli chodzi o warunki to to zdjecie jest robione na zwyklym brudnym parapecie. Jak bym wysprzatal parapet bylo by jeszcze lepiej ale ze mi sie nie chce to jest jak jest
Pozdro
Inaczej pracuje sie w plenerze z manualami a inaczej w domu gdzie jest ciepło i przytulnie :wink:
sam ożywałem e510 z manualami działa to nawet fajnie ale na dłuższa metę męczy
Dzięki panowie ;)
Była kiedyś gdzieś lista szkieł m42 które "chaczyły" - ktoś kojarzy?
Olympus jest bardzo przyjazny dla szkieł pod m42. Do potwierdzania ostrości do nieskończoności nie potrzeba żadnych redukcji z dodatkową optyką (np. Nikon) czy nie "ociera" w tym ustawieniu o lustro (jak u Canona 5d, ponoć w 5d mkII już tego zjawiska nie ma). Dotyczy to tylko niektórych szkieł manualnych m42!
http://www.panoramaplanet.de/comp/
ps. dla dioptryków;-) idealnym jest rozwiązanie z dandelionem, który dzwiękiem potwierdza ustawienie ostrości+ zielona dioda w podglądzie.
Podepnę sie z moim pytaniem pod ten wątek - moze ktoś wie coś o szkle pentacon 3,5 30mm?
1) Czy rzeczywiście bije ostroscią pentacona 29mm na głowę?
2) Czy przy olkach E-5xx e4xx nie chaczy **** o lustro [jak przy pełnej klatce canona]?
3) Wady techniczne - aberracje winiety itp?
Dzięki z góry,
Bronek
uzywałem nawet niedawno na analogu cropie 1.6
1. nie wiem jak z ostrością ale na pawno był lepszy pod światło
30mm ma więcej listków przysłony i preselekcyjną przysłonę
2. nie haczy w FF canona też nie haczy [analogowych :)]
3. na FF i cropie1.6 nieostrości na brzegach na analogu i f3,5 winieta dość spora - fajny był ale się sprzedał wczoraj
kilka przydatnych linków
http://www.toffsandtinks.com/shop/pentacon-30mm-3-5/prod_32.html
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-viewpage-pageid-17.html
i moje sampelki
http://picasaweb.google.com/remigiusz.enter/WarszawaNowaPraga#
Remik, Ty jeszcze zajmujesz się dandelionami? Bo ciągle odsyłam chętnych do Ciebie. :wink:
Remik, Ty jeszcze zajmujesz się dandelionami? Bo ciągle odsyłam chętnych do Ciebie. :wink:
w stopce cały czas jest pod 4/3 dużo już mi nie zostało, ale aktualnie same układy, nie mam olka na stanie to i nie mam czym sprawdzić poprawności zamontowania na adapterze. zastanawiam się znów nad chipami do canona
BTW cały czas w manualach się obracam - ostatnio kupiłem primagona 4,5/35mm i poluję na biotara 2/58, na nowym korpusie nie mam matówki z klinem i cały czar prysł :| i zbieram na zamiennik standardowej.
@Czaroz - Helios jest najbardziej niedocenionym szkłem z jakim miałem stycznosć. Dowodem niech będzie ananas:
@Czaroz - Helios jest najbardziej niedocenionym szkłem z jakim miałem stycznosć. Dowodem niech będzie ananas:
Czy ja wiem, czy niedoceniony? Gdziekolwiek wejdę na forum to mówią, że na początek brać heliosa, który w dobrych rękach potrafi zdziałać cuda i ma dużą rozdzielczość. To jest chyba docenienie.
Jak zacząłem fotografię to sam kupiłem sobie dwa heliosy.
w stopce cały czas jest pod 4/3 dużo już mi nie zostało, ale aktualnie same układy, nie mam olka na stanie to i nie mam czym sprawdzić poprawności zamontowania na adapterze. zastanawiam się znów nad chipami do canona
BTW cały czas w manualach się obracam - ostatnio kupiłem primagona 4,5/35mm i poluję na biotara 2/58, na nowym korpusie nie mam matówki z klinem i cały czar prysł :| i zbieram na zamiennik standardowej.
Wrzuciłbyś w wolnej chwili sample z Primagona. Ja utknęłam na tym Heliosie, Sonnar poszedł "do żyda", ale zaczyna mi tego klamota brakować. :roll:
Wrzuciłbyś w wolnej chwili sample z Primagona. Ja utknęłam na tym Heliosie, Sonnar poszedł "do żyda", ale zaczyna mi tego klamota brakować. :roll:
to 70-300 zastąpił Ci sonnara?
Wrzuciłbyś w wolnej chwili sample z Primagona. Ja utknęłam na tym Heliosie, Sonnar poszedł "do żyda", ale zaczyna mi tego klamota brakować. :roll:
wrzucę cosik
sonnarka szkoda - ja swojego nie oddam
ale jeśli będziesz miała możliwość i bierz Sonnara 2,8/200 pod M42 - to jest szkło nie do zastąpienia i jest trochę mniejsze od 180mm :)
Mam do Was pytanie:
Podpięłam do mojego e520 heliosa 44m-4 przez przejściówkę bez blokady przysłony (ale bolec sama zablokowałam kawałkiem izolacji, na stałe) i zaczęłam robić próbne zdjęcia, na ustawionych w rzędzie pudełkach zapałek, żeby nauczyć się łapania ostrości. Przez wizjer.
Kręcę powolutku pierścieniem ostrości na obiektywie, widzę w wizjerku, że ostrość jest złapana dokładnie na środkowym pudełeczku, robię zdjęcie (na statywie, z opóźnionym wyzwoleniem migawki) no i potem, na wyświetlaczu okazuje się, że ostre jest pudełko przed tym środkowym, a nie to na które ostrość była złapana.
Dlaczego tak się dzieje? Rozumiem, że obiektyw może być trefny, leżał w szafie kilka lat, młody nie jest, ale nie rozumiem skąd jest ta różnica w punkcie ostrości. "Test" przeprowadzały dwie osoby, więc raczej nie można mówić o krzywym oku ;)
Mam do Was pytanie:
Podpięłam do mojego e520 heliosa 44m-4 przez przejściówkę bez blokady przysłony (ale bolec sama zablokowałam kawałkiem izolacji, na stałe) i zaczęłam robić próbne zdjęcia, na ustawionych w rzędzie pudełkach zapałek, żeby nauczyć się łapania ostrości. Przez wizjer.
Kręcę powolutku pierścieniem ostrości na obiektywie, widzę w wizjerku, że ostrość jest złapana dokładnie na środkowym pudełeczku, robię zdjęcie (na statywie, z opóźnionym wyzwoleniem migawki) no i potem, na wyświetlaczu okazuje się, że ostre jest pudełko przed tym środkowym, a nie to na które ostrość była złapana.
Dlaczego tak się dzieje? Rozumiem, że obiektyw może być trefny, leżał w szafie kilka lat, młody nie jest, ale nie rozumiem skąd jest ta różnica w punkcie ostrości. "Test" przeprowadzały dwie osoby, więc raczej nie można mówić o krzywym oku ;)
Ciekawostka. Obstawiam winę fotografa. W manualu to ty masz pełną kontrole nad ostrością więć pomyłka obiektywu nie wchodzi w grę. Może przymknij trochę przysłonę bo mała głębia utrudnia trafienie w cel. No i ostrz na live view jeżeli oko masz nie przyzwyczajone do manuala.
Agulka wątpię żeby to była wina szkła, [nie wiem jak daleko masz te pudełka], jeśli inne obiektywy ostrzą poprawnie to tym bardziej manualna stałka
matówki 4/3 i wizjery są naprawdę małe i ciemne a ostrzenie na f1:2 we właściwy punkt jest trudne
to 70-300 zastąpił Ci sonnara?
Nie do końca... Na pewno tamten sonnarek to wymarzone światło, którego w ZD nie ma, jakość też super, ale muszę bać siły na zamiary - jak byłam sama, to mogłam sobie pozwolić na focenie klamotami, teraz mam podwójny ekwipunek i łatwo już nie jest. Ale tęsknię... :wink:
wrzucę cosik
sonnarka szkoda - ja swojego nie oddam
ale jeśli będziesz miała możliwość i bierz Sonnara 2,8/200 pod M42 - to jest szkło nie do zastąpienia i jest trochę mniejsze od 180mm :)
Aaaa tak, tak... ale ceny są też za niego niebotyczne :shock: (jak na M42)
Agulka: Jeżeli ostrość wychodzi gdzie indziej niż ustawiasz, ale w ogóle gdzieś jest ostro, to znaczy, że obiektyw jest dobry. Są dwie możliwości:
1. To Ty nie trafiasz z ustawianiem ostrości (przy manualu i małym wizjerze trzeba trochę poćwiczyć, żeby dojść do wprawy).
2. Ostrość na matówce rozjechała się z ostrością na matrycy. Spróbuj zrobić próby z użyciem Live Viev - wtedy masz podgląd ostrości bezpośrednio z matrycy - eliminujesz w ten sposób ewentualny błąd matówki.
Enter, czmielek, dziękuję Wam za odpowiedź :) Jestem pocieszona, że to moja (nasza, bo jak mówiłam fotografów było dwóch ;)) wina, będę w takim razie próbować dalej.:D
czmielek: zafrapowało mnie właśnie to, że ostrzę manualnie, widzę (czy jak się okazało wydaje mi się że widzę ;)) w wizjerze, że jest ok a tu klops no i nijak nie mogłam sobie tego fizycznie wytłumaczyć. No nic, chwila wstydu a wiedza na całe życie :-P
Edit: długo pisałam post; Hijacintus, Tobie również dziękuję.
[...]
Aaaa tak, tak... ale ceny są też za niego niebotyczne :shock: (jak na M42)
ceny są na stałym poziomie tego modelu
jak patrzysz na ceny Pancolara 1,8/80 czy heliosa 1,5/85 to zaczyna być ciekawie bo ceny dochodzą a nawet zrównują się z AFami do canona to jest bardzo interesujące
podobnie ciekawią mnie ceny flektogona 2,4/35mm
a już chylę czoła przed geniuszem marketingu i sampli
http://allegro.pl/item738357595_738357595.html
http://allegro.pl/item748514497_jak_ty_to_robisz_makro_ekrowa_bcm.ht ml
Jak na razie ceny są ostatnio stabilne i warto coś kupić dla siebie bo raczej nie spadną wiele, jeśli w ogóle.
Agulka nie martw się, mi tez ostrzy się ciężko na manualu. Do swojej E-510 dokupiłem ep-1 wizjer powiększający i jest trochę lepiej, ale wypracowałem sobie też pewną metodę: Jak ostrze w wizjeże cykam 3 zdjęcia jedno trochę "przed" drugie w "punkt" a trzecie "po" tym co mi się wydaje być idealnym punktem ostrości. Różnica minimetrów w kręceniu na pierścieniu ostrości. Jak mam więcej czasu to używam LV gdzie ostrość da się ustawić w punkt. A no i najważniejsze niektóre przejściówki "przelatują" punkt nieskończoności i trzeba w takim przypadku nie kręcić szkłem do samego końca jak się foci z ustawieniem na nieskończoność bo jest nieostro. Pozdrawiam i życzę wielę radości z m42.
@ Agulka - mam E-400. Wizjer jest naprawdę mały, nie ma LV i jestem zmuszony robić foty manualem tylko poprzez wizjer.
Na początku miałem dylemat - ja źle ostrzę czy sprzęt siada. Rozwiązanie okazało się bardzo proste. Masz regulację dioptrii (kółeczko przy wizjerze).
Aparat na statyw, gazeta jako obiekt i ostrz przy różnych ustawieniach regulatora dioptrii. Zapisuj. Na końcu wywołaj zdjęcia, zobaczysz, które jest ostre i przy jakim ustawieniu kółeczka.
Po tym zabiegu skończyły się u mnie problemy z nietrafieniem ostrości mimo małego wizjera.
Ostatecznym rozwiązaniem jest przejściówka z chipem.
@ Agulka - mam E-400. Wizjer jest naprawdę mały, nie ma LV i jestem zmuszony robić foty manualem tylko poprzez wizjer.
Na początku miałem dylemat - ja źle ostrzę czy sprzęt siada. Rozwiązanie okazało się bardzo proste. Masz regulację dioptrii (kółeczko przy wizjerze).
Aparat na statyw, gazeta jako obiekt i ostrz przy różnych ustawieniach regulatora dioptrii. Zapisuj. Na końcu wywołaj zdjęcia, zobaczysz, które jest ostre i przy jakim ustawieniu kółeczka.
Po tym zabiegu skończyły się u mnie problemy z nietrafieniem ostrości mimo małego wizjera.
Ostatecznym rozwiązaniem jest przejściówka z chipem.
Dobrze mówi - polać mu kawy (bo jeszcze wcześnie).
Zrobiłem to samo (dioptrie i testy) jakieś pół roku temu, efekty się poprawiły. ja jeszcze ściągam okulary, to wtedy oko przyciskam do muszli i jest dużo lepiej. Od jakiegoś czasu wychodzi mi coraz więcej zdjęć. Zarówno na Heliosie 58mm jak i na Orestorze 135mm (Orestor ma duuużo lepszy-dokładniejszy pierścień ostrości i trafianie wychodzi mi lepiej). Teraz uczę się przymykać. Bo zdarza się że jedna osoba jest ok, a druga nieostra i zdjęcie :-( złe.
Jak na razie ceny są ostatnio stabilne i warto coś kupić dla siebie bo raczej nie spadną wiele, jeśli w ogóle.
Na to nawet nie liczę. Żebym się nie rozmnożyła, to bym zapewne coś zanabyła, ale chyba zacznę od jakichś wersji dla ludu :wink: chociaż to już nie czas na okazje na Allegro... mam wrażenie, że wzrosła liczba chętnych, a i handlarze sobie ostrzą zęby i zgarniają co lepsiejsze egzemplarze.
Póki co wrzucam dla zainteresowanych sampla z Heliosa 44M-6 (podpięty pod E-3, ręczne ostrzenie)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/739/parkv.jpg)
malowane heliosem 85
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/4073/temp001t.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/nature_0102_leaves_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.com/fs50/i/2009/281/1/c/nature_0102_leaves_by_remigiuszScout.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img386.imageshack.us/img386/6823/temp001d.jpg)
Ę się tak wetnę w wątek :) ale piszecie o Heliosie
44-2 ręczne ostrzenie bez dandeliona
Witam. Miałem ten sam problem. Ponowna regulacja "Dioptrii", wyeliminowała to niekorzystne zjawisko. Używam Heliosa 44M-6 i Jupitera 37A - 135/3,5, bez dandeliona. Pozdrawiam.
No ten helios 85 to jest wogóle wypas tylko że kosztuje to to nie mało i waży też swoje, ale to co robi z bokehem to wisienka na torcie nawet na średniej fotce. Ostatnio nabyłem sobie heliosa 50/1,8 i też jest warty polecenia, choć czasami na dużym otworze jakieś cuda się dzieją jak światło wpadnie pod dziwnym kątem do środka. Nie odpinam go od body i mam masochistyczną frajdę z manualnego ostrzenia.
To ja pokażę Orestora 135mm 1/2.8,
Fajny jest bo dzięki niemu mogę robić zdjęcia po południu w pochmurne dni ;D, ostrość w miarę dobra, a i rozmycie tła nie najgorsze - chociaż jasne punkty w oddali mają dosyć ostre krawędzie to ogólnie rozmywa miękko i bardzo naturalnie.
No ten helios 85 to jest wogóle wypas tylko że kosztuje to to nie mało i waży też swoje, ale to co robi z bokehem to wisienka na torcie nawet na średniej fotce. Ostatnio nabyłem sobie heliosa 50/1,8 i też jest warty polecenia, choć czasami na dużym otworze jakieś cuda się dzieją jak światło wpadnie pod dziwnym kątem do środka. Nie odpinam go od body i mam masochistyczną frajdę z manualnego ostrzenia.
Jak się dzieją cuda to załóż osłonę przeciwsłoneczną, taką gumową uniwersalną albo z kartonu, wiekszość duchów powinna zniknąć - bo już ci światło z boku nie będzie wpadało.
Mam pytanko czy warto zaopatrzyć się w obiektywik Jupitera-21M f4/200 ?
Może posiada ktoś ów słoiczek i mógłby cosik na jego temat skrobnąć, może też jakieś foteczki z pod niego :)
Mam pytanko czy warto zaopatrzyć się w obiektywik Jupitera-21M f4/200 ?
Może posiada ktoś ów słoiczek i mógłby cosik na jego temat skrobnąć, może też jakieś foteczki z pod niego :)
Zacne szkło, ostre dobrze radzi sobie pod światło (wersja M). Jedyna wada to rozmiar i waga.
miałem ten obiektyw
jedno co trzeba mu przyznać to że jest bardzo ciężki i to nie jest plusem
dosyć ostry
można kupić po dobrych pieniądzach
Mam pytanko czy warto zaopatrzyć się w obiektywik Jupitera-21M f4/200 ?
[.......], może też jakieś foteczki z pod niego :)
Tak jak mówią koledzy powyżej, ale dużym plusem jest przystępna cena ca 100-150 zł. Za podobną ogniskową ale mniejszy gabaryt, inną kulturę pracy no i markę (np. Super Takumar 4/200) trzeba dołożyć tych 100 zł dodatkowo.
A fotki zawsze można zobaczyć , choćby tutaj
http://www.flickr.com/search/?q=Jupiter+21M#page=0
Pozdrawiam
maniaków m42 ;-)
Kaz
Dzięki czmielek , Rennsport , Kaz de Wro , leci po plusiku :wink: , korzystając z waszego szybkiego odzewu zakupiłem właśnie sobie jupiterka i teraz tylko czekać na paczuszkę :grin: a czekając popracuje trochę nad bicepsem :cool:
Dzięki czmielek , Rennsport , Kaz de Wro , leci po plusiku :wink: , korzystając z waszego szybkiego odzewu zakupiłem właśnie sobie jupiterka i teraz tylko czekać na paczuszkę :grin: a czekając popracuje trochę nad bicepsem :cool:
Gratki, fajne jest to szkło i na pewno szybko się go nie pozbędę w przeciwienstwie do 2 innych 200tek których juz nie mam. Waga to prawie 900g a z aparatem to grubo ponad kilo więc ćwiczenia się przydadzą.
A co powiecie o takim obiektywie ? - Auto Revuenon 3,5/200 z niebieskimi powłokami.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/fotki/pa103898.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/fotki/pa103911.jpg)
a fotki robi takie
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zlot/p8222962.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zlot/p8222974.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/zlot/p8222976.jpg)
No ten helios 85 to jest wogóle wypas tylko że kosztuje to to nie mało i waży też swoje, ale to co robi z bokehem to wisienka na torcie nawet na średniej fotce. Ostatnio nabyłem sobie heliosa 50/1,8 i też jest warty polecenia, choć czasami na dużym otworze jakieś cuda się dzieją jak światło wpadnie pod dziwnym kątem do środka. Nie odpinam go od body i mam masochistyczną frajdę z manualnego ostrzenia.
rozwiązanie dla pentacona i nie tylko jest Maska na adapterze plus osłona dla szkiełek Tele rzędu 100mm np taka od Jupitera 135mm
Pentacon ma jak dobrze pamiętam gwint filtrowy 49mm
kupujesz adapter 49mm/52mm polujesz na allegro na osłonę od jupka 37a metalowa lub plastikową jak przyjdzie skręcasz wszystko razem do obiektywu adapter filtrowy a do adaptera osłonę - u mnie nie winietuje :)
Mam pytanko czy warto zaopatrzyć się w obiektywik Jupitera-21M f4/200 ?
Może posiada ktoś ów słoiczek i mógłby cosik na jego temat skrobnąć, może też jakieś foteczki z pod niego :)
miałem chyba ze 4 te jupitery każdy był bardzo dobry optycznie ładnie oddawał kolorki w większości kadrów ale były beznadziejne pod światło [strasznie tracił kontrast] sampelki ?
@4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/autumn_alley_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc06.deviantart.com/fs12/f/2006/321/3/a/autumn_alley_by_remigiuszScout.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/autumn_alley___bench_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs12/f/2006/321/0/2/autumn_alley___bench_by_remigiuszScout.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/autumn_pine_tree_alley_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs12/f/2006/321/2/a/autumn_pine_tree_alley_by_remigiuszScout.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/from_down_to_up__birch_tree_by_remigiusz-1.jpg
źródło (http://fc06.deviantart.com/fs12/f/2006/321/5/5/from_down_to_up__birch_tree_by_remigiuszScout.jpg)
a tu w kontrowym oswietleniu
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/autumn__birch_trees_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs12/f/2006/321/1/4/autumn__birch_trees_by_remigiuszScout.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/autumn__larch_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.com/fs12/f/2006/321/0/6/autumn__larch_by_remigiuszScout.jpg)
Z jupiterem trzeba obchodzić się ostrożnie - zarówno z przełącznikiem A/M jak i przy rozkręcaniu naprawa jest trochę niewdzięczna jak pęknia taka mała blokująca obrót część.
Zacne efekty :) auro chwilowo nie sprzyja ale postaram się przetestować mojego jupiterka 135mm 3.5
Witam wszystkich. Mam pewien problem. Mianowicie w pogoni za lepszym zoomem dokupiłem sobie telekonwerter K-1. Po podłączeniu go zgłupiałem.
Mam obiektyw który w ekwiwalencie odpowiada zoomowi mojego starego Kodaka, czyli 12x. Wiedziałem co mnie czeka: spadek rozdzielczości, mydło, ble ble ble.... ale chciałem go bo liczyłem głównie na crop.
Obiektyw 70-210 ostry jest w okolicy przesłony 11-16 ale już od f=8 rozpoczyna się dziwny proces doświetlania środka zdjęcia.
Czy spotkaliście się z taką dolegliwością po zaaplikowaniu konwertera k-1? Jakieś sugestie... ?
Witam wszystkich. Mam pewien problem. Mianowicie w pogoni za lepszym zoomem dokupiłem sobie telekonwerter K-1. Po podłączeniu go zgłupiałem.
Mam obiektyw który w ekwiwalencie odpowiada zoomowi mojego starego Kodaka, czyli 12x. Wiedziałem co mnie czeka: spadek rozdzielczości, mydło, ble ble ble.... ale chciałem go bo liczyłem głównie na crop.
Obiektyw 70-210 ostry jest w okolicy przesłony 11-16 ale już od f=8 rozpoczyna się dziwny proces doświetlania środka zdjęcia.
Czy spotkaliście się z taką dolegliwością po zaaplikowaniu konwertera k-1? Jakieś sugestie... ?
Podejrzewam odbicia światła we wnętrzu obudowy obiektywu--można spróbować z prostokątną maską na adapter 4/3...--pozdrawiam
Witam wszystkich. Mam pewien problem. Mianowicie w pogoni za lepszym zoomem dokupiłem sobie telekonwerter K-1. Po podłączeniu go zgłupiałem.
Mam obiektyw który w ekwiwalencie odpowiada zoomowi mojego starego Kodaka, czyli 12x. Wiedziałem co mnie czeka: spadek rozdzielczości, mydło, ble ble ble.... ale chciałem go bo liczyłem głównie na crop.
Obiektyw 70-210 ostry jest w okolicy przesłony 11-16 ale już od f=8 rozpoczyna się dziwny proces doświetlania środka zdjęcia.
Czy spotkaliście się z taką dolegliwością po zaaplikowaniu konwertera k-1? Jakieś sugestie... ?
DOKŁADNIE podaj jaki masz obiektyw podpięty do tego telekonwertera
niżej piszesz że to zoom 70-210
podaj parametry fotografii z nieprzepalonym niebem ogniskowa, ustawiona przysłona na obiektywie , statyw, czasy?
a, dobrze by było gdybyś na tego typu sample dawał na bardziej jednolitym kadrze, tu nie widać czy centralna poświata jest spowodowana prześwietleniem górnej części kadru, może słońca czy to charakterystyka obiektywu
Tak zdarzają się takie rozjaśnienia w centrum kadru na wyższych wartościach przysłony
Irku temat maski przestudiowałem ale sądziłem że to tylko do jasnych obiektywów. Jeśli jednak tak mówisz to będę musiał zmajstrować ten knif... :)
enter ale ja wszystko w tym poście zawarłem :???: exif zostawiłem, f=11, z ręki na parapecie :-P pochmurny dzień ... W załączniku portret winowajcy...
Znalazłem jeszcze jedną fotką robioną w chmury przy f=16 (potraktowałem ją auto poziomem by lepiej było widać to doświetlenie)
przy obiektywie Telemegor 5.5/180 masz takie same problemy ?
konwerter jest produkcji Rosyjskiej ?
przy takich dużych przysłonach obiektyw obiektyw rysuje juz nie ostro przy zoomach starego typu to normalka (to się chyba nazywa dysorcja )
Ja bym raczej stawial na syf na k1. Moze jakis grzybek sie zadomowil? Sam K1 podobno najlepszy pod m42, chociaz mialem go i podrobe zeissa i roznicy specjalnej nie bylo. Ostrzy sie gorzej a zysk niespecjalny - lepiej juz ec-14 kupic.
moim zdaniem jest to specyfika obiektywu
nie jest to wina tego telekonwertera
na forum www.stock-photo.pl ktoś kilka lat temu miał podobny problem ale z pierścieniami makro tylko po prawie godzinnym poszukiwaniu w starych postach nie znalazłem
ale jak na crop 2x i przysłonę w ekw f22 to raczej przy szkłach przeznaczonych do analoga to dobre parametry.
stare zoomy bardzo słabo sprawdzają się z cyfrowymi matrycami głównie przez brak telecentryczności w pełnym zakresie ogniskowych
Rennsport z Telemegorem tak samo - im większa przesłona tym niebieskawe doświetlenie środka zmniejsza swoją średnicę. K-1 chyba są tylko rosyjskie... - bo mój tak.
krzysiekz ale środek jest czysty "jak ta łza..", zero grzyba. Chyba to mit, że konstrukcja K-1 jest niby dobra... Może w innych systemach tak...
Telekonwerter od strony matrycy ma powłokę MC koloru fioletowego. Sądzę że to ona wpływa na to doświetlenie centrum kadru, bo reszta zdjęcia jest ok. Z Heliosem ten efekt występuje tylko na najmniejszej dziurze, później znika :)
W tej chwili zastanawiam się czy go się nie pozbyć i chyba tak zrobię... I może kupię jakiś konwerter Olympusa np. TCON-17, bo na EC-14 mnie nie stać, a za tą cenę to miałbym "edka 300"
Miałem podobny problem przy pierścieniach pośrednich z OM 50/1.8 przy najdłuższym wysięgu, okazało się że winne są odbicia... Osłona "przeciwsłoneczna" załatwiała sprawę ale punkt ostrości wypadał w jej środku (krótsza nie "robiła roboty", przynajmniej nie całkowicie), pozostawało skrócić wysięg :cry:.
sprawdź jeszcze czy przypadkiem ktoś nie rozkręcał tego konwertera i czy przypadkiem nie odwórcił soczewki
polecał bym ci kupić lepiej obiekty 400mm niz bawić sie w te konwertery w dodatku rosyjskie konwertery były słabej jakości
Merti znalazłem jeszcze taką wzmiankę
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=4553
jeszcze gdzieś były sample - poszukam
polecał bym ci kupić lepiej obiekty 400mm niz bawić sie w te konwertery w dodatku rosyjskie konwertery były słabej jakości
Zgadzam sie ze lepiej kupic dluzsze niz przykrecat tk. Robilem proby na czj 135/3.5 ktory jest ostry od pelnej dziury i z konwerterem 2x efekt juz taki sobie, ostrzyc ciezko i jakosc mocno spada.
Wrzuciłbyś w wolnej chwili sample z Primagona. Ja utknęłam na tym Heliosie, Sonnar poszedł "do żyda", ale zaczyna mi tego klamota brakować. :roll:
Primagona właśnie otwieram nożem do konserw - bo przyszedł szrot
muszę przeprowadzić reanimację - trochę potrwa :|
Witam !
Mam pytanie :
Czy może ktoś jest szczęśliwym posiadaczem adaptera M 42 z możliwością odwrotnego mocowania HELIOSA .Hodzi mi o adapter z Wodzisławia Śląskiego i o opinię o nim .
pozdr.
Witam
Chcialbym uzsykać pomoc w wyborze obiektywu pod M42 coś koło 200mm i cenie do 150zł.
Szukając wpadłem na:
- PENTACON auto MC 200mm f/4
- Jupiter 21M 200mm f/4
no i ew. coś krótszego :
-Jupiter-37A 135mm f/3.5
-Pentacon 135mm f/2.8
który wg. Was jest godny kupienia i użytkowania ?
Pozdrawiam Sebastian
Witam
Chcialbym uzsykać pomoc w wyborze obiektywu pod M42 coś koło 200mm i cenie do 150zł.
Szukając wpadłem na:
- PENTACON auto MC 200mm f/4
- Jupiter 21M 200mm f/4
no i ew. coś krótszego :
-Jupiter-37A 135mm f/3.5
-Pentacon 135mm f/2.8
który wg. Was jest godny kupienia i użytkowania ?
Pozdrawiam Sebastian
Bier Pentacona 135/2.8 swiatlo ci sie przyda, a z 200 to ja mam Pentacona i jest git
Pozdrowka
Pentacon 200/4 jest lzejszy i poreczniejszy od Jupitera o tej samej ogniskowej. Oba są bardzo dobre optycznie. Wiec na twoim miejscu skupiłbym sie raczej na zadbanym egzemplarzu ale ze wzgledu na wagę brałbym pentacona. Jeśli chodzi o krótsze odpowiedniki to Pentacon 135 dużo lepiej wypada od jupitera. Zwróć uwagę zeby była to wersja MC z powłokami. Świetne poreczne szkło za niewielkie pieniądze.
jupiter 21 jest ciężki jak pocisk przeciw czołgowy ale za to jest ostrzejszy i tańszy od pentacona 200mm
jupitera 37A nie miałem ale miałem pentacona 135mm i na f2.8 było mydło
jak już szukasz 135mm to poszukaj tych 3 pierwszych wersji
http://xmtp.org/dump/pentacon135.jpg
mają one 16 listkową przysłone
http://oomz.net/scaled/l/IMG_5576.JPG
http://oomz.net/scaled/l/IMG_5575.JPG
poszukaj też na allegro Orestor
Pozdrawiam Renn
Jakis czas mialem pentacona 200/4 ale sie pozbylem. Na f/4 byl taki sobie, aberrowal i maly kontrast mial, a jak na takie parametry to kawal zlomu jednak byl do noszenia.
Ja mam Jupitera 37A i Jupitera 21M. Oba są bardzo ostre od pełnej dziury i fajne mydlą tło przy portrecie. 37A kupilem dlatego, że dużo Pentaconów o ogniskowej 135 mm na 2.8 daje straszne mydło i wolałem nie ryzykować, że na taki egzemplarz trafię. Co do 200 mm to rzeczywiście 21M to kawał obiektywu, waży koło 1 kg, ale dla mnie ta waga jest zaletą i pozwala pewniej trzymać aparat. 21M trafiłem w stanie idealnym szkła bardzo czyste a po obiektywie nie widać jago wieku. Podsumowując polecam oba :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.