Zobacz pełną wersję : Esystem M42.
HrabiaMiod
12.02.08, 21:28
Może Zuiko 50/1,8 ? Jasne, ostre i cena atrakcyjna. Warto wypatrzyć z 'wbudowanym adapterem' - bo adapter na OM jest droższy niż na m42.
No właśnie widzę, że za adapter OM trzeba ponad stówę zapłacić.
Ja mam już zamówiony adapter na m42. Póki co mam starego Heliosa 2/58 tylko przy nim przysłona źle działa, ale bez problemu można ją na maksa ustawić. :P
Jeżeli na m42 to szukaj Zenitara 1.7 - nie będziesz żałował.
Zenitary to najlepsze szkła rosyjskie. W porównaniu z Carl Zeissem Pancolarem wypada na prawde podobnie.
No Zenitar jest jeden obecnie na allegro:
http://www.allegro.pl/item311514274__aj%5D_zenitar_1_7_50_lepszy_niz_pan colar.html
za 126 zł
Cena podobna jak za Tessara tylko, że światło o wiele fajniejsze się wydaje. :)
Najlepiej nie słuchaj różnych mądrali ;) , tylko jak masz taka mozliwość to zajrzyj do komisu foto, zrób sobie kilka fotek tym co mają i juz będziesz wiedział czego chcesz.
A ktoś się może orientuje gdzie jest takowy komis np w Krakowie? :)
PS. znalazłem 2 adresy na Zwierzynieckiej. :) Także jak będę miał w piątek przejściówkę to się tam przejdę, może będą mieli coś ciekawego. :)
Mam pytanie, bo chciałbym kupić sobie jakiś tani a dobry obiektyw portretowy, myślę nad Tessarem 2.8/50
Tessar to raczej nie jest portretówka, do portretów kup coś ze światłem przynajmniej 1.8
Tessar ze względu na rozmycie tła jest do zadań specjalnych.
Tzn te dwie ostatnie aukcje to widać, że to ten sam model jest - DDR. Czym on się różni od wersji bez DDR? Na pierwszy rzut oka to wyglądają inaczej, i ta wersja bez DDR nie ma tego wihajstra z boku... ale szkła chyba mają te same?
Pierwszy Tessar to szkło na bagnet Exakty, a nie M42. Ten przycisk na obiektywie to spust migawki.
Drugi Tessar to starsza wersja (zapewne z lat 50-60), trzeci to nowsza, optycznie to dokładnie to samo. W przypadku obiektywów Zeissa warto dołożyć do sprzętu po przeglądzie, bo pierścienie lubią chodzić strasznie ciężko i sucho.
Do portretów najlepiej kup Takumara 55/1.8 albo właśnie tego Zenitara 50/1.7. Takumar to zupełnie inna półka niż Pancolar i inne "legendarne" (he he) Zeissy (na plus oczywiście). Na pewno nie opłaca się wydawać więcej niż 200 zł za szkło 1.8 (a za Pancolara już szczególnie).
Ok zanotowałem. :)
A o co biega w opisie aukcji Zenitara 1.7 na allegro:
Mechanicznie dobry+: przesłona działa tylko w trybie auto.
Co to jest ten tryb auto? Bo na pewno nie chodzi o AF. :P
Co to jest ten tryb auto? Bo na pewno nie chodzi o AF. :PAutomatyczne przymykanie przesłony przed pyknięciem zdjęcia - przydaje się w analogach, w cyfrze nie.
Ten Zenitar:
http://www.allegro.pl/item311514274__aj%5D_zenitar_1_7_50_lepszy_niz_pan colar.html
pałęta się po Allegro od dawna.
Zwróć uwagę, że poza
przesłona działa tylko w trybie auto... napisane jest jeszcze
na spodzie dziwne przetarcie :?
Widzę te aukcję co jakiś czas i nikt tego nie tyka a "przetarcie" wygląda raczej paskudnie, niż dziwnie. On jest po prostu mocno uszkodzony w miejscu, gdzie był popychacz (był, bo na fotce nie widzę) i przelącznik przysłony.
Ja bym tego nie ruszał :|
No to dobrze, że nic nie klikałem na tej aukcji. :) W takim razie pozostaje mi wybrać się w piątek do tych komisów. :) No chyba, żeby się zainteresować Pentaconami 1.8, których jest kilka na allegro w cenie ok 60 zł, ale coś mi się wydaje, że gdyby to były świetne szkła to by chodziły drożej.
Pentacony nie sa złe ale też zdarza im się rozrzut jakościowy i jest ich dużo więc są względnie tanie. Warto stzrelic parę fotek i obejrzec je dokładnie.
Miałem taki z Praktiką MTL-5b i był całkiem w porządku.
Sebastian_T
13.02.08, 14:40
No ok, zrobiłem porównawcze fotki (wybaczcie motyw ;-) ale pogoda nijaka, światło beznadziejne, więc ustawiłem się tyłem do okna i z zastanego, na iso-100). Wszystko w identycznej pozycji, z tego samego miejsca.
Fotki wołane PS z RAW'ów do JPG (jakość 10), bez jakiejkolwiek obróbki.
(edycja - skasowałem fotki z pełną dziurą, bo nieostre, zostawiłem tylko z jednakowym otwarciem)
Pentacon, 1.8/50, dziura 2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/my.php?image=p2132499pentacon28qz4.jpg)
Super-Takumar 2/55, dziura 2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=p2132503takumar28zd0.jpg)
No i, kurczę, nadal nie wiem... Tak "dotykowo", "czuciowo" to bardziej mi pasuje Pentacon, ma też większą dziurę, ale... Chyba mydli bardziej. Na pozostałych nie widzę praktycznie różnicy (poza 50 a 55 mm)
Co poradzicie? Który zostawić? ;-) Czy oba? ;-)
No to dobrze, że nic nie klikałem na tej aukcji. :) W takim razie pozostaje mi wybrać się w piątek do tych komisów. :) No chyba, żeby się zainteresować Pentaconami 1.8, których jest kilka na allegro w cenie ok 60 zł, ale coś mi się wydaje, że gdyby to były świetne szkła to by chodziły drożej.
http://www.allegro.pl/item309189575_mc_helios_77m_4_1_8_50.html
To jest bardzo dobry obiektyw, zdecydowanie najlepszy z ZSRR.
Wszystko w identycznej pozycji, z tego samego miejsca.
Pierwsze dwa zdjęcia mają płaszczyznę ostrości jakieś 5 cm przed dzbankiem, a poza tym są ruszone, nie wiem co chcesz porównać w ten sposób...
Sebastian_T
13.02.08, 15:47
Wszystko w identycznej pozycji, z tego samego miejsca.
Pierwsze dwa zdjęcia mają płaszczyznę ostrości jakieś 5 cm przed dzbankiem, a poza tym są ruszone, nie wiem co chcesz porównać w ten sposób...
Hm, serio? No to jednak ślepy jestem (nie darmo mam -5 w obu oczach ;-) ), w wizjerze wydawało mi się OK...
Dobra, zaraz to usunę, zostawię dwa pozostałe, a na pełnej dziurze dam później ;-)
Na swoje usprawiedliwienie tylko dodam, że to moje pierwsze manuale... Od paru dni je mam dopiero ;-)
paskud_nick
13.02.08, 18:35
Moim zdaniem zdjęcia, które zostały, też nie są w identycznej pozycji i z tego samego miejsca. Koniecznie aparat na statyw i wyeliminować wszelkie drgania oraz przesunięcia obrazu. A z tego co na razie na tych fotach widać, to i tak Takumar mi bardziej pasi... może skrzywiony już jestem na punkcie tej marki ;) Zostawiłbym go, albo poszukał innego z dziurą 1.8 a Pentacon niech idzie do ludzi... ale to tylko moje zdanie:)
Sebastian_T: póki nie nauczysz się (nie dozbroisz sprzętowo) to mając E-510 ostrz na wyświelaczu z max x10 powiększeniem. Będzie brzytwa, nawet na 1,8.
Sebastian_T
13.02.08, 18:54
Dziękuję. To zostawię na razie oba, pouczę się, najwyżej z czasem puszczę do ludzi któryś ;-) (albo i nie)
cze wkońcu dostałem przjsciówkę 4/3-M42
pierwsze spostrzeżenie swiatło w obiektywie to super sprawa drugie to ostrość Helosa jest zadziwiajaca :)
pierwsze spostrzeżenie swiatło w obiektywie to super sprawa drugie to ostrość Helosa jest zadziwiajaca :)
Miałeś szczęście trafić na dobry egzemplarz ;>
No ok, zrobiłem porównawcze fotki (wybaczcie motyw ;-) ale pogoda nijaka, światło beznadziejne, więc ustawiłem się tyłem do okna i z zastanego, na iso-100). Wszystko w identycznej pozycji, z tego samego miejsca.
Fotki wołane PS z RAW'ów do JPG (jakość 10), bez jakiejkolwiek obróbki.
(edycja - skasowałem fotki z pełną dziurą, bo nieostre, zostawiłem tylko z jednakowym otwarciem)
Pentacon, 1.8/50, dziura 2.8
Obrazek (http://img145.imageshack.us/my.php?image=p2132499pentacon28qz4.jpg)
Super-Takumar 2/55, dziura 2.8
Obrazek (http://img161.imageshack.us/my.php?image=p2132503takumar28zd0.jpg)
No i, kurczę, nadal nie wiem... Tak "dotykowo", "czuciowo" to bardziej mi pasuje Pentacon, ma też większą dziurę, ale... Chyba mydli bardziej. Na pozostałych nie widzę praktycznie różnicy (poza 50 a 55 mm)
Co poradzicie? Który zostawić? ;-) Czy oba? ;-)
ja mam tego pentacona standardowo do e510 bo bardzo go lubie :)
ale u mnie widac wieksze roznice miedzy takumarem z tym ze ja mam super takumara 1.4
ktory jest bardziej kontrastowy i troszeczke ostrzejszy od owego pentacona
ale z kolei pentacon ma ladniejszy bokeh i podoba mi sie ten miekki obraz
zostaw pentacna jesli juz, a takumara wymien na 1.4, z tym ze on jest drogi :)
OM
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/02/15/7960.html
dlaczego moj post zniknal z fotkami z pentacona 29mm?
Właśnie kupiłem sonnara 135:))))
Mam tez takumara 135:)
Może jakiś teścik:)?
OM
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/02/15/7960.html
Mógłbyś to po naszemu, bo ja w krzaczkach nie bardzo ;)
P.S. Fotki swietne, tylko te komentarze dość zawiłe
Hmm a mnie korci ten cały Dandelion 3.0... Ma ktoś coś takiego? Sprawdza się to? Bo z opisu działania wnioskuję, że bardzo łatwo by było z tym manualnie ostrzyć :)
Koszt z przesyłką 27 euro - jakieś 100 zł, czyli nie tak dużo...
Sebastian_T
14.02.08, 20:48
Hmm a mnie korci ten cały Dandelion 3.0... Ma ktoś coś takiego? Sprawdza się to? Bo z opisu działania wnioskuję, że bardzo łatwo by było z tym manualnie ostrzyć :)
Koszt z przesyłką 27 euro - jakieś 100 zł, czyli nie tak dużo...
Tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics22/adapter-m42-4-3-z-potwierdzeniem-af-i-stabilizacja-vt12030,72.htm?highlight=#172514)
dlaczego moj post zniknal z fotkami z pentacona 29mm? ??? zapraszam na priva.
Jesli ktos wywalil Twoj post to powinienes dostac info na maila
pozdro
szukam informacji o Chinonie 1,4...ktoś miał okazję się tym bawić?
Ogniskowa 55?
Dzemski ma Chinona a ja Revuenona.
Ten sam obiektyw pod rożna marką, nasze są spod ręki mistrza Tomioki :)
Występuje jeszcze jako Porst.
dokładnie ta ogniskowa...
czyli warto brać wg Ciebie?
dużo trzeba przymykać do żyletki?
Na pełnej dziurze do portretów, miękki, żyletka od f/5.6.
W Galerii Dzemskiego są fotki z tego szkiełka.
Edycja
Czy warto, zależy za ile ;)
jest kilka wersji tego szkielka, najdroższe są z napisem Tomioka na pierścieniu, stare i bez powlok ale doskonale wykonane. Wszystkie pochodza z fabryki Tomioki ale te sa wykonane przez mistrza Tomiokę własnoręcznie. Podobno.
Nowsze wersje, zwłasza z pierścieniem ostrości z okrągłymi wgłębieniemi, miały jakieś problemy ze smarem i czasem zacina się lub zaoliwia przysłona.
Jak to stare, trza oblukać ;)
Kasiarzyna
25.02.08, 22:20
Co lepsze?
http://allegro.pl/item313550743_asahi_pentax_smc_takumar_55_1_8_samp le_6_mpix.html
czy
http://allegro.pl/item315979206__asahi_smc_takumar_50mm_f_1_4_50%5D_ .html
Czy naprawde warto wydawać prawie 200 zł więcej za te ciut jaśniejsze szkło?
(jesli zadałam głupie pytanie to najmocniej przepraszam:D Dopiero sie ucze:) I niedawno wlasnie odkrylam ze jest mozliwosc kupienia przejsciowki i taniego szkla , zamiast np. stałki 50 ktora kosztuje ponad 1000 zł.).
Jaśniejsze lepsze i jest trochę więcej niż ciut jaśniejsze :D , ale niech eksperci się wypowiedzą.
Syd Barrett
25.02.08, 22:36
Co lepsze?
http://allegro.pl/item313550743_asahi_pentax_smc_takumar_55_1_8_samp le_6_mpix.html
czy
http://allegro.pl/item315979206__asahi_smc_takumar_50mm_f_1_4_50%5D_ .html
Czy naprawde warto wydawać prawie 200 zł więcej za te ciut jaśniejsze szkło?
(jesli zadałam głupie pytanie to najmocniej przepraszam:D Dopiero sie ucze:) I niedawno wlasnie odkrylam ze jest mozliwosc kupienia przejsciowki i taniego szkla , zamiast np. stałki 50 ktora kosztuje ponad 1000 zł.).
Z M42 mam (m.in) Super-Takumara 50/1.4 i Pentacona MC 50/1.8. 1.4 używam prawie TYLKO do makro, inaczej ostrości jest zdecydowanie za mało. Uważam, że do zwykłego fotografowania 1.8 wystarcza w zupełności. Do makro np gwoździ to i f1.2 to zbyt dużo ;)
Fajnie, że oba to modele SMC. 55mm moim zdaniem to troszkę za dużo. Wolę 50mm.
Mam pytanko wlasnie zaczynam przygode z M42.
Prosze mi powiedziec jaka jest praktyczna roznica pomiedzy przejciowkami :
- Olympus 4/3 (E1 E330 E500) / M42
- Olympus 4/3 /M42 bez blokady
Ktora przejciowke lepiej kupic?
http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1
Taka że jedna jest z blokadą a druga bez. Zresztą przejrzyj temat - było to wcześniej dokładnie wyjaśnione.
Ta z blokadą ma kołnierz, który blokuje bolec w obiektywach systemu M42, któte posiadają "automatykę" przesłony. Jak masz obiektywy bez bolca to ci ten kołnierz do niczego się nie przyda, a jak masz z bolcem to kołnierz sam wciśnie ci ten bolec i nie trzeba manipulować przy przełączniku A/M w obiektywie.
Praca obiektywu M42 z lustrem cyfowym zawsze jest na manualu nie ma sterowanie przesłony z body (bo niby jak miałoby się to dziać??).
Jak sie sprawuje Takumar 1.8 w makro?? I jaka jesli chodzi o makro jest różnica miedzy nim a Takumarem 1.4??
Smerf Maruda
28.02.08, 22:00
400 złotych?! Za 50/1.4?! Powaliło tych handlarzy.
SMC jest znakomity. Wiem, bo mam. Gdzieś na forum publikowałem linki do makro, a tutaj próbka z tego obiektywu:
http://grabun.com/zdjecia/takumar-55/
mam okazję kupić
-sonnar mc 180 f/2.8 stan super
-sonnar ale ten starszy typ (aluminowe obręcze) 135 f/3.5 (stan kiepski)
-pentacon 29 mm f/2.8 (stan super)
-soligor 35 mm f/2.8 (stan super)
-oreston (Meyer optick Gorlitz) 50 mm f/1.8 (stan dobry)
cena 350 zł brac całośc czy sie targować czy kupić osobno... proszę o pomoc
Syd Barrett
29.02.08, 00:53
Jak sie sprawuje Takumar 1.8 w makro?? I jaka jesli chodzi o makro jest różnica miedzy nim a Takumarem 1.4??
Przy czubków szpilek lub gwoździ i f1.4 to za dużo. Jednak przy tej różnicy cenowej nie ma co wydziwiać - i 1.8 ujdzie ;)
mam okazję kupić
-sonnar mc 180 f/2.8 stan super
-sonnar ale ten starszy typ (aluminowe obręcze) 135 f/3.5 (stan kiepski)
-pentacon 29 mm f/2.8 (stan super)
-soligor 35 mm f/2.8 (stan super)
-oreston (Meyer optick Gorlitz) 50 mm f/1.8 (stan dobry)
cena 350 zł brac całośc czy sie targować czy kupić osobno... proszę o pomoc
Witaj. Na twoim miejscu wyprobowalbym Pentacona (po cropie masz 58mm, calkiem blisko 50-tki). Taki pentacon to na allegro kolo 100PLN chyba chodzi. Sonnar 180/f2.8 to musi byc strasznie ogromna lufa :). Co do calego zestawu za 350 :? Moze za pozostala kaske kupic sobie cos porzadnego do macro? (jakas Wolna 50mm, lub Industar 61L)?
kupiłem :) sonnar duży ale jak wyszło słoneczko to na f2.8 smigał tak jakbym miał stabilizacje w body (migawka 1:1250) a co najważniejsze jest ostry na 2.8, fajowy klocek
jak resztę sprawdzę to cosik wkleję ale sonnara polecam bardzo, z drugiej strony
90-250 f/2.8 ED waży 3 kg i kosztuje 17000 tyś
ZUIKO DIGITAL 50-200 mm f/2.8-f/3.5 waży 1,07 kg a cena 3500 zł
sonnar 1,3 kg dł 16 cm i cena fajowa
sample f2.8
Witam !
To igliwie całkiem apetycznie wygląda . ;)
Pzdr
Mam maleńkie pytanie:
OM-Zuiko była to rodzina swietnych szkiełek, Olympus daje jakieś przejściówki do E systemu, czemu więc wszyscy sięgaję po system M-42.
Pytam nie bez powodu, w marcu zwłaszczę sobie E-510 w dualu i jednocześnie gromadzę szkła do mojej OM-ki mając w szufladzie starannie, kiedyś wybrane, szkła do M42. Teraz nie wiem czy pozbyc sie różnych Sonnarów, Pankolarów czy je trzymać.
Szkła Zuiko OM i tak będe grabił z allegro i innych ebay-ów, bo widziałem fotki maniaka systemu OM. To sie może przyśnić ;)
Może NRD-owcy zrobili to lepiej. Nie podejrzewam ich o takie taleny .
CO JEST GRANE ??
Smerf Maruda
1.03.08, 00:24
CO JEST GRANE ??
Zuiko są trudniej dostępne, szczególnie jeśli chodzi o ogniskowe >135mm. Prawie w ogóle nie ma takich obiektywów na allegro. Stąd, myślę, zainteresowanie M42.
Smerf trudniej dostepne , to na pewno, ale wieli ponieca sie na 50mm, tu nie widze powodu. Masz lepszy ogląd, więć chętnie uszłyszę Twoją opinie poniżej 135mm.
Jeszcze mam pytanko o to coś:
http://www.allegro.pl/item318094038_kiron_80_200_f_4_5_macro_1_4_jak_now y_.html
Czy warto by mieć dłuższego, czy czekać na 1305 + ZUIKO.
Pozdrawiam tego z matryca FF, choć na żelatynie
;)
kupiłem :) sonnar duży ale jak wyszło słoneczko to na f2.8 smigał tak jakbym miał stabilizacje w body
he he na m42, czy z psixa ? Ja podpięłem kilka słoików z pentacona pod olka, wiem , że to wątek o m42 ale może kogoś zainteresuje. Na początek duet e 500 i dwa biometary 80 i 120 mm - tak rysują :
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/31-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-13247)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/43-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-13439)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/radlakos2-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-11714)
Jak sie sprawuje Takumar 1.8 w makro?? I jaka jesli chodzi o makro jest różnica miedzy nim a Takumarem 1.4??
roznica jest taka, ze masz krotsza glebie na 1.4 od 1.8 :) i wiecej blura w tle
co do jakosci szkiel to nie wiem, ale podejrzewam ze 1.4 jest lepszy
to jest absolutnie topowe szklo w m42 na 50mm
moj kolega ma 55mm ja mam 50mm 1.4 w wersji super
ale bezposredniego porownania nie robilem
moj ma cieply odcien na fotkach z powodu powloki radioaktywnej, wklejalem ostatnio zdjecie z niego, mi sie podoba ten obraz, troche jak ze starych fotografii
jest chyba troche rzadziej spotykany od smc i jest pare lat starszy, choc tez ma powoloki smc (z tego co czytalem), ale nazywa sie super takumar
swojego kupilem w niemczech za 130 euro ale stan ideal jak z fabryki
polecam!
ale do makro lepiej sie nada pentacon 1.8 bo ma mniejsza odleglosc ostrzenia od takumara
tu fotka z tego takumara na olku
http://marcinpoland.com/fotki/takumarek-mini.jpg (http://marcinpoland.com/fotki/takumarek.jpg)
Mój ostatni nabytek to obiektyw SUPER CARENAR 1,9/50mm z bagnetem "K" + adapter 4/3.
Na tutejszych forch przewija się opinia, że najlepsze szkła manualne do cyfrówek to obiektywy Pentaxa, ale nie wiem ile w tym prawdy.
Przykładowa fotka z tym obiektywem podpiętym do E-510
Na tutejszych forch przewija się opinia, że najlepsze szkła manualne do cyfrówek to obiektywy Pentaxa, ale nie wiem ile w tym prawdy.
Ale chyba obiektyw Pentaxa to nie to samo co obiektyw z mocowaniem K. Asahi Pentax to takumary z mocowaniem M42 oraz cala reszte z mocowaniem K podpisana Asahi Pentax. A czy ten CARENAR to Pentax?
Mam kilka pytań... Co sądzicie o http://www.allegro.pl/item319769471_wyprzedaz_kolekcji_obiektyw_pentacon _2_8_135_b001.html A dwa co oznaczają te oznaczenia: -
Helios 44M-4 MC -
- Helios 44M-4 -
- Helios 44M - Wszystkie one dotyczą podobno róznych sztuk Heliosa 2/58. I ostanie pytanie czy nie jest to za tanio http://www.allegro.pl/item321684581_obiektyw_helios_44_2_2_58_db_stan.ht ml
Heliosy z tego co widziałem na m42 chodziły za 3 razy więcej??
Aha, i jeszcze czy jest jakis naprawde dobry i w miare niedrogi obiektyw na m42 o jakiejś naprawde długiej ogniskowej (tak powyżej 300)?? Tak by był jakąs alternatywą dla ZD 70-300.
I pytanie ostatnie (sorry, że tak w osobnych postach ale przypominały mi sie po jakims czasie ;) ). Gdzie moge znaleźć szyne która ułatwia ogniskowanie przy makro, która podpina sie do mieszka z jednej a do statywu z drugiej strony?? Bo na allegro nie ma czegoś takiego a ostrzenie przy mieszku to samoudreczenie. I na jaki wydatek mam sie mniej wiecej przygotować??
suchar: hmm... masz 6h na edycję postu i proszę z niej korzystać. Obok guzika "cytuj" jest guzik "edytuj"...
Tu masz o Heliosach 44 i ich odmianach http://zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html
Przecież to po rosyjsku jest :?: A po polsku i przystępnie??
Aha, i jeszcze czy jest jakis naprawde dobry i w miare niedrogi obiektyw na m42 o jakiejś naprawde długiej ogniskowej (tak powyżej 300)?? Tak by był jakąs alternatywą dla ZD 70-300.
Naprawde dobre sa podobno ruskie lustra. Probowalem 500/8 z e510 ale dla mnie troche za ciemne. Lepsze juz 500/5,6 i 300/4,5 makro. Wada jest przyslona stala. Z 'normalnych' tez pare 300 jest, wiekszych chyba nie warto bo ciezkie strasznie.
Ja ostatnio kupilem eyemika mc 300/5 auto, jako uzupelnienie dla zd40-150. Czasem potrafi wkurzyc aberracjami ale i tak jestem zadowolony.
dwie poglądowe fotki z HELIOS - 44M - 4 2/58 podłączonego do e-410.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/d8d98572e77ee9f8-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/d0fc5ff3fdcc031c-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
i jeszcze pytanko: czy ktoś z Was używa/ł ZUIKO AUTO-S 1.8/50? Jakieś przykładowe cyknięcia?
i jeszcze pytanko: czy ktoś z Was używa/ł ZUIKO AUTO-S 1.8/50? Jakieś przykładowe cyknięcia?
Pewnie, że używamy. Przykładowa fotka z tego szkiełka mojej małej niuni http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/556bd57e5acdb6c9.html
i jeszcze pytanko: czy ktoś z Was używa/ł ZUIKO AUTO-S 1.8/50? Jakieś przykładowe cyknięcia?
Tak, używam jej z analogiem, ale z cyfrą też używałem. Cały mój album w Galerii "Powązki" był zrobiony E330 + Zuiko 50/1.8. Wrzucam pierwsze zdjęcie, reszta w Galerii.
Błaganie (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-10047)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/normal_blaganie1_1_s1-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-10047)
suchar, piecka dzięki za przykłady - bardzo ładne zdjęcia.
Zastanawiam się nad nim w kontekście zastąpienia heliosa o którym mowa wyżej.
wracając do m42: szukam dobrego teleobiektywu. Mam pentacona 135mm, ale chciałbym coś więcej.
Coś koło 300-400mm. Czy ktoś może polecić jakieś wypróbowane szkło?
Ale po przeliczeniu? Ja mam Sonnara 180mm - chwalę sobie, chociaż ciężko i momentami za krótko. Pytanie co będziesz tym szkłem robił?
ładne nawet bardzo, ale ten watek jest o M42 :roll:
Wiesz myslę że tyko statyw w wypadku 300-400 mm to juz duża lufa, jeszcze cała metalowa. Tez sie zastanawiałem nad taka ale mam sonnara 180 i mi starcza 410 to malutkie body uwazaj i nie wkręcaj statywu do body z taka duza lufą, na obiektywie bedzie gwint ale musisz dokupic redukcje gwintu.. a jaki np.
http://www.allegro.pl/item324504155_xx_sonnar_300_4_mc_real_foto_zobacz_ xx.html
http://www.allegro.pl/item327170046_porst_300_mm_f_5_6_mc_m42_do_cyfry_l ub_analoga_.html
poczytaj na forum M42 o tych obiektywach
dzięki dzięki. Chodziło mi o to co podał geo.
a co będe robił? sam nie wiem :mrgreen:
fascynują mnie małe zwierzątka: ptaki, wiewiórki itp, szybko uciekające stworzonka.
To raczej zapomnij. Brak AF będzie tutaj znaczącą przeszkodą. Waga też swoje doda. Wiem co mówię niestety. :? W wypadku zwierząt, w przyzwoitej klasie cenowej jest ZD 70-300mm.
Z rozsądnych teleobiektywów powyżej 300mm to widzę jedynie Pentacon 500/5,6 MC.
Na te, które mają f/8 szkoda pieniędzy. Wymieniony ma powłoki MC co jest dużym plusem.
Warunkiem używania to stalowy, ciężki statyw i stalowa, ciężka głowica + Manfrotto 293 :mrgreen:
Ale ..... MZ nierozsądnie jest go kupować teraz, bo cena 800zł.
Lepiej dozbierać na coś z silniczkiem do AF (Zuiko Digital).
[...]
Na te, które mają f/8 szkoda pieniędzy. [...]
z tym f8 to przegianasz ;) Danubia [i jej odpowiednicy jak Beroflex ......] 8/500mm szkiełko waży 700gr. z mocowaniem do statywu jest bardzo wygodne na wycieczki i do fotografiowania z ręki przy dobrym oświetleniu
enter: może wyjaśnię bliżej dlaczego tak uważam:
Jeżeli mówimy o przysłonie jako parametrze obiektywu to zawsze producent podaje największą dziurę. Jak widzimy napis 8 - to oznacza że jest to największy otwór przysłony. Regulować można tylko w górę, czyli 11, 16, etc.
Z tego co mi wiadomo - jest niewiele wyrafinowanych konstrukcji które ostrzą bez mydła na pełnej dziurze. Z reguły trzeba lekko przymknąć (ostrość, aberracje, itp.).
8 przymykasz do 11 - i ile masz wtedy światła?
Jest oczywiście drobne "ale" - to jest akceptowalność fotografującego ew. klienta oraz cel dla którego dane zdjęcie powstaje.
Mam Takumara 50/1,4 - legendarne szkło; jeszcze nie spotkałem negatywnej opinii, mimo że powstał kilkanaście (lub więcej) lat temu. Zdjęcia na 1/4 - mogą być akceptowalne ale np. widoczki, krajobrazy, architektura. Jeśli robię coś z bliska, lub zależy mi na szczegółach, lub priorytetem jest GO - to już niestety - największa dziura to 2,8. Szczególnie jeśli będzie potrzebny crop.
Teleobiektyw (manualny) - bo o tym mowa, nie będzie służył do makro, tylko do zdjęć z większej odległości. Zwróć uwagę jaki jest stosunek ogniskowej do średnicy obiektywu (filtra) i co producent podaje jako F? Im średnica mniejsza tym F większa. I co z tego że lekki i tani. W większości zastosowań i tak trzeba przymykać.
Jakie mamy czasy przy f/11 ?
Ja tam widzę jedyne zastosowanie takiego szkła (z napisem F8) - fotografowanie słońca. :D
ale mi nie musisz tego tłumaczyć, lekcje z podstaw optyki odrobiłem już dawno.
dla mnie [tzn mi styka] f8 czy f11 jest spokojnie użyteczne od wiosny do wczesnej jesieni przy prawie bezchmurnym niebie, lub z użyciem sensownego statywu
a dla tych co potrzebują więcej światła jest np taka sigma-bigma z własnym zasilaniem i światełkiem f2,8 :mrgreen:
Powiedzcie mi prosze, czy w przypadku M42 zawsze stosujemy mnoznik x2 w przypadku podpięcia któregos z aparatu e-systemu?? Czy mnozymy ogniskowe także w przypadku uzycia obiektywów ZD. Czyli np 40-150 ma 80-300?? A jak to jest z Sigma 50-500?? Mnozymy razy dwa??
PS. Zdaje sobie sprawe że pytanie jest pewnie trywialne, ale ja juz mam metlik w głowie na ten temat.
Tak, zawsze mnożymy razy dwa :)
Ogniskowa jest jedna, mnożnik zależy tylko od wielkości matrycy.
HrabiaMiod
12.03.08, 20:19
Ja tutaj tak zapytam jeszcze.. Wiadomo o zasadzie, że minimalny czas aby nie poruszyć zdjęcia równy jest odwrotności ogniskowej.
Mając przypięty obiektyw 50mm - mam po cropie 100mm - wedle reguły powinienem miec czas 1/50 czy 1/100?
pozdrawiam
1/100.
Na mniejszej matrycy poruszenie będzie bardziej wyraźne niż na większej.
To liczymy już po cropie.
Dzięki bardzo za odpowiedź :D Teraz dopiero zaczynam rozumieć wiele spraw :)
Witam wszystkich forumowiczów. :)
To mój pierwszy post na tym forum - jestem posiadaczem Olka - 510 z dwoma kitami od zaledwie dwóch tygodni - przesiadłem się na niego z wysłużonego (ponad 30 tys. zdjęć) Fuji'ego s5550.
Jednakże ad rem - od samego początku posiadania tego aparatu postanowiłem dokupić przejściówkę na 'starsze' obiektywy - czyli tak dokładnie omawianą w tym temacie przejściówkę 4/3 -> M42.
Przeczytałem już praktycznie cały temat i już się dowiedziałem, że najlepiej kupować przejściówkę od 'pana z Lublina" :) - jedno tylko mnie zaniepokoiło - mathu około 36 strony napisał;
Nie popełniaj tego samego błędu co ja i nie kupuj z blokadą!
Czy to znaczy, że lepiej jest kupować tą tańszą przsejściówkę - bez blokady? Od razu mówię, że najpierw mam zamiar dokupić przejściówkę, a później zacząć polować na ciekawe słoiki które będą do owej przejściówki pasowały.
Z góry dziękuję za odpowiedź i rozwianie moich wątpliwości.
Lepiej bez blokady bo i tak większość obiektywów ma przełącznik A/M, dzięki czemu można ostrzyć na maksymalnym ootworze, a potem domknąć przyciskiem do wybranej przysłony. Przejściówka z blokadą to uniemożliwia.
Więc jeśli masz zamiar używać czegoś więcej niż starego Heliosa, to kup lepiej bez blokady.
Lepiej bez blokady bo i tak większość obiektywów ma przełącznik A/M, dzięki czemu można ostrzyć na maksymalnym ootworze, a potem domknąć przyciskiem do wybranej przysłony. Przejściówka z blokadą to uniemożliwia.
Więc jeśli masz zamiar używać czegoś więcej niż starego Heliosa, to kup lepiej bez blokady.
Wybacz ale nie rozumiem. Jak działa taki przełącznik i jak go uzywać w aparatach cyfrowych?? Mam takumara 1.8 i tam tez coś takiego jest. Niestety przejsciówke mam z blokadą ale najwyżej zastanowie sie czy nie kupic też bez. W olympusach da sie ostrzyć obiektywami m42 na nieskończoność?? Bo gdzies przeczytałem ze sie nie da :| I umnie faktycznie sie nie da :cry:
Wybacz ale nie rozumiem. Jak działa taki przełącznik i jak go uzywać w aparatach cyfrowych??
W trybie A obiektyw domyka przysłonę dopiero po dociśnięciu wypustki z tyłu. Zwykle robi to aparat po wciśnięciu spustu do połowy (oczywiście nie działa to w 4/3).
W trybie M przysłona domykana jest od razu.
Ostrzyć można na A, bo wtedy najlepiej widać płaszczyznę ostrości, a przed zrobieniem zdjęcia szybko domknąć przełączając na M. Nie działa to tak jak sterowanie spustem, ale da się wykorzystać.
W olympusach da sie ostrzyć obiektywami m42 na nieskończoność??
Oczywiście. 4/3 jest pod tym względem najbardziej tolerancyjne ze wszystkich systemów cyfrowych.
Bo gdzies przeczytałem ze sie nie da :|
To kłamstwo.
I umnie faktycznie sie nie da :cry:\
Może masz jakiś przerobiony obiektyw?
Syd Barrett
16.03.08, 22:52
I umnie faktycznie sie nie da :cry:
- pewnie masz adapter z tej serii co większość z nas(?) i nieskończoność jest "tuż przed" nieskończonością.
poza heliosem, który nie ma przełącznika A/M jest również inne szkiełko które wymaga blokady bolca automatyki przysłony jest to Pentacon [orestor] 2,8/100mm
Pierwotnie przełącznik A/M nie służył do szybkiego domykania przysłony do zadanej wartości tylko pozwalał na poprawna pracę z innymi systemami niż Zenit i inne używające mechanicznego popychacza.
ja domykam przysłonę na ilość klików kulki w pierścieniu przysłony - to pozwala w ostatniej chwili skorygować wartość przysłony - przełączając A/M najpierw musisz ustawić przysłonę co jak dla mnie wydłuża czas nastaw i nie pozwala na korekcję ostatniej chwili jej wartości.
Ale to kwestia osobistych preferencji i upodobań.
xxxsebusxxx
16.03.08, 23:45
Czyli którą przejściówkę lepiej kupić?
I umnie faktycznie sie nie da :cry:
- pewnie masz adapter z tej serii co większość z nas(?) i nieskończoność jest "tuż przed" nieskończonością.
Dokładnie tak!!! :|
Gdzie można kupić adapter aby podpiąć do Olympusa obiektyw M39?? Bo nie potrafie nigdzie takiego znaleźć. Konkretnie chodzi mi o Jupitera 9 bo przez moje niedopatrzenie i brak informacji od sprzedawcy kupiłem z takim mocowaniem. Aha, i jak sprawdzić jakie obiektyw ma mocowanie? Próbowałem mierzyć linijką ale to jakoś nie wychodzi 39mm ale z drugiej strony na moim Takumarze 42 mm też nie wychodzą... I co sądzicie o odwrotnym zamocowaniu jupitera 9 do takumara 1.8 podpiętego do e-510?? Czy to ma jakieś znaczenie jeżeli zrobie to odwrotnie?? Pytam bo jeszcze nie kupiłem pierscienia i zastanawiam się nad tym ponieważ mam tylko przejściówke m42 do takumara a te mocowanie Jupitera w przeciwieństwie do Takumara jest bardzo głębokie i wydaje mi się że skutecznie to uniemożliwi tai rodzaj zdjęć. Z wielką niecierpliwościa czekam na Waszą odpowiedź bo ten temat nurtuje mnie juz od bardzo dawna...
Gdzie można kupić adapter aby podpiąć do Olympusa obiektyw M39?? Bo nie potrafie nigdzie takiego znaleźć. Konkretnie chodzi mi o Jupitera 9 bo przez moje niedopatrzenie i brak informacji od sprzedawcy kupiłem z takim mocowaniem.
Zobacz tu http://www.forum.stock-photo.pl/ (http://) . Pytaj o pierścień M39/M42.
I co sądzicie o odwrotnym zamocowaniu jupitera 9 do takumara 1.8 podpiętego do e-510?? Czy to ma jakieś znaczenie jeżeli zrobie to odwrotnie?? Pytam bo jeszcze nie kupiłem pierscienia i zastanawiam się nad tym ponieważ mam tylko przejściówke m42 do takumara a te mocowanie Jupitera w przeciwieństwie do Takumara jest bardzo głębokie i wydaje mi się że skutecznie to uniemożliwi tai rodzaj zdjęć. Z wielką niecierpliwościa czekam na Waszą odpowiedź bo ten temat nurtuje mnie juz od bardzo dawna...
Handlarz na giełdzie tłumaczył mi, że Jupiter 9 na M39 w połączeniu z cyfrowym olkiem nie ostrzy na +oo. Nie podpinałem do body, ale może tak być, więc jupek pozostanie Ci do makro i może do portretu.
Chyba nie było u nas na Allegro takiego adaptera. Przynajmniej ja nie widzialem.
Moze na e-bayu?
Można za to kupic adaptery z M39 na M42 ale nie wiem, czy podłączenie przez dwa adaptery się sprawdzi.
Musialoby to być tak: obiektyw M39-> adapter M39/M42-> adapter M42/4/3-> korpus.
Moze ktos będzie wiedział czy tak w ogole się da?
Z tego co gdzieś pisało (o ile coś nie pomieszałem) to jest ryzyko z podpięciem obiektywu M39 ponieważ przy ostrzeniu może za głęboko wchodzić w korpus i lustro może o niego uderzyć.
Jakby podpiąc przez dwa adaptery to chyba byłby dalej?
Nie wiem, tzreba by to wypróbowac w praktyce.
Gdzie można kupić adapter aby podpiąć do Olympusa obiektyw M39?? Bo nie potrafie nigdzie takiego znaleźć.
np:TUTAJ (http://cgi.ebay.de/M39-to-M42-39-42-Screw-Lens-Adapter-Ring-Leica-Zenit_W0QQitemZ150226441963QQihZ005QQcategoryZ2998 2QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) albo
Tu tez (http://cgi.ebay.de/PENTAX-M42-BODY-LEICA-M39-LENS-ADAPTER-FREESHIP_W0QQitemZ140215227585QQihZ004QQcategoryZ3 0059QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)
a z 42 na e system to se poradzisz
Jakby podpiąc przez dwa adaptery to chyba byłby dalej?
Nie wiem, tzreba by to wypróbowac w praktyce.
Jak da się przejście m42 -> m39 z kołnierzem dystansowym to tylna soczewka będzie dalej od lustra.
Jak da się przejście m42 -> m39 bez tego kołnierza to będzie tak jak w samym przejściu 4/3 -> m42.
Nie wiem czy szkła z m39 w olku ostrzą na +00. Handlarz mówił, że nie ale tego nie sprawdziłem.
są 3 rodzaje obiektywów M39
1. do aparatów dalmierzowych typu FED, leica - te obiektywy nie będą ostrzyć na +oo przy zamocowaniu ich w adapterze na takim wyciągu jak na adapterze M42/ 4/3
2. do aparatów zenit 3, zenit 3M - te obiektywy będą ostrzyć na +oo przy zamocowaniu ich w adapterze na takim wyciągu jak na adapterze M42/ 4/3
3. obiektywy do powiększalników - ale tego nie czaję
Kiedyś obiecałem coś pokazać na długiej ogniskowej, przedwczoraj przez kilkadziesiąt minut był widoczny księżyc (między chmurami), więc tak na szybko coś zrobiłem.
Założeniem moim było pokazanie pełnej klatki (bez cropa) i ile zajmuje obiekt na dłuższych ogniskowych (często na forum padają takie pytania).
Sprzęt jaki mam do dyspozycji to Tair-3S MC 300mm (z czarnym kółkiem, więc ostatnia produkcja) oraz dwa telekonwertery x2 (jeden rosyjski [bardziej x1,8] i drugi NRD-owski.
Zdjęcia ze statywu, tylko obrobione, pełna klatka bez cropa.
300mm:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img296.imageshack.us/img296/3537/p3175588300mmtairfa1.jpg)
600mm (Tair + jeden telekonwerter):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/5164/p3175666600mmbe8.jpg)
1200mm (dwa telekonwertery) i mało skuteczna próba wyostrzenia na uciekający księżyc:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/637/p31756571200mmii8.jpg)
xxxsebusxxx
19.03.08, 21:44
Mam pytanie odnośnie przejściówki na m42- jeżeli będę miał wersję bez blokady i obiektyw który jej wymaga (Helios), to czy takim kompletem da się robić fotki?
Mam pytanie odnośnie przejściówki na m42- jeżeli będę miał wersję bez blokady i obiektyw który jej wymaga (Helios), to czy takim kompletem da się robić fotki?
Heliosy (niektóre) mają przełącznik A/M więc nie ma problemu. A jak będziesz miał wersję bez przełącznika i z bolcem to go zablokuj na wciśnięciu na stałe, kropelką, papierkiem itp.
xxxsebusxxx
19.03.08, 21:53
Ok. dzięki za pomoc
Mam pytanie odnośnie przejściówki na m42- jeżeli będę miał wersję bez blokady i obiektyw który jej wymaga (Helios), to czy takim kompletem da się robić fotki?
w heliosach i zenitarach banalnie sie blokuje bolec automatyki przysłony wiec przejściówka z blokadą jest zbędna !!!
xxxsebusxxx
19.03.08, 23:36
Jaki (tani) obiektyw z M42 i pierścienie polecacie do makro?
ja mam obiektyw na m39, jupiter 135mm
mam przejscie na m42 z lublina
i przejscie m42 na m39 tez z lublina
obiektyw nie ostrzy w w ogole, myslalem ze jest popsuty
ale podlaczylem sobie go do nikona z przejsciem m42 na m39
i o dziwo tam ostrzy w makro, jest bardzo ostry
wiec obiektyw jest dobry, ale nie mam pojecia dlaczego w olku nie ostrzy (w canonie tez)
Rafał Czarny
20.03.08, 11:18
A jak będziesz miał wersję bez przełącznika i z bolcem to go zablokuj na wciśnięciu na stałe, kropelką, papierkiem itp.
Niech Was ręka boska chroni przed takimi radami. :D
Istnieje prosty sposób bez niszczenia obiektywu:
http://mkropa.republika.pl/m42_2.htm
E330 + Helios-40 (85/1.5)
f/1.5
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/kristina_2-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/Helios40/kristina_2.jpg)
E330 + Helios-40 (85/1.5)
full-size portrets:
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=6344
E330 + Helios-77 (50/1.8)
full-size portrets:
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=55&view=findpost&p=6393
xxxsebusxxx
21.03.08, 15:24
Mam pytanie: czy te pierścienie do makro (http://www.allegro.pl/item333091079_pentor_4_pierscienie_makro_m_42.html ) będą współpracowały z tym heliosem? (http://www.allegro.pl/item328516188_helios_44m_6_2_50_m_42.html).
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Mam pytanie: czy te pierścienie do makro (http://www.allegro.pl/item333091079_pentor_4_pierscienie_makro_m_42.html ) będą współpracowały z tym heliosem? (http://www.allegro.pl/item328516188_helios_44m_6_2_50_m_42.html).
Z góry dziękuję za odpowiedź.
bierz i nie pytaj bo ktoś ci je sprzątnie - komplet 4 pierścieni daje spory wyciąg i sporo kombinacji
to są bardzo dobrze wykonane pierścienie PENTORa o niebo lepsze od tych roczonych rosyjskich bez automatyki.
Jak ktoś je weźmie będzie zadowolony.
ja sięnei pisze bo stoją u mnie 2 właśnie takie komplety i z autopsji polecam przyszłemu użytkownikowi
Mam pytanie: czy te pierścienie do makro (http://www.allegro.pl/item333091079_pentor_4_pierscienie_makro_m_42.html ) będą współpracowały z tym heliosem? (http://www.allegro.pl/item328516188_helios_44m_6_2_50_m_42.html).
Z góry dziękuję za odpowiedź.
bierz i nie pytaj bo ktoś ci je sprzątnie - komplet 4 pierścieni daje spory wyciąg i sporo kombinacji
i prawie zerową głebie nie mówiąc o bezgranicznej ciemności trzeba dodać coby nie było zaskoczenia :)
xxxsebusxxx
21.03.08, 22:27
Ma ktoś może przykładowe fotki z heliosa z takimi pierścieniami?
Dziekan- widzę że studiujesz na tej samej uczelni co ja, jaki wydział?
Ma ktoś może przykładowe fotki z heliosa z takimi pierścieniami?
Dziekan- widzę że studiujesz na tej samej uczelni co ja, jaki wydział?
:) ja już kobieta pracująca jestem - trzepie Fordy w fabryce Fiata BTW, a wydział był "Muzyki i Tańca"
pozdrawiam
xxxsebusxxx
21.03.08, 22:38
"MT" :) ja się produkuje narazie na elektrycznym ;) Co do heliosa jeszcze czy te ruskie powłoki MC są aby skuteczne?
"MT" :) ja się produkuje narazie na elektrycznym ;) Co do heliosa jeszcze czy te ruskie powłoki MC są aby skuteczne?
nie wypowiem się bo się nie znam na powłokach, a M42 mi się kurzy: 3 szkła, pierścienie i adapter z lublina :)
xxxsebusxxx
21.03.08, 22:44
Jakie szkła masz z M42? i czy są w ogóle coś warte? (chodzi mi o to jak fotki z nich wychodzą)
Jakie szkła masz z M42? i czy są w ogule coś warte? są niezłe i za parę zł ale wymagają cierpliwości mam Jupiter 200/f4.0, Zenitara 50/f2.0 i Domiplana 50 /2.8
xxxsebusxxx
21.03.08, 22:57
jakiś link do fotek?
jakiś link do fotek? z zenitara mam w swojej galerii na OJ z jupitera mam kilka na kompie, Domiplain dziewiczy póki co bo mam przejścówjkę bez blokady - na pełnej dziurze mega mydło jest, dodatkowo myk z blokada bolca wg. instrukcji jaką podał Rafał Czarny nie taka prosta jak w Heliosie.
Ma ktoś może przykładowe fotki z heliosa z takimi pierścieniami?
Dziekan- widzę że studiujesz na tej samej uczelni co ja, jaki wydział?
Tu masz fotkę robioną E510 i helios(58/2) na pierścieniach 50mm przysłone jednak trzeba przymknąć do 4 bo tak to mydło i faktycznie GO bardzo malusia ale czego tu się spodziewać po zestawie za nie całe 100 zł :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.piter.yoyo.pl/macro.jpg)
a tutaj trzy fotki pierścienie 21mm + helios 58mm MC
f2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.piter.yoyo.pl/f2.jpg)
f5,6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.piter.yoyo.pl/f56.jpg)
f16
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.piter.yoyo.pl/f16.jpg)
xxxsebusxxx
22.03.08, 10:58
Pierwsza fotka nawet nawet jak na zestaw w takiej cenie ;)
pamiętaj że widzisz fotografie na miskich wartościach przysłony
akceptowalna GO to f8 czy f11, chyba że ktoś lubi malą GO celem przedstawienia samego szczegółu
tu masz kilka moich z parametrami poniżej każdej
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/mrowki_na_lisciach_debu_03_by_remigiuszS-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs11/i/2006/228/2/3/mrowki_na_lisciach_debu_03_by_remigiuszScout.jpg)
pierscienie 29mm
revuenon 1,8/50mm
f 5,6
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/mrowki_na_lisciach_debu_04_by_remigiuszS-1.jpg
źródło (http://fc03.deviantart.com/fs11/i/2006/228/c/8/mrowki_na_lisciach_debu_04_by_remigiuszScout.jpg)
pierscienie 29mm
revuenon 1,8/50mm
f 4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/kwiaty__hoja_04_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc05.deviantart.com/fs11/i/2006/227/a/6/kwiaty__hoja_04_by_remigiuszScout.jpg)
pierścienie 11mm
Industar 2,8/50mm
f 4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/kwiaty__hoja_03_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc05.deviantart.com/fs11/i/2006/227/f/5/kwiaty__hoja_03_by_remigiuszScout.jpg)
pierścienie 11mm
Industar 2,8/50mm
f 8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/krople_w_naturze_02_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs11/i/2006/227/c/7/krople_w_naturze_02_by_remigiuszScout.jpg)
pierscienie 11mm
revuenon 1,8/50mm
f 4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/krople_w_naturze_04_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc03.deviantart.com/fs11/i/2006/227/5/7/krople_w_naturze_04_by_remigiuszScout.jpg)
pierscienie 11mm
revuenon 1,8/50mm
f 5,6
poniżej jeszcze podrzucę fotki z ogniskowej 135mm - pozwala to nie straszyć robaczków z kilku centymetrów tylko oddalić się na kilkadziesiąd cm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/niebieski__motylek_na_trawie_by_remigius-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs11/i/2006/227/8/5/niebieski__motylek_na_trawie_by_remigiuszScout.jpg )
11+18m pierscienie makro
Jupiter 37A 3,5/135mm MC
Trudne czasy 1/60, 1/80 ISO 200
f 4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/03/niebieski_malutki_motylek_by_remigiuszSc-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs11/i/2006/227/0/0/niebieski_malutki_motylek_by_remigiuszScout.jpg)
11+18m pierscienie makro
Jupiter 37A 3,5/135mm MC
Trudne czasy 1/60, 1/80 ISO 200
f 4
Świetne kadry :)
Kiedyś biegałem z Zenitem i Praktiką za robalami. standard 50mm i pierścienie.
Wiem z doświadczenia, że kilka dobrych kadrów wybiera się z całej masy nieudanych.
Teraz i tak jest dobrze, kiepskie sie po prostu kasuje ;)
Świetne kadry :)
Kiedyś biegałem z Zenitem i Praktiką za robalami. standard 50mm i pierścienie.
Wiem z doświadczenia, że kilka dobrych kadrów wybiera się z całej masy nieudanych.
Teraz i tak jest dobrze, kiepskie sie po prostu kasuje ;)
he he w dalszym ciągu lubię pomęczyć 35mm, a z archiwalnych skanów paprotka i niezapominajki - ponieważ to nie cyferka to wrzucam tylko linki do fotek dla zainteresowanych
http://fc03.deviantart.com/fs11/i/2006/193/d/d/paczek_paproci_by_remigiuszScout.jpg
canon 50e + industar 3,5/50mm plus 2 najcieńsze rosyjskie pierścienie makro
Agfa Vista 100 3.0
f: 3,5
http://fc02.deviantart.com/fs11/i/2006/193/6/a/niezapominajka_03_by_remigiuszScout.jpg
industar 50-2 3,5/50mm + 4pierscienie makro PENTOR
Agfa Vista 100 3.0
f 3,5
http://fc01.deviantart.com/fs11/i/2006/193/9/6/niezapominajka_02_by_remigiuszScout.jpg
industar 50-2 3,5/50mm + 4pierscienie makro PENTOR
Agfa Vista 100 3.0
f 3,5
Enter pierwszy kadr z mrówka i mszycą -----> super :razz:
Jaki obiektyw polecacie mi jako uzupełnienie do Takumara SMC 1.8. Szczerze kocham ten obiektyw i odkąd go posiadam robie nim 90% zdjęć a z obiektywów z dual kita korzystam w ostateczności. Jako uzupełnienie rozumiem tu też jakis swietny obiektyw na M42 o innej (najlepiej dłuższej ogniskowej) który pozwoli robić mi zdjęcia portretowe (bo krajobrazy odpadają ze względu na problemy z nieskończoną ostrością na adpterze z lublina, która jest sprawą znaną) . A głównie ten drugi obiektyw uzywałbym do makro po podpieciu do mieszka, oraz jako drugi obiektyw po podpięciu do takumara przy pierścieniu odwrotnego mocowania. Jaki obiektyw spełniający te wymagania znacie i możecie polecić?? Za linki na allegro i jakieś przykładowe zdjęcia byłbym już wniebowziety i bardzo, bardzo wdzięczny :)
Coś jakoś mam wrażenie pustawo na forum po zmianie designu ;) Przynajmniej w tym temacie. Normalnie miałbym juz mase odpowiedzi a tu mija dzień za dniem a ja wciąż w rozterce.... :(
Jaki obiektyw polecacie mi jako uzupełnienie do Takumara SMC 1.8. Szczerze kocham ten obiektyw i odkąd go posiadam robie nim 90% zdjęć a z obiektywów z dual kita korzystam w ostateczności. Jako uzupełnienie rozumiem tu też jakis swietny obiektyw na M42 o innej (najlepiej dłuższej ogniskowej) który pozwoli robić mi zdjęcia portretowe (bo krajobrazy odpadają ze względu na problemy z nieskończoną ostrością na adpterze z lublina, która jest sprawą znaną) . A głównie ten drugi obiektyw uzywałbym do makro po podpieciu do mieszka, oraz jako drugi obiektyw po podpięciu do takumara przy pierścieniu odwrotnego mocowania. Jaki obiektyw spełniający te wymagania znacie i możecie polecić?? Za linki na allegro i jakieś przykładowe zdjęcia byłbym już wniebowziety i bardzo, bardzo wdzięczny :)Helios 85 f1,5 może?
Duże to, metalowe i ciężkie, i ładnie bokehuje w dodatku...
Jak już będziesz miał to pożyczysz mi do zabawy :D
:) Dzięki, ale myślałem o czymś z dłuższą ogniskową np 135mm :)
Witam
Mam od 2 miesięcy E510 dual-kit . A od 2 tygodni wkręciłem się w m42. Na razie zaczynam ma Heliosa 44-4 58/2 i Zenitara 50/2 Chcę coś kupić do portretu o ogniskowej 135 .
Myślałem nad Revuenon 135/2.8 bądź JUPITER 37A 3,5/135 Co wybrać ? A może co innego ale w rozsądnej cenie nie jak Helios 40 85/1,5??
135 na 4/3 do portretu?! To da Ci ogniskową 270mm, do portretu to dłuuugo. Przecież już Helios, który ma ogniskową 58mm daje Ci po cropie bardzo portretową ogniskową...
Wiem ale nie zawsze możesz podjeść no i tym 135mm to by były raczej same twarze z oddali . Oczywiście miał by też inne zastosowania. Pytam się bo nie wiem co wybrać ? Na to mam czas. Wcześniej chce dopaść Jupitera 9 85/2 który byłby w większym stopniu wykorzystany przeze mnie. Czy ma ktoś te szkło z olkiem zamontowane ?? Może ktoś mi jakieś foty z niego podesłać ?
Do portretu nie zawsze możesz podejść? Że jak? Chyba nie mówisz o portrecie, a już o jakimś streetphoto, a streetphoto obiektywem 270mm ze światłem 3,5 na matówce w E-510 raczej nic nie osiągniesz, bo nie będziesz trafiał z ostrością. Z resztą 270mm to już bardzo długo i zdjęcie powychodzą Ci płaskie. Jak chcesz, ale mz 135 na pełnej klatce (wiem, bo mam 135/3.5 do analoga) to już za długo do portretu. Koło 100 jest przyjemnie. Ale, jak chcesz, tylko potem się nie zdziw.
Dziękuje z rade. Mówisz ze mam czegoś poszukać do 100mm. No wiesz nie znam sie na wszystkim dlatego was pytam. Czyli Jupiter 9 będzie całkiem dobry ??
Dziękuje z rade. Mówisz ze mam czegoś poszukać do 100mm. No wiesz nie znam sie na wszystkim dlatego was pytam. Czyli Jupiter 9 będzie całkiem dobry ??
100mm, ale po cropie, bo przecież w E-systemie jest crop 2x. Czyli obiektyw M42 o fizycznej ogniskowej w <50mm. Masz Heliosa, on po cropie daje Ci 116mm, i Zenitara, który po cropie daje ci równo 100mm, akurat do portretu. One Ci nie odpowiadają? Czemu?
Odpowiadają i jest ok . Myślałem o innej ogniskowej w m42. Czytałem że poniżej 50mm są duże problemy z telecentycznością
Który z tych obiektywów mi polecacie??
http://www.allegro.pl/item339504677__aj]_carl_zeiss_jena_mc_sonnar_3_5_135_ideal_.html
http://www.allegro.pl/item340907343_zenitar_m_1_7_50_rzadki_model_auto_m anual.html
http://www.allegro.pl/item342139005_rarytas_helios_40_2_85mm_f1_5_.html
http://www.allegro.pl/item343155113_doskonaly_portretowy_pentacon_135_f2 _8_mc_m42_.html
http://www.allegro.pl/item344021087_teleobiektyw_promura_mc_135mm_f2_8_o d_1zl_bcm.html
http://www.allegro.pl/item344272045_carl_zeiss_jena_sonnar_mc_180_1_2_8_ m42.html
Prosze o szybką odpowiedź bo aukcje się kończą a mi bardzo zależy na którymś z tych obiektywów :)
Helios 40-2 85mm F1.5 Podobno super szkło. Ja bym ten kupił. Tylko drogie, cena jeszcze urośnie. Gdzieś na forum widziałem link do strony z ruskiego forum co były foty tym szkłem robione. Mam pytanie jak Takumar 1.8 otwarty się zachowuje ?? Mydli ?? Możesz wstawić albo podesłać jakieś foty ?
Takumar jak tu pisałem wcześniej to moja wielka miłość :) Jest świetny! A zdjęcia robie w większosći na pełnej dziurze bo uwielbiam te cudowne rozmycie wszystkiego poza obiektem fotografowanym. A zdjęcie postaram się wrzucić później. W każdym razie polecam z całego serca :)
Masz tu dwie przykładowe wykonane na szybko foty. Hmm, i jak tak teraz na nie patrze to może i faktycznie na nich troche mydli po powiększeniu obrazu ale i tak uważam że obiektyw jest rewelacyjny. Mam co prawda mase innych zdjęć nim wykonanych i bardziej zachęcających ale z nimi się narazie wstrzymam, aż w końcu sobie galerie tu założe :)
Małe pytanko co sądzicie o Obiektywie MIR 20 / 3.5, chodzi o szeroki kąt. w 510 to powinno dać 40 mm. Czy do tego trzeba jakieś soczewki korekcyjne, pierścienie czy może nic? Tu link, http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=344055005
Albo takie cudo Carl zeiss jena Flektogon MC 20/1:2.8.
Znalazłe też to http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=343047006
Takaszi, ale do czego są Ci potrzebne obiektywy o ogniskowej 20mm podłączane do E-systemu?
Małe pytanko co sądzicie o Obiektywie MIR 20 / 3.5, chodzi o szeroki kąt. w 510 to powinno dać 40 mm. Czy do tego trzeba jakieś soczewki korekcyjne, pierścienie czy może nic? Tu link, http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=344055005
Albo takie cudo Carl zeiss jena Flektogon MC 20/1:2.8.
Znalazłe też to http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=343047006
takich obiektywow jak ten 1 totalnie nie ma sensu kupowac, bo nie beda nawet tak dobre jak kit, i jeszcze za taka kase??
a zeiss, moze by ciut ostrzejszy od kita, ale na pewno jasniejszy, ale czy warto dawac az tyle? mysle ze to oferta dla kolekcjonerow
lub dla posiadaczy aparatow w stylu canon 5d bo wtedy jest to tania alternatywa dla drogich obiektyow szerokokatnych i ma to naprawde szeroki kat
z m42 jak dla mnie sens maja obiektywy typu 50mm z bardzo dobrym swiatlem typu 1.4/1.8
wszystkie powyzej 50mm ze swiatlem ponizej 2 lub takie ktore maja mozliwie idealna kolowa przeslone ale maja troche gorsze swiatlo
lub szerokokatne 28mm ze swiatlem typu 2-2.8 max
takich obiektywow jak ten 1 totalnie nie ma sensu kupowac, bo nie beda nawet tak dobre jak kit, i jeszcze za taka kase??
a zeiss, moze by ciut ostrzejszy od kita, ale na pewno jasniejszy, ale czy warto dawac az tyle? mysle ze to oferta dla kolekcjonerow
lub dla posiadaczy aparatow w stylu canon 5d bo wtedy jest to tania alternatywa dla drogich obiektyow szerokokatnych i ma to naprawde szeroki kat
z m42 jak dla mnie sens maja obiektywy typu 50mm z bardzo dobrym swiatlem typu 1.4/1.8
wszystkie powyzej 50mm ze swiatlem ponizej 2 lub takie ktore maja mozliwie idealna kolowa przeslone ale maja troche gorsze swiatlo
lub szerokokatne 28mm ze swiatlem typu 2-2.8 max
Chodzi mi o maksymalnie szeroki, ale sensowny (ekonomicznie) szeroki kont. Fajny jest 12-60 ale za tą kasę? Mój 12-42 się nie popisał, właśnie jest w serwisie. O ile go naprawią i wróci to pomyślę, z m42 mam Taira 135, przejściówkę kupiłem, na allegro za 49 zł. Firmy Selko, teraz tylko czekać.
Chodzi mi o maksymalnie szeroki, ale sensowny (ekonomicznie) szeroki kont.
1. włącz sobie słownik
2. 20 mm to bardziej standard niż szeroki kąt. Zapomniałeś sobie przeliczyć?
Chodzi mi o maksymalnie szeroki, ale sensowny (ekonomicznie) szeroki kont. Fajny jest 12-60 ale za tą kasę? Mój 12-42 się nie popisał, właśnie jest w serwisie. O ile go naprawią i wróci to pomyślę, z m42 mam Taira 135, przejściówkę kupiłem, na allegro za 49 zł. Firmy Selko, teraz tylko czekać.
tzn chodzi ci o 14-42 ze sie popsul?
poczekaj az wroci z serwisu albo kup inny na allegro jak ci sie spieszy :)
nie ma sensu kupowac w zamian czegos szerokiego na m42 lub extremalnie szerokiego
takie obiektywy sa drogie, nie beda szrokie w olku i roznica w obrazie w porownaniu do kita bedzie watpliwa
nie zamienisz go jakims szerokim m42, ja mam pentaocna 28mm 2.8
to nie ma porownania do kitowego, aberuje i mydli na rogach
kitowy jest duzo lepszy, moze szeroki zeiss bybly tak samo dobry lub nawet ciut ostrzejszy ale to nie bedzie szeroko
kup sobie zeissa pancolara 50mm 1.8 lub takumara 1.4/50 jak chcesz cos koniecznie z m42
ewentualnie mozesz kupic 28mm 2.0 lub 2.8 ale z OM'a to super obiektywyw, ale szerokie nie beda, bedzie to ciut wiecej jak standart
paskud_nick
12.04.08, 16:45
wszystkie powyzej 50mm ze swiatlem ponizej 2
noooo, to byłoby pieknie, ale przecież w tym zakresie akurat wiele tego nie ma, a jak jest to w cenie. Ja tam wolę swoje takumarki 50/1.4 i 55/1.8 ... jak dla mnie amatora są świetne i wystarczające :) nieprawdaż ravee_n
Tzn. nie zupełnie się zepsuł, tylko był fabrycznie walnięty Wysłałem go do regulacji, nie ostrzył na małej ogniskowej i otwartej przysłonie gigantyczny FF. A zanim wykumałem co i jak to oddać się do sklepu nie dało.
noooo, to byłoby pieknie, ale przecież w tym zakresie akurat wiele tego nie ma, a jak jest to w cenie. Ja tam wolę swoje takumarki 50/1.4 i 55/1.8 ... jak dla mnie amatora są świetne i wystarczające :) nieprawdaż ravee_n
Całkowicie się z Tobą zgadzam :) A jak się sprawuje ten 1.4?? Jaka różnica w zdjęciach w porównaniu do 1.8??
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A właśnie... Co znaczy jak przy opisie obiektywu pisze tylko auto. To znaczy że nie ma manuala?? I jest dla nas nieprzydatny??
Jaki obiektyw polecacie mi jako uzupełnienie do Takumara SMC 1.8. Szczerze kocham ten obiektyw i odkąd go posiadam robie nim 90% zdjęć a z obiektywów z dual kita korzystam w ostateczności. Jako uzupełnienie rozumiem tu też jakis swietny obiektyw na M42 o innej (najlepiej dłuższej ogniskowej) który pozwoli robić mi zdjęcia portretowe (bo krajobrazy odpadają ze względu na problemy z nieskończoną ostrością na adpterze z lublina, która jest sprawą znaną) . A głównie ten drugi obiektyw uzywałbym do makro po podpieciu do mieszka, oraz jako drugi obiektyw po podpięciu do takumara przy pierścieniu odwrotnego mocowania. Jaki obiektyw spełniający te wymagania znacie i możecie polecić?? Za linki na allegro i jakieś przykładowe zdjęcia byłbym już wniebowziety i bardzo, bardzo wdzięczny :)
portrety w olku na ogniskowej 80mm [po cropie 160mm]
Takumar 1,8/85mm
Jupiter 9 2/88mm
Helios 40-2 1,5/85mm
Psix Biometar 2,8/80mm MC
Psix Wołna 2,8/80mm MC
Psix Wega 2,8/90mm
Lecąc dłużej
Pentacon lub orestor 2,8/100mm
Tair 11a 2,8/135mm
Jupiter 37AM 3,5/135mm MC
Takumar 3,5/135mm
Sonnar 135mm MC
sample dostępne na googlach ;)
Witam
Mam od 2 miesięcy E510 dual-kit . A od 2 tygodni wkręciłem się w m42. Na razie zaczynam ma Heliosa 44-4 58/2 i Zenitara 50/2 Chcę coś kupić do portretu o ogniskowej 135 .
Myślałem nad Revuenon 135/2.8 bądź JUPITER 37A 3,5/135 Co wybrać ? A może co innego ale w rozsądnej cenie nie jak Helios 40 85/1,5??
Revuenona sobie odpuść tym bardziej że nie podajesz fotek jego konstrukcji [revuenon to różne szkiełka o różnych parametrach raczej nie potwierdzonych]
135mm podałem wyżej
135 na 4/3 do portretu?! To da Ci ogniskową [B]270mm, do portretu to dłuuugo. Przecież już Helios, który ma ogniskową 58mm daje Ci po cropie bardzo portretową ogniskową...
Masz rację 270mm to długo ale niektórym to odpowiada. Ciasne kadry z ogniskowej 180-250 ładnie wycinają z tła.
Odpowiadają i jest ok . Myślałem o innej ogniskowej w m42. Czytałem że poniżej 50mm są duże problemy z telecentycznością
mając heliosa nie pisz że "czytałem" tylko to sprawdź przecież go masz a i tak używasz tylko wycinka ze środka gdzie ma najlepsze parametry
Małe pytanko co sądzicie o Obiektywie MIR 20 / 3.5, chodzi o szeroki kąt. w 510 to powinno dać 40 mm. Czy do tego trzeba jakieś soczewki korekcyjne, pierścienie czy może nic? Tu link, http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=344055005
Albo takie cudo Carl zeiss jena Flektogon MC 20/1:2.8.
Znalazłe też to http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=343047006
mir 20 jest [w przypadku cyfry] lepszym wyborem od flektogona 20mm [w analogu odwrotnie]
nie potrzebujesz do niego żadnych dodatkowych soczewek
Całkowicie się z Tobą zgadzam :) A jak się sprawuje ten 1.4?? Jaka różnica w zdjęciach w porównaniu do 1.8??
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A właśnie... Co znaczy jak przy opisie obiektywu pisze tylko auto. To znaczy że nie ma manuala?? I jest dla nas nieprzydatny??
różnica jest wielka wręcz nieporównywalna co do światła i DOF
jak masz oznaczenie AUTO to zn. że ma przełącznik A/M lub posiada tylko tryb auto i blokuje bolec pierścień w adapterze.
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź na tak wiele dręczących nas tematów :) Ale wybacz nie znam się i wciąż nie wiem czy skoro jakiś bolec jest blokowany to czy po podłączeniu do olka 510 przez przejściówke z lublina z blokadą to się nadaje czy nie do zdjęc robienia :P A co do ogromnej różnicy między 1.4 a 1.8 to można jakieś Wasze sample prosić. Najlepiej porównujące :)
Co do przejściówki z lublina z blokadą ( dodatkowy pierścień za gwintem - on wpycha bolec właśnie) to nic nie robisz i wszystko działa. Inaczej musisz zablokować ten bolec w pozycji wepchniętej ( przejście bez blokady). Będzie działało co ma gwint m42 i jest obiektywem
Ale wybacz nie znam się i wciąż nie wiem czy skoro jakiś bolec jest blokowany to czy po podłączeniu do olka 510 przez przejściówke z lublina z blokadą to się nadaje czy nie do zdjęc robienia :P
Jasne, że się nadaje i to nie tylko do E510 ale do wszystkich Olków 4/3.
Ale czy warto kupować za ponad 400 zł Takumara 1.4 jak mam 1.8 ??
Ale czy warto kupować za ponad 400 zł Takumara 1.4 jak mam 1.8 ??
zależy od priorytetów
Ale czy warto kupować za ponad 400 zł Takumara 1.4 jak mam 1.8 ??
Jak przyniesie ci to frajdę to kupuj. Ja uważam że najważniejsze jest zadowolenie z robienia fotek. Osobiście wolał bym dozbierać kasy i kupić jakieś systemowe szkło (Jak już masz Takumara 1,8 ) Nie wiem jak wygląda sprawa GO przy 1.4 Będzie trudno ostrzyć.
paskud_nick
15.04.08, 21:45
Ale czy warto kupować za ponad 400 zł Takumara 1.4 jak mam 1.8 ??
Najpierw miałem Takumara 1.8, ale gdy kupiłem Takumara 1.4, to już nie chcę się rozstawać z żadnym z nich :) Poza tym nie wiem skąd wziąłeś tą cenę... nawet na Alledrogo nie widziałem, by ktoś za tyle sprzedawał.
Czy warto? Zdecydować musisz sam. Jak trochę poguglasz, to znajdziesz przykłady zdjęć robionych Takumarem 1.4. Choćby http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_takumar5014.html Oceń sam. Na 1.4 będziesz robić w extremalnych warunkach, więc nie za często, a lekko przymknięty jest już pięknie ostry.
paskud_nick: z maską w przejściówce już nawet na 1,4 można robić, a 2,8 jest ostry jak żyletka.
Jakoś na razie mnie nie przekonaliście... A co do ceny to poniżej 360 nie schodzi...
portrety w olku na ogniskowej 80mm [po cropie 160mm]
Takumar 1,8/85mm
Jupiter 9 2/88mm [bez MC]
Helios 40-2 1,5/85mm
Psix Biometar 2,8/80mm MC ......
Mam pytanko co mnie bardzo intryguje dlaczego Jupiter 9 2/88mm [bez MC] ma być lepszy od wersji z powłokami ??
Mam pytanko co mnie bardzo intryguje dlaczego Jupiter 9 2/88mm [bez MC] ma być lepszy od wersji z powłokami ??
posłużę się wątkiem z innego forum
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=516&highlight=jupiter
gdzie Tomek opisuje swoje doświadczenia
co również potwierdzam sprawdzając szkiełka MC i nie MC na Giełdzie foto
paskud_nick
16.04.08, 14:09
Jakoś na razie mnie nie przekonaliście... A co do ceny to poniżej 360 nie schodzi...
Gdybyś się jednak w niedalekiej przyszłości przekonał :), to może miałbym dla Ciebie propozycję... z oryginalnymi deklami, filtrem UV Asahi i futerałem... a przy tym znacząco poniżej;)
Przepraszam, wiem że nie w temacie wątku i mogłem np. na PW, ale mam nadzieję, że zostanie mi wybaczone;) bo to taki jednorazowy wybryk był ;P
Witam!!
Przyznaje,że nie wszystko przeczytałem z tak obszernego wątku :/ Proszę o poradę w sprawie redukcji.Też chcę sie pobawić "manualami" :)
Znalazłem w necie trzy różne,doradźcie który lepszy??
1.Lublin http://www.allegro.pl/item345066341_adapter_bagnetowy_olympus_seria_e_m4 2_z_blokada.html
2.Wodzisław Śl. http://www.allegro.pl/item346440839_redukcja_olympus_4_3_m42_z_blokada_k olka.html
3.Selco (nie piszą czy blokuje przesłonę) http://www.allegro.pl/item342925446_adapter_olympus_4_3_m42_import_warsz awa.html
Dzięki i pozdrawiam!!
Lublin: Osobiście posiadam całkiem ok solidnie wykonana chwalona na naszym forum
Wodzisław Śl : Podobna do tej z lublina nie wiem jak wykonanie "brak prążkowania" wygląda solidnie oszczędzasz 6 zł z wysyłką
Selco: Na fotach nie widać blokady za tą kasę lepiej od pana z Lublina moim zdaniem
Ogólnie to w tym temacie na forum najczęściej przewija się adapter od pana z lublina. I podejrzewam że posiada go większość. Co nie oznacza że z Wodzisław Śl jest zły. Kwestia 6 zł Jak tam wolisz. Ja polecam z Lublina bo mam i nie mogę się do niczego w tym adapterze przyczepić.
zeroprocent
22.04.08, 18:42
ja rowniez mam przejsciowke od Pana z Lublina i nie moge narzekac :)
Zamówiłem redukcję z Lublina,jak przywiozą to sam ocenię :)
A co powiecie,drodzy koledzy o takim tele-WARTO ???
http://www.allegro.pl/item348578703_rewelacyjny_soligor_350mm_mocowanie_ m42_aukcja_bcm.html
Czy może polować za innym uzupełnieniem do ZD 40-150 ??
Pozdrawiam !! "zbieraczy słoiczków"
Zaraz Ci podkupię :lol:
No, nie żartuję - moja dorada, nie napalaj się tak strasznie na super tele z systemu M42. Dlaczego ? - przerobiłem na sobie. Owszem, masz sprzęt dobry i jasny, ale ostrzenie ręczne. To nie stare analogowe lustrzanki, nie masz rastra i klina i ostrzenie jest bardzo trudne. Przypuszczam, że większość doświadczonych użytkowników tego forum to potwierdzi.
Sam kupiłem OPTECO z ogniskową 135 mm i się przekonałem :twisted: Teraz raczej używam z pierścionkami do makro.
Kolega Bodzip ma racje. Mam jupitera 37a o ogniskowej 135mm i ciężko sie ostrzy. Z 350 nie miałem do czynienia ale to sobie już wyobrażam. Optymalnie moim zdaniem to przedział 50 - 100 na M42
Syd Barrett
23.04.08, 19:31
(...)
ja mam pentaocna 28mm 2.8
(...)
- masz na myśli pentacona 29mm 2.8?
jeśli tak, to może Twój model jest jakiś nietego. Mój jest dobry.
...Czy może polować za innym uzupełnieniem do ZD 40-150 ??
Moze tair 300/4.5, podobno fajne szkielko.
http://allegro.pl/item352109560_obiektyw_tair_300_4_5_czytaj_opis_wy sylka_gratis_.html
Ja mam eyemika 300/5, ale ostry jest dopiero od f/8 a najlepiej na f/11.
Po namyśle chyba poszukam jakiegoś Sonnara MC 180mm 2,8.Ma ktoś takie cudo,jeśli tak to jak się z tym ostrzy??
Ceny nie są niskie,więc lepiej,żeby się dobrze sprawował :) Poszukam też jakiejś jasnej stałki 50 mm i tak zacznę z manualami :) Jak skoczę zobaczymy ;)
Pozdrawiam!!
Po namyśle chyba poszukam jakiegoś Sonnara MC 180mm 2,8.Ma ktoś takie cudo,jeśli tak to jak się z tym ostrzy??
sonnara ma Mysikrólik popytaj
mam i ja ale ja na cropie 2x się sprawuje to nie wiem
Akurat przypadkowo weszłam na wątek. Tak mam. :wink: Hm powiem tak - do bardzo szybkiej zwierzyny odpada, trzeba na spokojnie złapać i wyostrzyć. Na upartego to jasne, że się da, ale nie o to chodzi, by sobie życie komplikować. Większe wolne ptaszyska, jakieś koty, psy - jak najbardziej. Ja stosuję go do fotografowania roślin z uwagi na bokeh. Szkło dość masywne, ale wygodnie się ostrzy dzięki dużemu pierścieniowi. Osobiście musiałam dużo ćwiczyć, by dojść w nim do jako takiej wprawy.
Oooooooooo i fajne praktycze zpostrzeżenia :) Dzięki Mysikróliczku ;) teraz tylko trzeba przegladać aukcje może mi coś wpadnie w ręce :) na ZD 40-150 trzeba się schować i czekać aż coś podejdzie albo mieć szczęście jak ja wczoraj,kiedy przede mną wyszedł na polną dróżkę jelonek :)
Pozdrawiam!!
P.S. A jak przymykasz to szkło żeby fotki zacne pstrykać czy od pełnego otworku ładnie wychodzą???
f/3.0 wychodzi tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.annaw.netarteria.info/galeria/albums/userpics/wyprowadzka.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.annaw.netarteria.info/galeria/albums/userpics/listki.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ja swojego Sonnara wypatrzyłam na Allegro, o ile dobrze pamiętam kosztował ok. 350zł. Dobrze jest umówić się na odbiór osobisty. BTW sprawdź mocowanie, ja mam w oryginale na P-six, na to mam konwerter P-six -> M42 i dopiero z tego M42 -> 4/3.
zielona_relacja
28.04.08, 14:35
to jak to jest? kupilem adapter bagnetowy OLYMPUS seria E / M42 z blokadą na allegro, od zdaje sie slynnego pana z Lublina no i teraz nie wiem czy dobrze zrobilem, chodzi mi o ta blokade.... i przycisk A/M na obiektywie, jak to sie do siebie ma? czy jesli mam pancolara 50mm 1,8 to moj wybor adaptera byl nietrafiony? I czy sie jakos ta blokade da usunac, jesli miala by mnie ograniczac w uzywaniu tego obiektywu?
btw. to moj pierwszy post, wiem ze temat sie powtarza ale odpowiedzi jakos mnie nie zadowalaly / moze bardziej... ich nie rozumialem.
przypomnij - czy pancolar ma przełącznik A/M ?
jeśli tak, to przełączasz przełącznikiem na M i normalnie używasz pierścienia przysłony jak w każdym innym manualnym obiektywie
zielona_relacja
28.04.08, 15:22
tak, ma ten suwak auto/manual
chodzi mi o to czy nie bede mial klopotu jesli bede chcial ostrzyc na otwartej przyslonie, a potem bede chcial ja przymknac do zdjecia.
też trochę myślałem nad zakupem przejściówki (mając obiektywy od moich analogów) i znalazłem taki konwerter:
http://www.allegro.pl/item343246616_adapter_konwerter_4_3_e_1_e_500_m42_ promo_.html
co wy na to, może już ktoś miał taki w rękach?
ps. wiem że cena niezbyt zachęcająca ale wygląda na produkt wysokiej jakości
zeroprocent
28.04.08, 16:36
po co wydziwiac ?
sporo forumowiczow w tym ja sprawdzilo produkt z Lublina z pozytywnym wynikiem.
też trochę myślałem nad zakupem przejściówki (mając obiektywy od moich analogów) i znalazłem taki konwerter:
http://www.allegro.pl/item343246616_adapter_konwerter_4_3_e_1_e_500_m42_ promo_.html
co wy na to, może już ktoś miał taki w rękach?
ps. wiem że cena niezbyt zachęcająca ale wygląda na produkt wysokiej jakości
Witam!!
Może się nie znam :) ale ta redukcja wygląda zupełnie inaczej niż ta którą kupiłem (z Lublina).
Na moje oko to do tego pierścienia można wpiąć obiektyw systemu 4/3.
Ale tak jak pisałem nie jestem fachowcem niech znawcy sie wypowiedzą-wtedy bedziesz miał pewnoiść :)
pozdrawiam!!
też trochę myślałem nad zakupem przejściówki (mając obiektywy od moich analogów) i znalazłem taki konwerter:
http://www.allegro.pl/item343246616_adapter_konwerter_4_3_e_1_e_500_m42_ promo_.html
co wy na to, może już ktoś miał taki w rękach?
ps. wiem że cena niezbyt zachęcająca ale wygląda na produkt wysokiej jakości
Ja go mam od roku. Nie ma problemu w czasie eksploatacji, a wykonanie super. Nie wiem jak sie ma do oryginalu Olympusa ale mnie wystarcza.
też trochę myślałem nad zakupem przejściówki (mając obiektywy od moich analogów) i znalazłem taki konwerter:
http://www.allegro.pl/item343246616_adapter_konwerter_4_3_e_1_e_500_m42_ promo_.html
co wy na to, może już ktoś miał taki w rękach?
ps. wiem że cena niezbyt zachęcająca ale wygląda na produkt wysokiej jakości
Osobiście uważam że nie ma sensu przepłacać. To tylko adapter ! Kawałek metalu z gwintem w środku i mocowaniem systemowym. Zdjęcie zrobione tym czy innym takie same będzie. Byle by był to kawałek solidnego metalu co by sie nie " kruszył " przy mocowaniu do body (albo wkręcaniu M42 ) i tyle. Rozumiem jak by było potwierdzenie ostrości albo jakaś blaszka służąca za maskę (pomysłu Irka50) co do setnej milimetra wykonana i w odpowiedniej pozycji zamontowana. Ale to tylko moje zdanie ;)
A co do foty z adaptera allegro to jakaś pomyłka. Zobacz jak wygląda mocowanie na obiektywie systemowym. M42 masz to znasz dodaj do siebie i jak to niby masz zamontować ?? Nie wiem mi to wygląda na adapter OM jak już, ale sie nie znam bo takiego adaptera OM nie mam.
Zobacz co oferuje sprzedawca. Wszystkie te adaptery wyglądają identycznie http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=1760611
czy to OM, Nikon, Pentax albo M42. Zdjęcie nie przedstawia towaru który chcesz kupić.
Dobrze kupiłeś. Bez blokady aparat musiał by mieć popychacz przesłony, a cyfra takowego nie ma. Zatem musi być na stałe zblokowany, a to osiągamy poprzez blokadę bolca. Jeśli obiektyw ma jednak przełącznik A?M nie jest ona potrzebna, ale nie przeszkadza, natomiast szybko będziesz miał ochotę podpiąć inne szkło z M42 i jeśli ono nie będzie miało przełącznika A/M to jesteś wygrany, bo masz blokadę. Inaczej musiał byś znowu kupić przejściówkę... Więc wybór jak najbardziej prawidłowy, jeśli jasno to opisałem.
Peter1976: jest to widok pierścienia od spodu, na aukcji pisze wyraźnie że chodzi o system 3/4 do którego można podpiąć szkła m42 (Praktica, Zenit),
piecka: o to mi chodziło, dzięki za info,
pledwon: właśnie pod tym kątem staram sie dowiedzieć odnośnie jakości tych przejściówek, kwestia 50 czy 100 złotych raczej nie gra roli wydając dość spore jak dla mnie pieniądze na nową puszkę,
pozdrawiam 8-)
to jak to jest? kupilem adapter bagnetowy OLYMPUS seria E / M42 z blokadą na allegro, od zdaje sie slynnego pana z Lublina no i teraz nie wiem czy dobrze zrobilem, chodzi mi o ta blokade.... i przycisk A/M na obiektywie, jak to sie do siebie ma? czy jesli mam pancolara 50mm 1,8 to moj wybor adaptera byl nietrafiony? I czy sie jakos ta blokade da usunac, jesli miala by mnie ograniczac w uzywaniu tego obiektywu?
btw. to moj pierwszy post, wiem ze temat sie powtarza ale odpowiedzi jakos mnie nie zadowalaly / moze bardziej... ich nie rozumialem.
Tez mam to tego pancolara i adapter z blokada. Nie ma sensu jej usuwac. A/M daje mozliwosc ostrzenia na pelnym otworze, a pozniej przelaczenia na przyslone robocza, ja tam ostrze na zamknietej i tez jest ok. Niektorzy po prostu lubia miec wiecej swiatla ;)
Ch4rlie jasne masz racje. Jak chcesz. Ale ja pisze o tym czy wydasz 50 czy 100 to ten sam cel osiągniesz (w kwestii funkcjonalnej jakości). Zapewniam że każdy z nas wydał sporo kasy na aparat i byle g...a nie zakłada.
oto widok od spodu przejściówki z lublina
http://www.foto-akcesoria.com.pl/foto/akcesoria/max/147_a.jpg
a z przodu gwint i nic poza tym.
Ta fota na allegro tak jak pisałem uniwersalna nie przedstawia tego przejścia M42.
ja kupiłem tą przejściówkę ,ale dostałem wersję "gładką" - od nicka z allegro ciecio7 czy coś tak
Na M42 z "przodu - strona od M42" nie będzie żadnych blaszek śrubek itd co na tej focie
http://photos01.allegro.pl/photos/oryginal/343/24/66/343246616
Bo niby po co do M42 tylko gwint do wkręcenia a czoło przejścia to gładka powierzchnia. Ewentualnie pod koniec gwintu kołnierz tak zwana blokada.
Ch4rlie : No i w tej za 100 nic nie pisze czy ma blokadę.
A bez blokady to i za 37 kupisz dobrze wykonaną z lublina.
zielona_relacja
28.04.08, 20:50
dzieki za odpowiedz, bo juz sie martwilem
poza tym, hehe, wszedlem w E-System miedzy innymi ze wzgledu na to forum bo mi sie strasznie podoba i jest najbardziej normalne jakie w zyciu widzialem:wink:
Lublin miałem i jest OK, jeżeli ktoś musi podpinać M42.
Ale przecież mamy XXI wiek, a na ebay 14-54 czy 35 macro i 40-150 3,5/4,5 kosztują niewielkie pieniądze, po co sie cofać do średniowiecza? Chyba nikt poważnie nie sądzi, że konstrukcja z przed 40 lat będzie lepsza, ostrzejsza i bardziej kontrastowa niż nowości z ubiegłego roku, góra z przed dwóch, czterech lat. Dużym mankamentem jest również brak AF. Konieczność ostrzenia ręcznego zwłaszcza w trudnych warunkach jest naprawdę koszmarna, wyobrażcie sobie że aby wyostrzyć obraz musicie wykonać następujące czynności: ustawić przysłonę na największą wartość, ustawić ostrość, przymknąć przysłonę do odpowiedniej, żądanej wartości i pstryk. I mimo że na matówce Olka dosyć nieżle widać moment ustawionej ostrości to jednak komfort pracy oraz jej szybkość na dzisiejsze potrzeby jest niezadowalający. Jeżeli dzisiaj chcesz robić fotoreportaż, czy inny rodzaj street photografy to wydaje mi się że powrót do zamieszchłychłej technologii nie idzie z nimi w parze. Dzisiaj musisz reagować natychmiast, w tym momencie i nie starcza czasu na ręczne ustawianie ostrości, ręczne ustawianie przysłony etc.
Ale te szkła to zawsze jakaś alternatywa, więć posiadaczy M42 pozdrawiam, w końcu i tak najważniejszy jest efekt, czyli FOTKA.
Na M42 z "przodu - strona od M42" nie będzie żadnych blaszek śrubek itd co na tej focie
http://photos01.allegro.pl/photos/oryginal/343/24/66/343246616
Bo niby po co do M42 tylko gwint do wkręcenia a czoło przejścia to gładka powierzchnia. Ewentualnie pod koniec gwintu kołnierz tak zwana blokada.
Ch4rlie : No i w tej za 100 nic nie pisze czy ma blokadę.
A bez blokady to i za 37 kupisz dobrze wykonaną z lublina.
Witam !
Przejściówka wymieniona w linku składa się z dwóch części :
czarna to gwint M42 a jasna to bagnet .
Z tego co się orientuję to część z gwintem jest wspólna dla wszystkich
systemów,natomiast część jasna jest dokręcana z bagnetem dla konkretnego
systemu np. C,N,P,O .W/w przejściówka ma blokadę przesłony (taką informację
uzyskałem od sprzedającego ).
Pzdr
Konieczność ostrzenia ręcznego zwłaszcza w trudnych warunkach jest naprawdę koszmarna, wyobrażcie sobie że aby wyostrzyć obraz musicie wykonać następujące czynności: ustawić przysłonę na największą wartość, ustawić ostrość, przymknąć przysłonę do odpowiedniej, żądanej wartości i pstryk.
Ja nie wiem co w tym takiego strasznego :shock: a tym bardziej koszmarnego. Takie szkło uczy szacunku do fotografii, a efekty pracy są naprawdę super.:grin:
Witam !
Mysikróliku,kiedyś zdjęcia robiło się aparatami z taśmą i ograniczeniem było 36 klatek.
Czas,przesłonę,ostrość i czułość ustawiało się ręcznie.
Do tego jeszcze zabawa w wywoływanie błony i zdjęć.
Obecnie ograniczeniem jest pojemność karty i pojemność baterii.
Dlatego współcześni użytkownicy aparatów w większości przypadków muszą dużo i szybko.
Podziwiam naszych dziadków. Nie dośc że kondycję mieli bo targali niezłą skrzynkę na
statywie i do tego drugą z kliszami ,to jeszcze robili takie zdjęcia,których wielu z nas
jeszcze długo nie będzie potrafiło zrobić.
Pzdr
Coś w tym jest, sam pamiętam początki jeszcze na analogu Ojca, w którym to wszystko ustawiało się ręcznie - zero automatyki, i ten czas poświęcony w ciemni na ewentualne poprawki naświetlenia, kadru itp., ech ... to były czasy :). Teraz z takim sprzętem i możliwościami jakie mamy trudno być na tyle oryginalnym żeby się wyróżniać w formie jak i w treści tego co chcemy pokazać, takie moje zdanie.
Ja nie wiem co w tym takiego strasznego :shock: a tym bardziej koszmarnego. Takie szkło uczy szacunku do fotografii, a efekty pracy są naprawdę super.:grin:
jestem tego samego zdania, pozdrawiam 8-)
I na dokładkę filmy kosztowały niemałe pieniądze. Takie ORWO lub węgierski FORTEPAN były rewelacyjne. Strzelanie seriami wtedy to grzech. Każde zdjęcie było przemyślane.
A to jest - był :grin: mój pierwszy aparat
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/pliki2/Druh_d_1.jpg)
sorry za OT, więcej nie będę :wink:
Z tymi cenami nie było tak źle. Pracowałem na politechnice, a tam nie zarabiało się, a filmy były dla mnie tańsze niż obecnie.
Te ORWO te to też nie takie super. Jak kupiłem sobie Ilforda to zobaczyłem co to jest rozpiętość tonalna. Tańsze były również materiały takie jak chemia
i papiery. Sprzęt to zawsze był w tym kraju zbyt drogi. I jest :(
OLYMPUS E330 + SMC Takumar 50/1.4
all f/1.4
http://oly43club.ru/forum/uploads/1209057055/gallery_6_121_12494.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/1209057055/gallery_6_121_63802.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/1209057055/gallery_6_121_77630.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/1209057055/gallery_6_121_141257.jpg
----------
http://oly43club.ru/
Jak dla mnie... SUPER!
PS: tylko coś nie powiększają sie całkowicie.
Vr - great photos! :shock: Third is the best!
Witam!!
Stało się !!!
Mam dwa szkiełka :)
Pancolar 50mm f1,8 podobno ostry jak żyleta,ale w moim odczuciu trochę mydli nawet przymknięty.Może jeszcze się nie podszkoliłem i to moja wina ale jakoś dziwnie maluje to szkło :)
Może wkrótce jakieś fotki wstawię :D
Drugi to Sonnar 180mm f2,8 (szacunek),kupiłem fabrycznie nowy !!
Nie wiedziałem,że to szkło jest tak potężne :0 Wczoraj byłem na spacerku w pole i rozbolały mnie ręce pierścień ostrości ma spory opór :/
Mój E-500 wygląda jak chińska zabawka przy tym sonarze a podczas ostrzenia lekko trzeszczy obudowa zaczynam sie martwić :/
ale jeżeli chodzi o ostrość i ogniskową jestem w szoku jak potrenuje to cos wrzucę :)
Pozdrawiam!!
OLYMPUS E-330 + super Takumar (50/1.4):
full-size photo:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=484
Pancolar 50mm f1,8 podobno ostry jak żyleta,ale w moim odczuciu trochę mydli nawet przymknięty.Może jeszcze się nie podszkoliłem i to moja wina ale jakoś dziwnie maluje to szkło :)
Może wkrótce jakieś fotki wstawię :D
Pancolar najostrzejszy w calym kadrze jest od 5,6, a od 4 w centrum kadru.
Witam!!
Może ktoś bardziej oświecony mi wyjaśni pewną sprawę :/
Kupiłem Sonnara 180/2,8 z myślą o fotografowaniu przyrody.Dałem za niego nie małe pieniądze.Tymczasem przy największej ogniskowej w moim ZD 40-150 widzę tylko troszeczkę mniejszy obraz niż w manualu ???
Według przelicznika po kropie ogniskowa Sonnara to 360 mm ?????????
Ciężkie to diabelstwo a i z ostrością trzeba się pobawic,czy w przypadku ZD 70-300 przy 300 mm dostanę większe powiększenie niż w sonnarze ??????????
Po tych testach i kilku spacerach z sonnarem zaczynam rozważac zakup ZD 70-300
Pozdrawiam!!
Witam!!
Może ktoś bardziej oświecony mi wyjaśni pewną sprawę :/
Kupiłem Sonnara 180/2,8 z myślą o fotografowaniu przyrody.Dałem za niego nie małe pieniądze.Tymczasem przy największej ogniskowej w moim ZD 40-150 widzę tylko troszeczkę mniejszy obraz niż w manualu ???
Według przelicznika po kropie ogniskowa Sonnara to 360 mm ?????????
Ciężkie to diabelstwo a i z ostrością trzeba się pobawic,czy w przypadku ZD 70-300 przy 300 mm dostanę większe powiększenie niż w sonnarze ??????????
Po tych testach i kilku spacerach z sonnarem zaczynam rozważac zakup ZD 70-300
Pozdrawiam!!
ZD 40-150 daje ekwiwalent 300mm, zatem różnica od sonnara (ekw. 360mm) to tylko 60mm. Z koleji ZD 70-300 daje ekwiwalent 145-600mm, zdecydowana różnica. Popatrz w wątku ZD 70-300, tam są 4 fotki z różną ogniskową, da Ci to pełny obraz(czyt. pojęcie) jaka jest różnica.
Musisz sie przyzwyczaić, musisz próbować go chwytać w różny sposób jest strasznie ciężki ok 1,5 kg) no i musisz sie nauszyc go trzymac. Nie body tylko sonnara a body tylko podrzymywać. Sonnar w E-systemie to ostre szkiełko z moim 40D na 2.8 to mydło jak...
ale juz od 5.6 jest ostry :) Pamietaj że jego podstawowa zaleta to jasność i ostrość ręsztę musisz zakceptować.... :)
z tego co wiem po cropie (2x) w E-systemie bedzie maił 2x180=360 mm ekwiwalent małego obrazka czyli 150 bedzie 300 mm a 70-300 bedzie 140-600 mm
Dzięki wielkie :)
Ale ze mnie osiołek,w Sonnarze ekwiwalent wziąłem pod uwagę a w ZD nie !!
:(
Chyba jednak kupię 70-300 i tak fotki robię z reguły przy dobrym świetle więc 4 mi powinno wystarczyc a 600 mm pozwoli z dalszej odległości zrobi przyrodnicze fotki nie płosząc tematu :)
No to jasnośc mam zupełną :) Trzeba się pozbyc M42 i wyłożyc kaskę na ZD 70-300 :D
pozdrawiam!!
No to jasnośc mam zupełną :) Trzeba się pozbyc M42 i wyłożyc kaskę na ZD 70-300 :D
pozdrawiam!!
Nie głupiej, inna jasość, inna GO, nie zawsze musisz strzelać z kilometra. To jest choroba wieku dziecięcego :grin: sam to przeszedłem.
Popatrz jakie Mysikrólik robi fotki z manuala - cud, miód i orzeszki
Nie głupiej, inna jasość, inna GO, nie zawsze musisz strzelać z kilometra. To jest choroba wieku dziecięcego :grin: sam to przeszedłem.
Popatrz jakie Mysikrólik robi fotki z manuala - cud, miód i orzeszki
Pamiętaj, że Mysikrólik ma także 70-300 i nie każda fotka jest z Sonnara.
Hehe wiek dziecięcy :D fajne !
Nie wiem może Mysikrólik ma więcej cierpliwości może lubi czołgać się w trawie ;)
A tak poważnie to strasznie ciężka ta lufa i nie poręczna,choć przyznam,że robi wrażenie solidnego szkła czym zresztą jest !!
70-300 pewnie i tak kupię !! A z Sonnarem jeszcze pomyślę ale nie wiem czy jest sens zamrażać gotówkę i nie korzystać ze szkła zbyt często !!
Pozdrawiam!!
Ja na Twoim miejscu,zakladam,ze masz dlugiego kita pomyslal bym o Sigmie 135-400.Wtedy zadne majsterkowania Ci niepotrzebne.
Jest to napewno rozwiazanie.Tylko sigma trochę ciemniejsza ale i dłuższa no i dwa razy droższa :( Może jakieś inne tele jeszcze można brać pod uwagę ???
Sonnar fajna zabawka, ja swojego nie sprzedaję, bo raczej potem go w tej samej cenie nie kupię, a jednak i światło, i bokeh warte tych pieniędzy. Fakt kobyła z niego wielka, ale da się przyzwyczaić. Na pewno nie jest to podstawowe szkło na zwierzynę.
OLYMPUS E-330 + Carl Zeiss Jena МС Prakticar 50/1.4
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=511
robotnicza74
28.05.08, 10:32
Przeszukałem całe forum i nic... Mam taki problem ... poszukuje do zabawy(do robienia zwiarzatek:)) obiektywu w miare taniego z 4/3 jeszcze mnie nie stac... JEstem uzytkownikiem e510 i pytanie: czy odpowiedni adapter z 4/3 na Om bedzie dobry dla tego obiektywu http://allegro.pl/show_item.php?item=372904724&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.
a moze poszukac jakiegos z m42 ... i wogole czy oplaca mi sie ten interes... bo nie wiem jak z ostroscia... z gory dzieki
Jeśli nie masz problemu z ręcznym ostrzeniem, masz w miarę dobry wzrok, trochę cierpliwości i czasu na ćwiczenia to obiektywy OM/M42 będą ciekawym uzupełnieniem szkieł systemowych. A może, jeśli się wprawisz, to pozostaniesz tylko przy szkłach Om/M42 ;).
Ten obiektyw, do którego podałeś link, jest całkiem ciekawy. Przy tej cenie, ze stałym światłem (może nie najlepszym) w całej rozpiętości ogniskowych nie można wymagać więcej.
Mam Panagora 400 mm f/5.6 na OM. Miesiąc ćwiczeń z tym obiektywem dał całkiem dobre efekty. Oczywiście zdarzają się pudła, bo fokus w oku nie zawsze dostrzeże wszystko w stosunkowo małym wizjerze E-500. Ale nauczyłem się juz wychwytywać drobne różnice w obrazie na matówce.
Nie zmienia to faktu, że gdy tylko będziesz miał okazje zakupu 70-300, nie wachaj się go kupić. Oko możesz poćwiczyć mimo wszystko, ale AF przyda się w sytuacjach gdy nie będzie czasu na ostrzenie ręczne lub zbyt ciemnych by dostrzec różnice w ostrości na matówce.
HrabiaMiod
28.05.08, 12:09
Nie wiem jakie zwierzątka chcesz fotografować. Jeśli chodzi Ci o jakąś dziką zwierzynę, z tańszych szkieł Oly oferuje 70-300, kosztujące około 1200-300zł oraz 40-150, warte uwagi szczególnie w starszej, jaśniejszej wersji - do wyrwania za jakieś 400zł nawet. Może być jednak za krótki na zwierzęta.
Obiektywy OM i m42 są całkiem ciekawe jako dopełnienie systemowych lub jako alternatywa, gdy nie ma się wystarczającej ilości pieniędzy. Sam fotografuję Zuiko 50/f 1.4 i zakochałem się w tym szkle. Coraz rzadziej mylę się z ostrością, coraz lepiej wychodzi ostrzenie nawet ruchomych scen. Za 300zł dostałem ostre jak brzytwa, jasne szkło z pięknym bokehem. I ostatnio częściej zapinam go do body niż 14-54.
Jak chodzi o szkło, które tutaj pokazałeś.. Po zakupie odpowiedniej przejściówki za około 100zł (na m42 kosztuje około 40) szkło będzie działało z twoim 510. Jednak nasuwają mi się pewne wątpliwości. Po pierwsze nie jest za jasne - f5 może sprawiać, że będzie ciemnawo w wizjerze co znacznie utrudni efektywne ostrzenie. Po drugie to zoom, a zoomy (te starsze) mają do siebie to, że są gorsze optycznie od stałek. A więc mogą pojawić się jakieś aberracje, może być nie aż tak ostro, jak chciałbyś.
Poszukaj słynących z jakości Sonnarów i Zeissów.
Z altarnatyw, na szybko znalezionych na allegro:
http://allegro.pl/item370653642_beroflex_80_200_mm_f_4_5_mc_m42_do_c yfry_i_analoga.html - ktoś nim chyba na forum foci.
http://allegro.pl/item366780409_zeiss_sonnar_200_2_8_genialny_obiekt yw_ideal.html - jasny, długi. Ale cena też spora.
http://allegro.pl/item371436454_pentacon_4_200.html
http://allegro.pl/item369422783_auto_makinon_mc_200mm_f3_3_pentax_pr aktica_m42.html - może ciekawe?
http://allegro.pl/item371180935_super_multi_coated_takumar_1_4_300mm .html - ktoś go chyba ma na forum
Może ktoś się wypowie o tym co podałeś. Ja jeszcze młody i mało wiem.
I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki. Jeśli nie, ja bym uderzał w niego.
I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki.Ale do czego?
Moje doświadczenia z manualną 400-ką - bardzo trudno trafić z ostrością, im mniejsza GO - tym trudniej. Pozbyłem się jej - nie wykorzystywałem.
Używam też 135-ki f2 jupitera - niełatwo trafić z ostrością (w 50-ce - dużo łatwiej), ale fajnie rozmywa tło za sylwetkami.
50-ka to wg mnie optimum na 4/3
robotnicza74
28.05.08, 13:47
Nie wiem jakie zwierzątka chcesz fotografować. Jeśli chodzi Ci o jakąś dziką zwierzynę,
I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki. Jeśli nie, ja bym uderzał w niego.
Dokładnie chodzi mi tutaj o dziką zwierzynę... dotychczas działałem na olku sp510uz z 12x lecz teraz przerzuciłem się na e510 i szukam taniego szkła i nie wiem czy 150 to nie za mało ... według mnie 200 to duże minimum... co sądzicie?
Jeśli nie chcesz mieć znacząco mniej niż miałeś to musisz wziąć ZD 70-300
SP510 ma ogniskową w przeliczeniu na mały obrazek 380 mm, a ZD 70-300 da ci 600mm więc będzie sporo większe przybliżenie. Minimum to 200mm, ale ZD50-200 będzie sporo drożej, choć i lepiej jakościowo
robotnicza74
28.05.08, 14:00
A z zamienników tj. np Sonnara co polecalibyście...bo narazie z pieniędzmi krucho
A z zamienników tj. np Sonnara co polecalibyście...bo narazie z pieniędzmi krucho
lepiej poczekaj,dozbieraj pieniędzy i kup ZD 70-300 bo z manualnymi szkłami do zwierząt w ruchu to trochę niewygodnie ,chyba że zasiadka i dużo czasu do przygotowania zdjęcia a i tak z ostrością różnie bywa powyżej 200mm
xxxsebusxxx
28.05.08, 23:48
Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/5418/p4282949hg3.jpg)
proszę poprawić resztę zdjęć na mniejszy format i wklejać właściwą ścieżkę - M.
lepiej poczekaj,dozbieraj pieniędzy i kup ZD 70-300 bo z manualnymi szkłami do zwierząt w ruchu to trochę niewygodnie ,chyba że zasiadka i dużo czasu do przygotowania zdjęcia a i tak z ostrością różnie bywa powyżej 200mm
Zgadzam się z przedmówcą, nie ma się co śpieszyć w tym wypadku. Z 70-300 będziesz na pewno dużo bardziej zadowolony.
Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)
Ja mam heliosa 44 ver 2. i coś takiego też mi daje.
Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)
Tu akurat, to nie bokeh ;)
Wiaterek był dosć silny i gałązki w tle są nie tylko rozmyte ale i poruszone.
Stąd taki efekt .
Poniższe zdjęcie jest z Zuiko 70-300
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/16908/thumb_dziki_golab.jpg (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14592)
Efekt jest nie aż tak ekstremalny ale podobny.
xxxsebusxxx
29.05.08, 17:53
Tylko że taki efekt miałem też przy statycznym tle (siatka ogrodzeniowa). Helios w wersji 6. bez MC
Do mnie jedzie właśnie REVUENON 1,7/50mm (robiony przez Tomioka?) i mam nadzieję, że ostrzenie będzie poprawne... a tego boję się przy pełnym otworze i mojej wadzie wzroku :) Jak tylko go podepnę to przetestuję.
Czy ktoś może wie do jakiego weterynarza w Warszawie mogę pójść z moim Pancolarem?
Mam stary obiektyw z Praktiki i chciałbym go zaadaptować pod e510. Niestety dolega mu uwiąd starczy i po przymknięciu nie do końca otwiera się przysłona a pierścień ostrości chodzi strasznie ciężko. Czy coś w ogóle da się z tym jeszcze zrobić?
Tylko nie piszcie proszę żebym sobie kupił nowy bo kosztuje grosze. Zależy mi na tym obiektywie ze względów sentymentalnych. Mój Tato przemycił go z NRD, fotografował nim całe życie i to na nim tłumaczył mi dawno temu co to jest przysłona i takie tam różne.
Z góry dziękuję za pomoc.
http://www.zumi.pl/463598,Pracownia_Mechaniki_Precyzyjnej._Sylwester_ Gecyngier,Warszawa,firma.html
Moj juz odwiedzil i czuje sie dobrze :)
Jupiter 9 85 mm f2 na M42 do kupienia:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12376
Ciekawe IMHO szkło. BTW, właśnie zauważyłem, że popełniłeś 666 postów ;d
Witam wszystkich fanów i użytkowników :esystem:
Ostatnio postanowiłem spróbować fotografii makro, podpiąłem Pentacona 1.8/50 przez pierścienie do e-510.Zacząłem pstrykać fotki testowe i natrafiłem na następujący problem:
Zdjęcia robione bez dodatkowego oświetlenia są zupełnie bez kontrastu, mydlane, mocne przymknięcie przesłony potęguje efekt w taki sposób że na środku kadru mamy dodatkowy spadek kontrastu i rozjaśnienie.
Po oświetleniu przedmiotu np latarką zdjęcia wychodzą jak trzeba, przykład poniżej.
Czy to wina obiektywu, błędnych ustawień, czy może to normalne zjawisko że zdjęcia makro wymagają zawsze doświetlenia??
Uzywam do makro pancolara 50/1.8 z pierscieniami, bez doswietlania i nie zauwazylem takich problemow. Przyjzyj sie obiektywowi, czy jakiegos syfu/rys w srodku nie ma i czy czysty jest. Do makro uzywam glownie 5.6 i efekty jak na zdjeciu ponizej:
50/1.8@5.6 z pierscieniami (~15-20mm)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Szkła wyglądają bardzo ładnie, brak śladów, jedynie kilka paprochów wewnątrz samego obiektywu ale to raczej nie powinno mieć wpływu.
Przy normalnym fotkach problemu raczej nie zauważyłem.
Hmm...
Ile pierscieni zalozyles do tych zdjec? Jakie sa parametry czas/przyslona? Kadrujesz na lv czy przez wizjer, podczas kadrowania obraz tez jest taki?
Tarcza zegarka 1 lub 2 pierścienie, bateria wszystkie 3.
Dla zdjęć "mydlanych" migawka ok 1/15 dla kontrastowych ok 1/300
Przysłona od 4 do 8.
Kadrowałem przez wizjer i tam niby wszystko wygląda ok, a już na pewno lepiej niż na fotkach.
Jutro sprawdzę jak sprawa wygląda przy dobrym świetle, może to jednak poruszenie.
No to sobie odpowiedziales. 1/15 przy 50mm to troche za dlugo, szczegolnie ze z pierscieniami. Podnies iso albo daj wiecej swiatla (np slonce), zeby wyszlo ~1/100, i przyslona blizej 8 niz 4, wieksza go bedzie.
Witam,
jako ze trwa sesja, to nasuwa mi sie coraz wiecej pytan dotyczacych fotografii:)
Tak jak w temacie, zastanawiam sie jaki obiektyw z gwintem m42 bedzie najciekawsza propozycja do portretow.
- Jezeli olek ma cropa x2, to wydaje mi sie, ze nalezy mierzyc w 35mm (racja?).
- Rozumiem, ze taki obiektyw moze byc rowniez przeznaczony do zdjec makro(?)
- jaka minimalna odleglosc ostrzenia powinna byc (w przypadku 35mm makro)?
- Jasnosc ok f2, ostrzenie do nieskonczonosci - to juz wiem. Jakies propozycje co do marki?
- Orientujecie sie moze, czy sa jakies adaptery, z ktorymi sa problemy?
Pozdrawiam
Chcialem zalozyc ten temat w dziale OBIEKTYWY, ale nie mam uprawnien
dog_master
13.06.08, 22:26
Ogniskowa taka, jaka lubisz... Ale imho 35 to malo... Ja uwielbiam 50tke :) czyli 100 po kropie.
HrabiaMiod
13.06.08, 22:43
Ta.. zdecydowanie 50. 35 to raczej mało. 50 będzie ok i tu masz duży wybór. Mogę polecić Ci:
-Zuiko 50/1,4 z mocowaniem OM - genialne szkło - mam je częściej przypięte niż 14-54 - jest właściwie moim domyślnym obiektywem. Ostre, jasne, z pięknym bokehem. Zdjęcia z niego możesz pooglądać w mojej galerii, a najlepiej w galerii -M'a, bo robi zdjęcia o dwie klasy lepsze niż ja.
-Zuiko 50/1,8 - tańsze, ciemniejsze, ale też bardzo ostre.
-Takumar 50/1,4 - pod m42, jasne, ostre, piękny bokeh - bardzo chwalone, legendarne wręcz szkło.
Wypisałem trzy i stwierdzam, że nie ma sensu pisać bo jest tego masa. Miałem do czynienia jeszcze z Yashinonem 50/1,7 - też bardzo fajny. Generalnie, zapraszam do wątku o szkłach pod m42. Genaralnie, przejrzyj allegro. Generalnie, uderz do Rafała Czarnego - kiedyś dysponował takim fajnym pdfem na temat starych szkieł.
Pozdrawiam
Smerf Maruda
13.06.08, 22:56
O obiektywach na gwint 42mm i innych manualnych szkłach podpinanych do korpusów E-coś tam coś tam pisujemy sobie tutaj.
Super, dzieki za odp, juz w zasadzie wiem co wiedziec chcialem:wink: (no, moze poza ta minimalna odlegloscia ostrzenia):twisted:
Hrabia Miód - z checia przejrzalbym Twoja galerie, ale chyba cos nie tak z linkiem :cry:
Generalnie, zapraszam do wątku o szkłach pod m42.
czyli ze tego, tak? ale ten watek ma ilosc postow szybko dazaca do nieskonczonosci...ciezko cos znalezc:???:
O obiektywach na gwint 42mm i innych manualnych szkłach podpinanych do korpusów E-coś tam coś tam pisujemy sobie tutaj.
nieznajomosc regulaminu z mojej strony?:roll:
sory, bede juz pamietal :wink:
Smerf Maruda
13.06.08, 23:39
nieznajomosc regulaminu z mojej strony?:roll:
sory, bede juz pamietal :wink:
Spoko, to nie regulamin, to dobry obyczaj.
A na zachętę, tutaj masz próbki z E-1 i SMC Takumara 55/1.8:
http://grabun.com/zdjecia/takumar-55/
Kąt widzenia odpowiadający 110mm - w sam raz do portretu.
co polecicie jako typową portretówkę z M42 ?
1.8/50?? jest tego trochę na allegro a jeszcze wiecej na ebayu
oraz czy jest gdzieś do trafienia coś z fish eye? w cenach m42?
W cenach m42 to pojęcie względne - bo są obiektywy za 20 zł są i za 1000zł. Generalnie fisheye są drogie - czasem bardzo drogie - koło 500 zł - na m42 i do tego rzadko spotykane. Ostatnio polowałem ale nic sensownego nie mogłem znaleźć - a dobiła mnie jeszcze taka rzecz, że w dużym mieści - takim jak Poznań niestety nie ma ani jednego sklepu z używanym, starym sprzętem - a tym bardziej giełdy fotograficznej - paranoja. Zostaje allegro i ebay... ale tam czasem jest taki syf, że szkoda gadać.
Co to obiektywu portretowego to miałem przyjemność pracować na Pentaconie f1.8 - bardzo fajnie się pracowało - do póki nie trafił do serwisu. Teraz foce Heliosem - jeszcze po moim ojcu i też jestem zadowolony - chyba trafił mi się wzorowy egzemplarz - może też dlatego, że tata tak o niego dbał, że jeszcze pachnie nowością...
fisheye jest tu: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info.php?products_id=195 ale nie ma sensu tego przypinac do 4/3 bo wyjdzie zdeformowane 32mm.
Używam ktoś czegoś z M-42 do krajobrazów?
Jedyny sensowny Fisheye na M42 do 4/3 to Peleng 8mm f/3.5
http://www.rugift.com/photocameras/peleng_fisheye_lens.htm
http://mac.tidings.nu/PinkyPentax/P8mmFE.shtml
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110129612441&indexURL=
Kilka osób ma go na forum popytaj.
Czy ktoś z was spotkał się kiedyś z Pancolarem 1,4 / 55 mm??
Prosiłbym o jakieś informacje na temat tego obiektywu.
Pozdrawiam
Się przywitam na wstępie, bo to dziewiczy pościk.
Nie znalazłem odpowiedzi przeszukując te okolice....
Ciekaw jestem - bo na świecie ludzie próbują - czy ktoś z szanownego grona miał okazję próbować używać obiektywów od manualnego systemu Minolty - Rokkorów? Podobno 4/3 to jedyny cyfrowy system, gdzie można wykorzystywać te super szkiełka bez optycznych przejściówek....
Jedyny sensowny Fisheye na M42 do 4/3 to Peleng
kurcze, ja przejrzalem kilka fot z tego obiektywu gdzies. Winieta winieta, ale na fotach widnialo cos dziwnego jeszcze. Taka jasna poswiata przy 'krawedziach'
Smerf Maruda
18.06.08, 19:51
Ciekaw jestem - bo na świecie ludzie próbują - czy ktoś z szanownego grona miał okazję próbować używać obiektywów od manualnego systemu Minolty - Rokkorów? Podobno 4/3 to jedyny cyfrowy system, gdzie można wykorzystywać te super szkiełka bez optycznych przejściówek....
To raczej nieprawda jest.
Też mi się wydaje, że to jakaś ściema, ale aż tak się nie znam, by na 100% odpowiadać.
To raczej nieprawda jest.
pozwolę sobie nie zgodzić się....
http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
http://www.allegro.pl/item369113611__adapter_olympus_4_3_minolta_md_.htm l
.....
Smerf Maruda
18.06.08, 21:56
Hm, chodziło o optyczne przejściówki? To znaczy takie bez dodatkowego szkiełka? To tak, jak najbardziej.
Mały risercz: http://www.rokkorfiles.com/olympus.htm
Czyli tak, jak najbardziej, to ja nie doczytałem treści posta.
4/3 ma najmniejszą odległość końca obiektywu od matrycy. Każda przejściówka się wciśnie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.