PDA

Zobacz pełną wersję : Esystem M42.



Strony : 1 [2] 3 4 5 6 7

dzemski
5.04.07, 19:14
o zenitarze już tu pisałem, to chyba jedno z najlepszych ruskich szkieł...

FragleS
6.04.07, 11:13
o zenitarze już tu pisałem, to chyba jedno z najlepszych ruskich szkieł...

No właśnie, ale myślałem, że może ktoś jeszcze może coś się wypowiedzieć na ten temat...

jeszcze jedno pytanie, ile powiniet taki zenitar kosztować, w dobrym stanie, bp czasem trafiają się na giełdzie foto, albo gdzieś na allegro, ale ceny są różne?

mariush
10.04.07, 22:03
Podczas świąt pobawiłem się wreszcie 50-ką f1,8 REVUENON - tym oto przedmiotem http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=124
Oto kilka pstryków. Wszystkie (poza pierwszym, które zostało przerobione na cz/b) nieobrabiane, ostrzone po zmniejszeniu w PS wg formuły: Amount 150, Radius 0,3.
Czułość - 200-800 ISO, migawka w granicach 1/125 sek.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/28/136792_884542.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/787/mumbk9.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/9623/p4097525copytx8.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/2145/p4097581copypr4.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/841/p4097585copyky0.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img65.imageshack.us/img65/9940/p40976051copyov5.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img65.imageshack.us/img65/5968/p4097619copybs8.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img68.imageshack.us/img68/333/misul8.jpg)

Crop z poprzedniego zdjęcia http://img443.imageshack.us/img443/7067/mis2ab8.jpg

paszczol
12.04.07, 08:41
Strasznie tanie te przejściówki się zrobiły, bo z tego co pisaliście kosztowły ze 100zł

E/M42 allegro (http://www.allegro.pl/item183868687_redukcja_olympus_4_3_m42.html)

grizz
12.04.07, 12:34
Strasznie tanie te przejściówki się zrobiły, bo z tego co pisaliście kosztowły ze 100zł

E/M42 allegro (http://www.allegro.pl/item183868687_redukcja_olympus_4_3_m42.html)

ot konkurencja zdziałała swoje...

Ale 4/3 -> m42 chyba nigdy 100zł nie kosztowały... jakieś 80 chyba max.

FragleS
12.04.07, 13:11
Strasznie tanie te przejściówki się zrobiły, bo z tego co pisaliście kosztowły ze 100zł

E/M42 allegro (http://www.allegro.pl/item183868687_redukcja_olympus_4_3_m42.html)

ot konkurencja zdziałała swoje...

Ale 4/3 -> m42 chyba nigdy 100zł nie kosztowały... jakieś 80 chyba max.

Były, były... co w stylu tych 4/3 na OM (mosiądz i stal) za 115 zł.

xaw2
12.04.07, 16:41
Witam wszystkich :D
Zastanawiam się co sprzedawca z poniższej aukcji miał na myśli, oferując przejściówkę do Olka E333. Wpisałem dla zasady "Olympus E333" w google i kilkaset znalezionych stron zdaje się potwierdzać wniosek, iż musi to być jakiś egzotyczny model (wersja limitowana? :twisted:) . Pytam z czystej ciekawości - orientuje się ktoś, czy istnieje w ogóle taki korpus?
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=184002464
Pozdrawiam. :D

Maro66
12.04.07, 16:48
:shock: To musi być jakiś w połowie szatański aparat :lol:
Swoją drogą ciekawie wyglądałaby nazwa: OLYMPUS 666

Co do przejściówki, dobra cena :D

dziekan
12.04.07, 17:07
Witam wszystkich :D
Zastanawiam się co sprzedawca z poniższej aukcji miał na myśli, oferując przejściówkę do Olka E333. Wpisałem dla zasady "Olympus E333" w google i kilkaset znalezionych stron zdaje się potwierdzać wniosek, iż musi to być jakiś egzotyczny model (wersja limitowana? :twisted:) . Pytam z czystej ciekawości - orientuje się ktoś, czy istnieje w ogóle taki korpus?
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=184002464
Pozdrawiam. :D

OT zwykła literówka, na pewno chodziło o model E-330 :]

Bardzo przyjemne fotki Mariush - ja proszę o wiecej najlepiej analogami jak te tutaj, bo ostatnio w ich stronę ciągnę. pozdrawiam

kisi
12.04.07, 17:26
mariush rewelacyjne ujęcia. Technicznie tez nic do zarzucenia. Jak sobie radzisz z MF ? Ja wkrotce tez zamieszcze cd swoich ujęć.

mariush
12.04.07, 20:00
Jak sobie radzisz z MF ?To właśnie to, co sprawiło mi największą niespodziankę. Byłem bowiem nastawiony bardzo sceptycznie do zabaw z manualnymi obiektywami... tymczasem, nieruchome ujęcia, niezbyt bliskie (pow. 1 metra od aparatu) praktycznie w 100% wychodzą trafione. Przy bliższych odległościach czasem robi się loteria (ze względu na małą GO - przy przesłonie 1,8), ale i tak przy odrobinie wprawy jest nieźle. :-)
Próbowałem też fotografować bardziej dynamiczne ujęcia (mała z powyższych zdjęć w ruchu) - ale z marnym skutkiem... :-(

FragleS
13.04.07, 11:41
No ostrzyć manualem obiekty w ruchu, to ciężko jest... ja narazie nie potrafię :?

kisi
13.04.07, 16:33
Ale potwierdzam ze MF jest zupelnie inny anizeli w ZD. Nie ma co porownywać. W zasadzie to od 2 tygodni nie zdejmuje mojego Pentacona. Tak jakos sie przyzwyczailem. Ale wiele razy sie bawie przysloną i porownuje ile swiatla trace uzywajac 14-45. Szok. Dla przeslony 1.8 mieszcze sie w ISO400, nawet w gorszym oswietleniu a 800 to juz "nie kcem ale jak juz muszem". Takie tanie szkielko takiej jasnosci przydalo by sie z AF. Teraz juz rozumiem ze dlaczego to szkielko raczej do portretu. Przydala by sie teraz Sigma 24/1.8 :)

olifant
13.04.07, 17:52
ostrzenie manualne z m42 nie jest straszne, można się szybko nauczyć i to niezła zabawa ogólnie :p

suchar
13.04.07, 19:49
ostrzenie manualne z m42 nie jest straszne, można się szybko nauczyć i to niezła zabawa ogólnie :p

Ty masz E-1, skubancu... ;) W E330 ciut inaczej sprawa wyglada, ale da sie zrobic i zabawa jest przednia (szczegolnie efekty) :)

dziekan
14.04.07, 16:18
A może by tak stworzyć osobną galerię z zastosowaniem olka + szkieł M42 ?
Myślę że jak każdy posiadacz szkieł na M42 z Olkiem wrzuciłby do niej po 2,3 udane fotki byłby to dobry początek, nie trzebaby było prosić się o sample to z tego a z tego szkła, i widać by było namacalne rezultaty (dla chcących wejść w m42 i nie tylko) jakie osiagniemy wchodzac w te szkła.
Co prawda w tym wątku jest dużo sampli, ale jakoś tak ciężko przeglądać kilkanaście stron na przemian z tekstem i wyławiać co ciekawsze fotki.

Co sądzicie ludzie i moderatorzy :] ? (tylko nie bijcie jak pomysł nie wypali - jest to luźna propozycja)
pozdrawiam

grizz
16.04.07, 13:26
A może by tak stworzyć osobną galerię z zastosowaniem olka + szkieł M42 ?
Myślę że jak każdy posiadacz szkieł na M42 z Olkiem wrzuciłby do niej po 2,3 udane fotki byłby to dobry początek, nie trzebaby było prosić się o sample to z tego a z tego szkła, i widać by było namacalne rezultaty (dla chcących wejść w m42 i nie tylko) jakie osiagniemy wchodzac w te szkła.
Co prawda w tym wątku jest dużo sampli, ale jakoś tak ciężko przeglądać kilkanaście stron na przemian z tekstem i wyławiać co ciekawsze fotki.

Co sądzicie ludzie i moderatorzy :] ? (tylko nie bijcie jak pomysł nie wypali - jest to luźna propozycja)
pozdrawiam

Wystarczy otagowac zdjęcia z galerii - myślę, ze to lepsze rozwiązanie.

dziekan
16.04.07, 13:45
było by to rozwiazanie, tylko jak skłonić ludzi do takich tagów ?

tymczasem wczorajsza zabawa zenitarem 50/f2


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.vigio.pl/b1.jpg)

i dla porównania: ZD14-54:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.vigio.pl/b2.jpg)

pozdrawiam

grizz
16.04.07, 13:49
było by to rozwiazanie, tylko jak skłonić ludzi do takich tagów ?


1. Tak samo jak do wrzucania zdjeć do wątku z opisem - robota identyczna
2. samemu dac dobry przykład :D

dziekan
18.04.07, 22:32
było by to rozwiazanie, tylko jak skłonić ludzi do takich tagów ?


1. Tak samo jak do wrzucania zdjeć do wątku z opisem - robota identyczna
2. samemu dac dobry przykład :D

:] postaram się dać przykład wkrótce, tymczasem:
kilka nowych wiosennych fotek:

Zenitar 50/f2.0
b1

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.ovh.org/b3.jpg)
b2

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.ovh.org/b4.jpg)
b3

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.ovh.org/b5.jpg)
b4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.ovh.org/b6.jpg)
b5

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.ovh.org/b7.jpg)

pozdrawiam

rafrog
20.04.07, 20:30
czy ktos robil fotki takim heliosem (http://allegro.pl/item186711042_obiektyw_do_zenita_helios_44_2_2_50_ m42_sprawny.html)
znalazłem go dzis na strychu przy starym Zenicie i zastanawiam się nad kupnem przejściówki.

czy z moim E330 moge zacząc zabawę z M42 od tego właśnie obiektywu?

czy z obiektywami M42 moge ostrzyć używając LV i powiększenia 10x ?

proszę o odpowiedź. dzięki

suchar
20.04.07, 20:34
czy ktos robil fotki takim heliosem (http://allegro.pl/item186711042_obiektyw_do_zenita_helios_44_2_2_50_ m42_sprawny.html)
znalazłem go dzis na strychu przy starym Zenicie i zastanawiam się nad kupnem przejściówki.

czy z moim E330 moge zacząc zabawę z M42 od tego właśnie obiektywu?

czy z obiektywami M42 moge ostrzyć używając LV i powiększenia 10x ?

proszę o odpowiedź. dzięki

Ma 44-4 MC. Super zabawa. Szczegolnie ta GO przy f: 2... Helios to najlepszy obiektyw do zaczecia zabawy z M42 moim zdaniem, bo jest tani, jasny, ostry i ma ogniskowa 50mm. Skoro ty juz go masz to zapodaj przejsciowke za 50zl (z blokada bolca przyslony) i foc. Co do LV i 10x-oczywiscie, ze mozesz.
Pzdr

rafrog
20.04.07, 20:37
co to jest 44-4MC?

na obiektywie pisze HELIOS-44-2 2/58

suchar
20.04.07, 20:38
co to jest 44-4MC?

na obiektywie pisze HELIOS-44-2 2/58

No to jest przeciez Helios... Tylko inny. Nastepna wersja. 44-2 to wersja poprzednia.

rafrog
20.04.07, 20:39
aha. thanks suchar

to jest ten słynny Pan z Lublina (http://allegro.pl/item184012082_adapter_bagnetowy_e1_e300_e330_e333_ e500_m42.html) u którego kupuje się dobre przejściówki?

johan
20.04.07, 21:12
aha. thanks suchar

to jest ten słynny Pan z Lublina (http://allegro.pl/item184012082_adapter_bagnetowy_e1_e300_e330_e333_ e500_m42.html) u którego kupuje się dobre przejściówki?
Dokładnie - najlepsze przejściówki na rynku.
pzdr

rafrog
20.04.07, 21:16
thank you johan

johan
20.04.07, 21:21
Na allegro jest 5 zł taniej niż bezpośrednio na stronie producenta (http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1) ;)
pzdr

dziekan
20.04.07, 21:33
aha. thanks suchar

to jest ten słynny Pan z Lublina (http://allegro.pl/item184012082_adapter_bagnetowy_e1_e300_e330_e333_ e500_m42.html) u którego kupuje się dobre przejściówki?

A jak będzie bez blokady, to łatwo sobie z tym poradzić w wiekszości Heliosów i nie tylko. Można powiedzieć miałem chyba pecha: gdyż zamówiłem z blokadą od Pana z Lublina(ponoć była ostatnia z zapasów jakiś czas temu) a dostałem bez :/ , reklamować się nie opłacało zważywszy na cenę. Poza tym chwalę sobie tą przejściówkę i póki co wciąż eksperymentuje z różnym skutkiem :)

Może ktoś coś słyszał o takim ustrojstwie do Olka co Dandelion do Canona ?
dzięki za info z góry.

jawi
24.04.07, 20:10
Pokażę parę moich fotek. Obiektyw: radziecki (pewnie 20 letni) Jupiter 36B , 250, f3.5.
Był on wprawdzie przewidziany do średniego formatu (P-six), ale z przejściówką na M42 sprawdza się znakomicie.
Kupiłem go w tym roku na niemieckim e-bayu za 22 euro. Uważam , że jak na taką cenę jest to świetny sprzęcik. Oczywiście tylko i wyłącznie przy bardzo dobrej pogodzie.

1.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img49.imageshack.us/img49/63/18040701yw6.jpg)

2.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/2253/24040701fm3.jpg)

3.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/958/24040702xb4.jpg)

4.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img66.imageshack.us/img66/2261/24040703bf3.jpg)

5.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img364.imageshack.us/img364/3881/24040704kr8.jpg)

dziekan
24.04.07, 21:22
M42 - Jupiter 21M 200/f4.0 w akcji:

p1

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.vigio.pl/madebyus/Krokusy/images/za211422.jpg)
p2

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.vigio.pl/madebyus/Krokusy/images/za211424.jpg)
p3

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kompuserv.vigio.pl/madebyus/Krokusy/images/za211423.jpg)

musiałem odejść na jakieś 5 metrów ażeby chwycić kadr taki jak powyżej.
Opinie mile widziane.
pozdrawiam

lessie
24.04.07, 21:38
kusicie tym m42...
jawi jak ustawiasz ostrośc przy samolotach w ruchu?

jawi
24.04.07, 22:42
W tym wypadku ostrość na nieskończoność przysłona przynajmniej 5,6 a nawet 8.
Zdjęcie robione z odległości 200-300m.
Oczywiście nie wszystkie fotki będą extra. Ale jedna na trzy powinna być OK

rafrog
24.04.07, 22:45
johan:
zamówiłem na allegro

jawi, dziekan

chłopaki zdjęcia rewelka. zachęcacie mnie do M42 :)

Eddie
25.04.07, 09:36
Jak wszyscy to wszyscy, wstawiam i ja cos od siebie.

Zdjecie zrobione Pentaconem z pierscieniami makro:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/26/128539_166737.jpg)


Portretowo, bez pierscieni makro ;)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/24/119940_383159.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/25/120295_442479.jpg)

Wiejo
25.04.07, 09:45
moja przejściówka już w drodze i patrząc na Wasze efekty chcę sam poeksperymentować. Pozdrawiam.

Eddie
25.04.07, 09:51
Dodam, że mój Pentacon jest obecnie do wzięcia.

lessie
25.04.07, 11:54
Eddie - czemu sprzedajesz? może znalazłeś właśnie kupca

aha, właśnie zamówiłem w Lublinie przejściówkę - taką wersję z tą dziurką na popychacz przysłony? to dobry wybór? bo chciałbym podłączyć czasami Rubinara a pozostałe szkła chyba i tak będą działać

rafrog
25.04.07, 12:48
eddie - zajebiste fotki. respect stary

Eddie
25.04.07, 13:03
Eddie - czemu sprzedajesz? może znalazłeś właśnie kupca

aha, właśnie zamówiłem w Lublinie przejściówkę - taką wersję z tą dziurką na popychacz przysłony? to dobry wybór? bo chciałbym podłączyć czasami Rubinara a pozostałe szkła chyba i tak będą działać

Lessie, wypuscilem Ci priva.
Jesli o przejsciowke chodzi, powiem szczerze, ze sam nie wiem. Swojej za bardzo sie nie przygladalem, czy jest to to, o czym piszesz.

Rafrog - dzieki! :oops:

jawi
25.04.07, 20:31
Wrzucę jeszcze dwa z mojego Jupitera36b

1.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img50.imageshack.us/img50/5466/25040701bg9.jpg)

2.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/5979/25040702tj9.jpg)

dorjan
26.04.07, 02:01
Fotka Księżyca wykonana E-1 z radzieckim obiektywem lustrzanym M42 3M-5A 500mm, f:8 z konwerterem 2x. Pełny kadr zmniejszony do 800x600 i wyostrzony. Przy takim ekwiwalencie ogniskowej (2000mm) Księżyc szybko ucieka z kadru.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Dwie poniższe fotki z obiektywu MC Sonnar 4/300mm.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)



https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Odległość od fabryki ok. 1km

rafrog
26.04.07, 23:24
dziś doszła do mnie przejściówka od Pana z Lublina. sprawia wrażenie solidnie wykonanej. przeszła tez pierwsze testy z Heliosem. wyniki jutro :)

PS. pewnie już było to pytanie, ale w jakim trybie robimy foty z M42? W trybie A wyświetla sie napis BUSY potem BUFF. Na testach używałem trybu P i czas dobierał chyba OK.

lessie
27.04.07, 06:28
do mnie doszła wczoraj i nie wytrzymałem
Rubinar 1000mm z E-1, ciężko trafic z ostrością i utrzymac to na statywie...
efekt: pełny kadr

Eddie
27.04.07, 08:36
dziś doszła do mnie przejściówka od Pana z Lublina. sprawia wrażenie solidnie wykonanej. przeszła tez pierwsze testy z Heliosem. wyniki jutro :)

PS. pewnie już było to pytanie, ale w jakim trybie robimy foty z M42? W trybie A wyświetla sie napis BUSY potem BUFF. Na testach używałem trybu P i czas dobierał chyba OK.

Rafrog, ja najczesciej uzywam trybu manualnego. Wczesniej korzystalem z A, zauwazylem jednak, ze zdjecia wychodza troszku bardziej doswietlone niz bym chcial lub nawet przeswietlone przy wiekszej ilosci swiatla.

C+
27.04.07, 08:39
do mnie doszła wczoraj i nie wytrzymałem
Rubinar 1000mm z E-1, ciężko trafic z ostrością i utrzymac to na statywie...
efekt: pełny kadr

Całkiem dobrze :D

olifant
27.04.07, 08:46
Rafrog, ja najczesciej uzywam trybu manualnego. Wczesniej korzystalem z A, zauwazylem jednak, ze zdjecia wychodza troszku bardziej doswietlone niz bym chcial lub nawet przeswietlone przy wiekszej ilosci swiatla.

u mnie jeszcze dziwną rzeczą jest to, że im bardziej domykam przesłonę tym bardziej E-1 ma tendencje do prześwietlania sam z siebie z m42

Eddie
27.04.07, 09:39
Rafrog, ja najczesciej uzywam trybu manualnego. Wczesniej korzystalem z A, zauwazylem jednak, ze zdjecia wychodza troszku bardziej doswietlone niz bym chcial lub nawet przeswietlone przy wiekszej ilosci swiatla.

u mnie jeszcze dziwną rzeczą jest to, że im bardziej domykam przesłonę tym bardziej E-1 ma tendencje do prześwietlania sam z siebie z m42

W jakim trybie, A?

olifant
27.04.07, 09:54
tak

Eddie
27.04.07, 11:45
tak

Byc moze sie myle, ale wydaje mi sie, ze w tym trybie aparat probuje programowo zrekompensowac mniejszy doplyw swiatla. Jako, ze robi to na podstawie "wbudowanych" wzorcow, dobieranie czasu migawki wychodzic mu moze dosc nieprecyzyjnie. Dlatego zawsze lepiej korzystac z manuala.

rafrog
27.04.07, 13:07
Helios 44-2. pierwsze podejście :)

1 (http://www.goscieradow.pl/foto/m42/P4260406.jpg)

2 (http://www.goscieradow.pl/foto/m42/P4260407.jpg)

3 (http://www.goscieradow.pl/foto/m42/P4260408.jpg)

suchar
27.04.07, 17:24
Na trzecim chyba ciut z ostroscia nie trafiles, ale pierwsze naprawde ladne :) A ja najczesciej uzwyam P. Przeslone sobie ustawiam na obiektywie, a aparat mi czas dobiera sam. Zawsze musze miec korekte ekspozycji ~ -0,7 EV.

rafrog
27.04.07, 17:27
A ja najczesciej uzwyam P. Przeslone sobie ustawiam na obiektywie, a aparat mi czas dobiera sam. Zawsze musze miec korekte ekspozycji ~ -0,7 EV.

ja dokładnie tak samo. jeszcze musze tylko Heliosa reka przytrzymac, bo dzis mial crash test i zaczal sie ruszac na boki o ok 2 mm :)

Dempsey
27.04.07, 21:20
A dlaczego P a nie A :?: Przecież A to program priorytetu przesłony i aparat w nim ustawia czas... Ja zawsze tak robiłem z manualnym szkiełkiem i działa bardzo ładnie.
O na przykład Helios 40-2 (85/1.5 chyba na 2.0 bo na 1.5 to mydło...)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img250.imageshack.us/img250/5585/p4261503ag0.jpg)

suchar
27.04.07, 21:24
A dlaczego P a nie A :?: Przecież A to program priorytetu przesłony i aparat w nim ustawia czas... Ja zawsze tak robiłem z manualnym szkiełkiem i działa bardzo ładnie.

A dlaczego A a nie P? Bedzie dokladnie tak samo. Aparat sam ustawi czas mierzac wpadajace swiatlo, a przyslone i tak ustawia sie na obiektywie...

Dempsey
27.04.07, 21:35
No niby tak... ale ja w większości przypadków robię zdjęcia na A + ewentualna korekcja (tak mi najwygodniej) więc kiedy zapinam manualne szkiełko, to po prostu nic nie ruszam :-)

A tutaj kropik ;-)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/4598/cropzd0.jpg)

Ernesth
29.04.07, 17:30
Heheh podziwiam Wasze prace i chyba pozazdroszczę i również zakupie adapterek;)
Mam Heliosa i jeszcze ringfoto 135 mm f/2.8 telemegor Meyer Optik 300 f/4,5. I będzie zabawa.
Mam pytanko bo jak wiadomo Olek ma x2 więc jak podepne 300 to powinienem dostać 600? Czy się mylę?
I drugie pytanko: na aukcjach Pana z Lublina http://allegro.pl/item184012082_adapter_bagnetowy_e1_e300_e330_e333_ e500_m42.html adaptery są czarne a z tego co wyczytałem na tym wątku to podobno sypie się z nich farba. Czy akurat Pan z Lubina ma dobre?
Pozdrawiam.

suchar
29.04.07, 17:32
Olek ma przelicznik 2x i rowniez z M42 musisz pomnozyc 2x ogniskowa. Mam przejsciowke z Lublina i nie sypie sie z niej farba. Jest solidna.
Pzdr

mateuss
30.04.07, 09:46
te przejściówki są anodowane chemicznie przez zjawisko elektrolizy (kiedyś to usłyszałem na wykładach w przerwie snu :) )
więc farba może sie zetrzeć albo wyblaknąć na rudobrązowosraczkowaty co najwyżej. ale nie odpadnie

FragleS
30.04.07, 12:00
Mam pytanie, jak działa pomiar światła w E-500 przy manualnych szkłach. Ja pstrykam fotki na priorytecie przysłony (A), ale jak ustawię centralny pomiar światła, to wszystko mam niedoświetlone... dlaczego tak się dzieje?? Mogę tylko pstrykać na pomiarze skoncentrowanym z uwypukleniem środka kadru, oraz z cyfrowym pomiarem ESP.... no i z manualem.

Jeszcze jedno pytanie, mam szkiełko do makro - Wołna 9 w stanie idealnym, ale jak ustawię ostrość na najbliższą odległość, oraz otwór przysłony na 16, to na fotkach w centrum pojawia się jasna plama... wystarczy zwiększyć odległość od foconego obiektu, albo zmniejszyć przysłonę i wszystko się poprawia. Czego to może być przyczyna??

lessie
14.05.07, 11:22
słuchajcie, dla mnie to początek zabawy z m42 i mam pytanie do obeznanych z tematem makro w m42 - możecie coś napisać o tym co można wykorzystać do osiągnięcia maksymalnych zbliżeń? Póki co na allegro widuję pierścienie pośrednie. Czy dobrze rozumiem że każdy dodatkowy pierścień to większa skala odwzorowania? Czy one w jakiś sposób zabierają światło? Co jeszcze polecacie z niedrogich metod w m42?

grizz
14.05.07, 11:32
1. tak zabierają swiatło.
2. tak im większa ich liczba tym większe powiększenie uzyskasz, ale i większy spadek swiatła
3. z obiektywem 50mm uzyskasz większe powiększenia niż z 135 mm ;p

Eddie
14.05.07, 12:49
słuchajcie, dla mnie to początek zabawy z m42 i mam pytanie do obeznanych z tematem makro w m42 - możecie coś napisać o tym co można wykorzystać do osiągnięcia maksymalnych zbliżeń? Póki co na allegro widuję pierścienie pośrednie. Czy dobrze rozumiem że każdy dodatkowy pierścień to większa skala odwzorowania? Czy one w jakiś sposób zabierają światło? Co jeszcze polecacie z niedrogich metod w m42?

W moim watku sa zdjecia (az dwa chyba) robione Pentaconem z pierscieniami makro, znacyz posrednimi. Obawiam sie tylko, ze bedziesz mial problem z GO, bo jest tyci-tyci, taka malutka. Ja sie musialem niezle napocic, a bez statywu to nawet nie podchodz. Zabawa jednak jest przednia, moge polecic :)

FragleS, jesli nie jestes pewien swoich umiejetnosci i wiedzy, to pomin punktowy pomiar swiatla, bo mniemam, ze z nim wlasnie masz problem. Osobiscie pomijam tez ESP i robie tylko na centralnie wazonym (czyli ten z uwypukleniem srodka kadru /kto to w ogole wymyslil, uwypuklenie?/). Na efekty nie narzekam, ale trzeba uwazac przy bardzo kontrastowym swietle.

lessie
14.05.07, 13:28
mam statyw a zamierzam też zacząć od czegoś nieuciekającego, żeby stopniowo nabrać praktyki. Naprawdę świetnie się ostrzy przez tego Pentacona, oczywiście po przymknięciu robi się ciemnica ale zawsze mogę przymknąć po złapaniu ostrości. Poza tym cały urok w GO przy f/1,8 :D
Grizz - czy to oznacza że im krótsza ogniskowa tym większe powiększenie dostanę?
Dzięki Panowie za wskazówki

grizz
14.05.07, 13:40
Grizz - czy to oznacza że im krótsza ogniskowa tym większe powiększenie dostanę?


hmm to chyba zalezy od konkretnego obiektywu, od jego minimalnej odległości ostrzenia chyba, więc im mniejsza ogniskowa tym ta odległość zazwyczaj mniejsza.

Eddie
14.05.07, 13:45
Grizz - czy to oznacza że im krótsza ogniskowa tym większe powiększenie dostanę?


hmm to chyba zalezy od konkretnego obiektywu, od jego minimalnej odległości ostrzenia chyba, więc im mniejsza ogniskowa tym ta odległość zazwyczaj mniejsza.

Wlasnie tak.
Dodam, ze bawilem sie Pentaconem 135/2.8, ktorego minimalna odleglosc ostrzenia wynosi cos ponad 1,5 i makro-zabawa nie byla juz tak przyjemna, powiekszenie nie bylo tak duze. Natomiast przy 'piecdziesiatce' to zupelnie inna bajka. Tyle, ze - jak wspomnialem - GO sie robi tyci malutka i bez statywu ciezko jest sie w niej utrzymac.

Lessie, cieszy mnie bardzo Twoje zadowolenie :)

lessie
14.05.07, 15:07
naprawdę fajne szkiełko i pracuje wyśmienicie

utoplec
14.05.07, 17:30
Do czego służy kabel w pierścieniu pośrednim?
Taki jak na tej aukcji http://www.allegro.pl/item193698442_nowy_pierscien_pentacon_z_kablem.htm l

grizz
14.05.07, 17:37
Do czego służy kabel w pierścieniu pośrednim?
Taki jak na tej aukcji http://www.allegro.pl/item193698442_nowy_pierscien_pentacon_z_kablem.htm l

do podłączenia mieszka... przenosi wtedy pomiar ze szkła? tylko czy pentacon ma cos takiego?

Dag
15.05.07, 12:18
E1 + m42 + pierscienie
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-4133

przy okazji mozna oceniac ;)

FragleS
15.05.07, 14:52
FragleS, jesli nie jestes pewien swoich umiejetnosci i wiedzy, to pomin punktowy pomiar swiatla, bo mniemam, ze z nim wlasnie masz problem. Osobiscie pomijam tez ESP i robie tylko na centralnie wazonym (czyli ten z uwypukleniem srodka kadru /kto to w ogole wymyslil, uwypuklenie?/). Na efekty nie narzekam, ale trzeba uwazac przy bardzo kontrastowym swietle.

To znaczy na centralnym pomiarze wszystko mam za ciemne, niedoświetlone, ładnie wychodzi na ESP i na centralnie ważonym. Nie wiem, czy to normalne zjawisko??

grizz
15.05.07, 14:59
FragleS, jesli nie jestes pewien swoich umiejetnosci i wiedzy, to pomin punktowy pomiar swiatla, bo mniemam, ze z nim wlasnie masz problem. Osobiscie pomijam tez ESP i robie tylko na centralnie wazonym (czyli ten z uwypukleniem srodka kadru /kto to w ogole wymyslil, uwypuklenie?/). Na efekty nie narzekam, ale trzeba uwazac przy bardzo kontrastowym swietle.

To znaczy na centralnym pomiarze wszystko mam za ciemne, niedoświetlone, ładnie wychodzi na ESP i na centralnie ważonym. Nie wiem, czy to normalne zjawisko??

jak centralny punkt jest skierowany na jasny obszar, to jest to normalne.

PioRo
16.05.07, 17:03
W punktowym pomiarze światła morzesz mieć "dziwne" efekty - ale bardzo fajne. Kwestia praktyki. Przy większej rozpiętości tonalnej sceny ZAWSZE będzieasz miał inny efekt niż przy pomiarze matrycowym... (Na ogół lepszy jeżeli chcesz mieć wpływ na to, co jest głównym twmaten zdjęcia)...

FragleS
17.05.07, 10:15
W punktowym pomiarze światła morzesz mieć "dziwne" efekty - ale bardzo fajne. Kwestia praktyki. Przy większej rozpiętości tonalnej sceny ZAWSZE będzieasz miał inny efekt niż przy pomiarze matrycowym... (Na ogół lepszy jeżeli chcesz mieć wpływ na to, co jest głównym twmaten zdjęcia)...

No tak, ale generalnie bardzo często korzystam z centralnego punktu pomiaru światła i na obiektywach ZD mam zamierzone efekty (ewentualnie bardzo lekkie odchyły od tego co oczekiwałem). Natomiast jak podepne dowolny obiektyw pod M42 (mam Wołnę 9, Geliosa 50/2 i pentacona 200/4) to przy pomiarze centralnym mam wszystko bardzo, bardzo niedoświetlone.

Nie wiem na czym to polega... generalnie problem rozwiązałem poprzez stosowanie pomiaru "centrany ważony".

FragleS
18.05.07, 10:16
Mam takie dziwne pytanie... posiadam obiektyw WOŁNA 9 tu opis (http://www.fotografia.kopernet.org/testy-opinie/recenzje-wolna.php)
Jak zamontować go odwrotnie do olka, mając standardową przejściówkę z E-SYSTEM na M42.

Drugie pytanie, czy warto stosować do takiego obiektywu pierścienie MAKRO (takie jak do zenitów były kiedyś) oraz jak wtedy wzrośnie skala odwzorowania, a jak spadnie światło i rozdzielczość??

grizz
21.05.07, 10:43
Musisz miec jeszcze pierścień odwrotnego mocowania...

FragleS
24.05.07, 16:36
Jakby ktoś był zainteresowany, to wyprzedaję swoje szkiełka na M42.

WYPRZEDAŻ M42 (https://forum.olympusclub.pl/topics15/sprzedam-kilka-obiektywow-m42-i-nietylko-vt10568.htm)

Eddie
24.05.07, 16:48
Jakby ktoś był zainteresowany, to wyprzedaję swoje szkiełka na M42.

WYPRZEDAŻ M42 (https://forum.olympusclub.pl/topics15/sprzedam-kilka-obiektywow-m42-i-nietylko-vt10568.htm)

Ale z tym siadajacym wzrokiem dales czadu :mrgreen:

FragleS
24.05.07, 17:38
Jakby ktoś był zainteresowany, to wyprzedaję swoje szkiełka na M42.

WYPRZEDAŻ M42 (https://forum.olympusclub.pl/topics15/sprzedam-kilka-obiektywow-m42-i-nietylko-vt10568.htm)

Ale z tym siadajacym wzrokiem dales czadu :mrgreen:

No niestety to prawda... muszę się bardzo namęczyć żeby zrobić ostrą fotkę (nie mówiąc o tym, że łzy mi lecą ciurkiem i szybko oczy bolą) ... nawet ostatnio kupiłem muszlę ME-1 z nadzieją, że będzie dobrze... jest lepiej, ale nie do końca. :(

Szczerze mówiąc, to jak sprzedam trochę tego szpeju, to chce kupić ZD3535 MACRO i narazie bedzie to wszystko co mi potrzebne do szczęścia. :)

Eddie
24.05.07, 20:13
A tak spytam, jaka masz wade?
Bo ja mam na jednym -1.75, na drugim -2.25 i wymiekam dopiero przy slabym swietle.
A ME-1 warta jest zainteresowania? Zastanawiam sie nad nia, ale na razie cena poszla w gore, wiec sie wstrzymam.

FragleS
25.05.07, 08:39
A tak spytam, jaka masz wade?
Bo ja mam na jednym -1.75, na drugim -2.25 i wymiekam dopiero przy slabym swietle.
A ME-1 warta jest zainteresowania? Zastanawiam sie nad nia, ale na razie cena poszla w gore, wiec sie wstrzymam.

To nie chodzi o wadę wzroku podaną w diotriach... w związku z moją inną chorobą (przewlekłą) mam taką schizę, że po 10 minutach patrzenia w obiektyw i wytężania wzroku strasznie boli mnie głowa... muszę później zrobić długą przerwę :|

Co do muszli... wkurza mnie jej kształt, ale rzeczywiście obraz jest nieco większy i łatwiej jest ostrzyć manualnie i kadruje... mam tylko wrażenie (subiektywnie), że obraz w wizjerze jest jakby mniejszym wycinkiem kadrowanego pola - ale to tylko wrazenie :razz:

Powiem tak... jak nie masz na co wydać ~180 zł, to polecam.

mateuss
25.05.07, 11:31
z tą muszlą ME-1 to różnie...

mam ją na co dzień używam ale no jak ost robiłem jupiterem 9 85mm zdjątka to muszle zciągnąłem bo mi było lepiej bez. na sonnarze 135mm również to samo raz z raz bez.

myślę że to każdego indywidualna sprawa (wzrok mam b. dobry ponoć) ale troszkę powiększa jednak w moim e300.


-----
p.s
eddie jesteśmy z wawki jeśli znalazł by się jakiś dogodny dla obojga termin to możemy się spotkać i sobie popróbujesz ME-1 na swoim e500, zawsze to lepsze rozwiązanie niż kupowanie w ciemno. a tak to odrazu określisz czy Ci się przyda. Jakbyś był zainteresowany pisz na gg które jest w profilu albo na PRIV

slaszysz
25.05.07, 20:17
Krótki test obiektywu Helios 44-M7 z aparatem E-500.

Zdjęcia robiłem w trybie A, ISO100, ostrość na nieskończoność, pomiar światła wielosegmentowy. Przy przesłonach 2-2,8 straszne mydło, od 4 już jest lepiej. Najlepsza ostrość jest powyżej 5,6, ale przy przesłonach 11, 16 aparat coś źle światło mierzył i zdjęcia wyszły prześwietlone. W trybie manual po korekcie ekspozycji na ok. -2 EV wyszło już poprawnie.

Wydaje się, że z tym obiektywem aparat robi się bardzo czuły na światło przy małej przesłonie. Lekka zmiana kadru i czas naświetlania sporo się zmienia.

Pod miniaturką jest większe zdjęcie (1024x768).

Przesłona 2, ostrość na nieskończoność, czas 1/1600, ISO100

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/m_helios_44m7_helios_44m7_2-1.jpg
źródło (http://www.migawka.info/foto/helios_44m7_2.jpg)

Przesłona 5.6, ostrość na nieskończoność, czas 1/200, ISO100

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/m_helios_44m7_helios_44m7_5_6-1.jpg
źródło (http://www.migawka.info/foto/helios_44m7_5_6.jpg)

Przesłona 11, ostrość na nieskończoność, czas 1/25, ISO100

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/m_helios_44m7_helios_44m7_11-1.jpg
źródło (http://www.migawka.info/foto/helios_44m7_11.jpg)

Muzzy
26.05.07, 08:05
hmm... poprawcie mnie jesli ja coś kręcę... cosik mnie sie wydaje ze z obiektywami m42 to tryb A w aparacie nie ma sensu... no bo niby skąd aparat ma wiedziec jaką przysłone akurat sobie ustawiłeś na obiektywie? no i jak ma sobie dobrac czas naswietlania? A nie lepiej uzyc trybu S i pstryknac dwie testowe fotki i samemu dopasowac czas?
Ale ja sie nie znam i pewnie nie mam racji...

Rafał Czarny
26.05.07, 08:36
Tryb A ma sens. Ustawiasz przysłonę ręcznie, a aparat ustawia automatycznie czas.

suchar
26.05.07, 09:49
Tryb A i Tryb P maja sens. Przyslone ustawiasz sam, a aparat dobierze Ci czas naswietlania (w niekotrych aparatach trzeba dac korekte ekspozycji). W Trybie S bedziesz musial sam ustawic jeszcze czas, czyli de facto pelen manual.

Ficek
15.06.07, 11:25
Witam!

Mam jedno małe pytanie na temat adaptera M42->E. Otóż właśnie zakupiłem sobie obiektyw Peleng 8mm z mocowaniem M42. Do swojego E500 podpinam go przejściówką od Pana z Lublina. Wszystko gra.

Znalazłem natomiast na ebay-u takie oto ogłoszenie dotyczące przejściówki T-mount na E-system:

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=008&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=180130159602&rd=1&rd=1

Pytanie brzmi: czy warto inwestować w tą przejściówkę z ebay-a i czy będzie jakaś praktyczna różnica - np. nieco większe pole widzenia - między tymi dwoma sposobami montowania Pelenga (Peleng na M42 + przejściówka z Lublina vs. Peleng T-mount + przejściówka T-mount na E-system)?

dziekan
15.06.07, 11:40
Witam!

Mam jedno małe pytanie na temat adaptera M42->E. Otóż właśnie zakupiłem sobie obiektyw Peleng 8mm z mocowaniem M42. Do swojego E500 podpinam go przejściówką od Pana z Lublina. Wszystko gra.

Znalazłem natomiast na ebay-u takie oto ogłoszenie dotyczące przejściówki T-mount na E-system:

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=008&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=180130159602&rd=1&rd=1

Pytanie brzmi: czy warto inwestować w tą przejściówkę z ebay-a i czy będzie jakaś praktyczna różnica - np. nieco większe pole widzenia - między tymi dwoma sposobami montowania Pelenga (Peleng na M42 + przejściówka z Lublina vs. Peleng T-mount + przejściówka T-mount na E-system)?

żadna, jak już to cenowa.
pozdrawiam

Rafał Czarny
15.06.07, 13:11
Wrzuć jakieś foty z tego Pelenga.

kadm_kg
27.06.07, 18:37
Panowie bawił sie ktoś obiektywem tele typu 400mm na M42 z E-500? Ciekawi mnie jak to sie sprawuje i czy warto sie tym interesować. Mysle nad czym takim a Zuiko ceną mnie dobija :) Byłbym wdzieczny za opinie osob ktore sie bawily czyms takim.

Muzzy
27.06.07, 18:41
u mnie max 300...

slaszysz
27.06.07, 18:59
Chodzi Ci o nominalne 400 mm (czyli 800 w Oly)? No bez statywu to się nie pobawisz. :)

kadm_kg
27.06.07, 19:06
Chodzi mi o 400mm na m42 ( tak jest na obiektywie) i tak staty musi byc poniewaz male to to nie jest. A czy nominalne czy inne to nie wiem . jest 400mm i f6,2. Obiektyw soczewkowy.

Smerf Maruda
27.06.07, 19:28
Chodzi mi o 400mm na m42 ( tak jest na obiektywie) i tak staty musi byc poniewaz male to to nie jest. A czy nominalne czy inne to nie wiem . jest 400mm i f6,2. Obiektyw soczewkowy.

Ciemno to widzę :-) Ręczne ostrzenie przy takim otworze względnym? Na małej matówce E-500? Może być ciężko :-)

kadm_kg
27.06.07, 20:42
Stad wlasnie pytam. Szukam czegos do dalszych fotek, ale jak mowilem olek mnie cena zabija :)

Stad szukanie rozwiazan posrednich w postaci manualnych obiektywów.

EDIT: A co myslicie o czyms takim ?
Raynox Polaris 70-230mm f4,5 ?
Skoro 400 za duzo to moze 230 ?

yac
28.06.07, 00:03
Ja używam czasem Tokiny 75-260,f4,5 . Ogniskowa na maxa czyli 520 u Olego 1/60sek

mariush
28.06.07, 07:20
Panowie bawił sie ktoś obiektywem tele typu 400mm na M42 z E-500? Ciekawi mnie jak to sie sprawuje i czy warto sie tym interesować. Mysle nad czym takim a Zuiko ceną mnie dobija :) Byłbym wdzieczny za opinie osob ktore sie bawily czyms takim.Ja mam takie cudo - pisałem o nim w okolicach 20-tej strony tego wątka :-), z samplami.
Bawiłem się z nim ostatnio ze statywem (wcześniej - z ręki) - przy normalnym świetle można zejść z ISO do 200 (przy jasnym - nawet do 100-ki).
Gdybyś miał jakies pytania - pytaj. :-)

kadm_kg
28.06.07, 07:54
Wiec wnioskuje ze lepiej do tele wzia sie za coś w okolicach 230 mm. Ten Rayniox Polaris w takim razie byłby lepszy?

mariush
28.06.07, 07:58
Wiec wnioskuje ze lepiej do tele wzia sie za coś w okolicach 230 mm. Ten Rayniox Polaris w takim razie byłby lepszy?To zależy do czego potrzebny ci jest obiektyw.
Jeśli do fotografowania przyrody, 400 (800) mm jest zawsze lepsze od 200-tu :-)

kadm_kg
28.06.07, 08:05
Tak, ale czy dam sobie z nim rade? To ze jest lepszy do ptaszkow to wiem :) J apotrezbuje ptaszki + spadochroniarze... Stad pomysl na 400 ale jak ktos wyzej napisal, ze bedzie ciezko to zaczalem sie zastanawiac..

mariush
28.06.07, 08:51
Tak, ale czy dam sobie z nim rade? To ze jest lepszy do ptaszkow to wiem :) J apotrezbuje ptaszki + spadochroniarze... Stad pomysl na 400 ale jak ktos wyzej napisal, ze bedzie ciezko to zaczalem sie zastanawiac..Na pewno będzie trudniej utrzymać obiektyw w łapie bez ruchu - ale dzięki 2x dłuższej ogniskowej zbliżenie będzie lepsze.
Jesli chodzi o skuteczność ostrzenia, myślę, że będzie podobna w jednym i drugim.

Tele 400-ka kosztuje w granicach 350-400 zł (ja swoje będę sprzedawał bo nie mam czasu na ptaszki, więc u mnie będzie taniej ;-)) - zawsze możesz toto opylić później, jeśli nie będzie ci pasowało, praktycznie nic nie tracąc (ceny tych obiektywów raczej się nie zmieniają).

kadm_kg
28.06.07, 09:40
No ja tego bez statywu nie widze. tylko taka opcje rozwazam.

Wiec brac ta 400?

mariush
28.06.07, 10:08
No ja tego bez statywu nie widze. tylko taka opcje rozwazam.

Wiec brac ta 400?Jeśli tak - ja bym brał 400-kę.

kadm_kg
28.06.07, 10:11
OK. Wiec bede polowal na 400. Zobaczymy co z tego bedzie.

osiołek
14.07.07, 11:59
jako ciekawostkę wrzucam kolejne zdjęcie Pelengiem. zrobione w praskim Labiryncie przedstawia obraz Obrona mostu Karola i został zrobiony w świetle zastanym, czyli sztucznym ;-). jeśli ktoś był, to wie jaka to jest perspektywa, czytaj jak daleko jest obraz od widza. troszkę tylko przycięte, bo w prawym dolnym rogu znalazło się jakieś źródło światła dające żółtą plamę.
nie rzucam tego do galerii, bo mojego udziału w tej kompozycji nie ma, więc nie do mnie należą prawa autorskie. proszę to więc potraktować jako przykładowe zdjęcie z obiektywu Peleng 8 mm.

Maro66
19.07.07, 00:14
I ja zgłaszam akces do "klubu M42" ;)
Doszła właśnie przelotka z Lublina kupiona na allegro (taniej jak oficjalnie) i przymierzam się do prób. Mam Obiektyw Meyer 135/2,8, obiektyw z Zenita 58 i jakiś z Praktiki... teraz nie pamiętam jaki. Podpiąłem na krótko Meyera i myślałem, że coś jest nie tak z aparatem ponieważ na programie "A" nie mogłem zmienić manualnie nastawy przesłony. Dopiero po chwili się kapnąłem, że jak kręcę obiektywem, to zmienia się czas, czyli wszystko OK. Faktycznie ostrzenie przez wizjer wymaga nieco wprawy. W sobotę jadę na urlop, tak więc biorę obiektywy i zobaczę co z tego wszystkiego wyjdzie. Poza tym cały czas mi chodzi po głowie obiektyw MTO 1000/10, oczywiście do polowania na "łysego" i inne ciała niebieskie. Ktoś się bawił taką lufą? Wyczytałem gdzieś, że właśnie ten obiektyw bardziej nadaje sie do astrofotografii ponieważ ma najlepszą rozdzielczość przy nieskończoności. Jest jeszcze Rubinar, który ma takie same parametry, ale jego najlepsza rozdzielczość przypada gdzieś w okolicach środka.

kaammiil
1.08.07, 12:07
witam.
mam pytania(prozby):
czy pstrykał ktoś cyfrąż z przypietym sonnarem 300mm i czy mógby sie podzielić kilkoma samplami i spostrzeżeniami na temat współpracy tego obiektywu z cyfra?

i to samo pytanie do jupiterka 36B 250mm , o nim juz troche czytaałem i widziałem ale ciagle mało.

pozdrawiam.

osiołek
6.08.07, 19:40
będąc na Małej Fatrze przetestowałem ten obiektyw podpięty do E300.
dla tych, co znają tamte miejsce: zdjęcie robione na Chlebie, widok w stronę Wielkiego Krywania (może być pomocne do oceny oddawania odległości, rozmazywania tła etc). mea culpa, ale zapomniałem jakie było ustawienie przesłony (5.6 lub 8 ).

edit: po uwadze od olifanta podmieniłem obrazek na taki o żywszych kolorach ("szczęśliwy traf" w Picasie)

olifant
6.08.07, 19:51
strrrrrrrrrasznie blade, jeśli każde zdjęcie z tego obiektywu tak wygląda to jest to jakiś niezły badziew :roll:

mariush
17.08.07, 01:21
Kawałek szkła z mocowaniem m42 do nabycia :-) -> https://forum.olympusclub.pl/topics15/japonski-obiektyw-kenlock-400-mm-163-m42-vt11432.htm#119834

Maxim
27.08.07, 12:06
Witam, również bawię się w E-systeM42 (jaka zgrabna nazwa!):) Na razie posiadam Heliosa 44M-6 MC oraz Tair'a 11A 135mm/2.8 - współpracują z Evoltem E-300. Z obydwu szkieł jestem zadowolony, choć po Tairze spodziewałem się odrobinę lepszej ostrości... może za dużo wymagam :) KITowego obiektywu jeszcze się nie dorobiłem, ale wszystko w swoim czasie! Marzy mi się jeszcze Peleng 8mm :D Załączam miniaturki i wycinki 1:1.

mathu
2.09.07, 02:33
Takie tam z Heliosa:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7864&fullsize=1)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/normal_piesJPG-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7865&fullsize=1)

Ale jak pisałem w innym wątku, jest za ciężki i za wielki.

Maxim
2.09.07, 10:25
mathu - faktycznie, z takim malutkim korpusem jak E-400, Helios może wydawać się duży i ciężki. Do E-300 pasuje idealnie - zestaw E-300 + Helios + pasek waży ~1100g i idealnie leży w dłoni. Za to Tair to już kawał lufy, o pół cięższy od Pentacona 135/2.8, którego też testowałem. Bardzo sobie chwaliłem tego Pentacona, ale sześciolistkowa przysłona to jednak nie to samo, co 20 listków w Tairze :) Oczywiście nie wolno zapominać o loteryjnej jakości radzieckiej optyki... ja chyba dobrze trafiłem. Robiłem jeszcze zdjęcia pod wieczór, załączam sample. E-300, RAW, ISO 200, Tair, przysłona chyba między 11 a 16 (EXIF nie podaje ;) )

mathu
2.09.07, 12:58
Moim zdaniem za bardzo rozmywasz te RAWy, przez to tracisz masę szczegółów.

Maxim
2.09.07, 18:27
Dla mnie szczegółowość jest jak najbardziej wystarczająca :D Lubię miękkie rysowanie i wyostrzanie w aparacie przeważnie mam ustawione na "minus" (gdy robiłem jpgi - obecnie rzadko), z RAWami postępuję podobnie. Przy wydruku 15x21 i tak nie widać strat szczegółowości... w razie potrzeby ostrość można zawsze podciągnąć, ale nie mam takiej potrzeby. Przy normalnej prezentacji na ekranie nikt nie ogląda kawałek po kawałku zdjęcia o rozdzielczości 8 MP w skali 1:1 :) Pozdrawiam!

mathu
2.09.07, 21:25
Jeszcze trochę z Heliosa:


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021255-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7909&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021162-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7904&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021173-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7902&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021244-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7908&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021165-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7903&fullsize=1)

A tak wychodzą makra z pierścieniami (i lampą, bo w zastanym wychodzi mało co).


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021194-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7901&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021198-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7900&fullsize=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/thumb_P9021241-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=7907&fullsize=1)

Dziwi mnie jedna rzecz. Zdjęcia robione na końcu i początku skali ostrości (czyli na około 0,5m i na nieskończoności) wychodzą kiepsko, są mocno rozmyte (w punkcie ostrości) jak ze słabego kita. Natomiast już od około metra wszystko jest ostre jak żyleta. Dlaczego tak się dzieje?

mariush
3.09.07, 07:23
Maxim - ale na twoich zdjęcia w ogóle nie ma ostrości! :shock:

mathu - z ustawianiem ostrości nieźle sobie radzisz...

Eddie
3.09.07, 07:59
Chcialem wlasnie zauwazyc, ze Mathu ladnie ostrzy tym Heliosem. Ja od jakiegos czasu mam problem z trafianiem swoim Takumarem. Nie wiem czy jest to kwestia wzroku czy matowki, ktora przeszla ze mna troche i na dobre moglo jej to nie wyjsc... W kazdym razie, jak kiedys strafialem praktycznie zawsze, tak teraz trafiam rzadko... :/

mathu
3.09.07, 09:46
Kwestia wcześniejszej praktyki z tymże Heliosem i Zenitem ;>

Maxim
3.09.07, 10:35
Maxim - ale na twoich zdjęcia w ogóle nie ma ostrości!
LOL To są wycinki 1:1 i chyba nie należy się spodziewać po nich ostrości takiej, jak na pełnej klatce zmniejszonej do prezentacji w necie. Ja jestem z ostrości jak najbardziej zadowolony, nie mam manii oglądania zdjęć na 19" monitorze kawałek po kawałku w skali 1:1. No ale są różne zboczenia - i jako człowiek tolerancyjny i kulturalny w pełni je akceptuję.

Eddie - też kiedyś tak miałem, w jedno popołudnie - oko łzawiło i za żadne skarby nie mogłem zobaczyć ostrego obrazu w wizjerze. Przeszło - czego i Tobie życzę :) Jeśli to kwestia nieprecyzyjnie osadzonej matówki, to już inna sprawa :|

mathu - ładnie sobie radzisz, gratuluję! Niedługo pokażę moje "heliosowe" foty. Mam nadzieję, że tym razem z akceptowalną ostrością :P Co do kiepskiej ostrości przy ustawieniach pierścienia w skrajnych pozycjach - w moim Heliosie ustawienie na nieskończoność powoduje rozmycie dalszych planów (30 - 50m) - niezależnie od przymknięcia przysłony np. do 8. Tak, jakby ostrość szła za daleko (gdzieś poza horyzont). Wystarczy wtedy minimalnie cofnąć pierścień i obraz w wizjerze i na zdjęciach jest ostry.

kisi
4.09.07, 09:17
Chcialem wlasnie zauwazyc, ze Mathu ladnie ostrzy tym Heliosem. Ja od jakiegos czasu mam problem z trafianiem swoim Takumarem. Nie wiem czy jest to kwestia wzroku czy matowki, ktora przeszla ze mna troche i na dobre moglo jej to nie wyjsc... W kazdym razie, jak kiedys strafialem praktycznie zawsze, tak teraz trafiam rzadko... :/

Zmęczenie materiału (oka, precyzji dłoni). Ja im dluzej foce swoim tym mam wieksze problemy. Czasem trzeba robic na tyle precyzyjne ruchy pierscieniem od ostrzenia ze sa na tyle małe ze i tak nie trafiam bo obiekt sie poruszył. Przymykac nie chce bo wtedy czmycha zaleta tanich jasnych manualnych stałek.

mariush
4.09.07, 10:07
Maxim, przykro to stwierdzić, ale nie wiesz gdzie dzwoni... pokazujesz sample ze szkła, które są pozbawione ostrości, zachwalając to szkło??? Takie cropy mogę zrobić moją Nokią... ech...


Niektórzy pewnie widzieli - dla tych, których nieszczęście to ominęło :-), kilka pstryków z wykorzystaniem mojej ejedynki i 50-ki Revuenon:


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/patty-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12525/patty.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/pati-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12525/pati.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12525/186355_336603%7E0.jpg)

mathu
4.09.07, 11:27
Zmęczenie materiału (oka, precyzji dłoni). Ja im dluzej foce swoim tym mam wieksze problemy. Czasem trzeba robic na tyle precyzyjne ruchy pierscieniem od ostrzenia ze sa na tyle małe ze i tak nie trafiam bo obiekt sie poruszył.
Przecież znacznie dokładniej ostrzy się przesuwając aparat w osi optycznej.

Maxim
4.09.07, 16:05
Maxim, przykro to stwierdzić, ale nie wiesz gdzie dzwoni... pokazujesz sample ze szkła, które są pozbawione ostrości, zachwalając to szkło??? Takie cropy mogę zrobić moją Nokią... ech...

Cóż, różne są zboczenia :P Bo chyba tylko o to Ci chodzi... ja czerpię radość z fotografii i to mi wystarczy. A że nie oczekujesz od wycinków skompresowanych do jpg ostrości żylety, to już tylko Twój problem :| Szkła nie zachwalam, po prostu jestem z niego zadowolony niezależnie od bzdur, które wypisujesz. Żegnam więc i życzę miłego focenia Twoją "wypasioną" Nokią i przyjemności z analizowania piksel po pikselu wycinków.

mathu
4.09.07, 16:08
Wystaw jakiegoś rawa z tego szkła.

mariush
4.09.07, 16:35
Maxim, przykro to stwierdzić, ale nie wiesz gdzie dzwoni... pokazujesz sample ze szkła, które są pozbawione ostrości, zachwalając to szkło??? Takie cropy mogę zrobić moją Nokią... ech...

Cóż, różne są zboczenia :P Bo chyba tylko o to Ci chodzi... ja czerpię radość z fotografii i to mi wystarczy. A że nie oczekujesz od wycinków skompresowanych do jpg ostrości żylety, to już tylko Twój problem :| Szkła nie zachwalam, po prostu jestem z niego zadowolony niezależnie od bzdur, które wypisujesz. Żegnam więc i życzę miłego focenia Twoją "wypasioną" Nokią i przyjemności z analizowania piksel po pikselu wycinków.Nic nie zrozumiałeś... pogadamy jak dorośniesz i przestaniesz obrażać osoby, których nie znasz.

Jeronimo
4.09.07, 16:42
monitoring on ;-)

vr
5.09.07, 11:49
hello, I'm from Brest(Belarus) and i very like using M42 on my Olympus E-330/E-300:

my photos:

Gelios- 40 (75/1.5) f/1.5


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_177550-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_177550.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_138137-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_138137.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_16237-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_16237.jpg)


Industar 61lz macro (50/2.8) f/4


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_14_68467-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1186435550/gallery_6_14_68467.jpg)

Jupiter (85/2) f/2


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/122904w-1.jpg
źródło (http://foto.ixbt.com/photo/238174/2114Z4SmkzNfvr/122904w.jpg)

Gelios-77 (50/1.8)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/58392w-1.jpg
źródło (http://foto.ixbt.com/photo/238174/2114Z4SmkzNfvr/58392w.jpg)

Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), f/2.8


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/920624-1.jpg
źródło (http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2007/08/21/920624.jpg)


many other my photo end tests M42 on Olympus E-system:


PORTRETs with E330 + M42 (http://foto.ixbt.com/?id=album:2114)


http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14

http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=user&user=6


http://foto.ixbt.com/?id=user:238174




M42-4/3 adapter I buy here:

http://oly43club.ru/

mariush
5.09.07, 12:02
vr, there are very nice and natural colours on Your photoes, the bokeh is amazing (on the 1st)'.
And the magnetic beauty of Marina...
The photoes are... different, I'd say ;-) Work on the light.
It's a pity Your web page is in Cyryllic alphabet, it's pretty hard to read :-)

Magus
5.09.07, 12:16
The Gelios- 40 (75/1.5) f/1.5 have a Very nice bokeh - it's nice to watch.

Very good colurs - one of the best shots taken m42 on E-system for me.

Congratulations.

Eddie
5.09.07, 12:23
It's time to look for the Gelios :)

Ania_
5.09.07, 14:36
Great photos! :D

RobertW3D
5.09.07, 15:10
It looks like our forum turns from local to international :-)
VR - your pictures are really nice :-) I like especially the first few ones from Gelios and the eye from Industar. Have you post-processed them? They seem to be VERY sharp. Greets! :-)

suchar
5.09.07, 18:45
What is Gelios? Does Gelios have something to do with Helios, or these are two different lenses? That's right, bokeh from Gelios 40 is amazing! Show more photos from Gelios :)

vr
5.09.07, 21:06
mariush


r, there are very nice and natural colours on Your photoes, the bokeh is amazing (on the 1st)'.
And the magnetic beauty of Marina...

thanks ;)



The photoes are... different, I'd say ;-) Work on the light.
It's a pity Your web page is in Cyryllic alphabet, it's pretty hard to read :-)

yes...it's russian web page, it's pretty hard to read, but easy to look photos ;)


Magus


The Gelios- 40 (75/1.5) f/1.5 have a Very nice bokeh - it's nice to watch.

Very good colurs - one of the best shots taken m42 on E-system for me.

Congratulations.

thanks ;) I am too very happy with result cheap M42 russian lens ...


Eddie, Mysikrólik thanks ;)


RobertW3D



It looks like our forum turns from local to international :-)

;)


VR - your pictures are really nice :-) I like especially the first few ones from Gelios and the eye from Industar. Have you post-processed them? They seem to be VERY sharp. Greets! :-)

thanks ;)

I take all photo in JPG, easy retouch in Photoshop, resize and sharp. But It's fact, many lens M42 is sharper than kits lens 14-45 and 40-150 :razz:

The original full size photo from some M42 your can see here:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14


suchar


What is Gelios? Does Gelios have something to do with Helios, or these are two different lenses? That's right, bokeh from Gelios 40 is amazing! Show more photos from Gelios :)

Gelios = Helios ;)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/G40_vid1-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/G-40_vid1.jpg)

Helios-40 (85/1.5) is copy Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75 (1938). I buy his by old photographer, it cost $100. But result is wonderful! Lens sharp on f/1.5 and bohe is very beautifully :D Ideal for portraits...

my review and full size photos on OLYMPUS E-330:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=52&st=0&start=0


more photos from HELIOS-40 on E-330 :

all f/1.5



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_76075-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_76075.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_60213-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_60213.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_126562-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1187043965/gallery_6_20_126562.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_60431-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1186435550/gallery_6_20_60431.jpg)


f/2


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_102046-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1186435550/gallery_6_20_102046.jpg)

f/4


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_20_211204-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1186435550/gallery_6_20_211204.jpg)

vr
5.09.07, 21:15
i also like old M42 Carl Zeiss lens ;)


E330 + Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), all f/2.8:

full size/non-processed

http://oly43club.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=203

http://oly43club.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=204

http://oly43club.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=202



E330 + Carl Zeiss MC PANCOLAR 50/1.8 (f/5.6)

resize


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/gallery_6_19_117283-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/forum/uploads/1186435550/gallery_6_19_117283.jpg)

http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=39

http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=136

suchar
5.09.07, 21:27
vr what M42 lenses do you have? I'm just curious :) I was wondering for a few days of buying SMC Takumar 55/1.8, but it looks like I should change my plans and look for this Helios/Gelios 85/1,5 :) This lens is amazing. Or buy both :)
Pzdr

vr
5.09.07, 21:42
suchar



what M42 lenses do you have?


my M42 collection :cool: :


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/82285-1.jpg
źródło (http://foto.ixbt.com/photo/238174/2215yHG4UV7PWN/kZSQi8f1vv/82285.jpg)



I was wondering for a few days of buying SMC Takumar 55/1.8, but it looks like I should change my plans and look for this Helios/Gelios 85/1,5 :) This lens is amazing. Or buy both :)


i think SMC Takumar 55/1.8 is good lens! But 4/3 standart have some strangeness and many best and expensive M42 manual lens look badly whith soft effect and chromatic aberations :? It is necessary to try ;)

Helios 85/1.5 now in Minsk cost $150-200 :shock:

Magus
5.09.07, 21:45
85mm on E-system is 170mm very long for portraits, to long.

When you use 85mm on full frame/analog you will have in frame a lot of bacground - when you use "log" lens - like 170mm there is just a little place for background.

Eddie
5.09.07, 21:51
VR, it's how I supposed, it's Helios-40.
I wonder how perfect is your manual focusing. I'm using the SMC Takumar 55/1.8 since few months and now I find I have some problems with focusing that didn't appear before.
And now, with Zeiss Sonnar lens the focusing is a real disaster to me.
You're doing a real great job with the manual lenses.

blady
5.09.07, 22:12
Eddie - E-330 nadaje się doskonale do ostrzenia przez LV, dlatego vr ma tak dobre efekty. :)

vr I tried to use Helios 44 with E-330, but I had problem with correct measuring of exposure. Have you got any problems with exposure and M42? Which exposure measurment do you use?

What a brilliant collection of lenses you have! Impressive :!: :D

Eddie
5.09.07, 22:13
Eddie - E-330 nadaje się doskonale do ostrzenia przez LV, dlatego vr ma tak dobre efekty. :)


No tak, kurde, wszystko jasne :/
A ja sie mecze przez te cholerna dziurke od klucza...

vr
5.09.07, 22:26
Magus


85mm on E-system is 170mm very long for portraits, to long.

its stereotype ;)

Eddie


VR, it's how I supposed, it's Helios-40.
I wonder how perfect is your manual focusing. I'm using the SMC Takumar 55/1.8 since few months and now I find I have some problems with focusing that didn't appear before.
And now, with Zeiss Sonnar lens the focusing is a real disaster to me.
You're doing a real great job with the manual lenses.

i was sniper in russian army ;)

in heavy conditions i used LiveView 10X on my E330, its realy effective !!!

suchar
5.09.07, 22:32
vr, you did not give the anserw to my question :) What M42 lenses do you have and can you tell us smth about them basing on your expieriences?

Eddie
5.09.07, 22:39
VR, yeah... my E-500 and E-300 are a little out of this fine feature we call LV ;)

Nevermind, I'm going to get the E-1, so I hope it will be a little bit better with the manual focusing.

vr
5.09.07, 22:41
blady


I tried to use Helios 44 with E-330, but I had problem with correct measuring of exposure. Have you got any problems with exposure and M42? Which exposure measurment do you use?

I used all exposure measurment mode, but to learn at first hand, i correct exposure manual for any M42 lens... for Helios 44 its -0/3 EV , for Helios-40 its -1 EV ;)



What a brilliant collection of lenses you have! Impressive :!: :D

...all has begun when I did not presume expensive optics Zuiko Digital... i buy M42-4/3 adapter and buy up any cheaply M42 lens... :mrgreen:

vr
5.09.07, 22:55
suchar


vr, you did not give the anserw to my question :) What M42 lenses do you have and can you tell us smth about them basing on your expieriences?

I experiment with many manual M42 and some OM lens!

my review, test, photos on any different M42 lens you can see here (but only russia):

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14



my eye's collection from INDUSTAR 61LZ (50/2.8) macro (i buy this lens at $20 :mrgreen: ):

http://foto.ixbt.com/?id=album:2113

lips ))) :

http://foto.ixbt.com/?id=photo:22772

http://foto.ixbt.com/?id=photo:22590


I simply wished to show that it is possible take a good photos and not buying expensive lens (ZD 50/2 cost $500 :shock: ).


I liky experimenting with many different lens ;)

RobertW3D
6.09.07, 09:09
I simply wished to show that it is possible take a good photos and not buying expensive lens (ZD 50/2 cost $500 :shock: ).

This sounds interesting - is it the price in Minsk? If yes, that might be cheaper to fly to Minsk for shopping (including free chance to see interesting city) than to buy in PL :-D

P
7.09.07, 16:46
The Gelios- 40 (75/1.5) f/1.5 have a Very nice bokeh - it's nice to watch.
The matter of bokeh is a personal thing. I really don't like this one. Actually I was just about to buy mentioned lens but thanks to you vr I am not going to any more.

mathu
10.09.07, 21:10
Mam takie pytanko:

Czy skala odwzorowania wynika jednoznacznie z minimalnej odległości ostrzenia i ogniskowej? I czy mając obiektyw który ostrzy z 35 cm zauważę różnicę kupując Industara 61L macro ostrzącego od 30cm, przy założeniu że mają tą samą ogniskową? Całość siedziałaby na pierścieniach.

P
10.09.07, 21:41
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php

mathu
14.09.07, 15:30
Na szybko fotka z Revuenona 50/1.8 na F1.8


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/P9141667.jpg)

Ostrość w porównaniu z Heliosem po prostu powala.

mathu
15.09.07, 20:08
Tessar 50/2.8

Szkło raczej mało popularne i względnie tanie - najprawdopodobniej z powodu tego, że ma niższą rozdzielczość niż Pentacon który jest w tej samej cenie. Tylko że to nie jest obiektyw do fotografowania tablic testowych. Sposób, w jaki to szkło maluje, po prostu wgniótł mnie w ziemię.

Wszystko na F2.8:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/1.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/2.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/3.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/4.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/6.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/8.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar/9.JPG)

suchar
15.09.07, 20:53
O kurcze, rzeczywiscie miod malina... Podlinkowalbys kilka tych zdjec w wiekszych rozmiarach? Szczegolnie pierwsze. Bylbym bardzo wdzieczny, chce sie lepiej przyjrzec temu bokehowi.
Pzdr

mathu
15.09.07, 21:18
O kurcze, rzeczywiscie miod malina... Podlinkowalbys kilka tych zdjec w wiekszych rozmiarach? Szczegolnie pierwsze. Bylbym bardzo wdzieczny, chce sie lepiej przyjrzec temu bokehowi.
Pzdr
http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-duze

suchar
15.09.07, 21:30
O kurcze, rzeczywiscie miod malina... Podlinkowalbys kilka tych zdjec w wiekszych rozmiarach? Szczegolnie pierwsze. Bylbym bardzo wdzieczny, chce sie lepiej przyjrzec temu bokehowi.
Pzdr
http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-duze

Dzieki wielkie! Na jakim ISO robiles te fotki? W tle widac duze ziarno. Wydaje mi sie, ze to albo wysokie ISO, albo slaba rozdzielczosc obiektywu (troche jest takie wrazenie, jakby to nie bylo ziarno, tylko taka siatka).

mathu
15.09.07, 21:40
Po pierwsze: fotki robiłem w warunkach dmuchającego co chwilę wiatru, stąd większość jest minimalnie poruszona (ale widać to tylko na zbliżeniu) - sam obiektyw ma rozdzielczość i tak wyższą niż mój Helios.

Po drugie: to jest ISO200, a to ziarno to efekt wywołania w RawTherapee, który nie rozmywa niepotrzebnie rawów - wolę mieć kontrolę nad szczegółami w trakcie pomniejszania fotek. Jeżeli przejedziesz te pliki gaussian blurem, to powinny wyglądać tak, jak rawy wołane z innych programów.

Mała ilustracja (przy okazji pokazówka Revuenona 50/1.8 w zastosowaniach makro):

Pełna klatka:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Ostrosc/1.jpg)

Crop 1:1


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Ostrosc/2.jpg)

To jest ISO100, jak widać pojawia się ziarno, ale za to zachowane są małe szczegóły, które normalnie mogą zginąć przy rozmywaniu rawa.

suchar
15.09.07, 21:53
Po pierwsze: fotki robiłem w warunkach dmuchającego co chwilę wiatru, stąd większość jest minimalnie poruszona (ale widać to tylko na zbliżeniu) - sam obiektyw ma rozdzielczość i tak wyższą niż mój Helios.

Po drugie: to jest ISO200, a to ziarno to efekt wywołania w RawTherapee, który nie rozmywa niepotrzebnie rawów - wolę mieć kontrolę nad szczegółami w trakcie pomniejszania fotek. Jeżeli przejedziesz te pliki gaussian blurem, to powinny wyglądać tak, jak rawy wołane z innych programów.

Ok, czaje. Widzialem nieostrosci, ale stwierdzilem, ze w koncu to 100mm po przeliczeniu i f/2.8, wiec moglo byc ciezko, no a jak byl wiatr, to juz w ogole. Tez mam Heliosa (44M-4) i wlasnie jego od dluzszego planuje wymienic na jakas lepsza piecdziesiatke.

Eddie
15.09.07, 21:55
E tam, zapnij Sonnara 135/3.5, zobaczysz wtedy bo-ke :)

A zaraz moze jeszcze Wam slimaki z Takumara 55/1.8 pokaze :)

mathu
15.09.07, 22:01
Helios nawet przy tych dwóch budżetówkach (za Revuenona dałem 74 zł, za Tessara trochę ponad 100) robi bardzo kiepskie zdjęcia. Ani nie jest super ostry jak Revuenon (który jest jak żyletka już przy F2.4, a przy F2 daje taką ostrość jak Helios na F8), ani nie jest taki malarski jak Tessar.

Napalałem się na Pancolara, ale po obejrzeniu zdjęć testowych nie widzę różnicy w ostrości między moim Revuenonem, a Zeissem za 250 zł. Co innego boke, ale tu znowu powinien wygrać Takumar 55/1.8 którego powinienem potestować już w przyszłym tygodniu :>


E tam, zapnij Sonnara 135/3.5, zobaczysz wtedy bo-ke
Jak dla mnie zbyt rozmyty.


A zaraz moze jeszcze Wam slimaki z Takumara 55/1.8 pokaze
To się wstrzeliłem z tym Takumarem, dawaj fotki! SMC?

Eddie
15.09.07, 22:06
Nie bede wyciagal wszystkich slimakow, bo mi sie nie chce, ale wywolalem wlasnie na potrzeby tego tematu jednego.
Tak, to jest SMC Takumar 55/1.8 - i nie ma mocnych! :mrgreen:

Robiony, rzecz jasna, z pierścieniami makro.

mathu
15.09.07, 22:12
A mógłbyś pokazać cropa?

Eddie
15.09.07, 22:17
A mógłbyś pokazać cropa?

Ale masz wymagania...

Bez ostrzenia w trakcie wywolywania.

mathu
15.09.07, 22:32
A mógłbyś pokazać cropa?

Ale masz wymagania...
Taka mała fotka nie nadaje się do oceny obiektywu, bo nawet kit Canona da ostry obraz takiej wielkości :>

A Takumar fajny, czekam na mojego.

Eddie
15.09.07, 22:34
A mógłbyś pokazać cropa?

Ale masz wymagania...
Taka mała fotka nie nadaje się do oceny obiektywu, bo nawet kit Canona da ostry obraz takiej wielkości :>

A Takumar fajny, czekam na mojego.

Crop jednak tez moze Cie zmylic. Podczas wywolywania mozna rozjasniac, przyciemniac, doostrzac... tez nie jest to w pelni miarodajne.

mathu
15.09.07, 22:38
Niemniej na cropie właśnie świetnie widać wszystkie machinacje.

Masz może jakieś fotki z boke tego Takumara?

Woland85
15.09.07, 23:40
Witam
Od tygodnia pstrykam E-500 z kitem, ale juz za pare dniw moje łapy wpadnie przejsciowka na M42 wraz z obiektywem Pancolar 50/1.8. Chciałbym konkretnie dowiedzieć się na jakich programach mam tenże obiektyw obslugiwac? Wiem tylko tyle ze ostrzy sie manualnie...wiec moja wiedza nie powala:D...kolejne pytanie jest nastepujace - co ustawiam z poziomu samego obiektywu..bo jest tam masa przeroznych liczb:D...czy działa potwierdzenie ostrosci ? Bardzo prosze o jakies praktyczne porady

Pozdrawiam

mathu
15.09.07, 23:44
Chciałbym konkretnie dowiedzieć się na jakich programach mam tenże obiektyw obslugiwac?
A - priorytet przysłony

kolejne pytanie jest nastepujace - co ustawiam z poziomu samego obiektywu..bo jest tam masa przeroznych liczb:D...
Przysłonę i ostrość.

czy działa potwierdzenie ostrosci ?
Nie.

Woland85
15.09.07, 23:49
Dzieki za błyskawiczna odpowiedz:D
ciekawi mnie jeszcze jedna sprawa...gdy wybiore program A..i nastawie na obiektywie przysłone powiedzmy 2.0 to taka sama musze nastawic pokretlem w aparacie?:D..

mathu
15.09.07, 23:56
Nie, po podłaczeniu obiektywu manualnego w ogóle nie da się ustawiać przysłony w aparacie.

Eddie
16.09.07, 07:59
Mathu, alez prosze Cie bardzo, tylko nie kaz mi znow cropa wrzucac, bo mi sie nie chce :)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/33/163091_786994.jpg)


Odnosnie ustawien aparatu przy manualach, spokojnie mozna uzywac po prostu trybu manualnego i jest pelna kontrola. Od dawna juz nie uzywam priorytetu przyslony i jest dobrze.

Woland85
16.09.07, 12:04
Dzieki za cenne informacje:D
Już niedługo pochwale sie wynikami:D

Pozdrowienia

mathu
16.09.07, 19:46
Jeszcze trochę fotek z Tessara.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/1.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/2.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/3.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/4.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/5.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/6.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/7.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-nowe/8.JPG)


A przed chwilą taki jeden poszedł na Allegro za 50 zł, ech...

suchar
16.09.07, 19:51
Ale piknie rysuje ten Tessar... Widzialem, ze licytacja doszla do 50zl. Poszedl juz? :/

mathu
16.09.07, 19:59
Ale piknie rysuje ten Tessar... Widzialem, ze licytacja doszla do 50zl. Poszedl juz? :/
Poszedł ;>

dziekan
16.09.07, 20:41
bokeh miodzio :)

kisi
17.09.07, 09:43
Jak ogladam Wasze fotki z MF to powraca wiara w mojego Pentacona 50/1.8. Moze zdecyduje sie na wymiane matówki to wtedy ostrzenie bedzie pewniejsze...

A jak u was ze skutecznoscia wstrzelenia sie z ostrościa tam gdzie chcecie ?

Eddie
17.09.07, 10:36
Kisi, przy 55mm w moim Takumarze bywa z tym roznie. Zasadniczo im blizej jestem, im ciasniejszy kadr tym lepiej. Z duzych odleglosci przy otwartej dziurze jest ciezko czasami.
Natomiast z Sonnarem i Biotarem ostatnio trafia mi sie duzo lepiej, mimo iz ten drugi ma swiatlo 1.5 i zazwyczaj otwarta dziure trzymam.

Z Pentaconem jest jeden problem, jest strasznie miekki. Ostry tak naprawde zaczyna byc dopiero przy f:4.0; 1.8 - 2.0 fajnie graja przy ciasno kadrowanym portrecie, tutaj ta miekkosc jest sympatyczna.

mathu
17.09.07, 14:13
Co polecacie w okolicach 25mm w sensownej cenie i z akceptowalną jakością? Flektogony i inne tego typu wynalazki za 400 zł od razu odrzucam. Jak się zachowują np. Pentacony 29/2.8?

Dag
19.09.07, 17:29
"szybki test" ;)

auto revuenon
f=55mm
1:1.4

+ E1 , iso100 , raw zamieniony na jpg w lightroomie, wyostrzanie zjechane na zero, komentarze na temat sceny zbedne ;)

f 1.4 , pelna klatka i crop


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/my.php?image=p91967101zv9.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/my.php?image=f1i4gn8.jpg)

f 2.8


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=p91967111go6.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/my.php?image=f2i8ir5.jpg)

f 5.6


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/my.php?image=p91967121uv8.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=f5i6gu1.jpg)

f 11


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=p91967131nj7.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=f11wc5.jpg)

oski
23.09.07, 11:03
Muszę przyznać, że bardzo kusi mnie macro przy użyciu obiektywów M42, toteż planuje sobie sprawić jakiś mały zestaw (adapter + Industar), tylko nie wiem jaki adapter.
Przeczytałem cały ten temat od początku do końca, post po pocie, i wychodzi na to, żę najlepsze adaptery M42 > 4/3, to te "z Lublina". Cena jest ok, itp.
Tylko jest taki numer, że na allegro są dwa adaptery, mianowicie :

http://www.allegro.pl/item247576472_redukcja_olympus_4_3_m42_z_blokada_k olka.html

Sprzedający jest z Wodzisław Śl., a ktoś (chyba dobas) napisał, że "Pan z Lublina" tak naprawdę jest z Wodzisław Śl.

A tutaj druga aukcja, na której sprzedający jest właśnie z lublina, i jego nuemr kontaktowy zgadza sie z tym, jaki jest podany na stronie http://foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=oferta

http://www.allegro.pl/item246805232_adapter_bagnetowy_olympus_seria_e_m4 2_z_blokada.html



Moje pytanie brzmi, który to jest ten "lepszy z lublina", no i który brać oczywiście. Zależy mi równmież na tym, aby miał tą blokadę przysłony (żebym nie musiał ingerować w mechanike obiektywu).

Podejżewam, że strasznej różnicy miedzy nimi nie ma, i którykolwiek kupie będzie ok, ale wole się upewnić. Rada fachowców ponad wszystko :mrgreen:

mathu
23.09.07, 14:01
Nie popełniaj tego samego błędu co ja i nie kupuj z blokadą! Na początku używałem Heliosa i tam blokada była potrzebna, natomiast teraz wszystkie moje obiektywy (poza tele) mają przełącznik A/M który przy blokadzie staje się bezużyteczny. Używając przełącznika możesz wyostrzyć na pełnym otworze, a potem jednym kliknięciem przełącznika domknąć przysłonę i zrobić zdjęcie.
Poza tym nie uważam, żeby Industar nadawał się w jakiś specjalny sposób do makro. Moim zdaniem lepszy będzie Pentacon/Revuenon 50/1.8 ostrzący od 35 cm.

oski
23.09.07, 15:24
czyli lepiej nie kombinować nic ze sprzedającymi, tylko brać bez blokady, od "Pana z Lublina"?

pisząć od "Pana z Lublina" mam na myśli ten co jest na aukcji (tylko bez blokady):

http://allegro.pl/item246805232_adapter_bagnetowy_olympus_seria_e_m4 2_z_blokada.html

Z wypowiedzi kilku osób / użytkowników, wnioskuje, że Industar (który ostrzy od ok. 30cm) będzie dobry do macro, oczywiście wspomagajać go pierścieniami.
A jak uważa reszta użytwkoników adapterów, lepiej z bolcem blokującym przesłone, czy bez? Nie mam kompletnie żadnego doświadczenia, dlatego zdaje się wyłącznie na waszej opini co będzie lepsze.

Smerf Maruda
23.09.07, 19:38
Z wypowiedzi kilku osób / użytkowników, wnioskuje, że Industar (który ostrzy od ok. 30cm) będzie dobry do macro, oczywiście wspomagajać go pierścieniami.

Nie potrzeba żadnych pierścieni. Ten obiektyw sam z siebie daje skalę 1:2 na pełnej klatce.

mathu
23.09.07, 19:50
Z wypowiedzi kilku osób / użytkowników, wnioskuje, że Industar (który ostrzy od ok. 30cm) będzie dobry do macro, oczywiście wspomagajać go pierścieniami.

Nie potrzeba żadnych pierścieni. Ten obiektyw sam z siebie daje skalę 1:2 na pełnej klatce.
Jeśli obaj myślimy o tym samym 61L (50mm ostrzącym od 30cm), to według tej definicji skali odwzorowania:

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php

daje on dokładnie 1:5. I nic w tym dziwnego, skoro moje 50 ostrzące od 33cm nie mają w magiczny sposób 1:2.

Smerf Maruda
23.09.07, 19:57
Jeśli obaj myślimy o tym samym 61L (50mm ostrzącym od 30cm), to według tej definicji skali odwzorowania:

A to nie zależy od odległości przedniej soczewki? Na ile wysuwa się ta Twoja, na ile ta z Industara?

mathu
23.09.07, 20:21
I tu i tu mówię o odległości od filmu/sensora. 33cm w Revuenonie to jakieś 15-20 cm od przedniej soczewki i nijak nie daje to 1:2.

Smerf Maruda
23.09.07, 20:25
I tu i tu mówię o odległości od filmu/sensora. 33cm w Revuenonie to jakieś 15-20 cm od przedniej soczewki i nijak nie daje to 1:2.

Wysunięcie na 15cm przy odległości ostrzenia równej 30cm daje właśnie 1:2.

mathu
23.09.07, 20:35
Masz rację, mój błąd (trochę na wyrost podałem te 15 cm od przedniej soczewki w Revuenonie).

Czy ten Industar faktycznie wysuwa się aż tak daleko?

Smerf Maruda
23.09.07, 20:48
Masz rację, mój błąd (trochę na wyrost podałem te 15 cm od przedniej soczewki w Revuenonie).
Czy ten Industar faktycznie wysuwa się aż tak daleko?

15cm? To nie jest jakiś wyczyn. Tamron 90/2.5 wysuwa się na o wiele więcej :-)

Niemniej - nie wiem. Wiem, że skala odwzorowania z tym obiektywem jest 1:2. Teoretycznie więc na tyle mniej więcej musi się wysuwać.

Oleryk
23.09.07, 22:13
Może to trochę OT bo nie M42 ale chciałbym spytać, czy ktos widzial taką modyfikację?
Hexanon AR lenses on Olympus E-300 (http://gfsnt.no/hexanon/)
Na dpreview widziałem też taki zestaw: E-400 ~ Hexanon 40mm f1.8 (http://www.pbase.com/bmosley/image/82475505)
Ma to sens?

oski
24.09.07, 21:20
jesli chciałbym kupić pierścienie, to jest jakaś różnica, czy one będą z bolcem czy bez?
Kupiłem adapter bez blokady tego bolca, tak, żeby ten przełącznik A/M działał.
Na allegro spotkałem się z "pierśnieniami posiadającymi automatykę" oraz z pierścieniamy które nie mają zadnego bolca, wyglądają po prostu jak tulejki.

I żeby nie było takiego strasznego ot, to napisze, że kupiłem MACRO INDUSTAR-61L/3 MC 2,8/50 M42, jak tylko dojdzie, to biore się za testowanie ; )

Woland85
24.09.07, 21:21
E-500 + Pentacon 50/1.8
Fota mojej Narzeczonej:)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-4141-20070924211741.jpg)

mathu
24.09.07, 21:32
jesli chciałbym kupić pierścienie, to jest jakaś różnica, czy one będą z bolcem czy bez?
Kupiłem adapter bez blokady tego bolca, tak, żeby ten przełącznik A/M działał.
Na allegro spotkałem się z "pierśnieniami posiadającymi automatykę" oraz z pierścieniamy które nie mają zadnego bolca, wyglądają po prostu jak tulejki.
Są trzy rodzaje:
- zero blokady
- przeniesienie blokady przez pierścień (wtedy decyduje konwerter na 4/3)
- pełna blokada


E-500 + Pancolar 50/1.8
To jest 1.8? Czy mógłbyś pokazać trochę więcej fotek? Najlepiej takich gdzie widać różne rodzaje boke z tego szkła.

grizz
24.09.07, 21:37
@woland

pogratuj narzeczonej - świetny kadr.

kubek
24.09.07, 21:59
Próbował ktoś z was na olympusie szkła Jupiter 135/3.5 albo 200/4 . Czy też może zapytam inaczej - jak na olympusach sprawują się teleobiektywy m42 ?

Eddie
24.09.07, 22:04
Kubek, bawilem sie Sonnarem 135/3.5, spokojnie daje rade. Swoja droga, fajne szklo.

kubek
24.09.07, 22:12
No szkło wyśmienite ale kosztuje też swoje... wolałbym już wtedy flektogona kupić. Wielkie dzięki za informacje.

rafrog
24.09.07, 22:15
tu (https://forum.olympusclub.pl/topics22/m42-obiektywy-vt11335,24.htm#128242) pokazałem Pentacona 135

mathu
24.09.07, 23:55
Takumar SMC 55/1.8


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/kocica.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/takumar.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/takumar2.JPG)

Trudno mi się nim ostrzy, nie wiem dlaczego... Tak jakby miał za dużą głębię ostrości w wizjerze.

Eddie
25.09.07, 08:08
Takumar SMC 55/1.8

[...]

Trudno mi się nim ostrzy, nie wiem dlaczego... Tak jakby miał za dużą głębię ostrości w wizjerze.

Jawohl! Bardzo dobry wybór.

Jak może być zbyt duża głębia ostrości w wizjerze?
Chodzi Ci o to, że regulując ostrość nie widzisz zmian pomiędzy poszczególnymi planami?
Sprawa jest prosta, z tym obiektywem trzeba się bardzo delikatnie obchodzić.
Zaletą pracy tego obiektywu jest to, że można wyostrzyć bardzo precyzyjnie, niemal co do milimetra. Wadą zaś jest łatwość pomylenia się w ostrości, bardzo łatwo przestrzelić.
Jednak gdy już trafisz... mniam, nie ma lepszej nagrody niż obraz jaki daje to szkło :)

Woland85
25.09.07, 10:42
z tego co obserwuję Takumar powala inne 50-tki jakością, ostrością fotek ale moim skromnym zdaniem jego bokeh nie ejst tak ciekawy jak chociazby w moim Pentaconie:D, ale to sprawa gustu oczywiscie

mathu
25.09.07, 10:45
Jak może być zbyt duża głębia ostrości w wizjerze?
Wiem że nie może, ale tak to działa. Trudno jest mi wyczuć kiedy zjechałem z ostrości na F1.8 Specjalnie próbowałem na przemian ostrzyć Takumarem i Revuenonem, i tym drugim prawie zawsze trafiam w punkt, po prostu idealnie widzę gdzie jest ostrość.

Drugi problem, to dość spore na F1.8 kolorowe (zwykle fioletowe, ale zdarzają się fioletowo-czerwone) obwódki w miejscach gdzie jest nieostrość, albo silna różnica jasności. Wyglądają trochę jak aberracja chromatyczna, ale to raczej nie to...
Czy jest to spowodowane powłokami? Po pomniejszeniu zdjęcia praktycznie znikają, ale zawsze to jakaś wada...

Eddie
25.09.07, 11:38
Woland, ja jednak wole bo-ke Takumara :)

Mathu, tak, to jest aberracja. Niestety, tak sie zachowuja jasne szkla pod swiatlo. Pociesze Cie, ze aberruja rowniez bardzo drogie jasne szkla Canonowskie.
Dla przykladu zrob dwa identyczne zdjecia (albo i wiecej, jesli chcesz), zacznij od 1.8, przejdz przez 4.00 i dalej, jesli bedziesz chcial. Dostrzezesz roznice.

Jesli o ostrosc chodzi, wiem co masz na mysli. To jest wlasnie specyfika pracy tego obiektywu. Wymaga bardzo delikatnej obslugi. Mnie tez zdziwilo, ze Pentaconem zawsze trafialem, a Takumarem jest mi ciezko. To dlatego, ze pierscien Takumara pracuje duzo delikatniej.

mathu
25.09.07, 11:42
Mathu, tak, to jest aberracja. Niestety, tak sie zachowuja jasne szkla pod swiatlo. Pociesze Cie, ze aberruja rowniez bardzo drogie jasne szkla Canonowskie.
Dla przykladu zrob dwa identyczne zdjecia (albo i wiecej, jesli chcesz), zacznij od 1.8, przejdz przez 4.00 i dalej, jesli bedziesz chcial. Dostrzezesz roznice.
Niemniej ani Tessar, ani Revuenon tak się u mnie nie zachowują. Oczywiście na pełnej dziurze pojawia się poświata, ale ona jest biała. Natomiast na wyższych liczbach przysłony poświata znika i jest ostro, a w Takumarze jest ostro i widać trochę aberracji (coraz mniej wraz ze wzrostem liczby przysłony).


Jesli o ostrosc chodzi, wiem co masz na mysli. To jest wlasnie specyfika pracy tego obiektywu. Wymaga bardzo delikatnej obslugi. Mnie tez zdziwilo, ze Pentaconem zawsze trafialem, a Takumarem jest mi ciezko. To dlatego, ze pierscien Takumara pracuje duzo delikatniej.
Jeśli chodzi o wykonanie tego Takumara to po prostu bije ono na głowę wszystkie inne szkła, czy to z ZSRR, czy z Zeissa.

Eddie
25.09.07, 12:31
Mathu, tak, to jest aberracja. Niestety, tak sie zachowuja jasne szkla pod swiatlo. Pociesze Cie, ze aberruja rowniez bardzo drogie jasne szkla Canonowskie.
Dla przykladu zrob dwa identyczne zdjecia (albo i wiecej, jesli chcesz), zacznij od 1.8, przejdz przez 4.00 i dalej, jesli bedziesz chcial. Dostrzezesz roznice.
Niemniej ani Tessar, ani Revuenon tak się u mnie nie zachowują. Oczywiście na pełnej dziurze pojawia się poświata, ale ona jest biała. Natomiast na wyższych liczbach przysłony poświata znika i jest ostro, a w Takumarze jest ostro i widać trochę aberracji (coraz mniej wraz ze wzrostem liczby przysłony).


Akurat kolor poswiaty jest juz bez znaczenia; jest on pewnie zalezny od swiatla, powlok na soczewkach i takich tam dupereli...




Jesli o ostrosc chodzi, wiem co masz na mysli. To jest wlasnie specyfika pracy tego obiektywu. Wymaga bardzo delikatnej obslugi. Mnie tez zdziwilo, ze Pentaconem zawsze trafialem, a Takumarem jest mi ciezko. To dlatego, ze pierscien Takumara pracuje duzo delikatniej.
Jeśli chodzi o wykonanie tego Takumara to po prostu bije ono na głowę wszystkie inne szkła, czy to z ZSRR, czy z Zeissa.[/quote]

To prawda, zrobiony jest elegancko. Poza tym pieknie przenosi kolory i kontrasty, jak na tak stare szklo ma naprawde bardzo dobre powloki. Oczywiscie, kontrast pojdzie w pieruny, gdy szklo dostanie ostrym swiatlem prosto w soczewke, ale w takich warunkach w zasadzie kazde wymieknie. Natomiast zauwazylem, ze tam gdzie Sonnar tracil kontrast i gubil kolory (stawaly sie wyblakle), Takumar radzil sobie swietnie.

mathu
25.09.07, 12:53
To prawda, zrobiony jest elegancko. Poza tym pieknie przenosi kolory i kontrasty, jak na tak stare szklo ma naprawde bardzo dobre powloki. Oczywiscie, kontrast pojdzie w pieruny, gdy szklo dostanie ostrym swiatlem prosto w soczewke, ale w takich warunkach w zasadzie kazde wymieknie. Natomiast zauwazylem, ze tam gdzie Sonnar tracil kontrast i gubil kolory (stawaly sie wyblakle), Takumar radzil sobie swietnie.
Właśnie dlatego go trzymam :> Niestety poza Takumarem wszystko inne wysiada pod światło.

Woland85
25.09.07, 18:43
kolejne foty E-500 + Pentacon 50/1.8by Narzeczona Moja
http://www.obiektywni.pl/upload/real/42/209294_587707.jpg

http://www.obiektywni.pl/upload/real/42/209168_773434.jpg

TO JEST BOKEH!:D

grizz: zlinkowałem, bo zaczeli się domagac o hasło.

grizz
25.09.07, 18:56
Ma niezłe oko!

ziemia01
26.09.07, 11:23
kurcze a ja nie widzę tych ostatnich dwóch zdjęć tylko zdrapki. Chce ode mnie jakiegoś logowania do obiektywni.pl :( ktoś ma też tak?

grizz
26.09.07, 11:25
kurcze a ja nie widzę tych ostatnich dwóch zdjęć tylko zdrapki. Chce ode mnie jakiegoś logowania do obiektywni.pl :( ktoś ma też tak?

Zdjęcia są wstawione z ich serwera... pewnie coś namieszali.

Eddie
26.09.07, 11:35
kurcze a ja nie widzę tych ostatnich dwóch zdjęć tylko zdrapki. Chce ode mnie jakiegoś logowania do obiektywni.pl :( ktoś ma też tak?

Zdjęcia są wstawione z ich serwera... pewnie coś namieszali.

Prace serwisowe. Pewnie po południu ruszą.

mathu
28.09.07, 19:44
SMC Takumar 135/3.5

Kolejne zachwycające szkiełko.

Fotki z F3.5 i F4


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/1.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/2.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/3.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/4.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/5.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Takumar135/6.JPG)

tao
28.09.07, 20:49
helios 58/2 też jest niezły ;)

paskud_nick
4.10.07, 11:02
Witam
Kochani oświećcie ignoranta, czy warto inwestować kilkadziesiąt zeta w przejściówkę M42>4/3 i próbować podpinać do olka E500 Rubinara MC 8/500 ? Pewnie tylko na statywie, ale czy z takim światłem w ogóle coś z tego będzie? Będzie coś widać przez wizjer i da się ostrzyć?

C+
4.10.07, 11:09
Witam
Kochani oświećcie ignoranta, czy warto inwestować kilkadziesiąt zeta w przejściówkę M42>4/3 i próbować podpinać do olka E500 Rubinara MC 8/500 ? Pewnie tylko na statywie, ale czy z takim światłem w ogóle coś z tego będzie? Będzie coś widać przez wizjer i da się ostrzyć?

w krzakach (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2316)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/thumb__A172160-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2316)

mewa I (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6109)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/thumb_p503104401ek5-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6109)

mewa II (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6110)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/thumb_p503104301vh5-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6110)

zachody I (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3937)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/thumb_p502096901netrp6-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3937)

zachody II (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3938)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/thumb_p430060401netfe9-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3938)

paskud_nick
4.10.07, 11:29
Dziękuję za te przykładowe zdjęcia. Przekonują, że warto spróbować zatem niebawem podejmę pierwsze próby :D

dziobolek
4.10.07, 11:37
Witam
Kochani oświećcie ignoranta, czy warto inwestować kilkadziesiąt zeta w przejściówkę M42>4/3 i próbować podpinać do olka E500 Rubinara MC 8/500 ? Pewnie tylko na statywie, ale czy z takim światłem w ogóle coś z tego będzie? Będzie coś widać przez wizjer i da się ostrzyć?

Fajna sprawa, sam się do niego przymierzam.
Niektórzy piszą, że z takim światłem to raczej tylko do astrofotografii.

Ale jak dobrze poszukasz, to dorwiesz jego brata ze światełkiem 5,6, ot np. TUTAJ-klik (http://www.allegro.pl/item249039057_obiektyw_rosyjski_rubinar_5_6_500_no wka.html) lub TUTAJ-klik (http://www.allegro.pl/item247946232_sigma_mirror_telefoto_5_6_400_mc_m_4 2_.html) .

I myślę że tym można by już częściej powalczyć, do tego konwerter x2 i...

Tak na szybko w googlach kilka opinii znajdziesz np. TUTAJ-klik (http://foto.recenzja.pl/mc_3_m_5_ca_8_500-t-3122/) lub TUTAJ-klik (http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=867) , jakieś fotki TUTAJ-klik (http://ptma-krakow.astrohobby.pl/galeria/Side2006/PP/pp.html) lub TUTAJ-klik (http://images.google.com/images?q=rubinar&svnum=10&um=1&hl=pl&client=opera&rls=pl&start=18&sa=N&ndsp=18) .

Pozdrówka.

PS. z tego co widzę, to ze zdjęć powyżej tylko jedno jest zrobione tymże rubinarem i to właśnie ze światełkiem 5,6. Reszta to chyba nie ta lufa ;)

paskud_nick
4.10.07, 12:21
dziobolek, ale i tak bardzo przybliżyłeś mi temat. Teraz z większym zaangażowaniem poszperam w sieci, aby uzupełnić wiedzę :D Bo widzisz w moim przypadku zaistniała trochę nielogiczna sytuacja, mianowicie wcześniej uzyskałem dostęp do sprzętu, który aktualnie posiadam (ten rubinar, a i konwerter 2x też jest ;) ) niż opanowałem umiejętności niezbędne, by się tym wszystkim sensownie i z jako takim efektem posłużyć :D No cóż, takie sytuacje też się zdarzają :mrgreen: W każdym razie serdeczne dzięki za info i linki. Pozdrawiam

rodia
10.10.07, 13:23
Moje pytanie brzmi odnośnie ogniskowych. Z różnicy wielkości matrycy i małego obrazka wynika ze ogniskową w esystemie mnożymy razy 2 żeby mieć ekwiwalent malego obrazka.
Więc jeśli kupię obiektyw na m42 np. taki pentacor 1.8 50mm - to jaką ogniskową uzyskam? taką jak bym podpiął 40-150 i ustawił 50? Proszę o jasną odpowiedź bo myśląc o tym tak sie zamotałem że już nic nie wiem.

mariush
10.10.07, 13:27
Więc jeśli kupię obiektyw na m42 np. taki pentacor 1.8 50mm - to jaką ogniskową uzyskam? taką jak bym podpiął 40-150 i ustawił 50? Mniej więcej jest tak, jak piszesz (mniej więcej, bo różnice w budowie obiektywów powodują, że kąt widzenia lekko się różni - ale to minimalne różnice, nieistotne).

rodia
10.10.07, 13:37
A te różnice są na + czy na - ? Bo sam fakt użycia redukcji ciut zwiększa ogniskową ?

kisi
10.10.07, 13:43
A te różnice są na + czy na - ? Bo sam fakt użycia redukcji ciut zwiększa ogniskową ?

Sa na tyle małe ze pomijalne. Bardziej bedziesz sie podniecał jasnościa tegoz Pancolara anizeli przejmował kątem.

Karol
10.10.07, 13:45
Moje pytanie brzmi odnośnie ogniskowych. Z różnicy wielkości matrycy i małego obrazka wynika ze ogniskową w esystemie mnożymy razy 2 żeby mieć ekwiwalent malego obrazka.
Więc jeśli kupię obiektyw na m42 np. taki pentacor 1.8 50mm - to jaką ogniskową uzyskam? taką jak bym podpiął 40-150 i ustawił 50? Proszę o jasną odpowiedź bo myśląc o tym tak sie zamotałem że już nic nie wiem.
Tak - ogniskowa to wartość bezwzględna. 50mm=50mm - w oby przypadkach uzyskasz kąt widzenia jaki daje 100mm w małym obrazku. Ze standardu robi Ci się więc krótkie tele, portretówka...

rodia
10.10.07, 14:38
Zatem jeszcze jedno pytanko, tym razem odnośnie szkieł.
Rozważam MC Helios 44M 2/58mm i Pentacona 1.8/50.
Ktoś gdzieś pisał że Helios to kiepska stałka? Prawda to czy nie?

Karol
10.10.07, 14:53
Zatem jeszcze jedno pytanko, tym razem odnośnie szkieł.
Rozważam MC Helios 44M 2/58mm i Pentacona 1.8/50.
Ktoś gdzieś pisał że Helios to kiepska stałka? Prawda to czy nie?
Helios jak Helios - rosyjska ruletka - duży rozrzut jakościowy - Możesz mieć fajny ostry obiektyw a możesz mieć mydełko do F8. Najlepiej przetestować przed zakupem jak się da. Pentacon to żadne cuda też nie są, IMHO przymkniecie do F4 dawało akceptowalny obraz... Na pewno warto wybierać wersje z MC. Najlepsze, szczególnie w analogu ze wschodniej produkcji były Pancolary CZJ...
Posiadam wszystkie wymienione szkiełka - Helios, Pentacon, Pancolar miałem nawet potestować moje egzemplarze ale trudno mi się za to zebrać - posiadanie ZD 50 rozleniwia - jego zakładam jak chcę dobrej 50-tki.

Miałem kiedyś świetny 1.4/50 MC NRDowskiej produkcji ale na BP (Bagnet Praktica) - chciałbym się nim pobawić w E-systemie, jednak prawdopodobnie nigdy nie były produkowane wersje na gwint M42... Jak się mylę i ktoś ma info - proszę o sprostowanie...

rodia
10.10.07, 14:59
No właśnie ten Helios co go mam na oku to jest MC (choć nie wiem co to znaczy). A ktotek, na szybcika pstryknąłbyś porownanie tego heliosa i pancolara na szybcika? jedna fotka dla porownania na otwartej dziurze?

zdrip
10.10.07, 15:37
Wrzucam na wypadek jeśli tego jeszcze nie było...

Pojawił się dandelion na 4/3 - działa potwierdzenie AF oraz stabilizacja.

http://oly43club.ru/index.php?p=oduvan

Pozdr!

Oleryk
10.10.07, 15:41
WOW!
Gdyby Olkow używało tylu ludzi co Canonów to już dawno byłoby alternatywne oprogramowanie z Rosji do naszych zabawek.
Teraz tylko pytaniA: gdzie i za ile?

mathu
10.10.07, 15:43
Zatem jeszcze jedno pytanko, tym razem odnośnie szkieł.
Rozważam MC Helios 44M 2/58mm i Pentacona 1.8/50.
Ktoś gdzieś pisał że Helios to kiepska stałka? Prawda to czy nie?
Kiepska, wyraźnie najgorsza ze wszystkiego co mam. Moim zdaniem nie ma sensu ryzykować, lepiej dołożyć te kilkadziesiąt złotych i kupić coś lepszego.


Pentacon to żadne cuda też nie są, IMHO przymkniecie do F4 dawało akceptowalny obraz...
Albo mam wielkiego fuksa i trafiłem na naprawdę świetny egzemplarz, albo mylisz się. Mam Revuenona 1.8 (to dokładnie to samo) i jest tak samo ostry jak Zuiko 50/1.8


Pojawił się dandelion na 4/3 - działa potwierdzenie AF oraz stabilizacja.
Ohoho :D

Będzie się działo...

Choć ja pewnie zostanę przy pełnym manualu :>

zdrip
10.10.07, 16:25
Na razie wygląda że są na stadium testowania:
Stara przejściówka wymaga dopiłowania żeby dandelion na nią siadał,
mają zaprogramowaną ogniskową tylko na 51mm i zbierają statystyki...

vr
10.10.07, 18:53
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/logo-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/oduvan/logo.jpg)


I tested this device and may say that AF confirm and IS is realy work!


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/E330_AF_confirm-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/oduvan/E330_AF_confirm.jpg)


my IS tested photos: http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=171&st=0#entry1553


I live on border with Poland and I can help to get the buy this device ;) its cost $40




https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/oduvan_02-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/images/oduvan_02.jpg)

Karol
10.10.07, 19:00
Pentacon to żadne cuda też nie są, IMHO przymkniecie do F4 dawało akceptowalny obraz...
Albo mam wielkiego fuksa i trafiłem na naprawdę świetny egzemplarz, albo mylisz się. Mam Revuenona 1.8 (to dokładnie to samo) i jest tak samo ostry jak Zuiko 50/1.8

...albo mamy różne oczekiwania od optyki i to co dla Ciebie jest świetne dla mnie niekoniecznie... Naświetliłem tym sporo negatywów, slajdów, bawiłem się w cyfrze. Nie licząc Heliosa z jakością bardzo zależną od egzemplarza to chyba najsłabsza stałka jaką miałem - oceniając wg kryterium ostrości na pełnej dziurze. Trochę handlowałem sprzętem i parę egzemplarzy miałem - przynajmniej rozrzut jakościowy nie był taki jak u ruskich. Pentacon od Pancolara znacznie słabszy a oba te szkiełka w 4/3 dystansuje wyraźnie ZD 50/2 pomijając kwestie AF i ręcznego przymykania przysłony...
Zuiko 50/1.8 nigdy nie miałem - trudno mi się odnieść czy to szkło tak samo dobre bądź słabe jak ów Pentacon... Zresztą takie porównania wyłącznie na podstawie podpinania pod cyfrę w dodatku z cropem x2 nie do końca mają sens...

rodia
10.10.07, 19:40
Wykopałem ze strychu jakiegoś heliosa od starego zenita i podpiąłem. Mam problem ze zrozumieniem jak aparat wyznacza migawkę skoro nie można ustawić dla jakiej przysłoną sie robi fotkę? No ale pewnie jakos to robi? w takim razie jak "powiedzieć" aparatowi, żeby zrobił korektę -1EV ?

dog_master
10.10.07, 20:17
Aparat w trybie A, przysłonę ustawiasz na obiektywie, a body o niej wie :) I dopasowuje czas. Po prostu zamiast kręcić pokrętłem, kręcisz pierścieniem przysłony. Korekta ekspozycji działa normalnie. :)

suchar
10.10.07, 20:38
Aparat w trybie A, przysłonę ustawiasz na obiektywie, a body o niej wie :) I dopasowuje czas. Po prostu zamiast kręcić pokrętłem, kręcisz pierścieniem przysłony. Korekta ekspozycji działa normalnie. :)

? Przeciez nie ma zadnego przekazywania informacji miedzy obiektywem a body. Jedyne co jest, to jak przymkniesz przyslone, to wpada mniej swiatla, wiec aparat dobiera dluzszy czas. Kadrujesz na pelnej dziurze, a przed zdjeciem domykasz do takiej wartosci jaka chcesz. I nie ma znaczenia, czy to tryb A czy P.
Pzdr

mathu
10.10.07, 21:57
I tested this device and may say that AF confirm and IS is realy work!
Vr, how many lenses did you test with this adapter? Have you noticed any font or back focus issues? It seems that such errors are quite common with Canon and M42 lenses. And surprisingly, they happen only when using AF, the manual focusing seems to be flawless.


...albo mamy różne oczekiwania od optyki i to co dla Ciebie jest świetne dla mnie niekoniecznie... Naświetliłem tym sporo negatywów, slajdów, bawiłem się w cyfrze. Nie licząc Heliosa z jakością bardzo zależną od egzemplarza to chyba najsłabsza stałka jaką miałem - oceniając wg kryterium ostrości na pełnej dziurze.
Mój Revuenon jest naprawdę bardzo ostry, to nie jakieś inne oczekiwania :> Nie ma żadnego porównania do mojego Heliosa. Zresztą popatrz w moją stopkę, trochę się tego nazbierało i wydaje mi się, że umiem ocenić ostrość.

Co do Pancolara, to oczywiście nigdzie nie twierdziłem że Pentacon miałby być od niego lepszy :>


Zuiko 50/1.8 nigdy nie miałem - trudno mi się odnieść czy to szkło tak samo dobre bądź słabe jak ów Pentacon...
Jest bardzo, bardzo ostre.

vr
11.10.07, 03:08
AF confirm its very true! I used with many manual lens!

my photo with emulator and Helios-40 on 1.4 http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=141
http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=164


my photo with emulator and Zenitar-50/1.7 on 1.7:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=90&st=0&p=1018&#entry1018

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=90&view=findpost&p=1286


read exif you see everywhere D=3.7 F= 51 mm !

i have no problem with AF confirm and it not reklama )

kisi
11.10.07, 09:40
AF confirm its very true! I used with many manual lens!

my photo with emulator and Helios-40 on 1.4 http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=141
http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=164


my photo with emulator and Zenitar-50/1.7 on 1.7:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=90&st=0&p=1018&#entry1018

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=90&view=findpost&p=1286


read exif you see everywhere D=3.7 F= 51 mm !

i have no problem with AF confirm and it not reklama )

Hmm... only 40/50mm lenses ? What with 135mm and longer ?

Sagarmatha
11.10.07, 20:36
Witam
Skoro tak dyskutujemy o manualnych obiektywach to ja mam następujący problem z moim 50mm/1,8
Olympus Master wyświetla, że obiektyw f1 i tak naświetla aparat w trybie A, czyli niedoświetla. Oczywiście można korygować, ale dlaczego tak się dzieje?
Pozdrawiam

dzemski
11.10.07, 22:25
gdzie to wyświetla ? Chyba w EXIF, bo w samym aparacie nie powinien nic wyświetlać, przecież nie ma pojęcia jaką włączyłeś przysłonę. Aparat nie oblicza parametrów ekspozycji na podstawie przysłony, a na podstawie światła docierającego do matrycy.
W moim E300 przy manualnym szkle zawsze mam kreski przy przysłonie (czyli nic nie wyświetla), a w EXIF napisane jest że f=1

Mój Chinon Tomioka 55/1.4 jest też powalająco ostry, niestety trochę mydli przy pełnej dziurze pod światło.

vr
14.10.07, 19:00
E330 + HELIOS-40 (85/1.5), all on 1.5 (with dandelion) (http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=1787)

Sagarmatha
15.10.07, 14:19
gdzie to wyświetla ? Chyba w EXIF, bo w samym aparacie nie powinien nic wyświetlać, przecież nie ma pojęcia jaką włączyłeś przysłonę. Aparat nie oblicza parametrów ekspozycji na podstawie przysłony, a na podstawie światła docierającego do matrycy.
W moim E300 przy manualnym szkle zawsze mam kreski przy przysłonie (czyli nic nie wyświetla), a w EXIF napisane jest że f=1

Mój Chinon Tomioka 55/1.4 jest też powalająco ostry, niestety trochę mydli przy pełnej dziurze pod światło.

Witaj dzemski
Przecież napisałem, że Olympus Master wyświetla czyli w EXIFie. Czy jak robisz zdjęcia w trybie A z f/1.4 to nie ma tendencji do niedoświetlania?
A tak przy okazji przejściówek. Mowa jest o przejściówce z blokadą kółka i bez. Do czego ta blokada służy?
Jak kupiłem swojego OM z założoną na stałe przejściówką (na jakieś śróbki)
Pozdrawiam

dzemski
15.10.07, 14:25
pomiar światła działa idealnie, choć czasem ma tendencję do prześwietlania (nigdy mi nie niedoświetlił). Ja za to pracuję i tak w trybie manualnego ustawienie ekspozycji i to ja mam tendencję do delikatnego niedoświetlenia (0.3 - 0.7 EV)

Przelotka z blokadą sprawdza się w "budżetowych" obiektywach M42. które nie miały przełącznika A/M. Jeśli obiektyw ma przełącznik A/M to można mieć przelotkę bez blokady.

dzemski
18.10.07, 10:27
Jeżeli chodzi o optykę Pentacon. Trafiały się niezłe egzemplarze, ale ogólnie to jakość nie jest wybitna. Mam Pentacona 29/2.8 i tylko 2 razy miałem go na korpusie. Raz do testów i raz do zdjęć. Zachwytu nie ma, ostrośc taka sobie. Od roku siedzi w pokrowcu w szafie. Teraz kiedy mam Sigmę 30/1.4 to zapewne go nawet nie będę używał.

vr
23.10.07, 19:30
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/OM_oduvan_1-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/OM_oduvan_1.jpg)

My sister will be on next week in Warsaw ! who want buy dandelion ?

AF confirm work with all lens and all adapters !

IS effective work if dandelion programme on focal lenth your objective (available 29/35/50/85/100/135/180мм) !

I can transfer with her...

suchar
23.10.07, 19:33
What is the price of this dandelion?

vr
23.10.07, 19:46
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/oduvan_pack-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/oduvan/oduvan_pack.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/oduvan_pack_1-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/oduvan/oduvan_pack_1.jpg)
dandelion (pack) - $40



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/m42_03-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/images/m42_03.jpg)
M42-4/3 adapter with dandelion - $60

Oleryk
23.10.07, 19:49
Rozumiem, że dandelion wspólpracuje poprawnie z ogniskową 50-55mm?
Suchar, jeśli Ty, lub ktoś z Warszawy byłby uprzejmy kupić to ustrojstwo dal mnie i wysłać pocztą to moja wdzięczność byłaby ogromna :)
Natychmiast przelałbym pieniądze na konto, wystarczy napisac na PW.
Trzeba tylko zaczekać, aż oferent poda cenę bo jeśli za drogo to nie warto.

suchar
23.10.07, 19:50
If I have my own adapter I need dandelion (40$)? Am I right? It looks like the dandelion has to be sticked to the adapter.

Oh, and another question: does this dandelion work with lenses with focal length such as 58mm, 55mm?