Olympus OM-D E-M5

**MAF** · 14.04.13, 16:39

Zamieszczone przez epicure

W rawach czy jpegach?

W RAWach. Jak mi zależy na jakości to nie używam JPG do tego.

**epicure** · 14.04.13, 16:40

Zamieszczone przez andtor2

Dlaczego niby nie? To w zasadzie na temat ostrości nie należałoby się wypowiadać w ogóle w pomniejszonych zdjęciach wstawionych na forum.

Wypowiadać się można nawet o ***** Maryni. Wyciągać wnioski na temat rozdzielczości aparatu na podstawie miniaturek też można, ale ja bym się pod takimi wnioskami nie podpisał.

Zamieszczone przez andtor2

Jeszcze jeden fragment, z prawej to według Ciebie te mniej ostre na dalszym planie:

W ogóle się nie wypowiadam na temat ostrości tych miniaturek. Pisałem już, że każde z tych zdjęć robiła inna osoba, obiektywy były na ogniskowej około 80 mm ekw., cała scena od najbliższego do najdalszego planu ma przynajmniej ze 3 km, nie wiem na jaki punkt była ustawiona ostrość, GO może się różnić znacznie. Jak bardzo chcesz porównywać ostrość, to mogę znaleźć lepsze przykłady i podesłać Ci w pełnej rozdzielczości.

**Vindex** · 14.04.13, 16:43

Zamieszczone przez andtor2

Dlaczego niby nie? To w zasadzie na temat ostrości nie należałoby się wypowiadać w ogóle w pomniejszonych zdjęciach wstawionych na forum.
Jeszcze jeden fragment, z prawej to według Ciebie te mniej ostre na dalszym planie:

To raczej kwestia saturacji/kontrastu niz ostrosci. Z tym ze to porownanie jest chyba nie do konca uczciwe - kit Fuji jest sporo lepszy optycznie od kita Olka

**And.N** · 14.04.13, 18:46

Zamieszczone przez Vindex

To raczej kwestia saturacji/kontrastu niz ostrosci.

Też rozpatrywałem pod tym kątem. Z załączonych zdjęć w każdym razie nie można powiedzieć iż w OMD na dalszym planie jest słabsza ostrość (o to mi głównie chodziło). Pomijając saturację i kontrast (zjechałem o -20 obydwa parametry) i tak jest odrobinę lepsza. Jeżeli zdjęcie A w pełnej rozdzielczości ma lepszą ostrość od zdjęcia B nie widzę powodu aby po ich zmniejszeniu (tym samym programem z tymi samymi ustawieniami) sytuacja się odwróciła.

Zamieszczone przez epicure

Wypowiadać się można nawet o ***** Maryni. Wyciągać wnioski na temat rozdzielczości aparatu na podstawie miniaturek też można, ale ja bym się pod takimi wnioskami nie podpisał.
(...). Jak bardzo chcesz porównywać ostrość, to mogę znaleźć lepsze przykłady i podesłać Ci w pełnej rozdzielczości.

Dzięki ale nie chcę przykładów i ogólnie to się z Tobą zgadzam

Odniosłem się do tych konkretnych przykładów. To tyle w tym temacie z mojej strony.

**ngs** · 14.04.13, 19:42

Zamieszczone przez epicure

Na kilku nocnych zdjęciach zauważyłem to samo:

źródło

Pierwsze dwa zdjęcia na 12 mm i 1/25 s, więc nawet bez stabilizacji powinny być ostre. Dwa pozostałe 1 i 2 EV poniżej bezpiecznego czasu, ale stabilizacja powinna to bez problemu ogarnąć. Zdjęcia nie wyglądają jednak na poruszone, tylko jakby miały gigantyczny front focus. Mam jeszcze parę takich przykładów, większość z nich z mocnymi, punktowymi źródłami światła w kadrze. Wydaje mi się, że w OM-D autofocus czasami głupieje w takich sytuacjach. Może dotyczy to tylko niektórych szkieł, nie wiem...

Czy mógłbym prosić jakiegoś admina o wydzielenie problemów z AF OM-D to innego wątku?

**nightelf** · 14.04.13, 20:33

Zamieszczone przez ngs

Czy mógłbym prosić jakiegoś admina o wydzielenie problemów z AF OM-D to innego wątku?

Użyj opcji raportuj zły post, na dole po prawej przy każdym poście.

**Vindex** · 14.04.13, 22:27

Zamieszczone przez ngs

Czy mógłbym prosić jakiegoś admina o wydzielenie problemów z AF OM-D to innego wątku?

Zawsze mi sie wydawalo ze 1/ogniskowa to raczej poczatek stabilnosci niz pewnosc. Zdaje sie Ansel Adams pisal ze pewnosc ma przy 3 razy krotszym czasie