Niczyje czyli bigos fotograficzny PaniNikt

[dzarro]

Hej,
Przyjrzyj się 59 coś jest nie tak.
Na górze: kable - wywalić
lewa strona: znak - wywalić psuje odbiór całej uliczki.
Reszta, ok.

Dla mnie wersja oryginalna lepsza. To nie jest sesja z modelką. Na siłę można by się czepiać, że zawieszenie latarni ucięte i tablica z nazwą ulicy też(ale to by było belferskie czepianie się). Tak jak Mirek napisał - mocny retusz pejzażu miejskiego to ryzykowna sprawa. Choć, szczerze mówiąc, popełniam czasem grzeszki w tym względzie.

[PaniNikt]

Dla mnie wersja oryginalna lepsza. To nie jest sesja z modelką. Na siłę można by się czepiać, że zawieszenie latarni ucięte i tablica z nazwą ulicy też(ale to by było belferskie czepianie się). Tak jak Mirek napisał - mocny retusz pejzażu miejskiego to ryzykowna sprawa. Choć, szczerze mówiąc, popełniam czasem grzeszki w tym względzie.

Raczej jestem "naturszczyk" w fotografii miejskiej i pejzażowej, czyli rejestruję stan zastany. Jasne, czasem coś ulepszę programowo, ale rzadko i umiarem. W przypadku tej konkretnej uliczki miałam wybór pomiędzy gorszym i gorszym: boki były równie zaśmiecone przeszkadzajkami jak góra . Zdecydowałam tak. Wersja Mirka istotnie bardziej podeszczowa, spodobała mi się.

[Saboor]

Dla mnie wersja oryginalna lepsza. To nie jest sesja z modelką. Na siłę można by się czepiać, że zawieszenie latarni ucięte i tablica z nazwą ulicy też(ale to by było belferskie czepianie się). Tak jak Mirek napisał - mocny retusz pejzażu miejskiego to ryzykowna sprawa. Choć, szczerze mówiąc, popełniam czasem grzeszki w tym względzie.

Nie jest sesja z modelką, ale nie lubię jak detale psują mi kadr w odbiorze.
To że ktoś z chrzanił uliczkę, ciągnąc górą kable, czy stawiając znak, nie znaczy że tak mam to oglądać, nie?
Zobacz, nawet stara rozwalająca się brama w secesyjnej kamienicy może być pokazana urokliwie, ale wystarczy parę
współczesnych detali w kadrze i wychodzi paszkwil, oglądany na co dzień nie dający żadnej przyjemności w oglądaniu.
Kadr to nie wysypisko, musi być estetyczny na "bałagan" mogą sobie pozwolić nie liczni i nie ze względu na nazwisko,
a talent. I ze śmietnika i hali fabrycznej można zrobić przyjemny w odbiorze kadr, tak przyjemny jak dobry portret.
No oczywiście, można zrobić gniota, jeżeli się nie przyłożysz, nie?

[PaniNikt]

Kadr to nie wysypisko, musi być estetyczny na "bałagan" mogą sobie pozwolić nie liczni i nie ze względu na nazwisko,
a talent. I ze śmietnika i hali fabrycznej można zrobić przyjemny w odbiorze kadr, tak przyjemny jak dobry portret.
No oczywiście, można zrobić gniota, jeżeli się nie przyłożysz, nie?

Czuję się wobec tego moralnie pobita ze szczętem ...

[Saboor]

Czuję się wobec tego moralnie pobita ze szczętem ...

Heh look mi tu: fajnie pokazane paskudztwo
edit: "wszyscy mamy źle w głowach, że żyjemy ... ."

[PaniNikt]

Heh look mi tu: fajnie pokazane paskudztwo
edit: "wszyscy mamy źle w głowach, że żyjemy ... ."

Byłam, widziałam, dzięki . Na swoje usprawiedliwienie: nie we wszystkich fotkach mam taki bałagan, bo jednak się staram....

[dzarro]

Nie jest sesja z modelką, ale nie lubię jak detale psują mi kadr w odbiorze.
To że ktoś z chrzanił uliczkę, ciągnąc górą kable, czy stawiając znak, nie znaczy że tak mam to oglądać, nie?
Zobacz, nawet stara rozwalająca się brama w secesyjnej kamienicy może być pokazana urokliwie, ale wystarczy parę
współczesnych detali w kadrze i wychodzi paszkwil, oglądany na co dzień nie dający żadnej przyjemności w oglądaniu.
Kadr to nie wysypisko, musi być estetyczny na "bałagan" mogą sobie pozwolić nie liczni i nie ze względu na nazwisko,
a talent. I ze śmietnika i hali fabrycznej można zrobić przyjemny w odbiorze kadr, tak przyjemny jak dobry portret.
No oczywiście, można zrobić gniota, jeżeli się nie przyłożysz, nie?

Wydaje mi się, że mylisz pojęcia. Kwestia tego czy kable i znak drogowy coś szpecą czy zdobią jest kwestią gustu. Zauważ jednak, że zdjęcie przedstawia miejsce, którego topografię można w 100% zidentyfikować(nazwa ulicy na tabliczce), a więc proponowany przez Ciebie zabieg może spotkać się ze (słusznym) zarzutem fałszowania rzeczywistości, który w fotografii jest dość istotny bo jest to medium bardzo podatne na manipulację czyli – mówiąc wprost - okłamywanie widza. I trzeba odróżnić czy retusz w danym przypadku jest zabiegiem formalnym/estetycznym podkreślającym subiektywizm fotografa czy też manipulacją sugerująca, że pani 40-letnia wygląda na 21 lat, a miasto trochę ładne i trochę brzydkie robi się nagle zbyt ładne. Ci fotograficy, którzy zostawiają tego rodzaju brudy w kadrze, nie robią tego ze względu na kult własnego nazwiska, tylko na przykład dlatego, że ich pragnieniem jest dokumentowanie rzeczywistości takiej jaka jest. O ile wiem są rodzaje fotografii, związanej z reportażem czy dokumentalizmem, gdzie jakikolwiek retusz jest niedopuszczalny. Pamiętam, że była parę lat temu jakaś afera z laureatem, bodaj World Press Photo, któremu za coś takiego odebrano nagrodę.
Ja osobiście nie jest zwolennikiem takiego podejścia i sam czasem manipuluję, ale nie mogę się zgodzić z poglądem, że retusz jest normą w każdym rodzaju fotografii. Nie jest.

[PaniNikt]

Wydaje mi się, że mylisz pojęcia. Kwestia tego czy kable i znak drogowy coś szpecą czy zdobią jest kwestią gustu. Zauważ jednak, że zdjęcie przedstawia miejsce, którego topografię można w 100% zidentyfikować(nazwa ulicy na tabliczce), a więc proponowany przez Ciebie zabieg może spotkać się ze (słusznym) zarzutem fałszowania rzeczywistości, który w fotografii jest dość istotny bo jest to medium bardzo podatne na manipulację czyli – mówiąc wprost - okłamywanie widza. I trzeba odróżnić czy retusz w danym przypadku jest zabiegiem formalnym/estetycznym podkreślającym subiektywizm fotografa czy też manipulacją sugerująca, że pani 40-letnia wygląda na 21 lat, a miasto trochę ładne i trochę brzydkie robi się nagle zbyt ładne. Ci fotograficy, którzy zostawiają tego rodzaju brudy w kadrze, nie robią tego ze względu na kult własnego nazwiska, tylko na przykład dlatego, że ich pragnieniem jest dokumentowanie rzeczywistości takiej jaka jest. O ile wiem są rodzaje fotografii, związanej z reportażem czy dokumentalizmem, gdzie jakikolwiek retusz jest niedopuszczalny. Pamiętam, że była parę lat temu jakaś afera z laureatem, bodaj World Press Photo, któremu za coś takiego odebrano nagrodę.
Ja osobiście nie jest zwolennikiem takiego podejścia i sam czasem manipuluję, ale nie mogę się zgodzić z poglądem, że retusz jest normą w każdym rodzaju fotografii. Nie jest.

Dzarro, dziękuję za ten głos, istotny w dyskusji i bliski mojemu rozumieniu fotografii o typie dokumentacyjnej, pod jaką można bez specjalnego nadużycia podciągnąć i inkryminowane zdjęcie. Jasne, można powiedzieć, że popełniłam błąd planowania, łapiąc kable w kadr, a z drugiej strony, są one tak samo brzydkie, jak i krzywa uliczka, jak obdrapane domki z zaciekami, jak znak umieszczony ni w pięć,ni w dziewięć - stanowią element tamtejszej rzeczywistości.
Nie drę zresztą szat o zdjęcie samo - raczej zderzenie podejść do tematu jest pouczające

Niestety, nie mogę chwilowo dać Ci plusa. Limit wyczerpany

PS. Na upartego, gdyby dorabiać teorię do kompozycji zdjęcia, można by powiedzieć, że kable domykają kadr od góry, wiodąc do pustej oprawy po lampie po lewej. Zawsze można usprawiedliwić wszystko

[dzarro]

Kable są super, ja jestem fetyszystą w tym temacie...

[helmuth]

Dzarro, dziękuję za ten głos, istotny w dyskusji i bliski mojemu rozumieniu fotografii o typie dokumentacyjnej, pod jaką można bez specjalnego nadużycia podciągnąć i inkryminowane zdjęcie.

Byłbym jednak ostrożny z kategorią "zdjęcia dokumentacyjne".
Bardzo łatwo w ten sposób zakwalifikować byle pstryk śmietnika czy kupy złomu. Takie zdjęcia bronią się w grupie, serii czy reportażu. Pojedynczo już nie bardzo.