M.Zuiko Digital 12mm F2.0

[petreq]

Polecam Panasa 14/2,5 troszkę ciemniej, nie tak szeroko ale cena śmieszna a obrazek daje bardzo dobry, przynajmniej mój egzemplarz. Miałem 12/2,0 przez miesiąc do testowania i w centrum kadru nie wiedzę zbytniej różnicy. Brzegi dwunastka ma troszkę lepsze.
Może miedzy świętami znajdę trochę czasu to opiszę swoje wrażenia i wstawię fotki, również porównanie z 14/2,5.

Cały czas "chodzi" mi on po głowie, ale prasy nie ma dobrej. Więc pewnie dlatego się na niego jeszcze nie zdecydowałem.
Byłbym wdzięczny za takie porównanie.

[luc4s]

Jeżeli komuś cena nie odpowiada, zawsze można kupić czarną

Ale trochę nie podoba mi się ta polityka Olympusa, z tymi wersjami limitowanymi. Rozumiem czerwona z napisem Ferrari, ale zwykła czarna i limitowana? Coś czuję, że za rok już nie będą limitowane, bo nikt tego nie będzie chciał kupować...

[lookee]

Jeżeli komuś cena nie odpowiada, zawsze można kupić czarną

Ale trochę nie podoba mi się ta polityka Olympusa, z tymi wersjami limitowanymi. Rozumiem czerwona z napisem Ferrari, ale zwykła czarna i limitowana? Coś czuję, że za rok już nie będą limitowane, bo nikt tego nie będzie chciał kupować...

Mnie się tez nie podoba, ale im chodzi o mylnie pojętą elitarność. To tak jak z kompaktem panasonica ze znaczkiem leica. Aparat ten sam, ale znaczek inny. I szpan jest.

[petreq]

Olympus "patrzy" przez pryzmat rynku zachodniego. Tam pewnie o zakupie decydują inne prawidła...

[luc4s]

Mi się bardziej wydaje, że wschodniego, czytaj chińskiego i japońskiego. Tam się lubują chyba w czymś takim.

[Jan_S]

Przeczytałem te kilkanaście postów dzisiejszych i chyba coś przegapiłem - proszę podajcie mi przykłady stałoogniskowych obiektywów pod matryce APS-C i FF które dają taki kąt widzenia, mają światło co najmniej 2,0 i są tańsze od 12/2,0

[petreq]

Stałek nie ma, ale sa dobre i tańsze zoomy... I na tym polega żart!

[petreq]

Dobra, światło będzie gorsze.

[bogdi]

Stałek nie ma, ale sa dobre i tańsze zoomy... I na tym polega żart!

proszę nie porównuj stałek do zooma - to obiektywy o "innym" przeznaczeniu, co do cen to szeroki kąt zawsze był najdroższy, jeśli by "ustawić ceny - to 45 właśnie jest za droga, proporcjonalnie 75 - 12 mają prawidłowe ceny, a w tym zestawie 17/f2,8 to "rarytas" cenowy

[Jan_S]

no i właśnie nie bardzo, owszem pod FF znajdą się zacne zoomy 24-70 /2,8 ale raz że to duże, dwa rozdzielczość stałce nie dorówna (choć to trzeba inaczej liczyć ze względu na większy obrazek), trzy - to wydatek od 3,5 - 6 i wiecej tysiecy...

Owszem, pod FF jest tańsza, wyraźnie tańsza Sigma 24/1,8 ale z rozdzielczością na pełnej dziurze najlepiej nie jest - i owszem mając FF można obiektyw przymknąć i nadrabiać ISO - rezerwa DR jest wystarczająca w porównaniu do m4/3

Pod APS-C już nie jest tak wesoło - chyba nie ma żadnego godnego uwagi zooma 16-cośtam/2,8. Ze stałkami takim jeszcze gorzej... Zostają zoomy szerokokątne ale tu już będzie gorsze światło...

Reasumując, choć jestem dużym sceptykiem jeśli chodzi o ceny m4/3 to w przypadku akurat tego szkła nie ma wiele co narzekać. Trudno po prostu znaleźć coś w zamian... A szkło pokazuje możliwości - choćby zdjęcia w ciemnych miejscach...

I jeśli to jeszcze kogoś zainteresuje - w Kakowie w MM w M1 czeka to szkło na kupca z ceną 2499 zł...