Nie przespalem - kastraty Nikona nie maja prawie natywnych obiektywow a uzycie przelotki i obiektywow z FF powoduje tylko ze przestaja byc uzywalne (pomijajac fakt ze tracking wtedy nie dziala) wiec ten argument jest srednio sensowny. Podobnie wyglada sprawa z NEX'ami - przelotki do szkiel z duzych luster sa tylko wymowka dla producenta zeby nie robic natywnych szkielZamieszczone przez nyny
Prosze Cie bardzo - juz tlumacze:Nyny - dlaczego masz aż 3 systemy skoro wyznajesz taką filozofię a nie inną? Wiesz to trochę dziwne jest...
Jeden, wiodacy do orki w terenie, niestety/stety zwal jak zwal na razie niezagrozona pozycja tak u mnie prywatnie jak i w przyrodniczym swiatku
Drugi, sie zonie body podobalo i filmy krecilo, a nie smiem zadzierac z druga polowa i nie zaryzykowalbym nawet w myslach siniakow pod oczyma.
Trzeci, kupilem bo Nikon wtedy mial strasznie drogie kastraty w postaci V1, a ja nie chcialem wydawac na cos do kieszeni wiecej niz okreslona sume pieniedzy, wiec powrocilem na lono Olka i kupilem pena.
Teraz mam juz nieco szpeja olka i zal mi tego wyprzedawac. Chetnie kupilbym blizniaczy do duzego system, bo ceny Nikonowych kastratow juz bardziejsze dla mnie sa.
pozdro
Ostatnio edytowane przez nyny ; 18.10.12 o 15:35
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Blizniaczy to on jest chyba wylacznie pod wzgledem napisu na body ...
Ke?
Kupujesz przejsciowke i zapinasz szpej z duzego, wiec poniekad mozna sie pokusic o tak frywolne okreslenie jakim jest blizniaczy. Zwlaszcza, w kontekscie walajacego sie u mnie szpeja duzego N.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Heh, pamiętam rozmaite recenzje. Z racji mocnej cyfryzacji tych cudów prędzej można było o nich przeczytać w gazetach komputerowych niż poświęconych fotografii. A ile było wojen cyfra vs. analog. Swojego pierwszego pstrykacza (Canon PowerShot A200) sprzedałem zawodowcowi... wziął bo światłomierz podobno z niego dobryZobacz cyfrówki z przed dziesięciu lat, i porównaj z dzisiejszymi. To tylko 10 lat, a jaka przepaść
E-M5 | E-M5 Mark II | EM-1 Mark II
7-14 F2.8 | 25 F1.2 | 45 F1.2 | 45 F1.8 | 60 F2.8
Podpiac to te szkla mozna do dowolnego body przez przejsciowke - co najwyzej AF nie bedzie. Pytanie po co podpinac szkla ktore sa wieksze od body - w niektorych wypadkach wielokrotnie. To juz D3200 sprawdzi sie duzo lepiej a i drozszy nie bedzie
na 500px zaglądam regularnie, a do głowy jeszcze mi nie przyszło, żeby patrzeć jakiego aparatu użył autor...
To najwyzej to clue sprawy.
No i po to, ze jak chce to sie miesci w kieszeni, a jak nie chce to przyjmie na bagnet wszystko w systemie.
Widzisz roznice?
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Wiem, że na tym forum jestem dość młody stażem. Wiem, że być może czasami warto wykorzystać okazję by siedzieć cicho. Niemniej, nie jest to zgodne z moim charakterem.
Kiedy czytałem posty z ostatnich kilkudziesięciu stron, doszedłem do wniosku, że tak naprawdę - bez względu na forum systemowe - można wskazać pewne prawidłowości. Są osoby zapatrzone w system i gotowe walczyć na śmierć i życie (pentalibowie, olytalibowie etc.), udowadniając, że system z którego korzystają jest naj.. naj.. na świecie. Są osoby, które postanowiły zmienić system, ale pozostały na forum (z różnych przyczyn: znajomości, przyzwyczajenia, klimat). Są też osoby, które szukają rozwiązania swoich wątpliwości - zastanawiając się, czy przypadkiem efektem jakości ich prac nie jest przypadkiem wybór niewłaściwego systemu...
Jedni przekonują drugich, że tamci błądzą. Drudzy przekonują pierwszych, że jednak zmiana systemu spowodowała rzeczywisty rozwój. Trzeci natomiast rozważają, gdzie występuje problem: czy może w nich samych, czy w narzędziu.
Wydaje mi się, że każda ze strona ma swoje racje. Błędem natomiast jest patrzenie na całość li tylko przez pryzmat konkretnego systemu. Dlaczego więc jednym tak ciężko przekonać drugich o swojej racji? Wydaje mi się, że należy spojrzeć na sprawę trochę szerzej.
Każdy z nas zaczynał kiedyś przygodę z fotografią. Każdy jest na jakimś etapie rozwoju. Jedni dynamicznie się rozwijają, inni mają chwile zwątpienia i poszukują. Trzeci zwalają swoje problemy na ograniczenia sprzętowe.
Ta drogra prowadzi chyba do nikąd.
Dlaczego tak uważam? Może, trochę z obserwacji samego siebie. Zaczynałem od APS-C. Potem doszedłem do wniosku, że ogranicza mnie system i muszę znaleźć coś nowego. Padło na Canona i 5DMkI. Cud, miód i orzeszki. Na papierze. Kiedy miałem brać sprzęt ze sobą, to wielokroć rezygnowałem. Etap fascynacji FuFu minął, a kilogramy pozostały. Doszedłem do wniosku, że chyba warto wrócić do czegoś bardziej kompaktowego. No to powrót do Pentaksa i zgrabnych lusterek z małymi limitedami. Hurra... super. Do czasu. Nadal nie chciało mi się brać aparatu. Owszem, brałem go wcześniej, ale... nie zawsze miałem go pod ręką. Wkurzony wszedłem w x100. Miałem mały aparat zawsze przy sobie. Zacząłem robić zdjęcia częściej, ale łącznie było ich mniej. Były bardziej przemyślane a ja bardziej zadowolony.
Co to wszystko ma do rzeczy rozwoju systemu m4/3 i jego kierunku ?
Wydaje mi się, że czasami ciężko samemu sobie powiedzieć, że byłem, jestem i będę amatorem. Dlatego silenie się na sprzęt bezkompromisowy (nie oznacza to tańszy) nie zawsze da widoczny efekt finalny. Dla zawodowca sprzęt jest... tylko narzędziem. Nie obiektem westchnień czy onanizmu. Gdybym pewnie robił zdjęcia zawodowo, to dobrałbym sprzęt taki, który pozwoli mi zrealizować zadanie możliwie jak najlepiej, bez względu na pewne niedogodności (waga, rozmiar etc.) Ja wybrałem na początku sprzęt, który miał zapewnić mi rozwój. Przecież skoro jestem w dużym systemie, to zacznę od czegoś małego, potem mam możliwość przejścia na coś większego i w końcu wybiorę sprzęt profi i będę robił profi zdjęcia. Ale... nie będę. Bo zdjęcia profi to takie, na których ktoś zarabia na chleb. Dla mnie to będzie zawsze hobby. To po pierwsze. Po drugie, dla zawodowca chyba ważne są inne aspekty. Wcale nie (a może nie przede wszystkim) aspekty związane z tym, czym my się podniecamy. Co to jest - było widać chociażby na ostatnim EURO2012. W tle, gdzieś z tyłu całej imprezy otwarte było parę "naczep" TIR z napisem Service. Kilkaset obiektywów - od UWA po SuperTele. Wymiana na miejscu. Dla zawodowca (nie kotleciarza, bez urazy) serwis to podstawa. Nie pierniczenie o abberacjach, bokeh, dystorsjach. To są pierdoły. Ważne, ale tylko pierdoły.
Zatem czy dyskusje o wyższości Świąt jednych nad drugimi (z jakimi można spotkać się i tutaj) nie są potwierdzeniem tego, że jesteśmy i będziemy amatorami? Dlaczego nie można przyjąć tego, że sprzęt należy dobrać do potrzeb a nie odwrotnie? Niektórzy siedzą w systemie Olympusa od dawna. Okopali się i marudzą, że Olek jest be, bo oni wydali tyle pieniędzy a nie ma Fufu. Drudzy mówią, że jedynie Fufu jest drogą do samospełnienia. Trzeci znowu, że w sumie to matryca ma małe znaczenie. Każdy ma więc trochę racji, bo każdy potrzebuje czegoś innego. Czy nie można przyjąc tego, że m4/3 to - przekładając na inne obszary - system analogiczny do kartingu. Można tym pojeździć, pobawić się i mieć dużo frajdy. Nie muszę robić licencji na WRC. Tak samo, jak nie muszę mieć WRC by czuć się spełniony. Niektórzy nie zdają sobie sprawy z kosztów utrzymania takiego fotograficznego WRC, ani z limitów jaki taki system stawia. Czy zatem WRC jest złe? NIE! Jest inne. Nie można porównywać bezpośrednio karta do WRC. Bo chociaż ma podobne elementy (koła, silnik, kierownica) to jedna są różne maszyny. Tak jak sztuką jest dobranie narzędzia, tak samo sztuką jest przyznanie samemu sobie, że sprzęt i tak przerasta nasze możliwości. Przynajmniej moje. Gdyby tak nie było, to dzisiejsza fotografia nie byłaby w tym miejscu. Patrząc na zdjęcia Cartiera Bressona, Adamsa, Winogarda zastanawiamy się czym były robione? Chyba nie. Jak ktoś ma wątpliwości, czy sprzęt go ogranicza to niech wejdzie na np. 500px.com i wpisze swoją czy inną maszynę. Gdyby dzisiejszy sprzęt w jakimkolwiek systemie miał nas ograniczać, to co mieli powiedzieć wymienieni fotografowie ? Warto mieć więc trochę odwagi i przyznać samemu sobie, że jest się amatorem i fakt, czy będzie się miało system X czy Y, matrycę X czy Y tego faktu nie zmieni. Bo to nie sprzęt decyduje o tym, czy ktoś jest profesjonalistą. Tak samo jak to, że ktoś tam do znanych magazynów robi zdjęcia Olympusem nie oznacza, że jest to sprzęt profi. Bo profi, to suma sprzętu i całej otoczki, którą jako amatorzy i tak nie wykorzystamy.
Jedyne co martwi, to fakt, że dajemy się wkręcać marketingowi firm. Wszystkich firm. Tak oto, powszechny i zwykły mały obrazek awansował do Pełnej Klatki, która to w powszechnym odbiorze znaczy dla wielu więcej niż średni format. Przecież wystarczy kupić analogowego OM-a, kupić np. HP5 i zrobić 36 klatek. Wydatek - 300 zł ? Nawet dać do skanowania i odebrać płytę. Czy wszystkie fotki muszą mieć kremowy bokeh i GO grubości włosa? Ile świetnych zdjęć, które przeszły do historii opiera się na małej GO? Może podnieta GO wynika z tego, że łączy się ją właśnie z FuFu, bo tam łatwiej ten efekt uzyskać. Nie wiem.
Kochani, jako nowa osoba na tym forum proszę o jedno: nie narzekajcie. Macie świetne sprzęty o super możliwościach, do tego wsparcie w formie Klubu Jedi (to naprawdę wiele). Co was tak naprawdę ogranicza? Czy gdyby jutro Olympus przestał istnieć to aparaty by się zapsuły? Do dzisiaj wielu robi Contaksami zdjęcia. Tak samo minoltą czy innymi zapomnianymi markami. Nie szukajmy dziury w całym. Rację więc ma i nyny, karol i inni. Każdy z nich potrzebuje trochę innego narzędzie, ale to nie oznacza, że dostępne chociażby w m4/3 sprzęty są nieprofesjonalne li tylko dlatego, że nie mają właściwej marketingowo matrycy.
m4/3 ma się więc dobrze i nic nie wskazuje na to by coś było nie tak. Róbmy zdjęcia a marketing zostawmy na boku.
Podsumowując, strach przed tym, by nie być posądzony o bycie amatorem (no bo przecież jak to) wymusza czasami na nas głupie rzeczy - rzucanie się motyką na słońce. Czy naprawdę każdy musi być licencjonowanym kierowcą WRC, jeżeli jest pasjonatem motoryzacji? Czy nie lepiej mieć frajdę z tego, że można pojeździć sobie kartem? Czy to oznacza, że jestem gorszym od kierowcy WRC? Jeżeli tak, to dawajcie sponsorów, bo Polska stoi Kubicami fotografii!
Ostatnio edytowane przez MCR ; 18.10.12 o 23:27
"Pen, ta libacja się źle zaczyna - wyrzucił z siebie Pułkownik patrząc na kanoniera ładującego pociski typu D700 do działa mierzącego w góry Olimpu. Waidodayo - powiedział Pen patrząc na wylot 645-ki. Ważne jak się skończy-pomyślał
http://macrayers.500px.com
...Amen
Post do przyklejenia
Dobranoc
runner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
