quo vadis micro 4/3

[Jan_S]

temat ISO w OMD był wałkowany wielokrotnie, nawet w pewnym momencie zdominował wątek https://forum.olympusclub.pl/threads...-na-dxmark.com
Wniosek wszakże był taki że "i cóż z tego że ISO 1600 w OMD jest mniej czułe niż u konkurencji skoro i tak ISO 3200 jest tak samo dobre albo i lepsze niż ISO 800 w starszych m4/3"

Ale tak, popieram, chciałbym żeby cechowanie ISO było możliwie bliskie wzorca

[barmichal76]

"przypowiastka" przednia

co do iso - dla niektórych realne 200 w OM-D około 100 ISO - to może być zaleta

[epicure]

Rzeczywisty pomiar ISO dla FujiX100: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...m/FinePix-X100
Rzeczywisty pomiar ISO dla OM-D: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...mpus/OM-D-E-M5[COLOR=Silver]

Te pomiary nie uwzględniają tego, o ile producent podciąga ISO programowo. Więc rozważania o tym, jaka wyjdzie ekspozycja na fotografiach, są pozbawione sensu na podstawie tych pomiarów.

Chyba nie chcesz powiedzieć, że zdjęcia z iso 1600, 3200 i 6400 z Fuji X100 niczym się nie różnią? Przecież wg DXO to ta sama czułość.

[MCR]

Te pomiary nie uwzględniają tego, o ile producent podciąga ISO programowo. Więc rozważania o tym, jaka wyjdzie ekspozycja na fotografiach, są pozbawione sensu na podstawie tych pomiarów.

Chyba nie chcesz powiedzieć, że zdjęcia z iso 1600, 3200 i 6400 z Fuji X100 niczym się nie różnią? Przecież wg DXO to ta sama czułość.

Programowe modyfikacje robione przez producenta w efekcie finalnym dają mi to, że ISO6400 to tak naprawdę ISO1600 podbite o 2EV. Oznacza to, że w programie do obróbki RAW, próba podbicia o kolejny EV może dać marny efekt, bo producent zabrał mi znaczną część zapasu ekspozycji. Czy o to zatem chodzi? Wydaje mi się, że chyba nie. Programowe obniżenie ISO do 100 również nie daje spodziewanego przyrostu w zakresie dynamiki, bo jak miałoby to być zrobione, skoro tak naprawdę jest to ISO107 udające ISO200 (czyli natywnie robi 100, potem +1EV programowo). Ustawienie więc "opcji sztucznego" ISO100 oznacza co? Nie podbijanie programowe o 1EV oraz wydłużenie czasu o 1 jednostkę ekspozycji? Skoro tak, to matryca natywnie ma ISO100-1600 a nie 200-3200. Chyba, że się mylę...
Osobiście czekam, aż któryś producent w ramach popularnego sprzętu wyda (kosztem sztucznych ISO6400/12800/25600) ISO 50. Albo 25.
Właśnie o to mi chodzi, że w pogoni za wysokim ISO, producenci stosują sztuczki, które chyba niekorzystnie odbijają się na końcowym odbiorcy.

[epicure]

Programowe modyfikacje robione przez producenta w efekcie finalnym dają mi to, że ISO6400 to tak naprawdę ISO1600 podbite o 2EV.

A iso 1600 podbite o 2 EV to nic innego, jak iso 6400.

Oznacza to, że w programie do obróbki RAW, próba podbicia o kolejny EV może dać marny efekt, bo producent zabrał mi znaczną część zapasu ekspozycji.

Należałoby to sprawdzić, bo wcale nie jest powiedziane, że podbicie czułości na matrycy (nie jestem ekspertem, ale odbywa się to chyba w przetworniku A/D) będzie lepsze, niż podbicie go w sofcie. Może być też na odwrót i prawdopodobnie tak właśnie jest, skoro producenci stosują ten zabieg. Choćby sam fakt podbicia sygnału już po jego odszumieniu może dawać lepsze rezultaty, niż wzmacnianie sygnału razem z szumem.

Programowe obniżenie ISO do 100 również nie daje spodziewanego przyrostu w zakresie dynamiki, bo jak miałoby to być zrobione, skoro tak naprawdę jest to ISO107 udające ISO200 (czyli natywnie robi 100, potem +1EV programowo). Ustawienie więc "opcji sztucznego" ISO100 oznacza co? Nie podbijanie programowe o 1EV oraz wydłużenie czasu o 1 jednostkę ekspozycji? Skoro tak, to matryca natywnie ma ISO100-1600 a nie 200-3200. Chyba, że się mylę...

Obniżanie czułości to nie to samo.

Osobiście czekam, aż któryś producent w ramach popularnego sprzętu wyda (kosztem sztucznych ISO6400/12800/25600) ISO 50. Albo 25.

Przyjdzie taki czas, że gładkie jak pupa niemowlaka iso 25.600 przestanie już robić wrażenie i wtedy producenci wezmą się za niskie czułości. Póki co jednak wykorzystują marketingową przewagę wysokich czułości, tak jak to było przez długi czas z ilością megapikseli.

Właśnie o to mi chodzi, że w pogoni za wysokim ISO, producenci stosują sztuczki, które chyba niekorzystnie odbijają się na końcowym odbiorcy.

Ja widzę same korzyści.

[pers]

MCR - tyle się opisałeś o tym aby ludzie przestali porównywać, krytykować i zaczeli cieszyć się z robienia zdjęć, a sam rozpocząłeś nową debatę na temat ISO Tak to już jest, że ludzie po prostu lubią dyskusje, porównania, a nawet potyczki słowne

[Janko Muzykant]

Programowe modyfikacje robione przez producenta w efekcie finalnym dają mi to, że ISO6400 to tak naprawdę ISO1600 podbite o 2EV.

He, a niby jak wygląda ''iso'' w świecie cyfrowym? To wszystko mieszanina działań elektroniki i softu, czasem niemożliwa do rozdzielenia.

Widzę, że znowu co niektórzy się wpuszczają w dyskusję o ilości diabłów mieszczących się na końcu szpilki. A prawda jest tylko jedna: zrobić test tego, czego się oczekuje: jak zadowoli - brać, jak nie - szukać innego. Bo liczenie tego, co jest niepoliczalne (jak choćby charakter szumu w funkcji dynamiki i czułości) sprowadza do teologii.

[MCR]

MCR - tyle się opisałeś o tym aby ludzie przestali porównywać, krytykować i zaczeli cieszyć się z robienia zdjęć, a sam rozpocząłeś nową debatę na temat ISO Tak to już jest, że ludzie po prostu lubią dyskusje, porównania, a nawet potyczki słowne

...a tam, w sumie nie miałem takiego zamiaru, by coś na nowo rozpoczynać. Dlatego zamykam się i idę po południu porobić trochę zdjęć.

[nyny]

Rozumiem ze brak AF jest be ale brak AFC juz OK? Coz z tego ze mozesz podpiac do tego body obiektywy z FF jak taki zestaw nadaje sie co najwyzej do przypiecia do statywu bo ani tam gripa nie ma ani nijak to nie jest wywazone. Ze o braku tego "koniecznego" plytkiego GO i wysokiego ISO nie wspomne

Moc, a nie uzywac to chyba jednak roznica niz nie moc wogole...
A na ulomnosci operatora to malo kto poradzi niestety...


pozdro

[nightelf]

Taka ludzka natura, że zawsze będzie się porównywało.

Aparat to tylko narzędzie, ale bardzo użyteczne