Sony NEX-6

[epicure]

Hmmm... to juz sa znane oficjalne ceny 43/1.2 Panasa?

Nie, dlatego użyłem słowa może Taniej na pewno nie będzie.

[Vindex]

Ale ja nie jestem ambasadorem tych ludzi. Mówię o tym, co mnie interesuje, co jest mi potrzebne lub na co zwyczajnie mam ochotę. Nie robię tutaj rankingów typu "najlepszy w klasie ekonomicznej" wśród systemów świata. Jeśli mówię, że jakiś obiektyw jest nudny, bo jest ciemny i nudny, to nie musisz tego traktować osobiście - nawet wtedy, gdy go sobie kupiłeś. Jeśli mówię, że nie interesują mnie takie obiektywy, to nie oznacza, że chciałbym, żeby ich nie było. To oznacza - uwaga, zaskoczenie! - że mnie nie interesują. Jak chcesz mnie zainteresować tymi produktami argumentując, że one są i że komuś się podobają, być może nawet wielu osobom?

Ja nie mam zamiaru Cie nimi zainteresowac - stwierdzam tylko ze wbrew temu co mowisz wiekszy wybor jest lepszy. Byc moze nawet Tobie ktores z tych ciemnych i nudnych szkiel kiedys sie przyda. Jak to mowia - od przybytku glowa nie boli.

Co za niedorzeczne pytania... Można iść dalej: jak śpię, to w ogóle nawet nie potrzebuję aparatu. Poza tym nie zajarzyłeś, o co chodziło. To była ironia w odpowiedzi na Twoje twierdzenie, że jeśli obiektyw nie ma więcej niż 300 mm, to nie jest teleobiektywem. Oba twierdzenia są równie absurdalne. Różnica polega na tym, że mnie nie interesuje, co jest dla Ciebie teleobiektywem - przechodzą do porządku dziennego nad Twoimi preferencjami teleobiektywowymi. Natomiast w odwrotnym kierunku Twoje zainteresowanie moimi preferencjami jest już podejrzanie duże

Dyskusja zwykle polega na tym ze czlowieka interesuje zdanie innych - jesli Ciebie nie interesuje to czemu w niej uczestniczysz? Co do mojej wypowiedzi chyba przegapiles takie drobne slowko "dlugi" - czytanie ze zrozumieniem albo przynajmniej uwaga ma przyszlosc

Nie wiem o jak dużym obiektywie mówisz, ale jakikolwiek by on nie był, będzie się go trzymało tak samo bez względu na to, czy podepniesz go do Fuji, NEXa, Szajsunga czy do czegokolwiek tej klasy. Bo to puszki tej samej wielkości.

No jesli GH3 jest dla Ciebie tej samej wielkosci i rownie wygodnie sie trzyma to faktycznie raczej nie ma po co dyskutowac

W tym samym, w czym jest mniej zaawansowany od NEXa-6 lub OM-D. Jestem przekonany, że dobrze znasz różnice - tylko chcesz sobie pogadać o E-PM2, czego ja właśnie nie chcę, bo mnie ten aparat nie interesuje, co zresztą próbuję od samego początku zasygnalizować.

Widze ze jak Ci brakuje argumentow to zmieniasz temat - a dla mnie roznicy nie ma. A przynajmniej nie takiej ktora pozwalalaby nazwac jeden aparat profesjonalnym a drugi amatorskim. No chyba ze chodzi Ci o to ze profesjonalne to te ktorych Ty uzywasz a amatorskie to dla calej reszty

Samo użytkowanie jakiegoś tam aparatu jeszcze nic nie mówi o tym, jak zaawansowanym fotografem jest jego użytkownik. Niemniej jednak sama konstrukcja aparatu, sterowanie, wyposażenie itp. mówią wiele o tym, jaka grupa użytkowników jest jego targetem.

Z checia sie dowiem co konkretnie w wypadku tych aparatow swiadczy ze sa skierowane do zaawansowanego uzytkownika

Wypadki przy pracy się zdarzają. Gdybym miał wyrabiać zdanie o jakości sprzętu na podstawie zdjęć z wątków typu "wczoraj dostałem aparat, oto moje pierwsze zdjęcia", to pewnie stwierdziłbym, że cały ten sprzęt foto jest g... warty i przerzuciłbym się na szydełkowanie.

Sugerujesz ze dorabial tym zdjeciom szum i aberacje?

[sylwiusz]

Nie, dlatego użyłem słowa może Taniej na pewno nie będzie.

Moze nie bedzie az tak zle. Skoro 25/1.4 kosztuje u nas 2500, to moze 43/1.2 bedzie za te 3500. Z zewnatrz nie wyglada na klase premium (metalowa obudowa) itp. Za nieco ponad 4000 sa markowe pelnoklatkowe 85/1.4, nie widzialbym kompletnie sensu 43/1.2 za wiecej. Ale dobra, gdybamy, trza poczekac

[epicure]

Ja nie mam zamiaru Cie nimi zainteresowac - stwierdzam tylko ze wbrew temu co mowisz wiekszy wybor jest lepszy. Byc moze nawet Tobie ktores z tych ciemnych i nudnych szkiel kiedys sie przyda. Jak to mowia - od przybytku glowa nie boli.

Ale ja nic nie piszę o "lepszości" lub "gorszości" większego wyboru, tylko o tym, że 3/4 oferty to nudne, nijakie obiektywy. Być może z punktu widzenia marketingowego to dobrze. Ale nie dla mnie. Ja bym chciał, żeby Olek kładł większy nacisk na inne produkty, których obecnie nie wcale, a które są przeciwieństwem produktów, których jest moim zdaniem w nadmiarze.

No jesli GH3 jest dla Ciebie tej samej wielkosci i rownie wygodnie sie trzyma to faktycznie raczej nie ma po co dyskutowac

Nie jesteśmy w wątku o GH3, tylko o NEX-6 i konkurencyjnych aparatach z tej samej półki cenowej, rozmiarowej, funkcjonalnej itp. GH3 się do nich nie zalicza.

...dla mnie roznicy nie ma. A przynajmniej nie takiej ktora pozwalalaby nazwac jeden aparat profesjonalnym a drugi amatorskim. No chyba ze chodzi Ci o to ze profesjonalne to te ktorych Ty uzywasz a amatorskie to dla calej reszty

A w którym miejscu nazwałem którykolwiek z tych aparatów profesjonalnym? Z tego, co pamiętam, użyłem określenia "zaawansowany amatorski".

Z checia sie dowiem co konkretnie w wypadku tych aparatow swiadczy ze sa skierowane do zaawansowanego uzytkownika

Przede wszystkim ułatwione operowanie ustawieniami aparatu. Zaawansowany amator ceni sobie guziki, przełączniki, rolki, które pozwalają mu w szybki sposób sterować aparatem. Chce też mieć wbudowany wizjer. Mniej zaawansowany amator polega głównie na automatyce aparatu. Nie chce przycisków, bo i tak nie wiedziałby co z nimi zrobić. Aparat z wizjerem kojarzy mu się z trudnym, profesjonalnym sprzętem, którego nie można używać jak smartfona, tylko trzeba skończyć kurs fotografii do jego obsługi.

Sugerujesz ze dorabial tym zdjeciom szum i aberacje?

Nie wiem, co z nimi zrobił. Przyczyna prawdopodobnie leży gdzieś między rawem a DNG Converterem lub między plikiem DNG a ACRem. Na pewno nie zrobił wszystkiego tak, jak trzeba, bo to co zaprezentował znacznie odbiega od jakości, jaką widziałem w dziesiątkach czy nawet setkach innych zdjęć z tego aparatu. No ale te obrabiane były bezpośrednio w LR, z pominięciem DNG Convertera.

[sylwiusz]

Ale ja nic nie piszę o "lepszości" lub "gorszości" większego wyboru, tylko o tym, że 3/4 oferty to nudne, nijakie obiektywy. Być może z punktu widzenia marketingowego to dobrze. Ale nie dla mnie. Ja bym chciał, żeby Olek kładł większy nacisk na inne produkty, których obecnie nie wcale, a które są przeciwieństwem produktów, których jest moim zdaniem w nadmiarze.

Hmmm... ale jesli popatrzec na liste szkiel dedykowanych do m4/3:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html
To z 35 obiektywow tylko okolo 1/3 nazwalbym "nudnymi". Nie zaliczylem do nich ciemnych, ale jednak specyficznych, otwierajacych bardzo ciekawe mozliwosci 9-18, 12-50 czy 100-300...

[epicure]

Ja tam nadal widzę "tylko" około 8 obiektywów, których mógłbym używać bez większych kompromisów. Nie uwzględniam obiektywów makro, bo mnie nie interesują, ani stałek f/2,8, bo uważam, że jako bonus za rezygnację z uniwersalności zooma powinno się dostawać w stałkach dużo lepsze światło. 8 obiektywów to naprawdę nieźle - to więcej, niż potrzebuję. Ale nie zmienia to faktu, że cała reszta jest nie dla mnie.

[Kamol3]

Wiadomo kiedy Sony NEX 6 ma trafić do sprzedaży?

[chreasy]

Wiadomo kiedy Sony NEX 6 ma trafić do sprzedaży?

w końcu coś związane z tematem w listopadzie

[sylwiusz]

Chyba w listopadzie AFAIR.

[Kamol3]

Szkoda, myślałem, że trochę szybciej. Na święta będzie można się zastanawiać nad kupnem. W grę wchodzi Fuji X-E1, NEX-6 bądź OM-D.