Olympus OM-D E-M5

[nyny]

62474[/ATTACH]Załącznik 62475 zdjęcie z jakiego aparatu

Na nieudolnosci testujacego i obrobki niestety nie poradze

pozdro

[sando]

Pierwsze (o rozdzielczości 440x424) z E-500, drugie z E-PL2. Na drugim jest leciutki szum.

[adambieg]

[QUOTE=Roberto73;810867]

And story so far...
Dzizaz ile mozna tych bzdur o matrycy kodaka i niestworzonych wlasciwosciach czytac...
Moze ktos mi po prostu wrzuci jakis obrazek co to pokaze, bo jakos nie potrafie sie doszukac takowego w tfurczosci klakierow owego matrycowego cudu...


Taki prosty przykład, zrobione pare dn temu . Jedno z E500 (iso 100) drugie z E-PL2 (iso 200) . Zgaduj zgadula , które . Załącznik 62474Załącznik 62475 zdjęcie z jakiego aparatu

No i ?

Do E-500 przypiąłeś ZD 50 a do E-pl2 kita i co chcesz wykazać?

No i jeszcze trzeba by histogram obadać.

[epicure]

Taki prosty przykład, zrobione pare dn temu . Jedno z E500 (iso 100) drugie z E-PL2 (iso 200) . Zgaduj zgadula , które . Załącznik 62474Załącznik 62475 zdjęcie z jakiego aparatu

Jaka gradacja w E-PL2?

[Janeczek]

ojjj jeeeee!!! it's a long long waaayy



pozdrowionka!

[Roberto73]

[QUOTE=adambieg;810878]

No i ?

Do E-500 przypiąłeś ZD 50 a do E-pl2 kita i co chcesz wykazać?

No i jeszcze trzeba by histogram obadać.

TO uważasz , że jak podepnę do E-PL2 ZD50 to szum zniknie hmmmm ależ ja durny byłem . Nie pokazuje tu różnic w ostrości , oddaniu detali zdjęc, tylko szum i nikt tu nic nie obrabiał. A do ukazania tego każdy obiektyw dobry. EP-L2 nie był z kitem tylko z 35 macro.

[nyny]

No to co ty wrzuciles jpg z puszki?

pozdro

[adambieg]

[QUOTE=Roberto73;810910]

TO uważasz , że jak podepnę do E-PL2 ZD50 to szum zniknie hmmmm ależ ja durny byłem . Nie pokazuje tu różnic w ostrości , oddaniu detali zdjęc, tylko szum i nikt tu nic nie obrabiał. A do ukazania tego każdy obiektyw dobry. EP-L2 nie był z kitem tylko z 35 macro.

Dobra, przyjmuję do wiadomości. Pierwsze co mi się rzuciło w oczy to właśnie nieostrość fotki z E-PL2, której sam nie stwierdzam w swoim egzemplarzu.

[Roberto73]

Ale to własnie typowe cechy matryc CCD i CMOS , te pierwsze mają lepsze niskie ISO , i nie ma co tu gdybać .Tak samo przeżyłem lekki szok , jak po kilkuletnim używaniu samsunga GX1S (matryca CCD) , zakupiłem nikona D90 (cmos) , który to posiada taką podobno niskoszumiącą matrycę . No i owszem od iso 400 w górę to było znacznie lepiej ale niżej to już lipa.

---------- Post dodany o 15:27 ---------- Poprzedni post był o 15:20 ----------

No ale żeby nie było że marudze i nie na temat , to OM-D szumiącego i tak kupię :P

[nyny]

Ale to własnie typowe cechy matryc CCD i CMOS , te pierwsze mają lepsze niskie ISO , i nie ma co tu gdybać .Tak samo przeżyłem lekki szok , jak po kilkuletnim używaniu samsunga GX1S (matryca CCD) , zakupiłem nikona D90 (cmos) , który to posiada taką podobno niskoszumiącą matrycę . No i owszem od iso 400 w górę to było znacznie lepiej ale niżej to już lipa.

Sie spytalem z czego to sa sample jpg z puchy czy raw wywolany?

pozdro