Olympus OM-D E-M5

**user_jgora** · 15.02.12, 14:32

przejrzalem JPEGI, jesli to jest wszystko na co stac ta puszke, to to jest jedna wielka mistyfikacja

W czym mozna wywolac RAWY? moze tam nie jest tak zle na wysokich iso...

**gietrzy** · 15.02.12, 14:48

Olympus Viewer 2

**user_jgora** · 15.02.12, 14:50

moze ktos SN puszki uzyczyc?

**TomekH** · 15.02.12, 14:59

No i co chłopaki

robią wrażenie zdjęcia.

**mynameisnobody** · 15.02.12, 15:02

nie -nie robią wrażenia.

LIGHTZONE

MOIM ZDANIEM dokładnie to co panasonic GX1 -poprawa na tyle ile procesor pozwoli.
Bardzo bezpiecznie dobrane te zdjęcia -żadnego (oprócz extremalnego 1 wszego) z trudnym (najczęściej spotykanym) oświetleniem gdzie w biały dzień widać trochę nieba, zieleni i jakichś ludzi ale i ta WIELKIE DZIĘKUJĘ dla tego kto te zdjęcia udostępnił.
Tak została naświetlona część zdjęć -nie wiem czemu choć mogę się domyślać

źródło

Wielu będzie mieć frajdę ze zmniejszaniem fotek. Wielu będzie zadowolonych że JPEG ma już "max" co siedzi w tej matrycy = zaoszczędzony czas.
Pierwsze muśnięte lightroomem...

źródło

Szkoda że to ISO640 -nie używam tak dużych czułości zbyt często, na ISO200 można by sobie więcej pozwolić zapewne.
to z góry w około 5Mpix... przepuszczone przez LIGTZONE i LIGHTROOM
http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/unbenannt-1.jpg

Jeśli sukcesem można nazwać brak bandingu to tak > ta matryca odniosła sukces.
I tym optymistycznym akcentem zakończę u mnie temat OM-D E-M5 .

**Janko Muzykant** · 15.02.12, 15:54

Niestety, tylko dcraw to rusza, a on nie daje szaleć, choć z drugiej strony, jeśli coś zaliczy dobrze dcrawa, to jest na pewno dobre. Kilka moich spostrzeżeń - nie da się jednoznacznie określić dynamiki, bo zdjęcia dość nietypowe pogodowo. Jednakże z pierwszego (tego z witrażami) można odzyskać wszystko (znaczy ściany wewnątrz) i toną one w poświacie, co znaczy, że dynamika tam ociera się o dynamikę wyznaczaną szkłem, czyli bardzo wysoko. Wszystko tonie w szumach, ale jest.
Zdjęcie to wprost z puszki (na stronie) jest zupełnie czarne, a okienka w porównaniu z tym, co można z rawa, są dość... galaretowane. Że nie wspomnę o całkowitej bieli za nimi, gdzie w rawie można wyciągnąć liście. 1600iso będzie do używania na co dzień (łazienka). Jotpegi wyglądają niefajnie. Glajza. Raw daje bardzo dużo, więcej niż w wypadkach wcześniejszych konstrukcji.
Tak na marginesie, zdjęcia marne. Laska nieostra - chciałem zobaczyć ostrość domkniętej stałki, a tu lipę testowacz odstawił. Obiektyw kitowy trzyma poziom, ale to nadal jest dobry standard tylko. No i bez ACRa nie będzie dobrego ostrzenia, tak już jest od jakiegoś czasu z nowymi matrycami - dcraw nie redukuje szumu ''stałego'', tzn. struktury matrycy. Czekamy zatem na DNG converter.