Olympus OM-D E-M5

[darkelf]

wyciagnieta o 1.3EV jest bardzo dobra, na E-30 takie ciagniecie by polozylo fote na ISO400 :P

T.

Wiesz ale to zależy w jaki sposób jeszcze wyciągasz te RAWy. Ja zauważyłem, że problemem jest zazwyczaj szum w bardzo ciemnych obszarach co łatwo mozna naprawić krzywymi. Nie używam praktycznie żadnych blurów do tego. Fotografuję modelki zazwyczaj w ISO 100 ale mam jedno zdjęcie zrobione chyba w ISO 1000 w naprawdę ciemnych warunkach i żadna osoba z maxmodels nie krytykowała tam szumu, co więcej wiele mówi że "zdjęcie ma analogowy klimat bla bla bla", być może jednak nie jest najważniejsze jak wygląda test polegający na kliknięciu "napraw cienie" w jakimś konkretnym programie lecz co z danego materiału źródłowego da się zrobić - a wbrew temu, co rozpowiada sie na różnych forach nie zauważyłem aby szum byl na aparatach Olympusa rzeczywistym problemem przy moich zastosowaniach.

[Karol]

Ściągnąłem rawy wywołałem wszystkie 3 x z automatu w OV. LR 4 Beta nie trawi tych plików niestety. Odszumianie wyłączone, słabo, standard. Oglądałem zarówno na LCD jak i CRT. Te zdjęcia są jakieś inne niż to co widziałem z Penów i wcześniejszych Olków. Szum - to już nie kolorowe ciapy jak z matryc Kodaka, ale tez nie ziarno "analogowe". Z OM-D jest coś w rodzaju efektu patrzenia przez gorące powietrze - szum tworzy strukturę, w pewnym stopniu przypomina mi jakiś aparat Fuji. Nie wiem jak skalowane jest to iso, ale wysokie czułości wyglądają bardzo dobrze. Niskie czułości, interesują mnie bardziej niż wysokie - 200 ISO na jednolitych ciemnych powierzchniach nie jest całkiem gładkie, natomiast głębsze cienie wyglądają całkiem OK. Poza tym wygląda na to, że te cienie można sporo pociągnąć i nic złego się nie dzieje. Te foty do celów diagnostycznych niespecjalnie się nadają, niemniej zdjęcie exemple19 jest fajne - czarne jak smoła ptaszyska, koło śnieżnobiałych - wydaje się, że rozpiętość tonalna jest całkiem OK. Generalnie jak na moje lamerskie oko obrazek z aparatu zapowiada się bardzo koszernie.

[darkelf]

ktoś na znanej-wszystkim-stronie sugerował nawet że tam siedzi Fuji

[Janko Muzykant]

Szum - to już nie kolorowe ciapy jak z matryc Kodaka, ale tez nie ziarno "analogowe".

Ten rodzaj zniekształceń (szumu) najłatwiej usunąć i trzeba uważać przy okazji różnych analiz, żeby się nie zapędzić z wnioskami w kozi róg
Na dobrą sprawę można to było robić już w pierwszych cyfrakach, ale jakoś nie było parcia.

[Karol]

Rozważania (prawie 20 postów) o licencji edukacyjnej na LR przeniosłem do wątku Photoshop Lightroom 4 beta i ew. tam proszę konkurować dyskusję na ten temat.

[darkelf]

[epicure]

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

[yoggie]

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

Ja myślę, że ma sens póki nikt z nas nie ma tej puszki. JPGi prosto z aparatu wcale nie są złe. Właściwie to są bardzo dobre, pod warunkiem że zmieni się domyślne ustawienia odszumiania. Więc nawet zabawa z viewerem powie Ci na co puszkę stać, ale faktem jest moze w LR wycisnąłbyś z tego rawa jeszcze więcej.

[Karol]

Ten rodzaj zniekształceń (szumu) najłatwiej usunąć i trzeba uważać przy okazji różnych analiz, żeby się nie zapędzić z wnioskami w kozi róg

Zgadza się, kolorowe ciapy mogą łatwo się stać "analogowym" ziarnem, ale szum OM-D wygląda na inny - wydaje mi się, że będzie mniej widoczny na papierze i szybciej "znikający" przy resamplingu w dół. Nawet po zeskanowaniu w przeglądarce te foty wyglądają na gładziutkie.

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

Tak, ale to nie musi znaczyć, że źle robi. Poza tym fajne jest to, że bawiąc się w OV kilkoma rawami można sobie ustawić silnik JPG w aparacie pod swoje oczekiwania. Topornie i dla leniwych, ale zawsze to lepsze niż jechanie na domyślnych ustawieniach. Czasem jpg z aparatu się przydaje.

[Bodzip]

RT nie rusza tego rawa, Darktable - tak.

źródło