Olympus OM-D - gdybania przed premierą

[Mirek54]

. piszę o plasticzakach 40-150 , 14-42 , 45 , czy 9-18 . No chyba że stajemy się tacy wyjątkowi posiadając Olympus PEN , że cena nie gra roli.

Z tych plasticzkow widzialem kadry 2x3 metry.Naprawde byly rownie dobre jak z innych szkiel i puszek.
Roznica jest widoczna kiedy pan x wezmie w obroty jedna puszke z plasticzkiem a druga ze szklem.Wtedy widac wyzszosc szkla.
Zakladam,ze jak przedstawie Ci w necie kadr z plasticzka i ze szkla to nie odroznisz.

[adambieg]

deja vu - wszystko już było...


Bo to nie jest nowy adapter, nawet nie jest uszczelniony. To fake - napisali tylko że nowy.
No mam dokładnie taki sam

Do starego adaptera dostaniesz puszkę smaru silikonowego do uszczelnienia połączenia i będzie uszczelniony adapter. Proste?

[darkelf]

cenzura!!!!!! ACTA!!!!!

[Roberto73]

Nie rozumiem, plasticzaki jak to nazwałeś z wyjątkiem 9-18 mają niskie ceny. Szerokie szkiełka jak 9-18 który jest bardzo przyzwoity we wszystkich systemach są dosyć drogie. A kupując E-PL1 z dwoma kitami masz podstawowy zakres ogniskowych w dobrej cenie i dobrej jakości.

Nie mówię , że olympus jest tu wyjątkiem jeśli chodzi o dziwne ceny dla tego typu szkiełek w bezlusterkowcach , bo wystarczy popatrzeć na ceny w systemie NEX. Chodziło mi tylko o to , że za obiektywy w systemach APS-C ( jak by nie było znacznie większe) żądano od nas jednak mniej pieniędzy, nigdy żadna 50 1.8 (a sprzedaję sprzęt foto od wielu lat ) nie kosztowała tylu co ten ZD 45 ( to szklo dobre ale tylko dobre). Producenci zaoferowali nam coś innego (bezlusterkowce) , ale jednocześnie postanowili na tym trochę więcej zarobić, i tego faktu nikt nie obali.

[grizz]

Nie mówię , że olympus jest tu wyjątkiem jeśli chodzi o dziwne ceny dla tego typu szkiełek w bezlusterkowcach , bo wystarczy popatrzeć na ceny w systemie NEX. Chodziło mi tylko o to , że za obiektywy w systemach APS-C ( jak by nie było znacznie większe) żądano od nas jednak mniej pieniędzy, nigdy żadna 50 1.8 (a sprzedaję sprzęt foto od wielu lat ) nie kosztowała tylu co ten ZD 45 ( to szklo dobre ale tylko dobre). Producenci zaoferowali nam coś innego (bezlusterkowce) , ale jednocześnie postanowili na tym trochę więcej zarobić, i tego faktu nikt nie obali.

Ale nikt nie chce obalać.

Po prostu nie rozumieją marudzenia na ceny dóbr nie do końca suplementarnych... miedzy mikrusami a dslrami apsc jest troszkę róznic poza cenami.
I jeszcze krzyczenie, że firma robi kogoś w konia... jakby ceny nei znał przed zakupem i nie mógł porównać z alternatywami.

---------- Post dodany o 21:16 ---------- Poprzedni post był o 21:13 ----------

Ba! Co więcej OM-D (czy tam nowe Fuji) też będzie miał cenę wysoką... za którą kupisz dslr'a, że hoho... tylko co z tego... jak ktoś nie chce dslr'a...

[adambieg]

Przyznaje rację, jeżeli o 45/1,8 chodzi. Mógłby być ze 3 stówki tańszy. Ale jest na rynku dosyć krótko i cena pewnie jeszcze trochę spadnie. Ale 9-18 na tle swoich odpowiedników w innych systemach drogi nie jest a to całkiem dobre szkiełko.

[grizz]

Ekhm... Panowie... (Tyczy się skasowanych postów) Wyluzujcie, bo nieprzyjemne się robi.

[Roberto73]

No przyznam trochę marudzę , ale jest to jednak przykre. Patrzcie na system samsung NX , na ceny tak dobrego szkła jak 30 2.0 albo 30 2.8 czy kita. Mogą być jednak znacznie mniejsze. A dlaczego tak jest ?? Ano Samsung po prostu zawsze był postrzegany jako firma z mniejszymi tradycjami foto , nie tak prestiżowa , a więc chce się przebić lepszymi cenami. Czyli jednak można zaoferować cos takiego w dobrej cenie. A jak ktoś nie wie to jakość wykonania takiego szkła jak samsung 55-200 i zuiko 40-150 to przepaść na korzyść samsunga.
Tylko mi nie piszcie abym sobie kupił samsunga.

[romek1967]

No przyznam trochę marudzę , ale jest to jednak przykre. Patrzcie na system samsung NX , na ceny tak dobrego szkła jak 30 2.0 albo 30 2.8 czy kita. Mogą być jednak znacznie mniejsze. A dlaczego tak jest ?? Ano Samsung po prostu zawsze był postrzegany jako firma z mniejszymi tradycjami foto , nie tak prestiżowa , a więc chce się przebić lepszymi cenami. Czyli jednak można zaoferować cos takiego w dobrej cenie. A jak ktoś nie wie to jakość wykonania takiego szkła jak samsung 55-200 i zuiko 40-150 to przepaść na korzyść samsunga.

I na pewno nie ma tu zależności mniejsza matryca - mniejsze soczewki - mniejsze obiektywy. Nie. Na pewno nie!

Tylko mi nie piszcie abym sobie kupił samsunga.

Jak tu tego nie pisać? Powiedz sam.

[Roberto73]

Ale nikt nie chce obalać.

Po prostu nie rozumieją marudzenia na ceny dóbr nie do końca suplementarnych... miedzy mikrusami a dslrami apsc jest troszkę róznic poza cenami..

Tak , a jakie to są różnice , które miały by wpływ na wyższą cenę wyprodukowania takiego mikro 45 1 .8 ??? Oświeć mnie.