Olympus E-PL2

[Darekw1967]

Witam !

Testowalem EPL-1 + (mikro4/3 <-przejsciowka-> 4/3) + ZD 11-22
i szybkosc AF dla EPL-1 jest zauwazalnie gorsza
od szybkosci AF-a dla polaczenia E-620 + ZD 11-22.

Natomiast jakosc obrazu jest lepsza dla podlaczenia ZD 11-22 z EPL-1.

Pozdrawiam

[epicure]

Powiedzcie mi czy w Penach jest coś takiego jak C-AF?

Musi być, skoro nawet w kompaktach jest. Ale jak działa, to nie wiem.

[Tobik]

Dziękuje Darku. Epicure precyzując interesuje mnie czy ta opcja dostępna jest ze szkłami 4/3. Bo np. w przypadku e-520/420 jest tylko dostępne MF i S-AF.

[droplet]

Dziękuje Darku. Epicure precyzując interesuje mnie czy ta opcja dostępna jest ze szkłami 4/3. Bo np. w przypadku e-520/420 jest tylko dostępne MF i S-AF.

jest gdzieś tabelka. Z większością szkieł 4/3 nie jest dostępna opcja C-AF, świeci się wtedy kółeczko zamiast kropki podczas potwierdzenia ostrzenia.
Działa chyba z kitami i może 14-54 II .

[epicure]

Epicure precyzując interesuje mnie czy ta opcja dostępna jest ze szkłami 4/3.

A to tego nie wiem. Ale nawet jeśli jest, to raczej działa kiepsko.

Bo np. w przypadku e-520/420 jest tylko dostępne MF i S-AF.

W E-410 na 100% było C-AF. Chyba, że mówisz o trybie LV.

[Tobik]

Dzięki Droplet. Tak Epicure miałem na myśli LV.
Ehhh..... Jak widac nie można mieć wszystkiego. Byłem dzisiaj w MM, miałem w ręce zarówno E-pl2 i 1. Design, jakość wykonania tez na plus. Generalnie całkiem przyjemny aparat.

[Jerry_R]

interesuje mnie czy ta opcja dostępna jest ze szkłami 4/3

Ale jak to sobie wyobrazasz? Ma krazyc w te i we wte tak w kolko, po prostu nie przestawac?
C-AF nawet ze szklami u43 dzialo slabo, a co dopiero z 43, dla ktorych ostrzy wyraznie wolniej.

[Tobik]

Nie wiem Jerry niestety nie dane było mi pobawić się włączonym penem ze szkłem m4/3 jak i dużego 4/3 dlatego pytam. Ale że ze szkłami m4/3 działa kiepsko to mnie zaskoczyłeś

[Jerry_R]

Jasne, nie ma sprawy. Z systemami bezlustrowymi, z tego co widzialem i czytalem - w kazdym systemie bezlustrowym - ostrzenie ze "starszymi bracmi" to jedynie proteza, marketing.

W 2, czy 3 sek. (a czasem dluzej) rownie dobrze mozna wyostrzyc recznie. A w bezlustrowcach przy powiekszeniu dowolnego miejsca kadru - odbywa sie to bardzo wygodnie. A jesli cos sie ciagle rusza - ta ani AF, ani reczne ostrzenie raczej nie zdaja egzaminu.

Jesli chodzi o AF-C w u43 - nie jest to poziom luster, nawet ze szklami jak 14-140mm. W zaleznosci od kierunku ruchu obiektu, czy przyblizania sie\oddalania - jest lepiej lub gorzej. Ale ilosc "trafien" jest widocznie nizsza niz w przypadku luster.

Powiem inaczej. Sporo zdjec robilem swojego czasu GH1 z 14-140mm. - dzieciaka biegajacego w rozne strony. Zawsze uzywamlem AF-S, po wczesniejszych probach z AF-C. Ale moze ktos ma lepsze doswiadczenia. Moze w przypadku innych obiektow, niz dzieciaki - jest lepiej...

Swojego czasu byl jakis artykul, nie wiem, czy nie na Luminous Landscape, nie pamietam teraz - o AF-C w u43. I wniosek byl ten sam - zapomniec.

Ale moze nowe generacje szkiel i korpusow to zmienia. Oby!

[Tobik]

Wielkie dzięki Jerry za tak precyzyjną odpowiedź. Teraz wszystko jasne