Realna ceną będzie cena panasa lx5. Choć pewnie trochę trzeba będzie poczekać aż się dotrze.
Realna ceną będzie cena panasa lx5. Choć pewnie trochę trzeba będzie poczekać aż się dotrze.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Bardzo lubię takie bezmózgowe przykłady
http://www.davidchuaphotography.com/...al-camera-142/
Gościu ustawia ISO1600 i 1/1600sek i jara się, że jest mało szumu.
Jakby ustawił ISO200 i 1/200sek to by miał tego szumu jeszcze mniej.
Co do sampli ZX-1 to rewolucji w jakości obrazka nie będzie, jest ona porównywalna do jakości konkurentów - no ale nie należało się niczego innego spodziewać.
Nie miej jednak ZX-1 swoim jasnym obiektywem coś tam nadrobi vs. konkurencja.
Co do ceny to na początek około 1800zł nie powinno dziwić, po kilku miesiącach pewnie do 1500zł spadnie. Wszystko zależy co się wydarzy u konkurencji. Choć wydaje się, że każdy okopał się we własnym podgrajdole grajdołka:
- S95 - najmniejszy
- EX-1 - najtańszy
- P7000 - najwięcej wodotrysków
- ZX-1 - najlepsza optyka
- LX5 - najlepsze filmy
Po prostu o wyborze zadecyduje jakaś osobista preferencja przyszłego użytkownika.
I to jest właśnie piękne... że jest wybór i można dobrac aparacik pod swoje potrzeby, a jeszcze kilkanąscie miesiecy temu w zaawansowanych kompaktach była posucha...Zamieszczone przez tymczasowy_
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
XZ-1 rządzi
• 28-112mm
• F1.8-2.5
• 275g, 111 x 65 x 42 mm
• sanki na lampki FL-36R, FL-36, FL-14
• Wireless flash possible with FL-50R, FL-36R
• foty 4:3, 3:2, 16:9, 1:1
• bracketing 3 klatki po 0.3, 0.7, 1.0, 1.3 or 1.7 EV
• RAW i JPEG
• LI-50B Lithowo-jonowy aku ładowany z kabla USB na 320 fot wg ****.
• port na VF-2 wizjer zewnętrzny, SEMA-1 mikrofon lub czułki makro MAL-1 LED
Jak dla mnie ma wszytko co trzeba.
Jako rozpieszczony jakością obiektywów 4/3 użytkownik stawiam na optykę
Ocena jakości szkła, to Twoje gdybanie, czy masz rzetelną gdzieś recenzję, że wyszło że XZ-1 > LX5?
Ostatnio edytowane przez Iwo ; 11.01.11 o 12:57
Nie zapominajcie o Rikohu. GX 200 to świetny aparacik. Miałem starszego brata GX 100 i byłem bardzo zadowolony. Trzy lata temu nie było takiego wyboru i Rikoś rządził w tym segmencie.
Obiektyw ZX-1 jest po prostu jaśniejszy, szczególnie na długim końcu. LX5 na 90mm ma f=3.3 a ZX-1 na 100mm na f=2.2. Każde nawet 1/3eV w szkle to mniejsze o 1/3eV potencjalne ISO - na pewno przełoży się pozytywnie na obrazek. Co do jakości szkła jako szkła, to po zaprezentowanych samplach nie widać aby szkło ZX-1 miało jakieś problemy - na pewno jest na poziomie szkła LX5. Suma sumarum można powiedzieć więc że ZX-1 ma najlepszą optykę.
Nie, GX200, to trochę nie ta klasa, zakres ogniskowych jak w EX-1 ale o 1eV ciemniej, tak jak w EX-1 kiepskie filmy, premierę miał chyba w 2008, więc czas aby go podrasować, może potencjalny GX300, jak się pojawi to coś powalczy. Albo gdyby taki GR III uzbroić w matrycę 4/3 i utrzymać parametry szkła i rzucić na rynek w cenie 1500zł, oj zastanawiał bym się na czymś takim.
Ostatnio edytowane przez tymczasowy_ ; 11.01.11 o 13:30
Powiem Wam tak zwyczajnie po babsku, nie wnikając w szczegóły, że bardzo mi się podoba i widziałabym go ze sobą wszędzie tam, gdzie nie zabrałabym lustrzanki, zmieściłby się pewnie do najmniejszej z moich torebek i byłby jeszcze luz na błyszczyk, puder, komórkę
Myślałem że podeprzesz się lepszymi danymi niż przeczytanymi ze specyfikacji - myliłem się.
No nic, Samsung EX-1 też ma jasne szkło f/1,8-2,4 i szerokokątny obiektyw 24-72 mm,
a i ma fajny ruchomy LCD - oj za duży mamy wybór. Na szczęście mam już FL-36R
Iwo, sorry, a czego ty się spodziewasz po obiektywie ZX-1? Że dzięki niemu ZX-1 będzie produkował obrazek jak E-5 z Zuiko 35-100 na ISO 200?
PS
A z resztą Sony TX-9 i tak jest lepszy, a TX-100 nie dość, że lepszy to jeszcze mniejszy.
Nie lepszy od E-5 z 35-100mm, ale czy naprawdę lepszy od LX5 i o to porównanie spytałem.
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
