Kupić 14-54 czy Pentaxa k-x

[thorgal]

chomsky

ale w tym cały sęk.
Kupić 14-54 czy k-x, który z kitem bedzie tak samo szybki, ciut wolniejszy lub deczko szybszy.

Jeżeli ktoś potrzebuje szybki sprzęt to musi sobie uświadomic, że taki "skoczek" nic nie da.
Oczywiście pozostaje satysfakcja z nowej zabawki.
Ja rzeczę, że jeżeli priorytetem jest szybkość to taka zamiana nie ma sensu.

[piotreek27]

Witam jeśli można podpiął bym się pod temat . Sam jestem posiadaczem troszkę starszego modelu od autora wątku mianowicie E-510 , i mam właśnie podobne rozterki z tym iż w grę wchodzi więcej rozwiązań , wstępem chciałem dokupić właśnie ZD 14-54 ,ale właśnie wydaje mi się iż i tak zbyt już wiele zainwestowałem a w sumie mam też chęć wyemigrować do innego systemu dlatego nie jestem do końca pewien czy dalej brnąć , aczkolwiek wiem iż to co dał mi "Olek" a w zasadzie sam sobie od niego wiozłem , kupiłem pozostawie w spadku dla potomnych na początek zabawy z foto Pojawia się teraz właśnie pytanko gdzie uciec najbardziej myślę o D90 później jest EOS550 a może macie jakichś faworytów godnych polecenia Dodam iż jak wcześniej nie wiedziałem co tak naprawdę mnie kręci w foto stąd pojawiały się najpierw obiektywik do makro 35 , później tele 70-300 jakaś lampka i tak dalej brnąłem Teraz już wiem że potrzebuje sprzętu do robienia foto ludziom czyli portretów i różnego rodzaju zdjęć do rodzinnego albumu , jedynym dodatkowym atutem było by jakieś drobne uszczelnienie coby czasem z dzieciakami na śniegu sie z aparatem powygłupiać

[Iwo]

Jesli chcesz kupic 14-54 to pomysl o E-5. Do wytluczonej E520 nie ma to sensu.

W czym problem skoro nadal działa? Ja mam taki zestaw i świetnie się sprawuje.
Jak dotłucze kupi nowy. Amator nie potrzebuje dwóch body na raz.

Przed zakupem ( dla syna) probowalem D5000 Nikona i tez moge polecic.

Brat ma d5000 z 18-105, dziadek kaiksa z KITem. Z tych dwóch body bez dwóch zdań Pentax.

No ma. Natomiast śmiem watpić czy K-r lub K-x + standardowy (w sensie kitowy) obiektyw bez "ultrahiperkosmicznego" napedu bedzie gigantem szybkości.

Jest szybki. Gigant może nie, ale rzadko się gubi i zwykle trafia od razu.
Jest jeden znaczący plus na korzyść Olka:
Ekw. 28-108mm vs. 28-82mm. Dla mnie jest to dość praktyczna różnica.
(dlatego np. Tamron 17-50mm średnio by mnie satysfakcjonował także).

[rrr]

dziękuję zainteresowanie tematem.

Do hadesa , nie chcę być złośliwy ale pisanie do kogoś komu matryca nie oddaje prawidłowo koloru aby poczytał sobie książki to bzdura. Mogę założyć się o nową E-5 że dam Ci mój aparat i przedmiot z którym miałem problem i nie uzyskasz prawidłowego koloru. To tak jakby ktoś zastanawiał się dlaczego na filmie czarno-białym nie wychodzą mu kolory i uzyskał odpowiedź aby poczytał sobie książki to film zamieni się w czarodziejski sposób na kolorowy. Poza tym AF w E-520 w połączeniu z 14-42 lub 40-150 jest bardzo wolny i tyle, czytanie książek mu nie pomoże. Nie interesują mnie też "artystyczne" zdjęcia biegnącego psa z czasem 1/30, chcę uzyskać ostre zdjęcie gdy piesek biegnie na wprost mnie i nie mam czasu na ćwiczenia, a złośliwy piesek nie chce też wbiec w punkt który nastawię na ostro. Tak to ja się mogłem bawić kompaktem. Od lustrzanki wymagam szybkości i dobrej jakości obrazka.

Myślę że nie będę inwestował w 14-54. Myślę że zainteresuję się canonem i obiektywami wymienionymi przez thorgala czyli 17-40 i 70-200 plus jakiś korpus. Może jeszcze moja stara lampa Ex380 do czegość się przyda.
pozdrawiam
cześć

[Iwo]

Myślę że zainteresuję się canonem i obiektywami wymienionymi przez thorgala czyli 17-40 i 70-200 plus jakiś korpus.

Jak masz tyle mamony, to lepiej tym bardziej kup 14-54mm i wyczekaj na okazję z E-3/E-30 na gwarancji. Myślę, że będzie to lepsza opcja niż 17-40mm i "jakiś korpus".

[apz]

dziękuję zainteresowanie tematem.

... Od lustrzanki wymagam szybkości i dobrej jakości obrazka.

Myślę że nie będę inwestował w 14-54. Myślę że zainteresuję się canonem i obiektywami wymienionymi przez thorgala czyli 17-40 i 70-200 plus jakiś korpus. Może jeszcze moja stara lampa Ex380 do czegość się przyda...

Świetny wybór, ale tylko do którejś jedynki Cannona, bo druga 5D ma powszechnie znane problemy z AF.,
Pozdrawiam AP.

[epicure]

Świetny wybór, ale tylko do którejś jedynki Cannona, bo druga 5D ma powszechnie znane problemy z AF.

Jeśli 5DII z tymi szkłami ma problem z AF, to E-30 z ZD 14-54 w ogóle nie ma autofocusa.

[RadioErewan]

Historie o słabości AF 5d czy 5dMk2 uważam za mocno przesadzone. Mam jeden z tych korpusów, a drugi miewam czasem i nie zaobserwowałem problemów z ustawianiem ostrości. Fakt, że nie robię zdjęć na czas (do kotleta, reportażu i sportowych).

Pozdrawiam

[apz]

Historie o słabości AF 5d czy 5dMk2 uważam za mocno przesadzone. Mam jeden z tych korpusów, a drugi miewam czasem i nie zaobserwowałem problemów z ustawianiem ostrości. Fakt, że nie robię zdjęć na czas (do kotleta, reportażu i sportowych).

Pozdrawiam

A to się bardzo cieszę, to wymyślili i publikowali niektórzy testerzy, wspominał gdzieś w swoich wypowiedziach Mariush. Ja znam tę sprawę tylko ze źródeł czytanych.
Opinia użytkownika jest zawsze najcenniejsza.

Koledze Rrr chodziło o ostre fotografie owczarka coli w ruchu ( biegnącego w jego kierunku ), ( oraz najlepsze odwzorowanie koloru przez aparat) .

Czy w takiej fotografii 5D mk2 też da radę?


Pozdrawiam AP.

[outsider]

p.s. gdzieś na którymś forum była dyskusja na temat powyższego filmu. Ktoś spróbował zrobić podobny test budżetową lustrzanką (nie pamiętam, czy był to pentax, sony, olympus czy nikon) i też mu się to udało. Wiele zależy od techniki fotografowania i od ...szczęścia . Zauważ, że nawet w tym filmiku nie pokazano WSZYSTKICH zdjęć psa, a tylko niektóre, chociaż fotograf walił seriami do modela. Czyżby z całej serii tylko kilka zdjęć było ostrych?