w tym całym nieszczęściu FF/BF :/ dobrze że jest mikroregulacjaZamieszczone przez outsider
W dodatku u wszystkich ciągle można nadziać się na back/front focus....
w tym całym nieszczęściu FF/BF :/ dobrze że jest mikroregulacjaW dodatku u wszystkich ciągle można nadziać się na back/front focus....
...która fajnie wygląda na papierze, a w rzeczywistości trzeba mieć niesamowite szczęście, aby pomogła. Musiałbyś mieć szkło, które ma stały BF LUB FF. Jednakże wiele szkieł ma BF jak fotografujesz z bliska, a FF jak ustawiasz na nieskończoność... i w cale nie dotyczy to tylko zoomów. Stałki mają tak samo.
OwszemOsobiście nie rusza mnie mniej szumiąca matryca, bo i tak wolę jaśniejsze szkło od wysokiego ISO (w dodatku dzięki większemu DOF w 4/3 nie muszę martwić się, że fotografowanej postaci wyjdą ostre oczy z nieostrym nosem
), jednakże zazdroszczę rozpiętości tonalnej w K-5.
Z tych trzech konkurentów (canon, nikon, pentax) ten ostatni budzi we mnie najwięcej pozytywnych uczuć. Zapewne za sprawą fajnych stałek i nowego korpusu (jednak nadal trochę za dużego jak dla mnie
Ciekawe jak będzie wyglądał nowy evil pentaxa i (najważniejsze pytanie) czy będzie można do niego zakładać stare limited-y?
Jeszcze tylko żeby te jaśniejsze szkła były...
Odkąd w fotografii istnieje przysłona i możliwość jej regulowania (sądzę, że ze 100 lat już będzie...), GO raczej nie jest problemem, przynajmniej w tej sytuacji, jaką przedstawiłeś.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Na razie mam P20/1.7 i marzę o Leica 25/1.4
Żywię też głęboką nadzieję, że niedługo będzie większy wybór
Jestem outsideremOdkąd w fotografii istnieje przysłona i możliwość jej regulowania (sądzę, że ze 100 lat już będzie...), GO raczej nie jest problemem, przynajmniej w tej sytuacji, jaką przedstawiłeś.
Nic nie pisałem o lampach. Chodziło mi o to, że przysłonę zawsze można trochę przymknąć, jeśli papierowa GO nie jest wymagana. I nie będzie problemu z szybką migawką przy jakości obrazowania, jakie oferują dzisiejsze puszki na wyższych czułościach.Jestem outsiderem
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Moze chodzi o to, ze w APS-C, czy FF - musisz mocniej przymknac, czyli wejsc na wyzsze ISO, a w u43, czy 43 nie.
Chyba, ze na plazy sie jest
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
No cóż, jestem tylko amatorem... wydawało mi się jednak, że lepsze efekty uzyska się z jaśniejszym szkłem i niższym iso, niż odwrotnie. Czerń bardziej czarna? Lepsze rozmycie tła? Subiektywne odczucia.
Faktem jest, że K-5 może pochwalić się fantastycznym DR, a pentax jako firma - ciekawymi limitedami.
Pamiętam jak kiedyś biegałem z klocem w postaci 40d+24-105IS. Trafienie z ostrością przy f4 czasami nie było takie łatwe. Żeby mieć pewność musiałem przymykać do f5.6 . Być może miałem BF lub FF na szerokim.... Teraz mam mały korpusik z deklem w postaci P20/1.7 i bez lustra. Nie lubię luster za tą ich nieprzewidywalność we współpracy ze szkłami....
Jednakże, jeśli e-p3 nie poprawi szybkości AF (największy mankament penów) to być może rozejrzę się za GH1/2 (na razie odrzuca mnie od tej alternatywy: brak stabilizacji, słaba dostępność i bandycka cena), lub skieruję wzrok ku pentaxowi (ale najpierw zaczekam na info jakie mocowanie będzie miał ich nowy evil).
Nie jestem przywiązany do marki. Staram się ograniczać swoje zapędy fotograficzne do jednego korpusu i dwóch szkieł (najjaśniejszej stałki na którą mnie stać, która będzie robić za standardowe szkło - coś pomiędzy 35mm, a 50mm po przeliczeniu cropa, oraz szkło do macro). Ewentualnie jakiegoś kitowego zooma, tak na wszelki wypadek (ważne jednak aby był tani, bo raczej rzadko byłby używany).
Ostatnio edytowane przez outsider ; 22.11.10 o 11:23
Dodałbym: i za ich nieprzewidywalny światłomierz. Sukces landszaftów tkwi w idealnym naświetleniu. Tego żadne lustro wciąż nie potrafi.
Chodziło mi o to, że wejście na wyższe iso w puszkach, które technologicznie nie odbiegają od dzisiejszych standardów, nie niesie ze sobą żadnego pogorszenia jakości obrazu w porównaniu do niższej czułości w 4/3. Zatem argument o konieczności przymknięcia obiektywu w systemach z większą matrycą, by uzyskać większą GO, uważam za wydumany, bo w rzeczywistości ta konieczność nie niesie ze sobą żadnych problemów. Ot, przymyka się, jeśli trzeba, i tyle...
Jeśli wyższe iso w aparacie A daje taką samą jakość, jak niższe iso w aparacie B, to efekty będą takie same. A jeśli aparat A będzie miał większą matrycę, to przy wyższej przysłonie da takie samo rozmycie tła, jak aparat B przy niższej...
Biegam z podobnym klocem i tym samym obiektywem i nigdy nie miałem takich problemów.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
No właśnie
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
