Lustrzanka do 2400

[grizz]

W sumie, to jest lekko. Każda puszka z dostępnych na rynku da Ci ogromne możliwości.

[cadman]

1. Jesli ma być nowy, to nie kupuj modelu, który jest nowością, gdyż przepłacisz. Lepiej kupić model aparatu, który już się "uleżał", czyli jest już przetestowany przez użytkowników i wszystko o nim wiadomo. Ponadto ma już relatywnie niską cenę, gdyż zastępuje go zazwyczaj już nowszy model rzucony "na żer" wszelkiej maści onanistom sprzętowym. W każdym systemie jest taka sytuacja, gdyż producenci zarabiają na nowościach rynkowych.
2. Wybierz model dający najlepszy "obrazek" za relatywnie niską cenę (nie ważne w jakim Systemie). Jakość obrazka jest wartością nadrzędną i nie nadgonisz tego najwyższej jakości szklarnią, której cena przekracza wielokrotnie cenę korpusu.
3. Szkła "kitowe" są podobnej jakości w każdym systemie i w zupełności wystarczają początkującemu użytkownikowi lustrzanki.
4. Kierując się tym, co napisałem powyżej wybrałbym dla amatora np.: Nikon D5000, Pentax Kx, lub coś równorzędnego z Canona. Z nowych korpusów Olka niczego nie polecę. Taka jest moja opinia, z którą oczywiście można polemizować.

[Plumek]

A co mają co tego Canony 10D?

A to, że mimo, że projektowany pod FFto z czasem pojawienia się Canona 10D używane właśnie z tymi i późniejszymi body - z powodzeniem zresztą. Dopiero potem wszedł 16-35, ale światło już większe i cena zabija, a jakosć niekoniecznie. Więc wielu i dziś chętnie zapina 17-40 do niepełnoklatkowca

Ok. Koniec OT z mojej strony.

[epicure]

Przez długi czas nie było żadnego ciekawgo standardowego zooma na cropa, to ludzie używali 17-40. Tym bardziej, że to jedna z najtańszych eLek. Dzisiaj ten obiektyw nie ma już sensu na cropie - są lepsze. Używają go nadal ci, którzy kupili go już jakiś czas temu bądź ci, którzy cropa traktują tylko jako etap przejściowy, a szklarnię kompletują pod kątem FF. Nie zmienia to faktu, że ten obiektyw został wypuszczony na rynek z myślą właśnie o FF, bo na cropie zakres ~ 27-64 mm ekw. f/4 bez stabilizacji obrazu na nikim wrażenia nie robi.

[Jamsborg]

4. Kierując się tym, co napisałem powyżej wybrałbym dla amatora np.: Nikon D5000, Pentax Kx, lub coś równorzędnego z Canona. Z nowych korpusów Olka niczego nie polecę. Taka jest moja opinia, z którą oczywiście można polemizować.

Nie wiem jak K-x ale D5000 bardzo mnie irytował ciągłą potrzebą zagłębiania się w menu by coś ustawić, przejrzystość tegoż menu również irytująca i jeszcze bardziej uboga klawiszologia na korpusie. Ale w końcu to sprzęt amatorski. Na pewno wypada odradzić w zestawie z 18-55VR jak już to 18-105VR.

[NightCrawler]

Nie wiem jak K-x ale D5000 bardzo mnie irytował ciągłą potrzebą zagłębiania się w menu by coś ustawić, przejrzystość tegoż menu również irytująca i jeszcze bardziej uboga klawiszologia na korpusie. Ale w końcu to sprzęt amatorski. Na pewno wypada odradzić w zestawie z 18-55VR jak już to 18-105VR.

Nie takie straszne 18-55 jak je malują.
Co do D5k to faktycznie ustawienie czegokolwiek zmusza do grzebania w menu (co mnie strasznie irytuje gdy mam go w rękach czasami).

[dziobolek]

2. Wybierz model dający najlepszy "obrazek" za relatywnie niską cenę (nie ważne w jakim Systemie). Jakość obrazka jest wartością nadrzędną i nie nadgonisz tego najwyższej jakości szklarnią, której cena przekracza wielokrotnie cenę korpusu.

Kierując się tym kryterium, to jeśli ktoś ceni JPEG prosto z puszki to IMHO:
1. Olympus,
2. Canon,
3. Nikon...

Pozdrówka!

[psl]

Ja miałem niemal identyczne jpegi z k200d i 1000d. Mniej więcej takie same mam z G10. Wystarczy przesunąć sobie suwaki raz i ustawić jak komu się podoba. To nie problem. Oczywiście mam na myśli kolor, nasycenie czy ostrość. Innymi słowy jpegi możemy sobie sami ustawiać w puszce jak nam pasuje.

Do autorki pytania. Obejrzałem sobie (dość pobieżnie) Twój wątek i jestem troszkę zaskoczony, że masz trudności z wybraniem sprzętu pod swoje potrzeby i upodobania. Widać tam sporo naprawdę fajnych fotek.
Ja ( zupełnie na marginesie pisząc) ze swoich doświadczeń dochodzę do wniosku, że waga i rozmiary sprzętu mają coraz większe znaczenie. Kiedyś noszenie k200d z 3 obiektywami nie było problemem. Dziś chciałbym na spacerek lub wycieczkę maksymalnie swojego G10 z naleśnikiem 20/1.7 lub 17/2.8.

[apz]

Ja wybierałem dla siebie system tak - poszukałem ceny dostępnych zoomów sredniej i wyższej klasy w przedziale 20- 400 w przeliczeniu na pełną klatkę, takich o jasności 2,8 - 4.

Dodałem w słupkach i pozostał mi Olympus. - Wtedy E-520. Canon poległ na cenie długiej L ze stabilizacją, myślałem o 5D , pomimo świetnej matrycy. Nikon odpadł z tych samych powodów. Jeśli nie będziesz robić portretów ludzi z bliska z małą głębią ostrości jasnymi stalkami to każdy z systemów da radę. Kupuj to na co Cię stać. Ale w każdym przypadku. musisz się liczyć z budżetem minimum 10.000 PLN na system -( u C i N z 50 % więcej ) i 6- 10-cio kilogramową torbą/plecakiem z kompletem gratów do noszenia ze sobą.

Pozdrawiam AP.

[Plumek]

Ale w każdym przypadku. musisz się liczyć z budżetem minimum 10.000 PLN na system -( u C i N z 50 % więcej ) i 6- 10-cio kilogramową torbą/plecakiem z kompletem gratów do noszenia ze sobą.

Pozdrawiam AP.

No tego toku myślenia nie rozumiem... Czy "budowanie systemu" polega na nabywaniu najdroższych elementów? Można mieć system pro, a można mieć system ekonomiczny. System, to dla mnie pokrycie ogniskowych w zakresie od szerokiego kąta do tele + oświetlenie. Czyli body + szkła od 14mm do 150mm + mała lampka. Czyli jakieś max 3500 PLN i 3 kg To na pierwszy ogień. Potem można oczywiście dokupić inne szkiełka, filtry, zapasowe baterie, wymienić obiektywy na te wyższej klasy. Jesli ktoś odczuje taką potrzebę. Jak nie, to podstawowy zestaw zupełnie mu wystarczy.