Olympus E-P1

[maestro]

Straszne parawda? Teraz juz na pewno Twoje zdjecia będą jeszcze gorsze!

pewnie, teraz to aż wstyd w sklepie pytać o E-30

[epicure]

Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów:

E-410:

źródło

http://www.optyczne.pl/52.7-Test_apa...5d_ciemny.html

E-30:

źródło

http://www.optyczne.pl/94.7-Test_apa...azu_w_RAW.html

Dobry ten E-410, nie? Na wykresach to szumi mniej, niż ten dziadowski E-30.

A jak jest w rzeczywistości?

https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363

Wyskresy - srykresy. Tabele - srabele.

[Jerry_R]

http://www.h2hreviews.com/article/H2...gn-Layout.html

Dzieki Piotrek!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów

Przestanmy sie wszyscy onanizowac tym wysokim ISO. To jest tak czesto naduzywane i przewartosciowywane jak super mala glebia ostrosci...

W praktyce w wiekszosci zastosowan wystarczy 800. Wyzsze ewentualnie do pomniejszen, web'a i 10x15. I 43 oraz u43 to da.

A jak ktos naprawde potrzebuje ostry obraz na jeszcze wyzszych ISO do duzych powiekszen - uzywa FF. Przywiazywanie tak duzej wagi do tego przez wiekszosc ludzi - wydaje sie byc wynikiem oglupienia przez papke marketingowa...

_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
TORBA na PEN'a

Janko, inni wlasciciele,
jakiej TORBY uzywacie?

(mam na mysli mala, lekka, glownie do przenoszenia samego aparatu, nie systemowa)

[dzemski]

Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów:

E-410:

źródło

http://www.optyczne.pl/52.7-Test_apa...5d_ciemny.html

E-30:

źródło

http://www.optyczne.pl/94.7-Test_apa...azu_w_RAW.html

Dobry ten E-410, nie? Na wykresach to szumi mniej, niż ten dziadowski E-30.

A jak jest w rzeczywistości?

https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363

Wyskresy - srykresy. Tabele - srabele.

Dokładnie, na dpreview znalazłem swojego czasu test szumów w ktorym jeden z aparatów wygrał bezapelacyjnie (oczywiście Canon) na wykresach, ale jak się spojrzało na zdjęcia to rzeczywiście szumu nie było, ale i detali też żadnych, jedna papka.

proszę:

źródło

źródło

jak widać Canon (zielony) mocno bije Lumixa (czerwony) przy ISO1600, a teraz wycinek 1:1 zdjęć:
Lumix

źródło

Canon

źródło

Jakość tego nieszumiącego obrazka oceńcie samodzielnie. Ja już w wykresy przestałem wierzyć, oceniam aparaty pod kątem przydatności w tym co robię.

[Jerry_R]

Stad jakikolwiek sens ma jedynie ocena RAW'ow, a nie softu w body.
Choc i tu nieraz producent wpycha sie.

[dzemski]

Stad jakikolwiek sens ma jedynie ocena RAW'ow, a nie softu w body.
Choc i tu nieraz producent wpycha sie.

Swego czasu Optyczni przy testowaniu E3 napisali, że pod względem szumów RAWy z niego wyglądają zdecydowanie lepiej niż JPG i mieli rację, tak jest w istocie. Niestety Jerry, teraz mało który producent nie ingeruje w RAW, w związku z czym i ta metoda niestety nie będzie się sprawdzać.

[Jerry_R]

A propo wysokiego ISO - ktos dzis dal ciekawy komentarz pod zdjeciami testowymi Nikon D3s, po tym, jak ktos zartowal, ze mialo byc dostepne 102 400:

naw3 | 2009-10-16 08:37:29
Joe McNally całkiem niezły fotograf Nikona mówi że ISO 200 mu wystarcza w jego D3..
A na forum optycznym wszystkie 16 latki już pstrykają na 100k iso. Czyli marketig się udał. Brawo Nikon! Akurat na Boże Narodzenie d3000 będą ładnie szły (kto liznoł podstawy marketingu wie o co chodzi).

Kiedys tez mi sie wydawalo, ze bez wysokiego ISO to tylko lampa po oczach... Na szczescie nauczylem sie robic lepsze zdjecia tanszym sprzetem. W zasadzie nie wychodze poza ISO 400.

[rodzyn]

może za dużo czasu spędzamy przy kompie(czyt: w robiących wodę z mózgu "marketingowych" testach ), zamiast cieszyć się radością płynącą ze szlachetnego pisania światłem..?

[jungli]

rodzyn,

Nie pisania, tylko MALOWANIA!!!

Witam ponownie po dluzszej nieobecnosci...

I co u4/3 juz nie jest fu i be??

pozdrawiam

[Magnesus]

Z drugiej strony.... dziwi mnie porównanie DR E-520/E-30/EP-1, że niby takie same?

Bo DxO porównuje RAW-y, a nie JPG-i jak większość innych, a tam różnice DR są nieznaczne. Nowe aparaty mają znacznie lepsze DR niż stare, ale w JPG, widać to także w testach na dpreview, gdzie w porównaniu DR JPG (które daje zabawne wyniki, jak wspominane ostatnio większe DR na ISO1600 niż na ISO100 z powodu zapewne silniejszego NR) nowe aparaty radzą sobie świetnie, ale zapas w RAW (zawsze jest na końcu części poświęconej DR w recenzji dpreview) już (chyba, nie porównywałem) nie jest jakiś rewelacyjny.